NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bij het 2e woord ging het fout.quote:
In de maat jij!quote:Op maandag 23 april 2012 14:51 schreef HD9 het volgende:
[..]
ga jij eens gauw je huiswerk doen en blijf van die pilletjes af
Er wordt over beiden gesproken alsof je crimineel bent om dat te accepteren namelijk. Perfect valide vergelijking dus. Dat de een toevallig wat meer geld heeft dan de ander mag daar niks aan af doen natuurlijk. Of bevorderen we graag discriminatie in dit land?quote:
[..]
villasubsidie is niet helemaal hetzelfde als een sociaal vangnet. Hoe kom je erbij die twee te vergelijken?
Discriminatie is niet altijd illegaal of onwenselijk.quote:Op maandag 23 april 2012 15:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er wordt over beiden gesproken alsof je crimineel bent om dat te accepteren namelijk. Perfect valide vergelijking dus. Dat de een toevallig wat meer geld heeft dan de ander mag daar niks aan af doen natuurlijk. Of bevorderen we graag discriminatie in dit land?
Het woord betekent niets anders dan 'onderscheid maken' en dat doen we voortdurend.
De vergelijking is volledig invalide. Iemand die al zoveel heeft, heeft echt geen subsidie nodig. Anders woont hij gewoon te groot.
Iemand die hulpbehoevend is, wordt geholpen in een beschaafd land, zonder 'blaming the victim' bullshit, uiteraard.
Gelul, onzin en slap geouwehoer!quote:
[..]
Mensen die in dergelijke huizen willen wonen zijn job-creators, managers, financials etc.
Die moeten goed in de watten gelegd worden, anders vertrekken ze misschien naar het buitenland!
Er bestaat niet zoiets als job-creators en de managers en financials zijn nog corrupter dan de eerste de beste straatjunk.
Ongelovelijk dat mensen nog steeds in dat trickle-down-gelul trappen.
Iedere euro is al tientallen keren belast. Als dat niet mag heb je een probleem...quote:
Maar al een keer belast met LB/IB. Belasting heffen op vermogen is dus feitelijk dubbelop.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Oplossing: gewogen stem na het invullen van een 1 uur durende test over politiek! Meer kennis = zwaarder wegende stem.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Omdat we het ons niet kunnen veroorloven om nog eens anderhalf jaar te verliezen.quote:
Waarom nou niet die kans ook aan de SP geven...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een sigaar uit eigen doos is inderdaad iets heel anders dan een kadootje...quote:
villasubsidie is niet helemaal hetzelfde als een sociaal vangnet. Hoe kom je erbij die twee te vergelijken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Aan de andere kant kan je argumenteren dat iemand die uitkering trekt niet meer nodig heeft dan een dak boven zijn hoofd en eten op zijn bord om maar even aan te geven dat je het "dat heeft hij niet nodig" argument best wat verder door zou kunnen trekken om bezuinigingen op het minder vermogende deel van het land te verantwoorden.quote:
[..]
Discriminatie is niet altijd illegaal of onwenselijk.
Het woord betekent niets anders dan 'onderscheid maken' en dat doen we voortdurend.
De vergelijking is volledig invalide. Iemand die al zoveel heeft, heeft echt geen subsidie nodig. Anders woont hij gewoon te groot.
Iemand die hulpbehoevend is, wordt geholpen in een beschaafd land, zonder 'blaming the victim' bullshit, uiteraard.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Net zo erg als een kopvoddentaks.quote:
Oplossing: gewogen stem na het invullen van een 1 uur durende test over politiek! Meer kennis = zwaarder wegende stem.
Mwah, misschien is een test van een uur wat overdreven, maar met een beetje verdieping kom je toch al een eind. Gewogen stem betekent ook dat mensen beter snappen waarvoor ze stemmen en dat is wat ontbreekt. Ik vind het geen gek idee hoor..quote:
Op
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Er zijn maar 2 groepen die de bulk van het geld verdienen hier in NL en dat zijn de gewone werknemers en het MKB.
Multinationals worden weliswaar enorm in de watten gelegd (mn door VVD), maar zijn al sinds de jaren 80 niet meer de grote werkgevers die ze ooit waren. En zo'n hoofdkantoortje links of rechts zet ook niet zo heel veel zoden aan de dijk.
Verder zit er toch echt een limiet aan je consumentisme. Ook als je rijk bent. En dan? Wat hebben die nog te bieden aan onze samenleving? Oké, ze geven meer geld uit en betalen daar dan weer die 19% BTW over, maar verder?
Tenzij zo'n superrijke zijn/haar zich geroepen voelt om als filantroop door het leven te gaan (wat ook weer zo vrijblijvend en oncontroleerbaar is), wat lang niet altijd het geval is, aangezien de moraal: adel verplicht ook zo goed als uitgestorven is, op welke manier wordt de NL-se samenleving en/of schatkist er beter van dat hij/zij in NL woont?
Kortom, zou iemand mij willen uitleggen waarom we in godsnaam bang moeten worden voor die "masale" uittocht van "de rijken"???
Multinationals worden weliswaar enorm in de watten gelegd (mn door VVD), maar zijn al sinds de jaren 80 niet meer de grote werkgevers die ze ooit waren. En zo'n hoofdkantoortje links of rechts zet ook niet zo heel veel zoden aan de dijk.
Verder zit er toch echt een limiet aan je consumentisme. Ook als je rijk bent. En dan? Wat hebben die nog te bieden aan onze samenleving? Oké, ze geven meer geld uit en betalen daar dan weer die 19% BTW over, maar verder?
Tenzij zo'n superrijke zijn/haar zich geroepen voelt om als filantroop door het leven te gaan (wat ook weer zo vrijblijvend en oncontroleerbaar is), wat lang niet altijd het geval is, aangezien de moraal: adel verplicht ook zo goed als uitgestorven is, op welke manier wordt de NL-se samenleving en/of schatkist er beter van dat hij/zij in NL woont?
Kortom, zou iemand mij willen uitleggen waarom we in godsnaam bang moeten worden voor die "masale" uittocht van "de rijken"???
Ik weet niet hoor, maar als je met oud links beleid gaat strooien, draai je juist het MKB de nek om. Zie Frankrijk waar het MKB zo goed als niet bestaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het huidige beleid van alles aan de banken geven en nauwelijks leningen voor MKB heeft wel goed gewerkt?quote:
Ik weet niet hoor, maar als je met oud links beleid gaat strooien, draai je juist het MKB de nek om. Zie Frankrijk waar het MKB zo goed als niet bestaat.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Heb je spuit 11 ook weer...quote:
Het huidige beleid van alles aan de banken geven en nauwelijks leningen voor MKB heeft wel goed gewerkt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Goed argument.quote:
Op
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Meer is niet nodig tegenover onzin als "alles aan de banken geven".quote:
Het ergste is dat je ook nog denkt dat je een punt hebt. Waardoor iedere discussie met jou hierover in een loopgravenoorlog ontaardt. Geen zin in vandaag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En jij leeft in een wereld waar geen cent naar de banken is gegaan en er geen crisis is.quote:
[..]
Meer is niet nodig tegenover onzin als "alles aan de banken geven".
Het ergste is dat je ook nog denkt dat je een punt hebt. Waardoor iedere discussie met jou hierover in een loopgravenoorlog ontaardt. Geen zin in vandaag.
Ik vraag me echt af hoe je zo ver buiten de werkelijkheid kan staan.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En weer een leugen... Volhouden!quote:
En jij leeft in een wereld waar geen cent naar de banken is gegaan en er geen crisis is.
Ik vraag me echt af hoe je zo ver buiten de werkelijkheid kan staan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar zegt hij dit?quote:
[..]
En jij leeft in een wereld waar geen cent naar de banken is gegaan en er geen crisis is.
Ik vraag me echt af hoe je zo ver buiten de werkelijkheid kan staan.
Viajero heeft toch ook gewoon gelijk, heel het doel van al die steunpakketten is toch ook het afbetalen van schulden naar de banken of zie ik het soms verkeerd?
Nee, het doel is om een implosie van welvaart tegen te houden.quote:
Viajero heeft toch ook gewoon gelijk, heel het doel van al die steunpakketten is toch ook het afbetalen van schulden naar de banken of zie ik het soms verkeerd?
Ergens zou ik het wel geinig vinden als gewoon maar toegegeven werd aan de roep van het domme deel van het volk. Dan heb je aan het eind van het liedje dat de spaarders hun vermogen kwijt zijn, de pensioenen verdampt, de rentestanden extreem hoog (maar door enorme inflatie kun je met een weekje werken je hypotheek afbetalen), extreme toename van werkloosheid, enz. enz.
De steunmaatregelen zijn niet het probleem. Wat wel een probleem is dat de echte problemen niet of nauwelijks aangepakt worden omdat de overheden echt iedereen willen ontzien. Zo zou je zeker meer afwaarderingen richting de financiële wereld kunnen schuiven, maar besef dan ook wel dat de pensioenen dan gewoon lager worden.
Overigens, door het uitstelbeleid zijn de spaarders en de pensioenen ook al geraakt en zover al dat door tijdig ingrijpen indertijd de schade voor hen lager was geweest... Het lullige is dat de problemen nu nog steeds niet zijn aangepakt... maar als er een rekening uitgedeeld wordt, dan is er altijd wel een politieke partij die het dun door de broek loopt en dan gebeurt er weer niets. Zie meest recent Wilders cs.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan weet je tenminste zeker dat de rijkeren er van profiteren. Immers hebben de rijkeren veelal een beter opleidingsniveau en daardoor betere (mogelijkheid tot) kennis van de politiek....quote:
Oplossing: gewogen stem na het invullen van een 1 uur durende test over politiek! Meer kennis = zwaarder wegende stem.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het is toch ook gewoon gedoemd om te klappen, geld lenen om een lening af te betalen is niet de manier om uit een crisis te komen. Banken moeten wat dat betreft gewoon failliet kunnen gaan en niet indirect een vrijbrief krijgen om onverantwoord te werk te gaan. Nu is het Griekenland en dadelijk is het ook Spanje of Italië wat omvalt en wie moet dat dan weer betalen?quote:
[..]
Nee, het doel is om een implosie van welvaart tegen te houden.
Ergens zou ik het wel geinig vinden als gewoon maar toegegeven werd aan de roep van het domme deel van het volk. Dan heb je aan het eind van het liedje dat de spaarders hun vermogen kwijt zijn, de pensioenen verdampt, de rentestanden extreem hoog (maar door enorme inflatie kun je met een weekje werken je hypotheek afbetalen), extreme toename van werkloosheid, enz. enz.
De steunmaatregelen zijn niet het probleem. Wat wel een probleem is dat de echte problemen niet of nauwelijks aangepakt worden omdat de overheden echt iedereen willen ontzien. Zo zou je zeker meer afwaarderingen richting de financiële wereld kunnen schuiven, maar besef dan ook wel dat de pensioenen dan gewoon lager worden.
Overigens, door het uitstelbeleid zijn de spaarders en de pensioenen ook al geraakt en zover al dat door tijdig ingrijpen indertijd de schade voor hen lager was geweest... Het lullige is dat de problemen nu nog steeds niet zijn aangepakt... maar als er een rekening uitgedeeld wordt, dan is er altijd wel een politieke partij die het dun door de broek loopt en dan gebeurt er weer niets. Zie meest recent Wilders cs.
Wie betaalt, bepaalt...quote:
Dan weet je tenminste zeker dat de rijkeren er van profiteren. Immers hebben de rijkeren veelal een beter opleidingsniveau en daardoor betere (mogelijkheid tot) kennis van de politiek....
Wie zegt overigens dat de rijkeren allemaal op een partij zullen stemmen waar ze zelf het beste vanaf komen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daarom zeg ik ook dat de problemen aangepakt moeten worden.quote:
Het is toch ook gewoon gedoemd om te klappen, geld lenen om een lening af te betalen is niet de manier om uit een crisis te komen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De implosie van welvaart is hard bezig, juist doordat er op alles bezuinigd wordt om ervoor te zorgen dat falende bankiers in elk geval hun miljoenenbonussen krijgen.quote:
[..]
Nee, het doel is om een implosie van welvaart tegen te houden.
Ergens zou ik het wel geinig vinden als gewoon maar toegegeven werd aan de roep van het domme deel van het volk. Dan heb je aan het eind van het liedje dat de spaarders hun vermogen kwijt zijn, de pensioenen verdampt, de rentestanden extreem hoog (maar door enorme inflatie kun je met een weekje werken je hypotheek afbetalen), extreme toename van werkloosheid, enz. enz.
De steunmaatregelen zijn niet het probleem. Wat wel een probleem is dat de echte problemen niet of nauwelijks aangepakt worden omdat de overheden echt iedereen willen ontzien. Zo zou je zeker meer afwaarderingen richting de financiële wereld kunnen schuiven, maar besef dan ook wel dat de pensioenen dan gewoon lager worden.
Overigens, door het uitstelbeleid zijn de spaarders en de pensioenen ook al geraakt en zover al dat door tijdig ingrijpen indertijd de schade voor hen lager was geweest... Het lullige is dat de problemen nu nog steeds niet zijn aangepakt... maar als er een rekening uitgedeeld wordt, dan is er altijd wel een politieke partij die het dun door de broek loopt en dan gebeurt er weer niets. Zie meest recent Wilders cs.
Het spaargeld van de meeste mensen is gegarandeerd. Waarom honderden miljarden zonder voorwaarden naar de banken schuiven ipv dat geld direct aan mensen te geven die wel iets produceren?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En hoe stel jij je dat voor dan?quote:
[..]
Daarom zeg ik ook dat de problemen aangepakt moeten worden.
Hoe dan? Mijn voorstel is per direct stoppen met geld naar falende banken te schuiven, en banken failliet te laten gaan als ze te stom zijn om hun megavoordelen uit te buiten.quote:
[..]
Daarom zeg ik ook dat de problemen aangepakt moeten worden.
Als je dan het spaargeld van mensen garandeert, zoals gebeurt, en investeringsgeld niet (als je risicos wilt nemen met geld prima, maar voor eigen rekening aub) dan gaat het voor zo'n 90% van de mensen beter dan het nu gaat.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
