quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mij mag je er voor wakker maken.
Klap van de molenwiek, inderdaadquote:Verder kunt U ook op mijn site van "tornadomirakel" allerlei crowdfunding vinden om onze mogelijk van mijn experimenten al te "tornadogeestelijk gehandicapt" geraakte "11septembertragische tornadomongolen van al te ultieme proefkonijnen" weer een beetje normaal te krijgen, want zo'n beoogde excursie maakt wel een goede kans om ze uit hun waanwereld te verlossen en de ogen nog tijdig te openen, voor ze er net zo spontaan achteraan gaan!
Daar mag Twitter zich druk om maken.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 00:54 schreef DrunkenBuddha het volgende:
Oke, die advertentie is in ieder geval terug te vinden op z'n twitteraccount
Inderdaad, zoiets vaags als dit heb ik nog nooit gelezen lol.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 01:07 schreef Gray het volgende:
[..]
Daar mag Twitter zich druk om maken.
Heb nu ook z'n site doorgenomen, en ook de pagina voor het project (waarin hij om 200.000 euro vraagt voor een boottochtje!), maar snap nog steeds niet hoe het woord psychotornado tot stand is gekomen.
quote:Sinds 6 oktober 1981 schijnt het mogelijk te zijn om vliegtuigen vermoedelijk met de "tornadoterugslag" van onze milieuvervuiling in volle vlucht educatief op te blazen!
Klinkt plausibel, misschien toch maar even donerenquote:Op dinsdag 27 maart 2012 12:30 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik vind het wel een plausibel verhaal maar ik denk dat de TS vergeet rekening te houden met psychodraagkracht van de gemiddelde mens, janis joplin even buiten beschouwing gelaten. Tevens moet je een oleopneumatisch systeem niet te snel implementeren zonder daarbij te denken aan niet alleen de psychotornadoterugslag maar ook even stilstaan bij sociale impact van zo'n revolutionair idee. Denk je dat trouwens dat deze systemen ook van toepassing zijn op de treinkapingen in drenthe?
Ik doe dit niet vaak maar;quote:Op vrijdag 30 maart 2012 01:05 schreef tornadomirakel het volgende:
Wat zou een defect in dit geval anders zo adequaat kunnen hebben aangetoond dan een tornadoprocédé, dat uit veiligheidsoverwegingen niet bewezen wordt? Konden we de luchtvaartpassagiers niet altijd zo goed de kastanjes uit het vuur laten halen voor onze onkunde, en hun met hun leven de prijs voor al ons wanbeleid laten betalen, zoals dit ook bij Tsernobyl gebeurde door hun die de klus moesten klaren?
Een pandemie van "geestelijke tornadogehandicaptheid" bij de consumenten dankzij alle high tech van tegenwoordig, werd bestreden met het aanspannen van een soort grondwettelijke "tornadobodemprocedure" tegen daardoor al te rampspoedig geworden transport met zo'n educatieve "psychotornadotest" van een vliegtuig op 6 oktober 1981 bij Moerdijk.
In plaats van zo'n "11septembertragedie" als bij 9/11 te veroorzaken, liep het toen gelukkig allemaal nog praktisch zo goed mogelijk af, totdat men dit in onze rechtbanken wereldwijd met Bijlmerrampen op hoofdsteden als een waanidee af bleef doen en ontkennen tot er toch nog zulke ellende van kwam.
Het onnozel laten escaleren van dit experiment scheen zich ook nog op mijn verjaardag van vorig jaar met zo'n F5 van een tornado bij Joplin in de Verenigde Staten te kunnen openbaren.
Sommigen, overigens waarschijnlijk de meesten, kunnen elkaar enkel dermate corrupt en schijnheilig laten verongelukken, dat dit met een tornado de wrevel der natuur op kan wekken, hetgeen dan weer voor zulke educatieve "psychotornadotests" van vliegtuigen aangewend bleek te kunnen worden! Zo kan een hierdoor aantoonbaar defect, hiermee op pijnlijke wijze gedemonstreerd worden, als dit enkel kan worden ontkend en aan diens lot over kan worden gelaten.
Het probleem is dan echter weer, dat slechts de betrokkenen dit serieus konden waarnemen, en de rest dit de eerste generaties slechts net zo corrupt en achterlijk wereldwijd, met Bijlmerrampen op hoofdsteden kan blijven ontkennen, zodat de ontstane geweldspiraal ervan met zo'n 9/11 toch nog het onheil op kan leveren, dat bij dit experiment nog amper met veel geluk kon worden voorkomen.
De ontstane afwijkingen ervan schijnen zich dan weer met zo'n F5 van een tornado zoals bij Joplin in de Verenigde Staten te kunnen manifesteren, als de mensheid bijvoorbeeld door een verjaardag van de houder van het experiment hieraan herinnerd wordt!
Zijn er nog vragen?
quote:Inderdaad, zoiets vaags als dit heb ik nog nooit gelezen lol.
Maar blijkens het feit dat hij om projectgeld vraagt op bovenstaande link, plus op z'n twitter nog een extra vraag om 'crowdfunding' op Indiegogo(world's largest global funding platform blijkbaar) voor zijn 'Diagnostische Vliegrampen Research' zegt mij al genoeg.
Dit is gewoon verkapte reclame, en het wordt zo vaag mogelijk gebracht, met interessante zelfverzonnen termen als psychotornadotest, in de hoop dat iemand het interessant vindt klinken en denkt:"Nou, dat ik het niet snap zal wel aan mij liggen, het klinkt in ieder geval wel reuze interessant en belangrijk, ik zal wat doneren!"
Inventieve manier om geld te verdienen, dat moet ik hem nageven.
Dit is niet mijn werk. Geniaal is het wel. Tornadogehandicapt, damnit to hell i like it.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 17:54 schreef Hoppahoppa het volgende:
Leuk, weer een Hyperviper-cloon. Hij heeft zichzelf weer overtroffen.
Jammer van die tegenspraak in zichzelf, die er zo uitspringt. Verder alle lof voor het feit dat je deze onnavolgbare stijl gewoon volhoudt.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 11:13 schreef tornadomirakel het volgende:
Met een "psychotornado" bedoel ik een doormensenhanden psychisch gewrochte tornado, door de natuurlijke wrevel tegen de verwaarlozing van onze problemen met vliegrampen zodanig in opportune banen te leiden, dat er zo'n fatale tornado kan ontstaan, die een vliegtuig in volle vlucht kan overvallen, en het gelaakte defect aan kan tonen met het afbreken van één of meer vleugelhelften! Zo kom je dus aan een "psychotornadotest".
Van alle high tech, die over enkele jaren weer verouderd is en dan weer ook voor vuile oude troep zal worden aangezien, worden de consumenten zo high, dat ze er qua beschaving "geestelijk tornadogehandicapt" van kunnen raken, en er danig verwilderde nerds and nozems van kunnen worden. Het komt nog steeds in de beste kringen voor naar het zich laat aanzien, of misschien wel juist, want zij hebben er genoeg geld voor.
ok, nu snap ik hetquote:Op vrijdag 30 maart 2012 11:13 schreef tornadomirakel het volgende:
Met een "psychotornado" bedoel ik een door mensenhanden psychisch gewrochte tornado, door de natuurlijke wrevel tegen de verwaarlozing van onze problemen met vliegrampen zodanig in opportune banen te leiden, dat er zo'n fatale tornado kan ontstaan, die een vliegtuig in volle vlucht kan overvallen, en het gelaakte defect aan kan tonen met het afbreken van één of meer vleugelhelften! Zo kom je dus aan een "psychotornadotest".
Van alle high tech, die over enkele jaren weer verouderd is en dan weer ook voor vuile oude troep zal worden aangezien, worden de consumenten zo high, dat ze er qua beschaving "geestelijk tornadogehandicapt" van kunnen raken, en er danig verwilderde nerds and nozems van kunnen worden. Het komt nog steeds in de beste kringen voor naar het zich laat aanzien, of misschien wel juist, want zij hebben er genoeg geld voor.
Misschien moet hij de contracten voor banken en financiële instellingen gaan opstellenquote:Op vrijdag 30 maart 2012 13:18 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Jammer van die tegenspraak in zichzelf, die er zo uitspringt. Verder alle lof voor het feit dat je deze onnavolgbare stijl gewoon volhoudt.
Het is een kunst om zo te schrijven, gedurende langere tijd, dat er ècht geen touw aan vast te knopen valt.
Hoe kan je een mentale tornado creëren door te hacken dan? Hoe zie jij dit? Er zijn werkelijk programma's om verstandelijk tornado-gehandicapten te ontwikkelen?quote:Op maandag 2 april 2012 16:17 schreef tornadomirakel het volgende:
Iets kan psychisch ook nog door mensenhanden worden gemanipuleerd en zodanig gewrocht, waaronder de meeste "high tech criminaliteit" zoals hacken valt! In dit geval wordt er dus op het programmeren van een tornado gedoeld!
Neuh nie echt, je bent wel duidelijk in je verhaal...quote:
Neologismen.quote:Op vrijdag 6 april 2012 14:15 schreef tornadomirakel het volgende:
Het verheugt mij om te zien, dat we reeds door hebben gekregen van wat voor "tornadotrollen" we last hebben gekregen, en hoe "Bijlmerrampspoedig" zij dit niet wensen in te zien! Mogen we zulke gruwelijke experimenten, terwijl deze in het bijzonder boven ons hoofd plaats plegen te nemen, überhaupt wel over het hoofd kunnen zien?!
Deze excursie zou nou voor de nodige sensitivity training kunnen zorgen, die onze maatschappij in dit geval zo "11septembertragisch" hard nodig heeft!
Wat is je oplossing eigenlijk, techniek niet meer gebruiken, met andere woorden kunnen de psychotornado's voorkomen worden.quote:Op vrijdag 6 april 2012 23:41 schreef tornadomirakel het volgende:
Leuk stopwoordje, maar weten we zeker, dat we niet op moeten houden met zo "geestelijk tornadogehandicapt" misbruik te maken van de techniek, terwijl we dan door technische experts voor zulke gruwelexperimenten kunnen worden misbruikt?!
U heeft wel een zeer goede kennis van de Nederlandse taal, dat heb ik gemerkt. Hoe heeft u zo vloeiend leren schrijven (met zeer veel geleerde woorden, die een hogere opleiding doen vermoeden)?quote:Op vrijdag 6 april 2012 23:41 schreef tornadomirakel het volgende:
Leuk stopwoordje, maar weten we zeker, dat we niet op moeten houden met zo "geestelijk tornadogehandicapt" misbruik te maken van de techniek, terwijl we dan door technische experts voor zulke gruwelexperimenten kunnen worden misbruikt?!
Minder vliegen boven bebouwde gebieden is natuurlijk een goede zaak, wordt daar niet al rekening mee gehouden. Wat vind je van sociale media is dat de techniek gebruiken in sociale harmonie?quote:Op zaterdag 7 april 2012 00:48 schreef tornadomirakel het volgende:
Verstandelijk gebruik maken van de techniek in sociale harmonie met de natuur zou de remedie kunnen zijn! Uiteraard levert elke oplossing in het algemeen weer tien nieuwe problemen op. Hoe dat dus moet gebeuren dient nog te worden uitgezocht, maar één van de belangrijkste verbeteringen zou het niet vliegen boven dichtbevolkte streken kunnen zijn, en een goede weerradar aanschaffen, die eigenlijk nog ontwikkeld moet worden, alhoewel ze dat op TU Delft gelukt schijnt te zijn.
Mijn taalgebruik wordt zelden gewaardeerd, en stamt uit de tijd dat ik nog op een universiteit zat. Op zulke plekken worden woorden nog op een goudschaaltje gewogen.
Die excursie waarvoor je geld voor inzamelt en de teller hardnekkig op nul blijft steken?...quote:Op zaterdag 7 april 2012 16:13 schreef tornadomirakel het volgende:
Voorzover mij bekend is dat enkel met zo'n excursie mogelijk!
Als goede bewoording goud is, is dit ijzer. Je hele post bestaat uit twee zinnen, inclusief twee zelfbedachte woorden, met onverklaarde verbanden. Niet heel vreemd dat niemand serieus nadenkt over wat je schrijft. Je maakt het niet makkelijk.quote:Op zaterdag 7 april 2012 20:43 schreef tornadomirakel het volgende:
Weten jullie zeker, dat jullie er niet van houden om te doen alsof jullie achterlijk zijn of zo?
Vliegtuigen blijven op je hersenen neerstorten, als je je vliegrampen niet voorkomt, hetgeen pas fraai tot uiting komt met zo'n "psychotornadotest" op een vliegtuig, waarbij een gebrek aan draagkrachtdemping bij al te stijf opgehangen vleugels demonstratief kan worden aangetoond met de frustraties, die zulke rampspoedig onnozele neigingen bij de natuur op plegen te roepen, en welke voor de juiste persoon dan ook zeer hanteerbaar bleken te zijn sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk!
Wat zouden mensen, die alleen maar zo "Bijlmerrampspoedig" kunnen blijven doen alsof ze zo achterlijk zijn, toch acuut horen te worden opgenomen of zo!
Ik wijs naar m'n vorige post.quote:Op zaterdag 7 april 2012 23:27 schreef tornadomirakel het volgende:
Waarvoor zou de geweldigste "vliegrampenshow" op aarde toch maar niet tot ons door willen dringen, al wordt een defect, waarvan vleugels af kunnen breken, daar nog zo demonstratief zo nu en dan al dertig jaar bij aangetoond?! Zouden we te onbekend kunnen zijn met natuurgerichten, die de waarheid aan het licht kunnen brengen, of houden we er niet van om deze te horen?
Dit vliegtuig kwam in 'n windhoos terrecht (onnozele neiging van de natuur?)quote:Op zaterdag 7 april 2012 20:43 schreef tornadomirakel het volgende:
Weten jullie zeker, dat jullie er niet van houden om te doen alsof jullie achterlijk zijn of zo?
Vliegtuigen blijven op je hersenen neerstorten, als je je vliegrampen niet voorkomt, hetgeen pas fraai tot uiting komt met zo'n "psychotornadotest" op een vliegtuig, waarbij een gebrek aan draagkrachtdemping bij al te stijf opgehangen vleugels demonstratief kan worden aangetoond met de frustraties, die zulke rampspoedig onnozele neigingen bij de natuur op plegen te roepen, en welke voor de juiste persoon dan ook zeer hanteerbaar bleken te zijn sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk!
Wat zouden mensen, die alleen maar zo "Bijlmerrampspoedig" kunnen blijven doen alsof ze zo achterlijk zijn, toch acuut horen te worden opgenomen of zo!
Nee, dat lijkt mij geen goed idee. Ik zie de waarde niet van een bootexcursie van 10k dat oplossing zou moeten bieden aan een probleem dat zo onbegrijpelijk wordt gepresenteerd.quote:
De prijs. Ik weet dat die niet overeenkomt met wa gevraagd wordt, maar denk dat een prijzige bootexcursie helemaal niet nodig is, of zelfs helpt om je boodschap over te brengen. In geschreven stijl via internet wil het al niet lukken, terwijl dat de ruimte tot uitgebreide verdieping moet geven. Hoe haal je het in je hoofd om donaties te verwachten voor iets dat niemand begrijpen kan, omdat je het niet goed weet uit te leggen?quote:Op zondag 8 april 2012 15:05 schreef tornadomirakel het volgende:
Internet is ook niet de plek om iets uit te kunnen leggen, en als je iets aan den lijve kunt ondervinden komt het vast en zeker beter over! Wat bedoel je overigens Gray met 10k?
Ik niet, probeer je soms te zeggen dat er apparaten als HAARP ingezet worden om lokaal extreem weer te veroorzaken en zo vliegtuigen te laten crashen die vervolgens weer aangepast moeten worden ?quote:
Ja, je gaat steeds begrijpelijker schrijven.quote:Op dinsdag 10 april 2012 10:57 schreef tornadomirakel het volgende:
Dat is spijtig. De existentiële onmogelijkheid om onze vliegrampen niet te voorkomen, filosofisch beschouwd uiteraard, doet dergelijk fataal wanbeleid de meest merkwaardige natuurverschijnselen veroorzaken, welke dan weer in een opportune vorm kunnen worden gegoten om een bepaald defect aan het licht te brengen, dat bedoel ik! Van HAARP heb ik nog nooit gehoord. Is het zo begrijpelijk?
Je begint door te krijgen dat het nut heeft om defecte psychotornado's te ontwerpen, daarmee HAARP onlopend maar tegelijkertijd door dat defect slachtoffer te worden.quote:Op dinsdag 10 april 2012 13:46 schreef Gray het volgende:
Wacht even hoor, kijken of ik het begin te begrijpen:
Omdat men er vanuitgaat dat vliegrampen door natuurverschijnselen niet te voorkomen zijn, maakt men onbewust defecte ontwerpen, waardoor juist vliegrampen door natuurverschijnselen ontstaan?
Niet om lullig te wezen, maar ik denk dat je schrijfstijl ook niet echt helpt.quote:Op dinsdag 10 april 2012 19:57 schreef tornadomirakel het volgende:
Lang geleden, toen ik in de zeventiger jaren nog op een technische universiteit vliegtuigbouwkunde studeerde, moest ik tot mijn leedwezen onderkennen, dat men vliegrampen iets te slordig niet voorkwam. Men maakte er zogezegd een afschuwelijk economisch potje van. Met zo'n "psychotornadotest" van een vliegtuig, waarbij een niet al te bekend defect demonstratief kon worden aangetoond, kwam dit op voortreffelijke wijze educatief tot uiting!
Dit had de mensheid tot inkeer moeten brengen, maar net zoals jullie snapten ze daar geen steek van, hetgeen zulke experimenten alleen maar zo wereldwijd met Bijlmerrampen op hoofdsteden in onze rechtbanken en parlementen kon doen worden ontkend, met alle door mij in het Algemeen Dagblad van 15 januari 1988 op pagina 2 poëtisch voorspelde "11septembertragische" gevolgen van dien, want "collegae" met eenzelfde onderwijsachtergrond wisten uiteraard wel beter, en sloegen toen zo te zien de hand aan zichzelf en de rampspoedige onwetenden, die het alleen maar konden blijven negeren en ontkennen. Ecologie staat nu eenmaal niet vooraan bij ons economisch denken!
Ja halló zeg, maak het nog moeilijkerquote:Op dinsdag 10 april 2012 20:21 schreef Nemephis het volgende:
Kun je dan ook vertellen wát precies er niet deugt in een modern vliegtuigontwerp? Mag best een technisch antwoord worden, 'k weet er redelijk wat vanaf.
Ik wil (volgens mij tegen beter weten in) wel eens weten of dit nog op iets zinnigs uitdraaitquote:Op dinsdag 10 april 2012 20:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja halló zeg, maak het nog moeilijker
quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:29 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Ik wil (volgens mij tegen beter weten in) wel eens weten of dit nog op iets zinnigs uitdraait
hoezo, onbuigzaam?!quote:..de onbuigzame ophanging van de vleugels..
Ik denk, dat je onwijs veel verstand hebt van deze materie.quote:Op dinsdag 10 april 2012 22:59 schreef tornadomirakel het volgende:
Fraaie opname! De vleugels kunnen wel aardig buigen, en de tip kan wel enkele meters op en neer bewegen, maar de "vleugel-romp-verbinding" zou nog wel eens te wensen over kunnen laten bij een plotse verticale windstoot, waarbij de vleugel niet de gelegenheid krijgt om door te buigen in verband met de traagheid van de constructie. Daar zou mijn principe nou een oplossing voor kunnen bieden.
Ongelukken dienen zoveel mogelijk te worden vermeden, dus heeft het weinig zin om de massa dermate met al die vliegtuigen boven hun hoofd gestresst te krijgen, dat zij deze met hun daaraan te wijten "tornadomassapsychose" of wat voor psychose dan ook gaan lopen folteren en slopen! Houdt vliegtuigen dus zover mogelijk uit de buurt van de massa, hoe mooi ze de vliegtuigen ook vinden!
Zou de vleugel (met al zijn massa(traagheid)) dan wél in staat zijn snel genoeg in zijn geheel te buigen, en niet af te breken? Of stel je een flexibele vleugel (zoals van de Airbus in bovenstaande video) voor + flexibele (oleopneumatische) aan de romp gemonteerde vleugels?quote:Op dinsdag 10 april 2012 22:59 schreef tornadomirakel het volgende:
Fraaie opname! De vleugels kunnen wel aardig buigen, en de tip kan wel enkele meters op en neer bewegen, maar de "vleugel-romp-verbinding" zou nog wel eens te wensen over kunnen laten bij een plotse verticale windstoot, waarbij de vleugel niet de gelegenheid krijgt om door te buigen in verband met de traagheid van de constructie. Daar zou mijn principe nou een oplossing voor kunnen bieden.
Dat verband zie ik niet.quote:Ongelukken dienen zoveel mogelijk te worden vermeden, dus heeft het weinig zin om de massa dermate met al die vliegtuigen boven hun hoofd gestresst te krijgen, dat zij deze met hun daaraan te wijten "tornadomassapsychose" of wat voor psychose dan ook gaan lopen folteren en slopen! Houdt vliegtuigen dus zover mogelijk uit de buurt van de massa, hoe mooi ze de vliegtuigen ook vinden!
Dat is natuurlijk een open deur waar een A380 doorheen past. En ik heb klappen turbulentie van >5 meter mee gemaakt in een Boeing 737-800, dus die vleugel-romp-verbinding kan wel wat krachten opvangen lijkt me?quote:Op dinsdag 10 april 2012 22:59 schreef tornadomirakel het volgende:
Fraaie opname! De vleugels kunnen wel aardig buigen, en de tip kan wel enkele meters op en neer bewegen, maar de "vleugel-romp-verbinding" zou nog wel eens te wensen over kunnen laten bij een plotse verticale windstoot, waarbij de vleugel niet de gelegenheid krijgt om door te buigen in verband met de traagheid van de constructie. Daar zou mijn principe nou een oplossing voor kunnen bieden.
Ongelukken dienen zoveel mogelijk te worden vermeden, dus heeft het weinig zin om de massa dermate met al die vliegtuigen boven hun hoofd gestresst te krijgen, dat zij deze met hun daaraan te wijten "tornadomassapsychose" of wat voor psychose dan ook gaan lopen folteren en slopen! Houdt vliegtuigen dus zover mogelijk uit de buurt van de massa, hoe mooi ze de vliegtuigen ook vinden!
En wat is dat percentueel als we het afzetten tegen de miljoenen (miljarden?) vliegkilometers die er in die periode wereldwijd gemaakt worden? Vliegen is niet voor niks zo ongeveer de veiligste manier van transport..quote:Op woensdag 11 april 2012 16:14 schreef tornadomirakel het volgende:
Dat je geluk hebt gehad wil nog niet zeggen, dat het je niet fataal kan worden. Er waren zeker vier gevallen in de afgelopen 31 jaar, waarin een windhoos of microburst wel fataal werd, en dat gebeurde niet met de kleinste vliegtuigen!
Staat dat filmpje ergens in dit topic? Maar leg me alsjeblieft eerst eens uit wat een "gefragmenteerde vliegrampenbom" is, of bedoel je het opgetelde aantal doden van die 4 rampen die je eerder noemde?quote:Op woensdag 11 april 2012 17:13 schreef tornadomirakel het volgende:
Je moet er maar van houden om zo genocidaal als een "gefragmenteerde vliegrampenbom" te kunnen worden misbruikt, waarbij een waterstofbom qua cumulatief effect (sommatie) naar de kroon kan worden gestoken! Heb je mijn filmpje "Fragmented Plane Crashes Bomb" al bekeken?
Vanochtend viel dat mij dus mooi eventjes op hé. Zag een vliegtuigje vliegen, er leek niets aan de hand. Tot ik beter keek,.. wat denk je? Juist. Psychotornadotest. Fascinerend om te zien. Jullie kunnen mij dus allemaal bedanken, ik heb een ramp met de impact van een waterstofbom weten te voorkomen.quote:Op woensdag 11 april 2012 18:52 schreef tornadomirakel het volgende:
Een "gefragmenteerde vliegrampenbom" is de kettingreactie, die je kunt krijgen als zo'n "vliegrampexperiment" als een "psychotornadotest" van een vliegtuig ons te weinig opvalt. De sommatie ervan kan de inslagkracht van een waterstofbom in de loop der decennia aardig benaderen!
Jij denkt dat mensen jouw conclusies gaan betrekken op dit soort karige nieuwsberichten?quote:Op maandag 4 juni 2012 19:51 schreef tornadomirakel het volgende:
http://www.zie.nl/video/a(...)n-Lagos/m1fzdolfoty0
Zal de bom van mijn gedicht dan toch nog barsten?
Denk je dat dat met jouw theorie te maken heeft?quote:Op maandag 4 juni 2012 19:51 schreef tornadomirakel het volgende:
http://www.zie.nl/video/a(...)n-Lagos/m1fzdolfoty0
Zal de bom van mijn gedicht dan toch nog barsten?
Dat is waar. Maar laten we hopen dat er ons niet nog een ramp van die omvang te wachten staatquote:Op maandag 4 juni 2012 20:11 schreef tornadomirakel het volgende:
Volgens het laatste couplet van mijn gedicht zou vroeg of laat een vliegtuig middenin een stad terecht komen, waarna de hel pas goed los zou breken. Misschien is het nu eindelijk wel raak, want de andere voorspellingen in mijn gedicht uit 1988 over een "vliegrampengeweldspiraal", zoals de Bijlmerramp en 9/11, zijn toch ook vrij behoorlijk uitgekomen!
Maar hoe kan de ene ramp de andere rechtvaardigen? Dat begrijp ik niet.quote:Op maandag 4 juni 2012 20:44 schreef tornadomirakel het volgende:
Niet dat ik iemand wil verontrusten, maar in geval van de ontwikkeling van een geweldspiraal komen ze met z'n vieren; eerst de climax, mogelijk die vliegramp bij de Maasvlakte 2 vorige week met een stel Rotterdammers, en het geval bij Lagos zou dan de anti-climax kunnen zijn, waarna een vliegramp van gerechtigheid volgt, om dan met een vliegramp tegen een berg of zo weer op te lossen. Dit is uiteraard zuiver een ervaringsfeit van mezelf, maar daar zijn de meeste theorieën op gebaseerd.
Kwaad met kwaad bestrijden?quote:Op maandag 4 juni 2012 20:55 schreef tornadomirakel het volgende:
Zo wreken structurele nalatigheid en zwendelpraktijken zich nu eenmaal in de luchtvaart!
Ja, dat begrijp ik.quote:Op maandag 4 juni 2012 22:18 schreef tornadomirakel het volgende:
Dat doe ik niet hoor, dat doet het leven!
Ik inmiddels niet meer. Ben de draad helemaal kwijtquote:Op dinsdag 5 juni 2012 15:26 schreef ATuin-hek het volgende:
Oh het feest gaat hier verder.
Kan je naar beneden al van naar boven onderscheiden?
Hij deed alsof een microburst gelijk is aan een tornado, vandaarquote:Op dinsdag 5 juni 2012 15:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik inmiddels niet meer. Ben de draad helemaal kwijt
vliegrampenhel? Ze komen niet bepaald met zwermen uit de lucht vallen of zo.quote:Op maandag 4 juni 2012 23:57 schreef tornadomirakel het volgende:
Probeer er vooral niet achteraan te gaan, zou ik zeggen!
Zou het de pandemische "vliegrampencyclus" van een samenleving, waarin alles nog steeds teveel om geld kan draaien, kunnen zijn?!
Hoe eerder we dit met zo'n excursie onder ogen leren zien, hoe sneller we uit onze "vliegrampenhel" kunnen komen, ophouden met zulke notoire, achterlijke "vliegrampennozems" te zijn, en weer normale beschaafde mensen kunnen worden!
Maar vertel mij nou eens. Waarom is dit zo'n groot probleem? Vliegen is verreweg de veiligste manier van reizen die er is op deze planeet.quote:Op maandag 4 juni 2012 23:57 schreef tornadomirakel het volgende:
Probeer er vooral niet achteraan te gaan, zou ik zeggen!
Zou het de pandemische "vliegrampencyclus" van een samenleving, waarin alles nog steeds teveel om geld kan draaien, kunnen zijn?!
Hoe eerder we dit met zo'n excursie onder ogen leren zien, hoe sneller we uit onze "vliegrampenhel" kunnen komen, ophouden met zulke notoire, achterlijke "vliegrampennozems" te zijn, en weer normale beschaafde mensen kunnen worden!
Inderdaad, die hufters leggen nooit een aanvliegroute over een drukke of dure wijkquote:Op dinsdag 5 juni 2012 15:45 schreef Bastard het volgende:
Tja af en toe flikkert zo'n ding uit de lucht, big deal. Lagos heeft de piloot vlak voor het einde laten weten dat beide motoren zijn uitgevallen. Je kan maar zo lang zweven en liften natuurlijk, uiteindelijk kom je beneden helaas dit maal op bevolkt gebied. (Nooit eens op een villa wijk natuurlijk, die liggen niet in de aanvliegroute)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 5 juni 2012 22:20 schreef tornadomirakel het volgende:
Zou het weigeren van informatie over educatieve "tornadoproevern" op vliegtuigen, door deze als een waanidee af te doen, met Bijlmerrampen op hoofdsteden een misdrijf tegen de mensheid kunnen zijn?!
Wat denk je zelf?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 22:20 schreef tornadomirakel het volgende:
Zou het weigeren van informatie over educatieve "tornadoproevern" op vliegtuigen, door deze als een waanidee af te doen, met Bijlmerrampen op hoofdsteden een misdrijf tegen de mensheid kunnen zijn?!
Eens!quote:Op dinsdag 5 juni 2012 23:25 schreef KeimpeHart het volgende:
Dit is wat Fok juist leuk maakt. Denk je net een bizar topic gelezen te hebben, tref je weer in een nog bizarder topic aan.
Ik denk dat wij in ieder geval het hardste lachen.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 23:23 schreef tornadomirakel het volgende:
Wie het laatst lacht, wil wel eens het best lachen!
Is er ook een uitdrukking over wie er met het meest lacht?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 23:23 schreef tornadomirakel het volgende:
Wie het laatst lacht, wil wel eens het best lachen!
Ik vind 'm sterk. Zeg, mag ik vragen hoe veel mensen je sinds 1981 al overtuigd hebt van het enorme en dreigende gevaar dat boven ons aller onwetende hoofden hangt?quote:Op woensdag 6 juni 2012 00:07 schreef tornadomirakel het volgende:
Misschien nu wel: Dwazen lachen het meest en het hardst, wijzen echter het laatst en het best!
En hoe hebben wij dan die ramp op ons geweten?quote:Op woensdag 6 juni 2012 00:30 schreef tornadomirakel het volgende:
Ervan overtuigd geraakte slachtoffers van zo'n Bijlmerramp willen je wel eens de keel af komen snijden of een mes in je rug steken, als ze tot de conclusie kunnen komen, dat jij die ramp op je geweten hebt!
Zo perfect is die waarschuwing anders nietquote:Op woensdag 6 juni 2012 00:46 schreef tornadomirakel het volgende:
Door bijvoorbeeld geen lering te kunnen trekken uit zulke educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen!
Wie zich niet kan laten waarschuwen is namelijk medeplichtig aan diens noodlot, ook al kon dit nog worden afgewend met zo'n vrij perfecte waarschuwing!
Waarom ben je medeplichtig, als je je niet KUNT laten waarschuwen? Dan is er toch niets wat je kon doen?quote:Op woensdag 6 juni 2012 00:46 schreef tornadomirakel het volgende:
Door bijvoorbeeld geen lering te kunnen trekken uit zulke educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen!
Wie zich niet kan laten waarschuwen is namelijk medeplichtig aan diens noodlot, ook al kon dit nog worden afgewend met zo'n vrij perfecte waarschuwing!
Nee dat lijkt me nogal zwak...quote:Op woensdag 6 juni 2012 01:53 schreef tornadomirakel het volgende:
Door onze vliegrampen serieus te voorkomen, en lering te willen trekken uit zulke educatieve voorvallen met vliegrampen, krijgen we minder last van het "wie niet horen wil moet voelen"-effect, en zijn we niet meer medeplichtig als we zo'n Bijlmerramp anders op onze hersenen krijgen, lijkt je ook niet?!
Ik meen me te herinneren dat een 'slecht' ophangingsmechanisme van de motor van de Boeing in kwestie de volledige schuld op zich heeft genomen. Als gevolg hebben alle vliegtuigen van hetzelfde type een nieuwe ophanging gekregen.quote:Op woensdag 6 juni 2012 00:30 schreef tornadomirakel het volgende:
Ervan overtuigd geraakte slachtoffers van zo'n Bijlmerramp willen je wel eens de keel af komen snijden of een mes in je rug steken, als ze tot de conclusie kunnen komen, dat jij die ramp op je geweten hebt!
Gast zoek hulp manquote:Op woensdag 6 juni 2012 11:50 schreef tornadomirakel het volgende:
In hoeverre zijn we democratisch beschouwd onschuldig, als we zulke educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen nog steeds niet kunnen onderkennen, zelfs niet als we daar zo expliciet als met deze topic op worden gewezen en er een excursie over kunnen krijgen, zodat anderen zulke experimenten slechts officieel met Bijlmerampen op hoofdsteden op democratische grond autoritair in onze rechtbanken en parlementen kunnen blijven ontkennen?!
Als een mens in het water valt, en we amechtig de andere kant op blijven kijken zonder een vinger uit te steken, dan zouden we medeplichtig kunnen worden gesteld, als deze persoon niet kan zwemmen en ondanks al diens hulpgeroep toch nog verdrinkt!
Er viel een motor van het vliegtuig, onderzoek wees uit dat een pin (grote!) de oorzaak was. Alle pinnen verwisseld --> geen afvallende motoren. Waar zit die tornado nou precies in dit verhaal?quote:Op woensdag 6 juni 2012 11:50 schreef tornadomirakel het volgende:
In hoeverre zijn we democratisch beschouwd onschuldig, als we zulke educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen nog steeds niet kunnen onderkennen, zelfs niet als we daar zo expliciet als met deze topic op worden gewezen en er een excursie over kunnen krijgen, zodat anderen zulke experimenten slechts officieel met Bijlmerampen op hoofdsteden op democratische grond autoritair in onze rechtbanken en parlementen kunnen blijven ontkennen?!
Als een mens in het water valt, en we amechtig de andere kant op blijven kijken zonder een vinger uit te steken, dan zouden we medeplichtig kunnen worden gesteld, als deze persoon niet kan zwemmen en ondanks al diens hulpgeroep toch nog verdrinkt!
Vingers wijzen is natuurlijk kinderachtig, zeker in deze tijd.quote:Op woensdag 6 juni 2012 11:50 schreef tornadomirakel het volgende:
In hoeverre zijn we democratisch beschouwd onschuldig, als we zulke educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen nog steeds niet kunnen onderkennen,
Wie probeer je te bereiken? Ons of hen? Of allebei?quote:zelfs niet als we daar zo expliciet als met deze topic op worden gewezen en er een excursie over kunnen krijgen, zodat anderen zulke experimenten slechts officieel met Bijlmerampen op hoofdsteden op democratische grond autoritair in onze rechtbanken en parlementen kunnen blijven ontkennen?!
Deze kwestie ligt natuurlijk een stuk ingewikkelder. Tevens zijn dieren dan net zo schuldig, of is onwetendheid in hun geval wel een argument om hen niets kwalijk te nemen? Ik denk het niet.quote:Als een mens in het water valt, en we amechtig de andere kant op blijven kijken zonder een vinger uit te steken, dan zouden we medeplichtig kunnen worden gesteld
Als mensen je niet helpen als ze je zien verdrinken, waarom zouden ze dan wel helpen als je om hulp roept? Denk daar maar eens over.quote:, als deze persoon niet kan zwemmen en ondanks al diens hulpgeroep toch nog verdrinkt!
Ik ga over 3 weken naar Azië vliegen, raad je mij dit af?quote:Op woensdag 6 juni 2012 12:17 schreef tornadomirakel het volgende:
Het gaat er natuurlijk om, dat we anderen te ootmoedig de "vliegrampenmoord" kunnen laten sterven, terwijl we daarop worden geattendeerd, en daarbij ons eigen leven en dat van onze geliefden en kinderen ook nog zeer naïef in de waagschaal blijven stellen!
Als wij ons nergens van op de hoogte kunnen laten stellen, geeft dat de politiek en de autoriteiten een fraai excuus om dit met Bijlmerrampen op hoofdsteden in het geval van zulke educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen ook te doen, en daarvoor zijn zulke excursies van historisch belang als demonstratie!
Die mogelijkheid is geen argument je schuldig te voelen.quote:Op woensdag 6 juni 2012 12:17 schreef tornadomirakel het volgende:
Het gaat er natuurlijk om, dat we anderen te ootmoedig de "vliegrampenmoord" kunnen laten sterven,
Totale nonsens natuurlijk. Wederom wijs je met jouw vinger.quote:terwijl we daarop worden geattendeerd, en daarbij ons eigen leven en dat van onze geliefden en kinderen ook nog zeer naïef in de waagschaal blijven stellen!
Dat is geen excuus maar een drogreden.quote:Als wij ons nergens van op de hoogte kunnen laten stellen, geeft dat de politiek en de autoriteiten een fraai excuus
Heb je dan niets geleerd van de geschiedenis? Deelnemers worden gewoon weggezet als onruststokers.quote:en daarvoor zijn zulke excursies van historisch belang als demonstratie!
Nu draaf je door.quote:Op woensdag 6 juni 2012 12:41 schreef tornadomirakel het volgende:
Dit is een structurele kwestie, waarmee niets specifieks af te raden valt, maar ik zou wel goed op het weer letten, en eventueel een vlucht later nemen, als het link lijkt te worden.
Er zijn reeds twee gegadigden en één potentiële hier heb ik begrepen, maar de excursie moet nog helemaal worden opgezet met alle beschibaar gestelde subsidie, en die laat nog op zich wachten.
Als je zoals sommigen redeneert, zou je nu nog concentratiekampen kunnen hebben, zonder dat daar een haan naar wenst te kraaien. Soms moet je doodgewoon een offer aan de waarheid brengen, om deze aan het licht te doen laten komen. Je wilt als een onnozele "vliegrampenploert" door het leven gaan of niet!
Dat is nou precies die lakse houding waar hij zo'n hekel aan heeft, Lavenderr. Echt gadverdamme.quote:Op woensdag 6 juni 2012 12:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het merendeel van de mensen in jouw ogen als vliegrampenploert door het leven gaat. Dat is dan maar zo.
Ja wat nou.quote:Op woensdag 6 juni 2012 12:56 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dat is nou precies die lakse houding waar hij zo'n hekel aan heeft, Lavenderr. Echt gadverdamme.
Heb jij énig bewijs dat er tornadoproeven op vliegtuigen worden uitgevoerd?quote:Op woensdag 6 juni 2012 13:00 schreef tornadomirakel het volgende:
Als er een wereldoorlog voor nodig was om ons de concentratiekampen en meer van dat soort praktijken te doen ontdekken, dan vrees ik het ergste voor het ontdekken van zulke educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen en nog kwalijker praktijken!
Ik ga dit zelf onderzoeken. Ik ben al bezig met het opzetten van mijn eigen psychotornadotest.quote:Op woensdag 6 juni 2012 12:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja wat nou.
Wat ga JIJ er aan doen? Nou?
Pure intenties, die hadden ze ook met die kampen ...quote:Op woensdag 6 juni 2012 13:05 schreef HyperViper het volgende:
Zijn intenties zijn puur, daar gaat het om.
Hoeveel excursies heb jij al gedaan?quote:Op woensdag 6 juni 2012 13:12 schreef tornadomirakel het volgende:
Het verheugt me, dat jullie toch nog wel van een mens diens goede bedoelingen overtuigd kunnen raken, en de "tornadoterugslag", die maar al te vaak tijdens zo'n excursie op zal treden, zou ons het overtuigende bewijs kunnen leveren, dat er zulke educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen konden worden gehouden, om de structurele nalatigheid en zwendelpraktijken met vliegrampen met nodeloos genocidale gevolgen aan het licht te kunnen brengen!
Is dat niet beter dan een atoomoorlog met gesloten ogen riskeren?!
Kun je iets meer vertellen over de tornadoterugslag? Wat kenmerkt zo'n terugslag?quote:Op woensdag 6 juni 2012 13:12 schreef tornadomirakel het volgende:
Het verheugt me, dat jullie toch nog wel van een mens diens goede bedoelingen overtuigd kunnen raken, en de "tornadoterugslag", die maar al te vaak tijdens zo'n excursie op zal treden, zou ons het overtuigende bewijs kunnen leveren, dat er zulke educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen konden worden gehouden, om de structurele nalatigheid en zwendelpraktijken met vliegrampen met nodeloos genocidale gevolgen aan het licht te kunnen brengen!
Is dat niet beter dan een atoomoorlog met gesloten ogen riskeren?!
Gewoon lekker gaan hoor.quote:Op woensdag 6 juni 2012 12:19 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Ik ga over 3 weken naar Azië vliegen, raad je mij dit af?
Nee, joh. Je kunt niet medeplichtig zijn aan verdrinking.quote:Op woensdag 6 juni 2012 11:50 schreef tornadomirakel het volgende:
Als een mens in het water valt, en we amechtig de andere kant op blijven kijken zonder een vinger uit te steken, dan zouden we medeplichtig kunnen worden gesteld, als deze persoon niet kan zwemmen en ondanks al diens hulpgeroep toch nog verdrinkt!
Ja, echt wel bijna dood hoor! Het aantal tornado-doden op het water en de fiets zijn dan ook schrikbarend hoog!quote:Op woensdag 6 juni 2012 13:43 schreef tornadomirakel het volgende:
Tijdens zo'n excursie word je overvallen door een lichte windhoos, die uiteraard zeer moeilijk te zien valt, tenzij er stof of water op wordt gezogen!
Tijdens een proefvaart gingen bij een restaurant aan de Rottemeren de vlaggen opeens ieder een eigen kant uitwaaien, en stormde vervolgens een cirkel van enkele meters doorsnee vol staande golfjes op onze zeilboot af. Door de boeg in de verstoring te gooien, werd voorkomen, dat de windhoos de boot om deed slaan, maar één van de spanners van de stagen was met een vreemde schroefvervorming wel een centimeter gerekt, terwijl de stelirichting ervan slechts tien centimeter telde. Deze tocht werd dus amper overleefd bleek naderhand, ook al leken we alleen maar over een bobbel in de weg te zijn geschoten!
Bij een fietstocht over de route van de excursie liep het ook bijna verkeerd af, dus kun je het beste met een niet al te lichte, dichte motorboot met zelfhozende kuip gaan.
Een monorail! Dat is de oplossing .quote:Op woensdag 6 juni 2012 14:06 schreef tornadomirakel het volgende:
Voor onderzoek zou een windhoosbestendige monorail het beste resultaat op kunnen leveren, en voor toeristische doeleinden zou dit ook nog geschikt kunnen zijn!
Had de windhoos de boot in de flank geraakt, dan waren we wellicht enkele meters verder in het water gesmeten, en had de afgebroken mast of giek ons dan niet geraakt, dan hadden we de klap op het water nog moeten overleven!
Als je van de weg wordt geblazen en in een greppel belandt, is de kans dat je je nek breekt niet gering!
Damn, het ging net zo lekker. Maar nu heb je toch wel als trol weggegeven, dappere poging niettemin!quote:Op woensdag 6 juni 2012 14:06 schreef tornadomirakel het volgende:
Voor onderzoek zou een windhoosbestendige monorail het beste resultaat op kunnen leveren, en voor toeristische doeleinden zou dit ook nog geschikt kunnen zijn!
Had de windhoos de boot in de flank geraakt, dan waren we wellicht enkele meters verder in het water gesmeten, en had de afgebroken mast of giek ons dan niet geraakt, dan hadden we de klap op het water nog moeten overleven!
Als je van de weg wordt geblazen en in een greppel belandt, is de kans dat je je nek breekt niet gering!
Kerel kom op. De El Al die de Bijlmer in vloog kwam bij mooi weer uit de lucht vallen. Daar kwam geen tornado aan te pas. Dat moet je zelf toch ook wel zien?quote:Op woensdag 6 juni 2012 13:00 schreef tornadomirakel het volgende:
Als er een wereldoorlog voor nodig was om ons de concentratiekampen en meer van dat soort praktijken te doen ontdekken, dan vrees ik toch wel het ergste voor het ontdekken van zulke educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen en de nog kwalijker praktijken, die daaraan ten grondslag lagen. Let wel, mijoenen schijnen de pandemische kettingreactie reeds niet te hebben overleefd in mijn filmpje "Shock-Effects due to the Cuban Missile Crisis", en dat zou de prelude tot een wereldoorlog kunnen zijn!
Wat snap jij hier niet aan Tuinhek?quote:Op woensdag 6 juni 2012 14:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kerel kom op. De El Al die de Bijlmer in vloog kwam bij mooi weer uit de lucht vallen. Daar kwam geen tornado aan te pas. Dat moet je zelf toch ook wel zien?
quote:Tijdens zo'n excursie word je overvallen door een lichte windhoos, die uiteraard zeer moeilijk te zien valt, tenzij er stof of water op wordt gezogen!
Bron!quote:Op woensdag 6 juni 2012 14:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kerel kom op. De El Al die de Bijlmer in vloog kwam bij mooi weer uit de lucht vallen. Daar kwam geen tornado aan te pas. Dat moet je zelf toch ook wel zien?
Correctquote:Op woensdag 6 juni 2012 14:47 schreef tornadomirakel het volgende:
Bij de Bijlmerramp werd een door vermoeiing losgeraakte motorgondel het El Al toestel voorzover mij bekend noodlottig!
En geen tornado aanwezig! Ook geen microburst!quote:Op woensdag 6 juni 2012 14:47 schreef tornadomirakel het volgende:
Met zo'n "wetenschappelijk vliegrampenexperiment" wordt een enkel defect educatief en demonstratief aangetoond, waarna een kettingreactie van vliegrampen alle bekende en zelfs nog onbekende gebreken demonstratief aan het licht brengt als een soort bonus, welke dan door deze te scannen de nodige "defects assessment" oplevert om de ontwerpen aan te kunnen passen!
Bij de Bijlmerramp werd een door vermoeiing losgeraakte motorgondel het El Al toestel voorzover mij bekend noodlottig!
Hallo? Aarde aan tornadomirakel? Antwoord graag?quote:Op woensdag 6 juni 2012 15:07 schreef tornadomirakel het volgende:
Zo'n wetenschappelijk uitgevoerde, educatieve vliegramp levert een soort poort naar de defecten van vliegtuigen in het algemeen op, welke dan door allerlei correlerende subtiliteiten en ontkenningen van zo'n experiment aan het licht kunnen komen!
Ik denk omdat daar geen psychotornadotesten op uitgevoerd worden? Zo'n situatie ontstaat niet vanuit het niets, dat is zijn punt ook. Wij staan hier maar toe te kijken, de verkeerde vragen te stellen.quote:Op woensdag 6 juni 2012 15:27 schreef .SP. het volgende:
waarom gaan er niet masaal bootjes ten onder aan tornado's of worden hordes fietsers het slachtoffer?
Een boeiende tocht is het zékerquote:Op woensdag 6 juni 2012 15:48 schreef tornadomirakel het volgende:
Zulke "tornadoterugslag" treedt allicht alleen op als je die "tornadovlucht" van 6 oktober 1981 van Zestienhoven naar Moerdijk op alternatieve wjze weet te reconstrueren! Mogelijk lukt dat bij andere voorgekomen "tornadoproeven" op vliegtuigen trouwens ook.
Onderzoekt en gij zult weten of ik alleen maar spoken zie, en het is altijd nog een boeiende tocht langs interessante plekken! Ben benieuwd wie er met de eerste filmopname van "tornadoterugslag" aan zal kunnen komen zetten, en hiermee in de geschiedenisboeken terecht zal weten te komen.
Ok, dus die tornado's komen alleen voor langs vluchtlijnen waar rampen zijn gebeurt?quote:Op woensdag 6 juni 2012 15:48 schreef tornadomirakel het volgende:
Zulke "tornadoterugslag" treedt allicht alleen op als je die "tornadovlucht" van 6 oktober 1981 van Zestienhoven naar Moerdijk op alternatieve wjze weet te reconstrueren! Mogelijk lukt dat bij andere voorgekomen "tornadoproeven" op vliegtuigen trouwens ook.
Onderzoekt en gij zult weten of ik alleen maar spoken zie, en het is altijd nog een boeiende tocht langs interessante plekken! Ben benieuwd wie er met de eerste filmopname van "tornadoterugslag" aan zal kunnen komen zetten, en hiermee in de geschiedenisboeken terecht zal weten te komen.
Ook al een vlucht waar geen tornado aan te pas kwam. Je faalt harder en harder...quote:Op woensdag 6 juni 2012 15:17 schreef tornadomirakel het volgende:
Misschien moet je het wel hebben meegemaakt om zoiets nog te kunnen begrijpen, en dat kun je met zo'n excursie dankzij de "tornadoterugslag" nog aan den lijve ondervinden, hetgeen hopelijk soelaas zal kunnen bieden! Zouden wetenschappelijke wondertjes problemen met hun overlevering kunnen hebben?!
Denk dat je dan het beste een roeiboot kunt nemen, dat is milieuvriendelijk. En goedkoop.quote:Op woensdag 6 juni 2012 18:52 schreef tornadomirakel het volgende:
Een tornado is een wervelend geheel, en wordt buiten de meteorologie veelvuldig toegepast, waaronder de "tornado kick" in de vechtssport, waarvan deze uitdrukking is afgeleid.
Het fysiek herdenken van zo'n fatale "tornadovlucht" vanuit de luchthaven waar deze begon met een alternatieve reconstructie over water of de weg, schijnt het fatale fenomeen met behulp van "tornadoterugslag" op te kunnen roepen.
De kosten van zo'n tocht zullen waarschijnlijk nog geen ¤50 per persoon bedragen, maar dat is uiteraard geheel afhankelijk van de gewenste catering, en of er een boot voor moet worden gehuurd of niet. Mijn voorstel voor een milieuvriendelijke boot vindt vooralsnog weinig bijval.
Ja, dat is ook weer zo. Veiligheid is ook zeer belangrijk.quote:Op woensdag 6 juni 2012 19:05 schreef tornadomirakel het volgende:
Goedkoopte kan je ook nog het leven kosten, als je omstandigheden tegenkomt, waartegen zo'n boot niet is opgewassen, zoals golven van 2 meter hoogte en windkracht acht of hoger in geval van een windhoos! Minimaal voor klasse B gecertificeerde dichte motorboten moeten dan ook worden aanbevolen, want deze zijn hier min of meer tegen bestand, en voorkomen, dat je opgezogen zou kunnen worden!
Een tornado is wel even wat meer dan 'een wervelend geheel'.quote:Op woensdag 6 juni 2012 18:52 schreef tornadomirakel het volgende:
Een tornado is een wervelend geheel, en wordt buiten de meteorologie veelvuldig toegepast, waaronder de "tornado kick" in de vechtssport, waarvan deze uitdrukking is afgeleid.
Het fysiek herdenken van zo'n fatale "tornadovlucht" vanuit de luchthaven waar deze begon met een alternatieve reconstructie over water of de weg, schijnt het fatale fenomeen met behulp van "tornadoterugslag" op te kunnen roepen.
De kosten van zo'n tocht zullen waarschijnlijk nog geen ¤50 per persoon bedragen, maar dat is uiteraard geheel afhankelijk van de gewenste catering, en of er een boot voor moet worden gehuurd of niet. Mijn voorstel voor een milieuvriendelijke boot vindt vooralsnog weinig bijval.
Het niet onderzoeken van de realiteit van zulke experimenten zou de scheepvaart, die daar toevallig langsvaart ook nog noodlottig kunnen worden, met bijvoorbeeld het zinken van een rondvaartboot van Spido, als een windhoos zo'n grote boot met enkele honderden toeristen bij Moerdijk omkeert.
Je hoeft ons niet uit te leggen hoe golven werkenquote:Op woensdag 6 juni 2012 19:21 schreef tornadomirakel het volgende:
In deze film krijg je een indruk wat voor golven er bij rustig weer staan, en hoezeer er dan in kan worden geroeid!
Er zijn paarden, zeilboten en zelfs nog vliegtuigen, die Tornado heten, en kunnen aan een wervelstorm doen denken!
Hoe kunnen we ook met Bijlmerrampen op hoofdsteden in het ongewisse willen blijven?!
Een groot wervelend geheel?quote:Op woensdag 6 juni 2012 19:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een tornado is wel even wat meer dan 'een wervelend geheel'.
Tornado's zijn hier dan ook zeldzaam. Ik denk dat je daarvoor beter naar de VS kunt gaan. Als tornadojager.quote:Op woensdag 6 juni 2012 20:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je hoeft ons niet uit te leggen hoe golven werkenWat je wel uit moet leggen is hoe een tornado aan je twee favoriete rampen te pas komt. Die was bij beide namelijk niet aanwezig.
Een vliegtuig dat net op de verkeerde plek op de verkeerde plaats is. Erg jammer, gelukkig dat dit vrijwel nooit gebeurt.quote:Op woensdag 6 juni 2012 20:43 schreef tornadomirakel het volgende:
De dagen nadien wordt het woordje ‘als’ veel gebruikt. Want wat ‘als’ het vliegtuig – met tienduizend liter kerosine aan boord – drie kilometer verder op de fabriek van Shell terechtkomt? Het vliegtuig boort zich in een spoorlijnviaduct op het industrieterrein. „Ik denk dan nog dat het een straaljager is, door dat gillende geluid. Ik zie dat één vleugel is afgebroken. Het vliegtuig is stuurloos. Na de klap zie ik een paddenstoel, zoals bij een atoombom.“ Bert is dan 23 jaar en amateurfotograaf.
Vlak voordat de ramp zich voltrekt, maakt hij een foto van the killer: een enorme windhoos die de vleugel van het vliegtuig scheurt en in het water van het Hollandsch Diep smijt. Een moment om nooit te vergeten: „De lucht is zwart en groen. Dan is daar die windhoos. Ik pak snel mijn fototoestel om te knippen. Terwijl ik het terug in het hoesje doe, komt het vliegtuig boven ons huis voorbij.“ Bert staat verstild uit zijn slaapkamerraam te kijken. Eenmaal bij zinnen, rent hij naar de telefoon om de brandweercommandant te bellen.
http://www.bndestem.nl/algemeen/binnenland/article714109.ece
Wat dachten we hiervan?!
Klinkt als een spannend boek.quote:Op woensdag 6 juni 2012 20:43 schreef tornadomirakel het volgende:
De dagen nadien wordt het woordje ‘als’ veel gebruikt. Want wat ‘als’ het vliegtuig – met tienduizend liter kerosine aan boord – drie kilometer verder op de fabriek van Shell terechtkomt? Het vliegtuig boort zich in een spoorlijnviaduct op het industrieterrein. „Ik denk dan nog dat het een straaljager is, door dat gillende geluid. Ik zie dat één vleugel is afgebroken. Het vliegtuig is stuurloos. Na de klap zie ik een paddenstoel, zoals bij een atoombom.“ Bert is dan 23 jaar en amateurfotograaf.
Vlak voordat de ramp zich voltrekt, maakt hij een foto van the killer: een enorme windhoos die de vleugel van het vliegtuig scheurt en in het water van het Hollandsch Diep smijt. Een moment om nooit te vergeten: „De lucht is zwart en groen. Dan is daar die windhoos. Ik pak snel mijn fototoestel om te knippen. Terwijl ik het terug in het hoesje doe, komt het vliegtuig boven ons huis voorbij.“ Bert staat verstild uit zijn slaapkamerraam te kijken. Eenmaal bij zinnen, rent hij naar de telefoon om de brandweercommandant te bellen.
http://www.bndestem.nl/algemeen/binnenland/article714109.ece
Wat dachten we hiervan?!
Amenquote:Op woensdag 6 juni 2012 22:21 schreef tornadomirakel het volgende:
Plotse windvlagen zullen U op uw pad treffen, als gij achter de waarheid van dit "vliegrampenexperiment" poogt te komen!
Ja, dat!quote:Op donderdag 7 juni 2012 00:04 schreef tornadomirakel het volgende:
Tornadoterugslag zou de wervelende ecologische reactie op onze structurele nalatigheid en zwendelpraktijken met vliegrampen kunnen zijn, maar het zou ook nog aan onze al te nihilisitsche houding ten aanzien van de medemens kunnen liggen, kortom één of andere wervelende reactie van de natuur!
Dus de ecologie doet dat? Klinkt allemaal niet echt wetenschappelijk he?quote:Op donderdag 7 juni 2012 00:04 schreef tornadomirakel het volgende:
Tornadoterugslag zou de wervelende ecologische reactie op onze structurele nalatigheid en zwendelpraktijken met vliegrampen kunnen zijn, maar het zou ook nog aan onze al te nihilisitsche houding ten aanzien van de medemens kunnen liggen, kortom één of andere wervelende reactie van de natuur!
Ik krijg echt een ecologische reactie van de ondeugdelijkheid achter die rampspoedige vragen de hele tijd.quote:Op donderdag 7 juni 2012 00:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus de ecologie doet dat? Klinkt allemaal niet echt wetenschappelijk he?
Ik denk niet dat de natuur een mening heeft over wat wij uitspoken met vliegtuigenquote:Op donderdag 7 juni 2012 00:23 schreef tornadomirakel het volgende:
De ecologische reacties op onze rampspoedige ondeugdelijkheid kunnen zich blijkbaar dermate effectief laten manipuleren!
Maar wel een reactie. Als jij bijvoorbeeld beslist om met een 747 een looping te doen terwijl je de motor uitzet dan heeft de natuur daar een passende reactie op. En dat is ook het punt.quote:Op donderdag 7 juni 2012 08:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de natuur een mening heeft over wat wij uitspoken met vliegtuigen
Natuurwetten wellicht ja, als je dat dan per see als een mening wil zienquote:Op donderdag 7 juni 2012 09:01 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Maar wel een reactie. Als jij bijvoorbeeld beslist om met een 747 een looping te doen terwijl je de motor uitzet dan heeft de natuur daar een passende reactie op. En dat is ook het punt.
De enige die stelt dat de natuur een mening zou hebben ben jij.quote:Op donderdag 7 juni 2012 09:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Natuurwetten wellicht ja, als je dat dan per see als een mening wil zienEcologie is toch wel even wat anders.
Tornadoman suggereert dat er ecologische reacties op ons stoute gedrag zijn, daarmee implicerend dat 'ecologie' een mening heeft over ons gedrag. Dat maak ik er in ieder geval uit op.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:31 schreef Gray het volgende:
[..]
De enige die stelt dat de natuur een mening zou hebben ben jij.
Die implicatie maken jullie er zelf van, hij kan evengoed een natuurkundige reactie bedoelen. Nogal onwetenschappelijk van jullie.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:46 schreef .SP. het volgende:
[..]
Tornadoman suggereert dat er ecologische reacties op ons stoute gedrag zijn, daarmee implicerend dat 'ecologie' een mening heeft over ons gedrag. Dat maak ik er in ieder geval uit op.
Mijn mening is dat in-patients geen internet privileges zouden mogen hebben.
Eh, nee? Hij heeft het over een ecologische reactie.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:56 schreef Gray het volgende:
[..]
Die implicatie maken jullie er zelf van, hij kan evengoed een natuurkundige reactie bedoelen. Nogal onwetenschappelijk van jullie.
Hij zegt toch zelf ecologisch en niet natuurkundig. Dat jij het verschil niet kent wil niet zeggen dat erg geen verschil is.quote:Op donderdag 7 juni 2012 11:56 schreef Gray het volgende:
[..]
Die implicatie maken jullie er zelf van, hij kan evengoed een natuurkundige reactie bedoelen. Nogal onwetenschappelijk van jullie.
De bijbel, je komt zelfs zelf met de referentie!quote:Op donderdag 7 juni 2012 12:25 schreef tornadomirakel het volgende:
Waar zou de uitdrukking:
Wie wind zaait, zal storm oogsten!
of in het Engels zelfs nog specifieker:
"For they have sown the wind, and they shall reap the whirlwind."
Idiom
6. reap the whirlwind, to suffer the penalties for one's misdeeds. Hos. 8:7.
toch vandaan kunnen komen?!
En dus, wat is je punt?quote:Op donderdag 7 juni 2012 12:32 schreef tornadomirakel het volgende:
Volgens een Engels woordenboek is dit de meest originele bron voor dit spreekwoord!
Dit dus TS?quote:Op donderdag 7 juni 2012 12:32 schreef tornadomirakel het volgende:
Volgens een Engels woordenboek is dit de meest originele bron voor dit spreekwoord!
Veel waanbeelden in de vorm van betogen dus?quote:
Ik denk dat alle ingewikkelde theorieën teruggebracht kunnen worden naar 1 kleine stelling: als je de natuur geweld aandoet pakt de natuur je terug. Zoiets denk ik dat TS bedoelt. Maar dat dénk ik , dat weet ik niet zeker.quote:Op donderdag 7 juni 2012 12:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Veel waanbeelden in de vorm van betogen dus?
Dat is heel mooi tornadomirakelquote:Op donderdag 7 juni 2012 12:42 schreef tornadomirakel het volgende:
De profeet Hosea kon ons dergelijke interacties van de natuur reeds voorspellen, en dit kwam reeds in één van de eerste boeken, en tevens het bekendste boek, naar voren! Jullie bleef dit blijkbaar toch onbekend.
"Getting out of the doldrums" betekent je uit de put werken, als ik het goed begrepen heb.
Uiteraard is een spreekwoord maar een spreekwoord, maar in mijn geval klopt het wel opvallend precies!
Het is te hopen Lavenderr, dan komt die excursie er toch nog!
De oude Grieken kenden het monster Taifoen, als ik me het nog goed herinner, dat hen het leven volgens hun eigen zeggen zuur maakte.
Ecologie is een onderdeel van de wetenschap van biologie, wat uiteindelijk is terug te leiden op natuurkunde en voldoet aan diens wetten.quote:Op donderdag 7 juni 2012 12:23 schreef .SP. het volgende:
[..]
Hij zegt toch zelf ecologisch en niet natuurkundig. Dat jij het verschil niet kent wil niet zeggen dat erg geen verschil is.
quote:En weer zo'n denigrerend laatste zinnetje, zooooooo kinderachtig.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 7 juni 2012 13:01 schreef Gray het volgende:
[..]
Ecologie is een onderdeel van de wetenschap van biologie, wat uiteindelijk is terug te leiden op natuurkunde en voldoet aan diens wetten.
[..]
Alles in de wereld is terug te leiden op de natuurkunde, zullen we maar gewoon stoppen met het maken van onderscheid? Of kan je ook gewoon toegeven dat je reactie incorrect was?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dus ik heb gelijk maar moet toegeven dat ik ongelijk heb?quote:Op donderdag 7 juni 2012 13:05 schreef .SP. het volgende:
[..]
Alles in de wereld is terug te leiden op de natuurkunde, zullen we maar gewoon stoppen met het maken van onderscheid? Of kan je ook gewoon toegeven dat je reactie incorrect was?
Doe maar niet. Noem het maar gewoon een mening.quote:Op donderdag 7 juni 2012 13:06 schreef Gray het volgende:
[..]
Dus ik heb gelijk maar moet toegeven dat ik ongelijk heb?
Ik ben van mening dat het een feit is.quote:Op donderdag 7 juni 2012 13:15 schreef .SP. het volgende:
[..]
Doe maar niet. Noem het maar gewoon een mening.
Net zoals je wijn kunt laten rondwervelen in een glas . Dat zijn de lékkere minitornado'squote:Op donderdag 7 juni 2012 13:18 schreef Copycat het volgende:
Een storm in een glas water is ook heus niet voor niks een storm in een glas water.
Open je ogen!
Of ochtendkoffie in je koffiemok, dat heeft altijd een positief effect op mijn psyche.quote:Op donderdag 7 juni 2012 13:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Net zoals je wijn kunt laten rondwervelen in een glas . Dat zijn de lékkere minitornado's
Telekinese, mmm nu waren we er net zo'n beetje uit, haal je er weer iets heel ingewikkelds bij.quote:Op donderdag 7 juni 2012 13:22 schreef tornadomirakel het volgende:
Ecologische reacties van de natuur zijn vaak spiritueel te beïnvloeden en manipuleren, terwijl natuurkundige verschijnselen dit niet of slechts telekinetisch zijn!
Dat gaat mijn niet geringe voorstellingsvermogen, al zeg ik het zelf, toch wel te boven!quote:Op donderdag 7 juni 2012 13:22 schreef tornadomirakel het volgende:
Ecologische reacties van de natuur zijn vaak spiritueel te beïnvloeden en manipuleren, terwijl natuurkundige verschijnselen dit niet of slechts telekinetisch zijn!
Grappig he, dat verschil tussen ecologische en natuurkundige verschijnselen.quote:Op donderdag 7 juni 2012 13:26 schreef Gray het volgende:
[..]
Dat gaat mijn niet geringe voorstellingsvermogen, al zeg ik het zelf, toch wel te boven!
In welk van deze horen spiritualisme en telekinese volgens jou thuis?quote:Op donderdag 7 juni 2012 13:27 schreef .SP. het volgende:
[..]
Grappig he, dat verschil tussen ecologische en natuurkundige verschijnselen.
Och, alles is natuurkunde volgens sommigen, dus ik gooi ze daar maar onder.quote:Op donderdag 7 juni 2012 13:29 schreef Gray het volgende:
[..]
In welk van deze horen spiritualisme en telekinese volgens jou thuis?
..bovendien niet zo goed voor de fragiele sfeerquote:Op donderdag 7 juni 2012 13:31 schreef .SP. het volgende:
[..]
Och, alles is natuurkunde volgens sommigen, dus ik gooi ze daar maar onder.
Eigenlijk zou ik een denigrerende opmerking over spiritualisme en telkinese willen maken, maar dat zou erg onwetenschappelijk zijn.
quote:Op donderdag 7 juni 2012 13:31 schreef .SP. het volgende:
[..]
Och, alles is natuurkunde volgens sommigen, dus ik gooi ze daar maar onder.
Eigenlijk zou ik een denigrerende opmerking over spiritualisme en telkinese willen maken, maar dat zou erg onwetenschappelijk zijn.
The story of TS' life. En dat lijkt me enorm frustrerend voor hem.quote:Op donderdag 7 juni 2012 13:58 schreef Beelzebufo het volgende:
TS, ik heb het oprecht geprobeerd, maar ik begrijpt er geen flikker van.
Sta je open voor weddenschappen?quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:19 schreef tornadomirakel het volgende:
Dat hoor ik al sinds half de jaren zeventig, zelfs nog van professoren!
Een excursie, waarbij men elkaar nog recht in de ogen kan kijken, zou dit kunnen verhelpen, maar misschien ook niet!
Inderdaad, voor je het weet heb je een tornado voor je neus!quote:Op donderdag 7 juni 2012 13:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
..bovendien niet zo goed voor de fragiele sfeer
All-in op 'maar misschien ook niet'quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:24 schreef tornadomirakel het volgende:
Uiteraard sta ik open voor weddenschappen!
quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:29 schreef tornadomirakel het volgende:
Er zou een weddenschappelijke excursie kunnen worden georganiseerd!
Met een tornado aangedreven roulette!quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:29 schreef tornadomirakel het volgende:
Er zou een weddenschappelijke excursie kunnen worden georganiseerd!
Nou, dat gaat .... stormlopen!quote:Op donderdag 7 juni 2012 14:33 schreef tornadomirakel het volgende:
Haal er maar een bookmaker bij, die dat eventjes allemaal regelt, zou ik zeggen, en zet het maar in de kranten, dat men via Fok!forum op het voorkomen van "tornadoproeven" op vliegtuigen kan wedden met zo'n excursie!
Goede raad moet je niet in de wind slaanquote:Op donderdag 7 juni 2012 14:19 schreef tornadomirakel het volgende:
Dat hoor ik al sinds half de jaren zeventig, zelfs nog van professoren!
No way.quote:Op donderdag 7 juni 2012 15:09 schreef tornadomirakel het volgende:
We proberen toch niet terug te krabbelen?!
Nee dat is jouw pakkie an, we willen je niet de wind uit de zeilen nemen.quote:Op donderdag 7 juni 2012 15:25 schreef tornadomirakel het volgende:
Wie kans ziet om het te organiseren, moet dit vooral doen!
En wat doet je denken dat wij die vergunning wel hebben? Dus: jij gaat op zoek naar de bookmaker en dan kijken we weer verder.quote:Op donderdag 7 juni 2012 15:30 schreef tornadomirakel het volgende:
Voor weddenschappen moet je een bookmaker hebben, die bereid is om de financiën af te wikkelen, want daar heb ik geen vergunning voor!
Het - was - een - grapquote:Op donderdag 7 juni 2012 15:30 schreef tornadomirakel het volgende:
Voor weddenschappen moet je een bookmaker hebben, die bereid is om de financiën af te wikkelen, want daar heb ik geen vergunning voor!
Misschien toch maar bij je oorspronkelijke idee houden: een excursie .quote:Op donderdag 7 juni 2012 15:37 schreef tornadomirakel het volgende:
Ben geen bekende van bookmakers, vrees ik!
Precies, moet klein beginnen. Het gaat de excursie tenslotte om mentale- en niet monetaire voldoening.quote:Op donderdag 7 juni 2012 15:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien toch maar bij je oorspronkelijke idee houden: een excursie .
quote:Op donderdag 7 juni 2012 16:50 schreef tornadomirakel het volgende:
Hoever zouden we komen met ¤1 per Fok!forum cliënt?!
Een excursie ? Vertel!quote:Op donderdag 7 juni 2012 16:58 schreef fruityloop het volgende:
Volgens mij hebben wij er op vakantie en Essaouira eentje meegemaakt. Er werd veel aan kitesurfing gedaan, maar het proefde toch als wat anders..
Een kwestie van uitproberen lijkt mij!quote:Op donderdag 7 juni 2012 16:56 schreef Copycat het volgende:
Maar dan moet je toch eerst de voltallige FOK!populatie zien te overtuigen van de noodzaak van zo'n excursie ...
Ik zie het niet gebeuren, jij wel?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |