BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik doe dat al jaren, het kost wat maar dan heb je ook waar voor je geld.
Wel een jas meenemen, het tocht nogal.
Wel een jas meenemen, het tocht nogal.
Die excursie waarvoor je geld voor inzamelt en de teller hardnekkig op nul blijft steken?...quote:Op zaterdag 7 april 2012 16:13 schreef tornadomirakel het volgende:
Voorzover mij bekend is dat enkel met zo'n excursie mogelijk!
We kunnen niet allemaal de onderzoekingsdrang van een Jacques Cousteau bezitten! Het is echter wel schrijnend wat voor "geestelijk tornadogehandicapten" we zo enkel kunnen blijven zijn, en hoe deerniswekkend we ons zodoende kunnen laten blijven misbruiken. Het nageslacht zal ons dan ook eeuwig dankbaar zijn, als we niet zulke stupide figuren hoeven te blijven zijn!
Mijn studievoorkeur was eigenlijk scheepsbouwkunde, maar het bouwen van boten laat ik liever aan anderen over.
Eens zouden mensen zich echter af kunnen gaan vragen, hoe de stomme idioten er na dertig jaar nog niet achter kunnen zijn gekomen, dat er zulke educatieve "psychotornadotests" van vliegtuigen waren gehouden, en hoe ze dit zo "11septembertragisch" labiel wereldwijd met Bijlmerrampen op hoofdsteden in hun rechtbanken en parlementen hebben kunnen blijven ontkennen!
Eens zouden mensen zich echter af kunnen gaan vragen, hoe de stomme idioten er na dertig jaar nog niet achter kunnen zijn gekomen, dat er zulke educatieve "psychotornadotests" van vliegtuigen waren gehouden, en hoe ze dit zo "11septembertragisch" labiel wereldwijd met Bijlmerrampen op hoofdsteden in hun rechtbanken en parlementen hebben kunnen blijven ontkennen!
Misschien dat je zelfbedachte woorden niet begrijpelijk genoeg zijn voor mensen om gealarmeerd te raken?
Weten jullie zeker, dat jullie er niet van houden om te doen alsof jullie achterlijk zijn of zo?
Vliegtuigen blijven op je hersenen neerstorten, als je je vliegrampen niet voorkomt, hetgeen pas fraai tot uiting komt met zo'n "psychotornadotest" op een vliegtuig, waarbij een gebrek aan draagkrachtdemping bij al te stijf opgehangen vleugels demonstratief kan worden aangetoond met de frustraties, die zulke rampspoedig onnozele neigingen bij de natuur op plegen te roepen, en welke voor de juiste persoon dan ook zeer hanteerbaar bleken te zijn sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk!
Wat zouden mensen, die alleen maar zo "Bijlmerrampspoedig" kunnen blijven doen alsof ze zo achterlijk zijn, toch acuut horen te worden opgenomen of zo!
[ Bericht 12% gewijzigd door tornadomirakel op 07-04-2012 21:01:20 ]
Vliegtuigen blijven op je hersenen neerstorten, als je je vliegrampen niet voorkomt, hetgeen pas fraai tot uiting komt met zo'n "psychotornadotest" op een vliegtuig, waarbij een gebrek aan draagkrachtdemping bij al te stijf opgehangen vleugels demonstratief kan worden aangetoond met de frustraties, die zulke rampspoedig onnozele neigingen bij de natuur op plegen te roepen, en welke voor de juiste persoon dan ook zeer hanteerbaar bleken te zijn sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk!
Wat zouden mensen, die alleen maar zo "Bijlmerrampspoedig" kunnen blijven doen alsof ze zo achterlijk zijn, toch acuut horen te worden opgenomen of zo!
[ Bericht 12% gewijzigd door tornadomirakel op 07-04-2012 21:01:20 ]
Als goede bewoording goud is, is dit ijzer. Je hele post bestaat uit twee zinnen, inclusief twee zelfbedachte woorden, met onverklaarde verbanden. Niet heel vreemd dat niemand serieus nadenkt over wat je schrijft. Je maakt het niet makkelijk.quote:
Weten jullie zeker, dat jullie er niet van houden om te doen alsof jullie achterlijk zijn of zo?
Vliegtuigen blijven op je hersenen neerstorten, als je je vliegrampen niet voorkomt, hetgeen pas fraai tot uiting komt met zo'n "psychotornadotest" op een vliegtuig, waarbij een gebrek aan draagkrachtdemping bij al te stijf opgehangen vleugels demonstratief kan worden aangetoond met de frustraties, die zulke rampspoedig onnozele neigingen bij de natuur op plegen te roepen, en welke voor de juiste persoon dan ook zeer hanteerbaar bleken te zijn sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk!
Wat zouden mensen, die alleen maar zo "Bijlmerrampspoedig" kunnen blijven doen alsof ze zo achterlijk zijn, toch acuut horen te worden opgenomen of zo!
Waarvoor zou de geweldigste "vliegrampenshow" op aarde toch maar niet tot ons door willen dringen, al wordt een defect, waarvan vleugels af kunnen breken, daar nog zo demonstratief zo nu en dan al dertig jaar bij aangetoond?! Zouden we te onbekend kunnen zijn met natuurgerichten, die de waarheid aan het licht kunnen brengen, of houden we er niet van om deze te horen?
Ik wijs naar m'n vorige post.quote:
Waarvoor zou de geweldigste "vliegrampenshow" op aarde toch maar niet tot ons door willen dringen, al wordt een defect, waarvan vleugels af kunnen breken, daar nog zo demonstratief zo nu en dan al dertig jaar bij aangetoond?! Zouden we te onbekend kunnen zijn met natuurgerichten, die de waarheid aan het licht kunnen brengen, of houden we er niet van om deze te horen?
Ik snap er echt geen hol van wat je nou wilt zeggen, maar vanuit literair oogpunt stel ik het wel op prijs 
Welk een vage materie.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dit vliegtuig kwam in 'n windhoos terrecht (onnozele neiging van de natuur?)quote:
Weten jullie zeker, dat jullie er niet van houden om te doen alsof jullie achterlijk zijn of zo?
Vliegtuigen blijven op je hersenen neerstorten, als je je vliegrampen niet voorkomt, hetgeen pas fraai tot uiting komt met zo'n "psychotornadotest" op een vliegtuig, waarbij een gebrek aan draagkrachtdemping bij al te stijf opgehangen vleugels demonstratief kan worden aangetoond met de frustraties, die zulke rampspoedig onnozele neigingen bij de natuur op plegen te roepen, en welke voor de juiste persoon dan ook zeer hanteerbaar bleken te zijn sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk!
Wat zouden mensen, die alleen maar zo "Bijlmerrampspoedig" kunnen blijven doen alsof ze zo achterlijk zijn, toch acuut horen te worden opgenomen of zo!
http://www.zero-meridean.nl/c_moerdijk_061081.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Van al onze "vliegrampspoedige" neigingen geraakt onze "persoonlijke" natuur een tikkeltje al te schizofreen. Dit kan zich bii een enorme massa, zoals de ruim 500.000 inwoners van Rotterdam, uiten in een massapsychose, die ook nog dermate demonstratief en educatief hanteerbaar bleek te zijn, dat er sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk zulke "psychotornadotests" van vliegtuigen mee konden worden gehouden.
Dit was vermoedelijk ook te danken aan de wijze waarop zulke rampspoedige schizofrenie met behulp van de Titanic en de Hindenburg de ene na de andere wereldoorlog in kon luiden, hetgeen in dit geval een allesvernietigende atoomoorlog in had kunnen houden. In zo'n situatie was de één na de ander dan ook bewust of onbewust bereid diens leven met zo'n gruwelexperiment te geven om nog aan dit onheil te kunnen ontsnappen, zoals ook later met Tsernobyl min of meer het geval was.
Als nu elke potentiële belangstellende hiervoor één euro of zo inlegt, welke dan weer als korting terug kan worden verkregen bij de excursie, dan kan de mensheid democratisch worden voorgelicht over dit gebeurde met de geweldigste "vliegrampenshow" op aarde, en het "11septembertragisch" labiel, wereldwijd met Bijlmerrampen op hoofdsteden in onze rechtbanken en parlementen ontkennen ervan in de toekomst worden voorkomen! Is dat nou geen goed idee?!
Dit was vermoedelijk ook te danken aan de wijze waarop zulke rampspoedige schizofrenie met behulp van de Titanic en de Hindenburg de ene na de andere wereldoorlog in kon luiden, hetgeen in dit geval een allesvernietigende atoomoorlog in had kunnen houden. In zo'n situatie was de één na de ander dan ook bewust of onbewust bereid diens leven met zo'n gruwelexperiment te geven om nog aan dit onheil te kunnen ontsnappen, zoals ook later met Tsernobyl min of meer het geval was.
Als nu elke potentiële belangstellende hiervoor één euro of zo inlegt, welke dan weer als korting terug kan worden verkregen bij de excursie, dan kan de mensheid democratisch worden voorgelicht over dit gebeurde met de geweldigste "vliegrampenshow" op aarde, en het "11septembertragisch" labiel, wereldwijd met Bijlmerrampen op hoofdsteden in onze rechtbanken en parlementen ontkennen ervan in de toekomst worden voorkomen! Is dat nou geen goed idee?!
Nee, dat lijkt mij geen goed idee. Ik zie de waarde niet van een bootexcursie van 10k dat oplossing zou moeten bieden aan een probleem dat zo onbegrijpelijk wordt gepresenteerd.quote:
Internet is ook niet de plek om iets uit te kunnen leggen, en als je iets aan den lijve kunt ondervinden komt het vast en zeker beter over! Wat bedoel je overigens Gray met 10k?
Overigens een zeer verhelderend verhaal over het gebeurde op die website Resonancer!
[ Bericht 21% gewijzigd door tornadomirakel op 08-04-2012 15:12:09 ]
Overigens een zeer verhelderend verhaal over het gebeurde op die website Resonancer!
[ Bericht 21% gewijzigd door tornadomirakel op 08-04-2012 15:12:09 ]
De prijs. Ik weet dat die niet overeenkomt met wa gevraagd wordt, maar denk dat een prijzige bootexcursie helemaal niet nodig is, of zelfs helpt om je boodschap over te brengen. In geschreven stijl via internet wil het al niet lukken, terwijl dat de ruimte tot uitgebreide verdieping moet geven. Hoe haal je het in je hoofd om donaties te verwachten voor iets dat niemand begrijpen kan, omdat je het niet goed weet uit te leggen?quote:
Internet is ook niet de plek om iets uit te kunnen leggen, en als je iets aan den lijve kunt ondervinden komt het vast en zeker beter over! Wat bedoel je overigens Gray met 10k?
Het zou pedagogische zelfoverschatting zijn om te denken, dat iedereen er wijzer van zal kunnen worden, maar dat niemand het hier begrijpt of tijdens de excursie zal kunnen begrijpen lijkt me sterk overdreven. Degenen die het wel kunnen begrijpen, kunnen het dan weer aan anderen doorgeven en dat gaat dan zo maar door, lijkt U ook niet?
Daar ben ik er een van.quote:...maar dat niemand het hier begrijpt...
Mooie tekening, overigens. Ben jij dat, met die hoge hoed?
[ Bericht 51% gewijzigd door Nemephis op 08-04-2012 15:46:13 ]
Men wachte tot men het nalaat om diens vliegrampen te voorkomen. Vervolgens komt men dan met een theoretische of zelfs praktisch uitvoerbare oplossing voor een kritisch probleem van de constructie van een vliegtuig aandragen, en vrage dan om een veiliger vliegtuig, waarbij vooral een vraag om een "veiligheidsvliegtuig" de nodige wrevel kan wekken! De stormachtige reacties die men dan krijgt in deze sfeer van genocidale en landverraderlijke nalatigheid en arrogantie dienen dan te worden omgezet in een fataal natuurverschijnsel, waarmee het gelaakte defect aan het licht kan worden gebracht, en het vliegtuig stort dan educatief en demonstratief neer!
Een windhoos kon zodoende een kritiek gebrek aan draagkrachtdemping bij al te vast opgehangen vleugles bij de crash van een Fokker F28 Fellowship op 6 oktober 1981 bij Moerdijk aan het licht brengen, want zo kunnen ook vleugels bij een plotselinge klap als luciferhoutjes afbreken! Zo'n show kon later zelfs nog een keer spontaan voorkomen, waarbij beide vleugels voor de camera afbraken!
Wie snapt het nu nog niet?
Bedankt, maar er is altijd een captain of industry die anderen naar diens pijpen kan laten dansen Nemephis, en of ik diegene ben betwijfel ik zeer sterk!
[ Bericht 4% gewijzigd door tornadomirakel op 08-04-2012 16:23:58 ]
Een windhoos kon zodoende een kritiek gebrek aan draagkrachtdemping bij al te vast opgehangen vleugles bij de crash van een Fokker F28 Fellowship op 6 oktober 1981 bij Moerdijk aan het licht brengen, want zo kunnen ook vleugels bij een plotselinge klap als luciferhoutjes afbreken! Zo'n show kon later zelfs nog een keer spontaan voorkomen, waarbij beide vleugels voor de camera afbraken!
Wie snapt het nu nog niet?
Bedankt, maar er is altijd een captain of industry die anderen naar diens pijpen kan laten dansen Nemephis, en of ik diegene ben betwijfel ik zeer sterk!
[ Bericht 4% gewijzigd door tornadomirakel op 08-04-2012 16:23:58 ]
Wie is er volmaakt? Lavenderr en YuckFou schijnen er echter al iets van te kunnen begrijpen, en als er één schaap over de dam is volgen er meestal meer!
Ik niet, probeer je soms te zeggen dat er apparaten als HAARP ingezet worden om lokaal extreem weer te veroorzaken en zo vliegtuigen te laten crashen die vervolgens weer aangepast moeten worden ?quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat is spijtig. De existentiële onmogelijkheid om onze vliegrampen niet te voorkomen, filosofisch beschouwd uiteraard, doet dergelijk fataal wanbeleid de meest merkwaardige natuurverschijnselen veroorzaken, welke dan weer in een opportune vorm kunnen worden gegoten om een bepaald defect aan het licht te brengen, dat bedoel ik! Van HAARP heb ik nog nooit gehoord. Is het zo begrijpelijk?
Ja, je gaat steeds begrijpelijker schrijven.quote:
Dat is spijtig. De existentiële onmogelijkheid om onze vliegrampen niet te voorkomen, filosofisch beschouwd uiteraard, doet dergelijk fataal wanbeleid de meest merkwaardige natuurverschijnselen veroorzaken, welke dan weer in een opportune vorm kunnen worden gegoten om een bepaald defect aan het licht te brengen, dat bedoel ik! Van HAARP heb ik nog nooit gehoord. Is het zo begrijpelijk?
Als je meer over HAARP wil lezen, daar is een topic over.
Even de zoekfunctie gebruiken
Wacht even hoor, kijken of ik het begin te begrijpen:
Omdat men er vanuitgaat dat vliegrampen door natuurverschijnselen niet te voorkomen zijn, maakt men onbewust defecte ontwerpen, waardoor juist vliegrampen door natuurverschijnselen ontstaan?
Omdat men er vanuitgaat dat vliegrampen door natuurverschijnselen niet te voorkomen zijn, maakt men onbewust defecte ontwerpen, waardoor juist vliegrampen door natuurverschijnselen ontstaan?
Je begint door te krijgen dat het nut heeft om defecte psychotornado's te ontwerpen, daarmee HAARP onlopend maar tegelijkertijd door dat defect slachtoffer te worden.quote:Op dinsdag 10 april 2012 13:46 schreef Gray het volgende:
Wacht even hoor, kijken of ik het begin te begrijpen:
Omdat men er vanuitgaat dat vliegrampen door natuurverschijnselen niet te voorkomen zijn, maakt men onbewust defecte ontwerpen, waardoor juist vliegrampen door natuurverschijnselen ontstaan?
Lang geleden, toen ik in de zeventiger jaren nog op een technische universiteit vliegtuigbouwkunde studeerde, moest ik tot mijn leedwezen onderkennen, dat men vliegrampen iets te slordig niet voorkwam. Men maakte er zogezegd een afschuwelijk economisch potje van. Met zo'n "psychotornadotest" van een vliegtuig, waarbij een niet al te bekend defect demonstratief kon worden aangetoond, kwam dit op voortreffelijke wijze educatief tot uiting!
Dit had de mensheid tot inkeer moeten brengen, maar net zoals jullie snapten ze daar geen steek van, hetgeen zulke experimenten alleen maar zo wereldwijd met Bijlmerrampen op hoofdsteden in onze rechtbanken en parlementen kon doen worden ontkend, met alle door mij in het Algemeen Dagblad van 15 januari 1988 op pagina 2 poëtisch voorspelde "11septembertragische" gevolgen van dien, want "collegae" met eenzelfde onderwijsachtergrond wisten uiteraard wel beter, en sloegen toen zo te zien de hand aan zichzelf en de rampspoedige onwetenden, die het alleen maar konden blijven negeren en ontkennen. Ecologie staat nu eenmaal niet vooraan bij ons economisch denken!
Dit had de mensheid tot inkeer moeten brengen, maar net zoals jullie snapten ze daar geen steek van, hetgeen zulke experimenten alleen maar zo wereldwijd met Bijlmerrampen op hoofdsteden in onze rechtbanken en parlementen kon doen worden ontkend, met alle door mij in het Algemeen Dagblad van 15 januari 1988 op pagina 2 poëtisch voorspelde "11septembertragische" gevolgen van dien, want "collegae" met eenzelfde onderwijsachtergrond wisten uiteraard wel beter, en sloegen toen zo te zien de hand aan zichzelf en de rampspoedige onwetenden, die het alleen maar konden blijven negeren en ontkennen. Ecologie staat nu eenmaal niet vooraan bij ons economisch denken!
Kun je dan ook vertellen wát precies er niet deugt in een modern vliegtuigontwerp? Mag best een technisch antwoord worden, 'k weet er redelijk wat vanaf.
Niet om lullig te wezen, maar ik denk dat je schrijfstijl ook niet echt helpt.quote:
Lang geleden, toen ik in de zeventiger jaren nog op een technische universiteit vliegtuigbouwkunde studeerde, moest ik tot mijn leedwezen onderkennen, dat men vliegrampen iets te slordig niet voorkwam. Men maakte er zogezegd een afschuwelijk economisch potje van. Met zo'n "psychotornadotest" van een vliegtuig, waarbij een niet al te bekend defect demonstratief kon worden aangetoond, kwam dit op voortreffelijke wijze educatief tot uiting!
Dit had de mensheid tot inkeer moeten brengen, maar net zoals jullie snapten ze daar geen steek van, hetgeen zulke experimenten alleen maar zo wereldwijd met Bijlmerrampen op hoofdsteden in onze rechtbanken en parlementen kon doen worden ontkend, met alle door mij in het Algemeen Dagblad van 15 januari 1988 op pagina 2 poëtisch voorspelde "11septembertragische" gevolgen van dien, want "collegae" met eenzelfde onderwijsachtergrond wisten uiteraard wel beter, en sloegen toen zo te zien de hand aan zichzelf en de rampspoedige onwetenden, die het alleen maar konden blijven negeren en ontkennen. Ecologie staat nu eenmaal niet vooraan bij ons economisch denken!
Ja halló zeg, maak het nog moeilijkerquote:Op dinsdag 10 april 2012 20:21 schreef Nemephis het volgende:
Kun je dan ook vertellen wát precies er niet deugt in een modern vliegtuigontwerp? Mag best een technisch antwoord worden, 'k weet er redelijk wat vanaf.
Ik wil (volgens mij tegen beter weten in) wel eens weten of dit nog op iets zinnigs uitdraaitquote:
[..]
Ja halló zeg, maak het nog moeilijker
quote:
[..]
Ik wil (volgens mij tegen beter weten in) wel eens weten of dit nog op iets zinnigs uitdraait
Maar ok, ik wacht ook op de technische details , misschien is het dan beter te begrijpen
Het zijn wel mooie vliegtuigen, maar sommige problemen, zoals de onbuigzame ophanging van de vleugels, en de ergonomische problemen met de instrumenten zijn nog niet helemaal overwonnen. Ook wind shear, van achterop komende staartwind, kan nog steeds vrij fataal zijn! De windradar is verder ook nog niet goed uitontwikkeld. Er zijn ook nog wat technisch wetenschappelijke problemen met flutter, een escalerende trilling van de vleugel, en grote vogels, die in onze motoren vliegen. Dan hebben we het nog niet eens over terrorisme en militaire afweerproblemen. Onweer, hagel en het afzetten van ijs op de vleugel wil ook nog wel eens wat problemen geven, hetgeen je in mijn film "Fragmented Plane Crashes Bomb" aardig kunt zien!
[ Bericht 4% gewijzigd door tornadomirakel op 10-04-2012 21:06:08 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door tornadomirakel op 10-04-2012 21:06:08 ]
hoezo, onbuigzaam?!quote:..de onbuigzame ophanging van de vleugels..
Voor de rest, wat wil je dan: Het weer uitzetten of zo? Aerodynamica verbieden? Wat is je praktische oplossing voor deze problemen?
Fraaie opname! De vleugels kunnen wel aardig buigen, en de tip kan wel enkele meters op en neer bewegen, maar de "vleugel-romp-verbinding" zou nog wel eens te wensen over kunnen laten bij een plotse verticale windstoot, waarbij de vleugel niet de gelegenheid krijgt om door te buigen in verband met de traagheid van de constructie. Daar zou mijn principe nou een oplossing voor kunnen bieden.
Ongelukken dienen zoveel mogelijk te worden vermeden, dus heeft het weinig zin om de massa dermate met al die vliegtuigen boven hun hoofd gestresst te krijgen, dat zij deze met hun daaraan te wijten "tornadomassapsychose" of wat voor psychose dan ook gaan lopen folteren en slopen! Houdt vliegtuigen dus zover mogelijk uit de buurt van de massa, hoe mooi ze de vliegtuigen ook vinden!
Ongelukken dienen zoveel mogelijk te worden vermeden, dus heeft het weinig zin om de massa dermate met al die vliegtuigen boven hun hoofd gestresst te krijgen, dat zij deze met hun daaraan te wijten "tornadomassapsychose" of wat voor psychose dan ook gaan lopen folteren en slopen! Houdt vliegtuigen dus zover mogelijk uit de buurt van de massa, hoe mooi ze de vliegtuigen ook vinden!
Ik denk, dat je onwijs veel verstand hebt van deze materie.quote:
Fraaie opname! De vleugels kunnen wel aardig buigen, en de tip kan wel enkele meters op en neer bewegen, maar de "vleugel-romp-verbinding" zou nog wel eens te wensen over kunnen laten bij een plotse verticale windstoot, waarbij de vleugel niet de gelegenheid krijgt om door te buigen in verband met de traagheid van de constructie. Daar zou mijn principe nou een oplossing voor kunnen bieden.
Ongelukken dienen zoveel mogelijk te worden vermeden, dus heeft het weinig zin om de massa dermate met al die vliegtuigen boven hun hoofd gestresst te krijgen, dat zij deze met hun daaraan te wijten "tornadomassapsychose" of wat voor psychose dan ook gaan lopen folteren en slopen! Houdt vliegtuigen dus zover mogelijk uit de buurt van de massa, hoe mooi ze de vliegtuigen ook vinden!
Maar na alles gelezen te hebben, denk ik ook dat jij de enige bent die "tornadogehandicapt" is, en lijdt aan een wel ernstige vorm van "tornadopsychose". Dit leeft namelijk niet bij de massa. Iedereen weet dat een vliegtuig kan neerstorten, zoals ook iedereen weet dat een auto ergens onbedoeld en abrupt tot stilstand kan komen.
Ik ben wel heel benieuwd trouwens naar jouw principe, welke een oplossing zou kunnen bieden? Die heb je nog niet genoemd. Hoe zou het allemaal beter en vooral veiliger kunnen?
Waarvoor zou je mogen denken, dat de "tornadopsychose" van één mens zoiets zou kunnen veroorzaken, en niet hooguit die van de mensheid? Dan zou vliegen pas goed onveilig zijn!
Wie zou er verder te "geestelijk tornadogehandicapt" kunnen zijn om zulke "psychotornadotests" waar te kunnen nemen? Ik in elk geval niet!
Wie zouden er toch al te achterlijke "vliegrampenkeutelaars" kunnen zijn om hun vliegrampen te kunnen voorkomen, en nog al te "11septembertragisch" achterlijk, autistisch "tornadotuig" om nog daarop te kunnen worden gewezen ook?!
In mjn filmpje uit de eerste post kun je zien, welk principe met oleopneumatisch gedempte aan de romp geplaatste "vleugelophanging" er door mij wordt aanbevolen!
Wie zou er verder te "geestelijk tornadogehandicapt" kunnen zijn om zulke "psychotornadotests" waar te kunnen nemen? Ik in elk geval niet!
Wie zouden er toch al te achterlijke "vliegrampenkeutelaars" kunnen zijn om hun vliegrampen te kunnen voorkomen, en nog al te "11septembertragisch" achterlijk, autistisch "tornadotuig" om nog daarop te kunnen worden gewezen ook?!
In mjn filmpje uit de eerste post kun je zien, welk principe met oleopneumatisch gedempte aan de romp geplaatste "vleugelophanging" er door mij wordt aanbevolen!
Zou de vleugel (met al zijn massa(traagheid)) dan wél in staat zijn snel genoeg in zijn geheel te buigen, en niet af te breken? Of stel je een flexibele vleugel (zoals van de Airbus in bovenstaande video) voor + flexibele (oleopneumatische) aan de romp gemonteerde vleugels?quote:
Fraaie opname! De vleugels kunnen wel aardig buigen, en de tip kan wel enkele meters op en neer bewegen, maar de "vleugel-romp-verbinding" zou nog wel eens te wensen over kunnen laten bij een plotse verticale windstoot, waarbij de vleugel niet de gelegenheid krijgt om door te buigen in verband met de traagheid van de constructie. Daar zou mijn principe nou een oplossing voor kunnen bieden.
Indien dan de vleugel flexibel wordt gemonteerd zodat deze kan uitslaan bij een valwind - hoever zou deze dan beweegbaar moeten zijn t.o.v. de romp? Wat voor invloed heeft dat op de lift van het toestel?
Dat verband zie ik niet.quote:Ongelukken dienen zoveel mogelijk te worden vermeden, dus heeft het weinig zin om de massa dermate met al die vliegtuigen boven hun hoofd gestresst te krijgen, dat zij deze met hun daaraan te wijten "tornadomassapsychose" of wat voor psychose dan ook gaan lopen folteren en slopen! Houdt vliegtuigen dus zover mogelijk uit de buurt van de massa, hoe mooi ze de vliegtuigen ook vinden!
Dat is natuurlijk een open deur waar een A380 doorheen past. En ik heb klappen turbulentie van >5 meter mee gemaakt in een Boeing 737-800, dus die vleugel-romp-verbinding kan wel wat krachten opvangen lijkt me?quote:
Fraaie opname! De vleugels kunnen wel aardig buigen, en de tip kan wel enkele meters op en neer bewegen, maar de "vleugel-romp-verbinding" zou nog wel eens te wensen over kunnen laten bij een plotse verticale windstoot, waarbij de vleugel niet de gelegenheid krijgt om door te buigen in verband met de traagheid van de constructie. Daar zou mijn principe nou een oplossing voor kunnen bieden.
Ongelukken dienen zoveel mogelijk te worden vermeden, dus heeft het weinig zin om de massa dermate met al die vliegtuigen boven hun hoofd gestresst te krijgen, dat zij deze met hun daaraan te wijten "tornadomassapsychose" of wat voor psychose dan ook gaan lopen folteren en slopen! Houdt vliegtuigen dus zover mogelijk uit de buurt van de massa, hoe mooi ze de vliegtuigen ook vinden!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat je geluk hebt gehad wil nog niet zeggen, dat het je niet fataal kan worden. Er waren zeker vier gevallen in de afgelopen 31 jaar, waarin een windhoos of microburst wel fataal werd, en dat gebeurde niet met de kleinste vliegtuigen!
En wat is dat percentueel als we het afzetten tegen de miljoenen (miljarden?) vliegkilometers die er in die periode wereldwijd gemaakt worden? Vliegen is niet voor niks zo ongeveer de veiligste manier van transport..quote:
Dat je geluk hebt gehad wil nog niet zeggen, dat het je niet fataal kan worden. Er waren zeker vier gevallen in de afgelopen 31 jaar, waarin een windhoos of microburst wel fataal werd, en dat gebeurde niet met de kleinste vliegtuigen!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Je moet er maar van houden om zo genocidaal als een "gefragmenteerde vliegrampenbom" te kunnen worden misbruikt, waarbij een waterstofbom qua cumulatief effect (sommatie) naar de kroon kan worden gestoken! Heb je mijn filmpje "Fragmented Plane Crashes Bomb" al bekeken?
Staat dat filmpje ergens in dit topic? Maar leg me alsjeblieft eerst eens uit wat een "gefragmenteerde vliegrampenbom" is, of bedoel je het opgetelde aantal doden van die 4 rampen die je eerder noemde?quote:
Je moet er maar van houden om zo genocidaal als een "gefragmenteerde vliegrampenbom" te kunnen worden misbruikt, waarbij een waterstofbom qua cumulatief effect (sommatie) naar de kroon kan worden gestoken! Heb je mijn filmpje "Fragmented Plane Crashes Bomb" al bekeken?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Een "gefragmenteerde vliegrampenbom" is de kettingreactie, die je kunt krijgen als zo'n "vliegrampexperiment" als een "psychotornadotest" van een vliegtuig ons te weinig opvalt. De sommatie ervan kan de inslagkracht van een waterstofbom in de loop der decennia aardig benaderen!
Vanochtend viel dat mij dus mooi eventjes op hé. Zag een vliegtuigje vliegen, er leek niets aan de hand. Tot ik beter keek,.. wat denk je? Juist. Psychotornadotest. Fascinerend om te zien. Jullie kunnen mij dus allemaal bedanken, ik heb een ramp met de impact van een waterstofbom weten te voorkomen.quote:
Een "gefragmenteerde vliegrampenbom" is de kettingreactie, die je kunt krijgen als zo'n "vliegrampexperiment" als een "psychotornadotest" van een vliegtuig ons te weinig opvalt. De sommatie ervan kan de inslagkracht van een waterstofbom in de loop der decennia aardig benaderen!
