quote:Iran dreigt over Amerikaans vliegdekschip
TEHERAN - Tussen Iran en de Verenigde Staten is enorme spanning ontstaan over een Amerikaans vliegdekschip. Iran wil niet dat het enorme schip terugkeert naar zijn basis in de Perzische Golf, vlakbij Iran.
„We waarschuwen slechts een keer”, zei bevelhebber Ataollah Salehi van het Iraanse leger dinsdag. De ongekende waarschuwing is een van de agressiefste van Iran tegen aartsrivaal VS van de laatste weken.
Vliegdekschip USS John C. Stennis behoort tot de grootste schepen van de Amerikaanse marine. Het schip van 333 meter lang wordt aangedreven door twee kernreactoren. Het kan 90 vliegtuigen herbergen en heeft een prijskaartje van 3,5 miljard dollar.
Het schip voer vorige week door de Straat van Hormuz op weg naar de Golf van Oman. Washington heeft altijd een vliegdekschip in of nabij de Perzische Golf met als basis Bahrein.
In een reactie op de Iraanse dreiging zeiden de VS dat Amerikaanse oorlogsschepen in de Golfregio blijven varen. „We houden onze defensie-eenheden in de Perzische Golfregio, zoals al tientallen jaren het geval is”, liet het Amerikaanse ministerie van Defensie weten. „Onze doorvaart door de Straat van Hormuz is volledig in overeenstemming met internationaal recht.”
Het ministerie voegde eraan toe dat het geen confrontatie zoekt met Iran. „Het is belangrijk even af te koelen”, verklaarde een woordvoerder van het ministerie.
De opgelopen spanning zorgde direct een hogere olieprijs. Die steeg dinsdag 3 procent, omdat de olielevering via de Straat van Hormuz in gevaar kan komen.
De sfeer tussen de VS en Iran was de afgelopen tijd al verslechterd. Zo dreigde Teheran onlangs met de afsluiting van de Straat van Hormuz. En maandag sloot de Iraanse marine nog een 10 dagen durende oefening af in de Straat van Hormuz waarbij drie nieuwe raketten werden getest.
Bovendien speelt er nog het gesteggel over Iraans nucleaire activiteiten. Wegens de Europese zorgen over de vermoedelijke bouw van een atoombom, werkt de westerse wereld aan verscherping van de sancties tegen Iran. De EU-ministers van Buitenlandse Zaken kwamen dat in december overeen. De zegsman verwacht dat de sancties op 30 januari ingaan. Het gaat daarbij om het bevriezen van tegoeden van de Iraanse centrale bank en een boycot van de Iraanse olie-export.
Vorige topic: Iran blokkeert olietransport bij sancties
Hou het netjes aub. Danku
http://www.telegraaf.nl/b(...)_VS_om_wapens__.html
volgens mij waren er nog wat meer EU landen met een paar bootjes hier en daar weet het niet zeker maar dacht van welquote:Op zaterdag 10 maart 2012 18:35 schreef Smoofie het volgende:
Op dat plaatje zijn ze de submarines vergeten.
denk niet dat het zo makkelijk is. maar het is niet uitgeslotenquote:Op zaterdag 10 maart 2012 18:57 schreef Jellereppe het volgende:
Ben benieuwd wanneer Israël begint met het bombarderen van de nucleaire doelen in Iran. Israël zal de eerste zet doen. De spanningen in het Midden-Oosten zijn om te snijden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_VS_om_wapens__.html
die verkiezingen zijn pas in november zo lang gaan ze echt niet wachten hoorquote:
Voorlopig gebeurt er niks. Obama heeft Israël wapens beloofd in ruil voor een uitstel van de oorlog tot na de verkiezingen. Een hoge olieprijs brengt zijn herverkiezing in gevaar. Het draait allemaal om prioriteiten.
quote:"The Mother of All Bombs": a “great weapon” to use on Iran, says US air force chief
A top US Air Force general has described the biggest conventional warhead – the 30,000-pound bunker buster bomb – as “great” for a military strike on Iran.
Such glib comment about a massive killing device comes in the same week that US President Barack Obama appeared to caution against “loose talk” about war in the Persian Gulf.
“The massive ordnance penetrator [MOP] is a great weapon,” said Lieutenant General Herbert Carlisle, the US Air Force deputy chief of staff for operations, who added that the bomb would likely be used in any attack on Iran ordered by Washington.
The MOP also referred to as "The Mother of All Bombs" is designed to drill through 200 feet of reinforced concrete before detonating its massive warhead. It is believed to be the biggest conventional, non-nuclear, weapon in the American arsenal. In terms of destructive capability, it can be said to be the most fearsome explosive weapon among a range of massive-blast ordnance developed by the Pentagon over the past decade.
"A 30,000-pound (13,600-kg) bunker buster bomb designed to smash through some 200 feet of concrete before exploding is a "great weapon" that could be used by U.S. forces in a clash with Iran over its nuclear program, an Air Force general said on Thursday.
....
The Pentagon has begun working on military options if sanctions and diplomacy fail to prevent Tehran from building a nuclear weapon.
Defense Secretary Leon Panetta told the National Journal in an interview on Thursday that planning had been going on "for a long time."
....
The tough rhetoric from the Pentagon came despite President Barack Obama's effort this week to tamp down "loose talk" and "bluster" about possible military action, saying there was still an opportunity for diplomacy.
Carlisle also told the Credit Suisse-McAleese defense conference that a conflict with Syria or Iran could see U.S. military operations influenced by new tactical thinking at the Pentagon known as Air-Sea Battle.
That approach aims to take advantage of highly networked and integrated U.S. forces.
Carlisle said the tactics focus on operating in multiple domains, from air and sea to space and cyberspace, while networking and integrating information from the different areas, like satellites and sensors on stealth fighters and unmanned aircraft.
"There's a space capability, there's a cyber capability, there's fifth-generation, low-signature force capability," he said.
"All those things are on the table and being thought about as we do this operational planning," Carlisle added, noting that Syria and Iran have developed significant defenses aimed at keeping potential attackers at a distance, a strategy Air-Sea Battle was designed to circumvent.
Carlisle said cyberspace could be a factor in a conflict with the two countries. "All of the leadership has said nothing is off the table with respect to what we would employ and use," he said. (Reuters, 9 March 2012)
Bron
Ze gaan Iran sowieso niet aanvallen voordat het Syrische regime ten val is gebracht.quote:
die verkiezingen zijn pas in november zo lang gaan ze echt niet wachten hoor
Daarnaast weet Khamenei dat Obama beter voor Iran zou zijn dan een Romney of Santorum.quote:
Voorlopig gebeurt er niks. Obama heeft Israël wapens beloofd in ruil voor een uitstel van de oorlog tot na de verkiezingen. Een hoge olieprijs brengt zijn herverkiezing in gevaar. Het draait allemaal om prioriteiten.
Interesting.quote:Netanyahu: No Lebanon will be on the map
Israel what was that about MAPS?
For years, the paranoid Israelis have been screaming bloody murder that the President of Iran, Mahmoud Ahmadinejad, said that "Israel should be wiped from the map." Of course, the man said no such thing, it was a deliberate mis-translation meant to serve their purposes: to demonize Ahmadinejad and Iran and to justify an unprovoked attack against the Islamic Republic of Iran.
So what did Ahmadinejad actually say? To quote his exact words in Farsi:
"Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad."
The full quote translated directly to English:
"The Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time."
Word by word translation:
Imam (Khomeini) ghoft (said) een (this) rezhim-e (regime) ishghalgar-e (occupying) qods (Jerusalem) bayad (must) az safheh-ye ruzgar (from page of time) mahv shavad (vanish from).
So that should settle the disinformation campaign being waged in order to set the stage for an aggressive attack against Iran and their paranoid delusions that Iran is building a nuclear weapon in order to "wipe them off the map."
If they are nothing, they are constantly hysterical, while collecting billions annually in American taxpayer money to feed the hysteria and the lust for war and to take out those governments they don't like, preferably by proxy in the form of NATO or the US Armed Forces.
But it's ironic. There was no fuss or screaming when Netanyahu actually told an interviewer that when Israel is done with them, there will be NO Lebanon on the new world map.
At a news conference in Switzerland, on the occasion of the building an Israeli railway there, the German newspaper Die Zeit interviewed Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu:
"Congratulations Mr. Netanyahu, my first question is that does the beginning of the large train line's construction confirm the announcement of the dissident Syrian Intelligence Office that you will strike Lebanon?"
In reply, Netanyahu stated:
"Yes, and it is not a secret that it will happen with U.S.-Gulf support and that is why they have been warned, but before you ask, you have a look at the new map of the world and see that there is no nation with this name."
Given that the UN Security Council has listed 388 Israeli airspace violations by Israel against Lebanon, there is no doubt what Israel is planning regarding Lebanon.
President Michel Suleiman condemned Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu's recent statements on Lebanon, saying that its existence will not be affected by his remarks. Odd that no one else, no big mouth, big talking, big stick western nations voiced the slightest concern that this nuclear armed, racist apartheid state, that has used weapons of mass destruction against Lebanon in the past, committing a genocide against the Lebanese people, was threatening them yet again.
He added in a statement: "Lebanon is the only country to have defeated Israel militarily and the Jewish state is still recovering from it."
Indeed, the only thing that stopped Israel in 2006 from wiping Lebanon off the map was the defense against them provided by Hezbollah, who sent them crying with their tails between their legs.
"Lebanon's diversity is the complete opposite of Israel's racist system, which has no place in the world," stressed the president.
Odd, isn't it, that all of the countries attacked by the west, enemies of Israel, can all say the same thing. That they were the models of tolerance, brotherhood, prosperity and human rights, unlike the western allies of Saudi Arabia, Qatar. etc. that are horrid feudal examples of barbaric practices and backwardness.
"Lebanon is one of the founders of the United Nations and the Universal Declaration of Human Rights and Netanyahu's statements reflect his contempt for humans," Suleiman added.
Syria and Hezbollah in Lebanon are on high alert in anticipation of an Israeli attack on Lebanon, the London-based A-Sharq al-Awsat daily reported recently. According to the report, Hezbollah has been monitoring with caution the reinforcement of IDF troops along the Lebanon border.
It is also interesting to note that the Emir of Qatar, Sheikh Hamad bin Khalifa Al-Thani, admitted that the Israeli train line is funded by Qatar, UAE, and Saudi Arabia. Asked if he was not afraid of his people, he affirmed the close friendly relations between the two countries. Qatar, the one that has had a vested interest in formenting terrorism and and 'regime change" in Libya, Syria and elsewhere.
Isn't it odd that Israel is allowed to wave the stick at anybody it feels like with impunity, while they maintain a monopoly on nuclear weapons in the Middle East? The same country that has threatened all the capitals of Europe?
Lisa Karpova - Bron
Hun plan begint duidelijker te worden.
Israël moet eerst afrekenen met Hezbollah in Libanon.
De door de NAVO gesteunde jihadisten moeten Assad ten val brengen, of in ieder geval zo provoceren dat de Syrische dictator tot grootschalige massamoorden overgaat om het mogelijk te maken voor de NAVO om in te grijpen net zoals ze in Libië hebben gedaan (R2P-doctrine, responsibility to protect).
Daarna pas kunnen ze richting Iran.
Fuck Israel.
dat is een goed puntquote:
[..]
Daarnaast weet Khamenei dat Obama beter voor Iran zou zijn dan een Romney of Santorum.
grapjas... israel zal altijd boven de rest in het MO staanquote:
Ik heb net de staatsloterij gewonnen en heb besloten al mijn geld aan te wenden aan Hezbollah.
Fuck Israel.
http://edition.cnn.com/vi(...)-persian-country.cnnquote:
[..]
Daarnaast weet Khamenei dat Obama beter voor Iran zou zijn dan een Romney of Santorum.
Denk het niet.quote:
grapjas... israel zal altijd boven de rest in het MO staan
"Give Iran back to Persians"quote:
http://edition.cnn.com/vi(...)-persian-country.cnn
Wat vind jij van deze uitspraak CaptainObvious?
ja das leuk wat zei obama ook alweer over afghanistan VOOR hij president wasquote:
[..]
http://edition.cnn.com/vi(...)-persian-country.cnn
want wie wil er wat aan doen dan?quote:
end of story
Allah (God) staat altijd boven Israël, en Hij houdt niet van onrechtvaardige mensen.quote:
Hij schrijft voor hoe lang een bepaald volk mag regeren voordat Hij afrekent met hen.
In de Koran wordt de lezer dan ook aangemoedigd om de wereld te verkennen op zoek naar volkeren die voor ons geleefd hebben (en machtiger dan ons waren) en hoe hun einde was en wat er van hen is overgebleven.
Ooit dachten zij ook onverslaanbaar te zijn.
argumenten geen fabeltjes aub...quote:
[..]
Allah (God) staat altijd boven Israël, en Hij houdt niet van onrechtvaardige mensen.
Hij schrijft voor hoe lang een bepaald volk mag regeren voordat Hij afrekent met hen.
In de Koran wordt de lezer dan ook aangemoedigd om de wereld te verkennen op zoek naar volkeren die voor ons geleefd hebben (en machtiger dan ons waren) en hoe hun einde was en wat er van hen is overgebleven.
Ooit dachten zij ook onverslaanbaar te zijn.
Nog altijd even arrogant, zo mag ik het graag zien, hoe meer jij jezelf overschat, hoe beter voor de moslims die Jeruzalem weer zullen bevrijden net zoals ze in het verleden hebben gedaan.quote:
papaverbollen gegeten of wat?quote:
[..]
Nog altijd even arrogant, zo mag ik het graag zien, hoe meer jij jezelf overschat, hoe beter voor de moslims die Jeruzalem weer zullen bevrijden net zoals ze in het verleden hebben gedaan.
ik overschat/onderschat helemaal niemand post enkel een feit en dat is dat israel altijd boven de rest van het MO staat dat dat middels hulp van de VS en allies moet gebeuren doet daar niets aan af.
en remind me... wanneer was dat dat de moslims jeruzalem hebben bevrijd? (juiste term zou bezetten zijn maar das een detail)
Dat is geen feit tenzij jij over een glazen bol beschikt.quote:
post enkel een feit en dat is dat israel altijd boven de rest van het MO staat
Wel als je ziet dat de VS en allies op andere fronten aan het verliezen zijn.quote:dat dat middels hulp van de VS en allies moet gebeuren doet daar niets aan af.
Je hebt anders geen moeite met het steunen van de Ashkenazi bezetters.quote:en remind me... wanneer was dat dat de moslims jeruzalem hebben bevrijd? (juiste term zou bezetten zijn maar das een detail)
jij post over sprookjes alsof het feiten zijn en ik post een realistische post over de toekomst zonder glazen bolquote:
Dat is geen feit tenzij jij over een glazen bol beschikt.
hier overdrijf je nogal. zolang we israel beschermen tegen het tuig dat ze van de kaart wil vegen denk ik dat we winnaars zijnquote:Wel als je ziet dat de VS en allies op andere fronten aan het verliezen zijn.
ga janken krijg je een lolliequote:Je hebt anders geen moeite met het steunen van de Ashkenazi bezetters.
en nu niet meer van de papaverbollen snoepen ok?
Roepen dat Israël altijd boven de rest in het MO zal staan is allesbehalve een realistische post als je ziet dat Israël niet eens in staat was om hun vooraf gestelde doelen te bereiken in hun oorlog tegen de Hezbollah.quote:
jij post over sprookjes alsof het feiten zijn en ik post een realistische post over de toekomst zonder glazen bol
Ik heb eerder in dit topic het volgende artikel geplaatst: "Netanyahu: No Lebanon will be on the map"quote:hier overdrijf je nogal. zolang we israel beschermen tegen het tuig dat ze van de kaart wil vegen denk ik dat we winnaars zijn
Zo te zien wil het Israëlische tuig hun buurland van de kaart vegen.
Ben je weer dronken?quote:ga janken krijg je een lollie
en nu niet meer van de papaverbollen snoepen ok?
welk volk werdt er ook alweer afgeslacht door de nazi`s?quote:
Je weet toch dat je niets slechts over Israël mag zeggen, iedereen weet dan gelijk dat je een Nazi bent.
De Russen?quote:
[..]
welk volk werdt er ook alweer afgeslacht door de nazi`s?
Dus het lijden van de Palestijnen is aan God te danken?quote:
Hij schrijft voor hoe lang een bepaald volk mag regeren voordat Hij afrekent met hen.
typo hersteldquote:
[..]
Dus het lijden van de Palestijnen is aan God allah te danken?
geniaal
Ja dat denk ik wel. Het is de schuld van alle 'moslims'. De Palestijnen die het Arabische nationalisme omarmen in plaats van de Islam bijvoorbeeld, dat zijn losers die zullen verliezen. God zal hen net zo lang vernederen totdat ze terugkeren naar hun religie, alleen dan zal Hij hen weer de overwinning schenken.quote:
Dus het lijden van de Palestijnen is aan God te danken?
En dat is dan bijna 40 jaar. Ga je schamenquote:
Amerikanen noemen inwoners van Iran Perzen, ongeacht echte etniciteit.quote:
"Give Iran back to Persians"
Wat vind jij van deze uitspraak CaptainObvious?
God is toch Allah? Of andersom, net wat je wilt.quote:
[..]
En dat is dan bijna 40 jaar. Ga je schamen
Ja kinderen gaan altijd naar de hemel, je wordt niet met zonde geboren in de Islam.quote:
Maar staat God toe dat er Palestijnse kinderen omkomen bij Israelische beschietingen omdat Hij de slechte moslims wil vernederen? Die kinderen hebben maar een leven en dat wordt dan zo beeindigd. Komen ze in de hemel?
Dat doet nog steeds niets af aan het gedrag van het Zionistische regime die constant oorlog willen voeren met andere landen en de USA aan het manipuleren is zodat ze het vuile werk vooral zelf niet hoeven te doen.quote:
mein kampf was niet voor niets een best seller in het middenoosten
Israël heeft niets te zoeken bij de Navo en zijn in mijn ogen niets beter dan bijvoorbeeld de Iranezen.
Ik hoop dat de USA hun banden met Israël verbreekt aangezien ze dat nu echt niet kunnen gebruiken.
Ja de enige echte God heet Allah.quote:
God is toch Allah? Of andersom, net wat je wilt.
In het Arabisch: Allah
In het Aramees: Allaha
In het Hebreeuws: Eloh
Zoals je ziet staat Allah dichterbij het oorspronkelijke woord dan het woord 'god'.
Maar hoezo wil hij dan Iran teruggeven aan de 'Perzen', terwijl het land al geregeerd wordt door 'Perzen'.quote:
[..]
Amerikanen noemen inwoners van Iran Perzen, ongeacht echte etniciteit.
Oorspronkelijke woord? Het woord 'god' komt overigens van het Perzische 'khoda'.quote:
[..]
Ja de enige echte God heet Allah.
In het Arabisch: Allah
In het Aramees: Allaha
In het Hebreeuws: Eloh
Zoals je ziet staat Allah dichterbij het oorspronkelijke woord dan het woord 'god'.
god bestaat nietquote:
[..]
God is toch Allah? Of andersom, net wat je wilt.
je kan rekenen wat goed!quote:
[..]
En dat is dan bijna 40 jaar. Ga je schamen
* GewoneMan geeft Billy een lollie
Oorspronkelijke woord?quote:
[..]
Ja de enige echte God heet Allah.
In het Arabisch: Allah
In het Aramees: Allaha
In het Hebreeuws: Eloh
Zoals je ziet staat Allah dichterbij het oorspronkelijke woord dan het woord 'god'.
Van de monotheïstische geloven bedoel ik, "Allah" lijkt meer op het oorspronkelijke Hebreeuwse woord "Eloh" dan "God".... die wijsneus denkt dat de bijbel in het Nederlands is geopenbaard.quote:
Oorspronkelijke woord? Het woord 'god' komt overigens van het Perzische 'khoda'.
Het Perzische woord wordt door sommigen van mijn familieleden gebruikt, khodahafiz.
Daarmee refereert hij naar het volk, dat niet de macht heeft in Iran.quote:
[..]
Maar hoezo wil hij dan Iran teruggeven aan de 'Perzen', terwijl het land al geregeerd wordt door 'Perzen'.
ik denk dat god en allah beiden verzinsels zijn van mensen.quote:
[..]
Van de monotheïstische geloven bedoel ik, "Allah" lijkt meer op het oorspronkelijke Hebreeuwse woord "Eloh" dan "God".... die wijsneus denkt dat de bijbel in het Nederlands is geopenbaard.
Het Perzische woord wordt door sommigen van mijn familieleden gebruikt, khodahafiz.
Dat doet hij dan verkeerd zoals het een echte Amerikaan betaamt. Iran wordt al geregeerd door "Perzen", maar Santorum ziet de machthebbers waarschijnlijk als Arabieren die Perzië bezetten.quote:
Daarmee refereert hij naar het volk, dat niet de macht heeft in Iran.
Ik denk dat het andersom is, daarom ben ik ook een moslim.quote:
ik denk dat god en allah beiden verzinsels zijn van mensen.
Kennelijk wel, je hebt het er over.quote:
Ik denk dat Allah en God naar hetzelfde verwijzen.quote:
[..]
Van de monotheïstische geloven bedoel ik, "Allah" lijkt meer op het oorspronkelijke Hebreeuwse woord "Eloh" dan "God".... die wijsneus denkt dat de bijbel in het Nederlands is geopenbaard.
Het volk ookquote:
[..]
maar Santorum ziet de machthebbers waarschijnlijk als Arabieren die Perzië bezetten.
Als een moslim het over God en Allah heeft, dan verwijzen ze naar hetzelfde.quote:
Ik denk dat Allah en God naar hetzelfde verwijzen.
Niet wanneer een christen het over god heeft en onder god Jezus verstaat, dat is juist een grote zonde in de Islam.
Allah kent geen partners noch een zoon.
Een deel van het volk misschien, maar niet het volk.quote:
Santorum is geen staatshoofd en zal dat ook nooit worden, dus ik zie niet zo wat zijn mening er toe doet.quote:
[..]
Dat doet hij dan verkeerd zoals het een echte Amerikaan betaamt. Iran wordt al geregeerd door "Perzen", maar Santorum ziet de machthebbers waarschijnlijk als Arabieren die Perzië bezetten.
Je zou toch wat meer intelligentie mogen verwachten van een presidentskandidaat.quote:
Santorum is geen staatshoofd en zal dat ook nooit worden, dus ik zie niet zo wat zijn mening er toe doet.
In een democratie kan iedereen zich kandidaat stellen en kiezen voor wie ze willen.quote:
[..]
Je zou toch wat meer intelligentie mogen verwachten van een presidentskandidaat.
ik weet het wel zeker... mohammed was namelijk een cristen die de bijbel heeft herschreven met een barbaars en NOG vrouw onvriendelijker sausje eroverheen en tada de islam was bornquote:
[..]
Ik denk dat Allah en God naar hetzelfde verwijzen.
maar zullen we weer ontopic gaan
²Democratie is dan ook geen goed systeem.quote:
In een democratie kan iedereen zich kandidaat stellen en kiezen voor wie ze willen.
Dat lijkt mij een veel beter idee dan dat jij leugens gaat zitten verkondigen over de Islam.quote:
geen leugens hoor... sure het is niet iets wat jij wil weten maar dat maakt het niet minder waarquote:
[..]
Dat lijkt mij een veel beter idee dan dat jij leugens gaat zitten verkondigen over de Islam.
Die Ahmadinejad heeft zich echt ontpopt tot de nieuwe Hitler. Dat blijkt uit al zijn uitspraken.
Weldan, we weten allemaal hoe het Hitler en zijn gevolg verging. Hij pleegde zelfmoord in een bunker.
Duitsland werd vernederd langs het westen en het oosten. Als Iran doorgaat met z'n kernprogramma en het provoceren, vrees ik dat er geen oplossing mogelijk is dan oorlog.
Mijn God... als "jullie" (moslims) dáár al hoop uit putten, dan is het Midden-Oosten nog machtelozer dan ik dacht...quote:
[..]
Roepen dat Israël altijd boven de rest in het MO zal staan is allesbehalve een realistische post als je ziet dat Israël niet eens in staat was om hun vooraf gestelde doelen te bereiken in hun oorlog tegen de Hezbollah.
Ja mooi is dat he?quote:Op maandag 12 maart 2012 09:30 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Mijn God... als "jullie" (moslims) dáár al hoop uit putten, dan is het Midden-Oosten nog machtelozer dan ik dacht...
Och och wat zal het toch weer tegenvallen als er een echte krachtmeting komt.
Hoe noemen de arabieren de 6 daagse oorlog ook al weer? En dat wordt dan deeltje 4 ofzo.
Die herinneringen vervagen elke tien jaar weer. Dan krijgt het volk weer zin om een nieuwe poging te wagen.quote:
[..]
Ja mooi is dat he?
Och och wat zal het toch weer tegenvallen als er een echte krachtmeting komt.
Hoe noemen de arabieren de 6 daagse oorlog ook al weer? En dat wordt dan deeltje 4 ofzo.
die uiteraard faalt in het kwadraatquote:
[..]
Die herinneringen vervagen elke tien jaar weer. Dan krijgt het volk weer zin om een nieuwe poging te wagen.
quote:IDF: Rocket fire unprecedented
The current round of fighting between the IDF and Gaza terrorists is increasingly appearing to be unprecedented in terms of the number of rockets directed at Israel, military officials say.
The IDF has registered some 200 rocket launches from Gaza and characterized the attacks as a “dramatic development in terms of the quantity and rate of the fire.” (Yoav Zitun)
IAF heeft wat filmpjes vrijgegeven: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4201713,00.htmlquote:Islamic Jihad: No ceasefire in the works
Islamic Jihad Deputy Secretary-General Ziad a-Nahala said that there were no negotiations for a ceasefire to end the current escalation in southern Israel.
"Israel is the aggressor and so it has to halt fire first. After that, we will assess the situation and decide on a ceasefire," he said. (Elior Levy) bron)
quote:
[..]
Mijn God... als "jullie" (moslims) dáár al hoop uit putten, dan is het Midden-Oosten nog machtelozer dan ik dacht...
quote:
[..]
Ja mooi is dat he?
Och och wat zal het toch weer tegenvallen als er een echte krachtmeting komt.
Hoe noemen de arabieren de 6 daagse oorlog ook al weer? En dat wordt dan deeltje 4 ofzo.
Deze postsquote:
[..]
Die herinneringen vervagen elke tien jaar weer. Dan krijgt het volk weer zin om een nieuwe poging te wagen.
Uitspraken zoals?quote:
Israël heeft het recht zich te verdedigen tegen terroristische staten als Iran.
Die Ahmadinejad heeft zich echt ontpopt tot de nieuwe Hitler. Dat blijkt uit al zijn uitspraken.
Weldan, we weten allemaal hoe het Hitler en zijn gevolg verging. Hij pleegde zelfmoord in een bunker.
Duitsland werd vernederd langs het westen en het oosten. Als Iran doorgaat met z'n kernprogramma en het provoceren, vrees ik dat er geen oplossing mogelijk is dan oorlog.
O, ik ben blijkbaar te lang afwezig geweest.quote:
Alweer een topic dat gekaapt word door de Ayatrollah.
Waar is die Ayatrollah? Dan wijs ik hem even de weg terug naar zijn grot
.Je hoeft helemaal niet meer verbaast te zijn, of je ook maar dingen af te vragen als er weer zoiets gebeurt. Iran zit er altijd achter, ALTIJD. Daarom snel aanvallen en de regering uitschakelen!quote:
Er vliegen sinds afgelopen weekend weer grote aantallen qassams en grads vanuit Gaza. Zou me niets verbazen als het verband houdt met de Iran-kwestie.
[..]
[..]
IAF heeft wat filmpjes vrijgegeven: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4201713,00.html
quote:Op maandag 12 maart 2012 17:18 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
Je hoeft helemaal niet meer verbaast te zijn, of je ook maar dingen af te vragen als er weer zoiets gebeurt. Iran zit er altijd achter, ALTIJD. Daarom snel aanvallen en de regering uitschakelen!
.Leg eens uit?quote:
[..]
Je hoeft helemaal niet meer verbaast te zijn, of je ook maar dingen af te vragen als er weer zoiets gebeurt. Iran zit er altijd achter, ALTIJD. Daarom snel aanvallen en de regering uitschakelen!
zou ik ook doen
Iran heeft gedreigd met het van de kaart vegen van Israël.quote:
Bijna iedereen in het MO haat Israël/de Joodse bevolking. Iran weet dit en steunt publiekelijk de Palestijnen. De Palestijnen kunnen never nooit aan zulke wapens komen via eigen wegen of via Israël (havens .e.d zelf). Dit gebeurt via andere landen, o.a. Syrië. Het is bekend dat Iran meerdere malen munitie en wapens heeft laten landen in Syrië. Deze zijn niet door de Syrische regering zelf gebruikt, want die kopen vooral Russische wapens. Iran steunt dus duidelijk de Palestijnen en ze gebruiken diverse landen en routes/manieren om die wapens te bezorgen aan die terroristen.
Alles wat de Palestijnen in Israël hebben zijn een paar afgebroken steentjes. Het écht zware geschut bevind zich buiten Israël en vandaar vuren ze ook raketten af. Juist omdat de wapens zich buiten Israël bevinden, is het voor Israël moeilijker om Iran te beschuldigen. Ze kunnen namelijk niet zomaar een land aanvallen, de plaatsen waar de wapens zich bevinden aanvallen en de wapens indentificeren of de terroristen ondervragen. Goede dekmantel voor Iran dus!!
Zo denk ik er tenminste over
.Inderdaad. De Palestijnen hebben een grote broer nodig om hun belangen te behartigen. Dat is voor hen niet eens zo makkelijk. Consistente steun hebben ze eigenlijk nooit gehad.quote:
ik denk niet dat ze in Teheran op de vuurknop zitten te rammen maar ik geloof wel dat de Palestijnen gebruik proberen te maken van de bestaande onrust/angst in Israel
zou ik ook doen
De Palestijnen worden aangegrepen als de spreekwoordelijke stok om mee te slaan. Handige proxy. In werkelijkheid zal het de Iraniërs ws verder jeuken wat er met de Palestijnen gebeurt.quote:
[..]
Inderdaad. De Palestijnen hebben een grote broer nodig om hun belangen te behartigen. Dat is voor hen niet eens zo makkelijk. Consistente steun hebben ze eigenlijk nooit gehad.
En ja, de kolonisten worden met goede reden gehaat. (niks te maken met joden die in vrede willen leven)
O, gaan we nu huilie huilie spelen en er propaganda bij halen?quote:
Iran heeft niet gezegd Israel van de map te vegen.
En ja, de kolonisten worden met goede reden gehaat. (niks te maken met joden die in vrede willen leven)
Zij vermoorden tenminste geen onschuldigen mensen. Het is gewoon hun eigen oorspronkelijke grondgebied en daar hebben ze recht op. Je kunt nu wel doen alsof de Joden heel erg extreem zijn, maar ik kom toch ook niet aan met filmpjes waarin Palestijnse kinderen 'dood aan de Joden' e.d. roepen? Of waarin terroristen mensen onthoofden, bussen opblazen, etc. ?
Dat doen die Palestijnen wel. De Joden in Israël hebben dus zeker méér dan genoeg reden om kwaad te zijn, maar toch houden zij zich in en handelen als beschaafde mensen. In een ander land, laten we zeggen Syrië, zou de bevolking al lang afgeslacht zijn (wat nu dus ook in Syrië gebeurd).
Wel dom van je trouwens, Syrie vergelijken met dit terwijl de regering alles behalve islamitisch regeert.
dat geld andersom ongetwijld net zo hard maar voor de Palestijnen is het handig dat alle pijlen op Iran gericht staan want nu kunnen ze vervelend doen zonder direct tegen de banhammer aan te lopenquote:
[..]
De Palestijnen worden aangegrepen als de spreekwoordelijke stok om mee te slaan. Handige proxy. In werkelijkheid zal het de Iraniërs ws verder jeuken wat er met de Palestijnen gebeurt.
net als op Fok! als er iets groots gebeurd en de mods daar hun handen vol aan hebben (of gewoon dronken zijn op vrijdagavond)
ik vind dat erg kwetsend! alsof ze alleen maar grotten hebbenquote:
[..]
O, ik ben blijkbaar te lang afwezig geweest.
Waar is die Ayatrollah? Dan wijs ik hem even de weg terug naar zijn grot
SPOILERze hebben ook aardig wat zandbakken hoor
quote:
[..]
O, gaan we nu huilie huilie spelen en er propaganda bij halen?
Zij vermoorden tenminste geen onschuldigen mensen. Het is gewoon hun eigen oorspronkelijke grondgebied en daar hebben ze recht op. Je kunt nu wel doen alsof de Joden heel erg extreem zijn, maar ik kom toch ook niet aan met filmpjes waarin Palestijnse kinderen 'dood aan de Joden' e.d. roepen? Of waarin terroristen mensen onthoofden, bussen opblazen, etc. ?
Dat doen die Palestijnen wel. De Joden in Israël hebben dus zeker méér dan genoeg reden om kwaad te zijn, maar toch houden zij zich in en handelen als beschaafde mensen. In een ander land, laten we zeggen Syrië, zou de bevolking al lang afgeslacht zijn (wat nu dus ook in Syrië gebeurd).
Je zou maar een Palestijn zijn en in eigen land een terrorist genoemd worden door Zionistische propaganda. Lees je eens in zoals ik al eerder heb vermeld of kijk een paar documentaires.
De motie van die strekking kreeg in het parlement unanieme steun. De betekenis is symbolisch, omdat alleen de militaire raad gaat over het buitenlands beleid.
De Moslim Broederschap domineert nu het parlement en wil in de nieuwe grondwet opgenomen zien dat de macht van het parlement aanzienlijk wordt uitgebreid.
Het einde van Egypte (op economich gebied) was sowieso ingezet na de arabiche lente. Net als de arabische lente in syrie uiteindelijk ook in één groot zooitje eindigt.quote:
Het Egyptische parlement heeft Israël de grootste vijand van het land genoemd en gestemd voor uitwijzing van de Israelische ambassadeur en stopzetting van de uitvoer van gas naar Israël. De regering wordt opgeroepen alle banden en akkoorden te heroverwegen met de "zionistische entiteit".
De motie van die strekking kreeg in het parlement unanieme steun. De betekenis is symbolisch, omdat alleen de militaire raad gaat over het buitenlands beleid.
De Moslim Broederschap domineert nu het parlement en wil in de nieuwe grondwet opgenomen zien dat de macht van het parlement aanzienlijk wordt uitgebreid.
Jammer van het gas voor Israel. Maar goed, Israel haalt eind dit jaar hun eigen Gas naar boven in de een van de grootste gasbellen ter wereld.
Nou... eerder door aanslagen.quote:
[..]
Je zou maar een Palestijn zijn en in eigen land een terrorist genoemd worden door Zionistische propaganda.
Ik neem aan dat je uitsluitend documentaires of leeswerk bedoelt die de Palestijnse zaak steunen en de Isr... pardon, Zionistische zaak verwerpen?quote:Lees je eens in zoals ik al eerder heb vermeld of kijk een paar documentaires.
Zo denken alle landen in die regio erover. Bovendien hebben die genoeg kopzorgen in eigen land.quote:
[..]
De Palestijnen worden aangegrepen als de spreekwoordelijke stok om mee te slaan. Handige proxy. In werkelijkheid zal het de Iraniërs ws verder jeuken wat er met de Palestijnen gebeurt.
Als je in eigen land aanslagen pleegt ben je dan een vrijheidstrijder of een terrorist?quote:
Ik weet dat de waarheid niet leuk is voor Israël fanboys, aangezien ik niemand de misdadige oprichting van dat land zie verwerpen.quote:[..]
Ik neem aan dat je uitsluitend documentaires of leeswerk bedoelt die de Palestijnse zaak steunen en de Isr... pardon, Zionistische zaak verwerpen?
ik denk dat wij het niet eens zijn over wiens land het isquote:
Als je in eigen land aanslagen pleegt ben je dan een vrijheidstrijder of een terrorist?
wederom ik denk dat we het niet eens zijn en ook niet eens gaan worden.quote:k weet dat de waarheid niet leuk is voor Israël fanboys, aangezien ik niemand de misdadige oprichting van dat land zie verwerpen.
Op fok zijn we het al 90 topics niet eens met elkaar, min of meer zinloze discussie dus.quote:
wederom ik denk dat we het niet eens zijn en ook niet eens gaan worden.
Palestina & Israël #90
Dat vind ik nu zo vreemd, ontken je nu gewoon het feit dat de oprichting van Israël misdadig is of heb je gewoon een pleurishekel aan arabieren.quote:
[..]
ik denk dat wij het niet eens zijn over wiens land het is
[..]
wederom ik denk dat we het niet eens zijn en ook niet eens gaan worden.
Dit was al voorspeld in 2003 door sheikh Imran Hosein.quote:
Het Egyptische parlement heeft Israël de grootste vijand van het land genoemd en gestemd voor uitwijzing van de Israelische ambassadeur en stopzetting van de uitvoer van gas naar Israël. De regering wordt opgeroepen alle banden en akkoorden te heroverwegen met de "zionistische entiteit".
De motie van die strekking kreeg in het parlement unanieme steun. De betekenis is symbolisch, omdat alleen de militaire raad gaat over het buitenlands beleid.
De Moslim Broederschap domineert nu het parlement en wil in de nieuwe grondwet opgenomen zien dat de macht van het parlement aanzienlijk wordt uitgebreid.
Zoals je op de map kunt zien willen de zionisten een stuk van Egypte inlijven. Ze willen niet door de wereld als agressor gezien worden, vandaar dat Mubarak eerst weg moest, de Moslimbroederschap moet aan de macht komen voordat Israël een oorlog kan beginnen zogenaamd als zelfverdediging tegen 'de gevaarlijke moslims', daarna kunnen ze het Egyptische stukje land toevoegen aan hun Groot-Israël.
blijf nou eens van die papaverbollen afquote:
dan ga je mogelijk minder uit je nek ijlenik heb een hekel aan religie en de islam in het bijzonder. en het zijn de moslims die hier fout zijn maar israel zal stand houden mark my wordsquote:
[..]
Dat vind ik nu zo vreemd, ontken je nu gewoon het feit dat de oprichting van Israël misdadig is of heb je gewoon een pleurishekel aan arabieren.
Waarom heeft Israel de Sinaï dan teruggegeven aan Egypte nav de Camp David-akkoorden?quote:
[..]
Dit was al voorspeld in 2003 door sheikh Imran Hosein.
[ afbeelding ]
Zoals je op de map kunt zien willen de zionisten een stuk van Egypte inlijven. Ze willen niet door de wereld als agressor gezien worden, vandaar dat Mubarak eerst weg moest, de Moslimbroederschap moet aan de macht komen voordat Israël een oorlog kan beginnen zogenaamd als zelfverdediging tegen 'de gevaarlijke moslims', daarna kunnen ze het Egyptische stukje land toevoegen aan hun Groot-Israël.
En in welk opzicht zijn ze dan fout?quote:
[..]
ik heb een hekel aan religie en de islam in het bijzonder. en het zijn de moslims die hier fout zijn maar israel zal stand houden mark my words
Niet in dit topic. Ga in F&L maar hierover bakkeleien.quote:
[..]
En in welk opzicht zijn ze dan fout?
Palestina & Israël #90 Daar verderquote:
[..]
En in welk opzicht zijn ze dan fout?
Al dan niet in het vermeende eigen land doet niet terzake.quote:
[..]
Als je in eigen land aanslagen pleegt op onschuldige burgers, ben je dan een vrijheidstrijder of een terrorist?
Misdadig, huh.quote:Ik weet dat de waarheid niet leuk is voor Israël fanboys, aangezien ik niemand de misdadige oprichting van dat land zie verwerpen.
Wat zijn "jullie" toch altijd goed in adjectieven. Ik denk wel eens, zonder die adjectieven blijft er niets over van de argumenten der Arabieren/Palestijnensympathisanten.
Maar ik ga back on-topic. Haat ze!
Feiten negeren is ook een kunst.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 15:41 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Al dan niet in het vermeende eigen land doet niet terzake.
[..]
Misdadig, huh.
Wat zijn "jullie" toch altijd goed in adjectieven. Ik denk wel eens, zonder die adjectieven blijft er niets over van de argumenten der Arabieren/Palestijnensympathisanten.
Maar ik ga back on-topic. Haat ze!
http://iranprimer.usip.or(...)israel-striking-iranquote:A new poll finds that only one in four Americans favors Israel conducting a military strike against Iran's nuclear program. Seven in ten (69%) favor the US and other major powers continuing to pursue negotiations with Iran, a position that is supported by majorities of Republicans (58%), Democrats (79%) and Independents (67%).
Ik weet niet wat jij onder een pak slaag verstaat maar de islamieten hebben vreselijk veel mensen verloren. Waarom het volk geen zin meer heeft in deze oorlogen is simpelweg het feit dat de economie slecht draait en het niet geheel duidelijk is waarom ze aan het vechten zijn. Maar de Amerikanen kunnen en zullen voorlopig geen pak slaag krijgen, het enige land die dat is gelukt is Vietnam.quote:
De Amerikaanse bevolking niet zo oorlogszuchtig meer als vroeger het geval was? Na effecten van de pak slaag die ze gekregen hebben in andere islamitische landen.
Dat was niet het doel van de VS of wel soms?quote:
Ik weet niet wat jij onder een pak slaag verstaat maar de islamieten hebben vreselijk veel mensen verloren.
De oorlogen hebben een paar duizend miljard dollars gekost omdat ze aan het verliezen zijn en niet omdat ze aan de winnende hand zijn.quote:Waarom het volk geen zin meer heeft in deze oorlogen is simpelweg het feit dat de economie slecht draait
Israëlische belangen. Meer en meer Amerikanen komen erachter.quote:en het niet geheel duidelijk is waarom ze aan het vechten zijn.
Ze kunnen en hebben een pak slaag gekregen en zullen nog meer krijgen als ze doorgaan met hun imperialistische oorlogen.quote:Maar de Amerikanen kunnen en zullen voorlopig geen pak slaag krijgen, het enige land die dat is gelukt is Vietnam.
quote:
De Amerikaanse bevolking niet zo oorlogszuchtig meer als vroeger het geval was? Na effecten van de pak slaag die ze gekregen hebben in andere islamitische landen.
bepaalde oorlogen zijn lastig te winnen oorlogen als in afghanistan b.v. dat komt omdat het guerilla oorlogen zijn maar slaag gekregen van islamitische landen is heeeeeeeeel wat anders...
stop met het kauwen van papaverbollen en als je dan weer op aarde bent snap je wat ik bedoel
damn ik ben het zowaar met je eensquote:
[..]
Ik weet niet wat jij onder een pak slaag verstaat maar de islamieten hebben vreselijk veel mensen verloren. Waarom het volk geen zin meer heeft in deze oorlogen is simpelweg het feit dat de economie slecht draait en het niet geheel duidelijk is waarom ze aan het vechten zijn. Maar de Amerikanen kunnen en zullen voorlopig geen pak slaag krijgen, het enige land die dat is gelukt is Vietnam.
²in je natte droom mafketel de VS kan het hele middenoosten veranderen in een enorme parkeerplaats grapjurkquote:
[..]
Dat was niet het doel van de VS of wel soms?
[..]
De oorlogen hebben een paar duizend miljard dollars gekost omdat ze aan het verliezen zijn en niet omdat ze aan de winnende hand zijn.
[..]
Israëlische belangen. Meer en meer Amerikanen komen erachter.
[..]
Ze kunnen en hebben een pak slaag gekregen en zullen nog meer krijgen als ze doorgaan met hun imperialistische oorlogen.
Dan gaan ze er zelf ook aan en dat weten ze.quote:
in je natte droom mafketel de VS kan het hele middenoosten veranderen in een enorme parkeerplaats grapjurk
kap nou eens met trollenquote:
[..]
Dan gaan ze er zelf ook aan en dat weten ze.
je lijkt meki wel 
Misschien moet jij niet zulke domme reacties posten en je naar je leeftijd gedragen.quote:
kap nou eens met trollen
http://www.israelnational(...)/153723#.T1-zXhEf5mN
Kan Nederland, met de hulp van Shell en gasrotonde, de goede band met Israël nog beter gaan benutten.
Op dinsdag 13 maart 2012 21:54 schreef Billy-jazz het volgende:[..]
Dat was niet het doel van de VS of wel soms?[/quote]Als je refereert naar Afghanistan niet nee, men wou de Taliban de kop in drukken en Bin Laden vermoorden en dat is aardig gelukt.
Winnen of verliezen hebben helemaal niets te maken met de kosten van de oorlog. Weet je wel niet hoeveel geld aan brandstof alleen al word verbruikt en dan heb ik het nog niet eens over minutie of onderhoud.quote:[..]
De oorlogen hebben een paar duizend miljard dollars gekost omdat ze aan het verliezen zijn en niet omdat ze aan de winnende hand zijn.
In het geval van Iran kan ik je wel gelijk geven maar in Irak is het niet geheel duidelijk wat de werkelijke motieven zijn.quote:[..]
Israëlische belangen. Meer en meer Amerikanen komen erachter.
Definieer pak slaag even aub want ik versta daar toch iets heel anders onder.quote:[..]
Ze kunnen en hebben een pak slaag gekregen en zullen nog meer krijgen als ze doorgaan met hun imperialistische oorlogen.
We kunnen het wel met elkaar oneens zijn maar ik vind niet dat we dan de feiten moeten verdraaien.quote:
[..]
damn ik ben het zowaar met je eens
Noord Vietnam is het enige land en zelfs daar valt over te twisten of je het een pak slaag kunt noemen maar ze hebben de Amerikanen wel weggejaagd en daarna Zuid Vietnamquote:
[..]
Ik weet niet wat jij onder een pak slaag verstaat maar de islamieten hebben vreselijk veel mensen verloren. Waarom het volk geen zin meer heeft in deze oorlogen is simpelweg het feit dat de economie slecht draait en het niet geheel duidelijk is waarom ze aan het vechten zijn. Maar de Amerikanen kunnen en zullen voorlopig geen pak slaag krijgen, het enige land die dat is gelukt is Vietnam.
wat er in Irak gebeurd moet de toekomst uitwijzen maar het ziet er niet goed uit voor de islamisten (voor zover je er van kunt spreken)
De Taliban is niet de kop ingedrukt anders zou de VS niet met hen willen onderhandelen.quote:
men wou de Taliban de kop in drukken en Bin Laden vermoorden en dat is aardig gelukt.
Niet je vooraf gestelde doelen bereiken en de soldaten terugtrekken.quote:Definieer pak slaag even aub want ik versta daar toch iets heel anders onder.
Oh, wat zou je dat graag willen...quote:
De oorlogen hebben een paar duizend miljard dollars gekost omdat ze aan het verliezen zijn en niet omdat ze aan de winnende hand zijn.
Je bent toe aan de waarheid, jongen. Je geloof en ideologie, de islam, is niet zo sterk als je zou willen. Het verleden is het verleden. De islam was ooit machtig en voldeed aan de opdracht van allah, maar dat is inmiddels meer dan driehonderdtwintig jaar geleden. Voor de poorten van Wenen kwam de opmars van de islam tot stilstand - en sinds die tijd hebben 'wij' het stokje der superioriteit overgenomen. En het ziet er niet naar uit dat het tussen nu en honderd jaar zal veranderen. Daarvoor zijn de landen die de islam als hoofdreligie hebben simpelweg te zwak.
Als het westen (de Christenen, zo je wilt) al van de troon worden gestoten dan is dat door de nieuwe wereldmachten China en India; ook ongelovigen.
Sorry, maar het is niet in jullie eigen hand. Hoe superieur je je ook voelt, je bent onderdeel van de zwakkere kant der mensheid. Ooit was het anders, maar wen er maar aan dat het in jouw levensdagen en die van je kinderen niet anders zal zijn.
Doe dit maar af als gezwets; dat doen je geloofsgenoten ook. Al heel lang. En het helpt ze niets.
Zo, dat hebben we ook weer gehad... waar ging het topic ook alweer over?
Hoe kom je toch aan al die interessante youtube-kanalen steeds..quote:
[..]
De Taliban is niet de kop ingedrukt anders zou de VS niet met hen willen onderhandelen.
[..]
Niet je vooraf gestelde doelen bereiken en de soldaten terugtrekken.
Wie zoekt...quote:
[..]
Hoe kom je toch aan al die interessante youtube-kanalen steeds..
Het verschil tussen jou en mij is dat ik me baseer op wat God aan de mensheid heeft geopenbaard, Zijn wil is wet, alles wat Hij heeft gezegd zal uitkomen, terwijl jouw reactie niets meer dan een hersenspinsel is, natuurlijk neem ik dat niet serieus.quote:
[..]
Oh, wat zou je dat graag willen...
Je bent toe aan de waarheid, jongen. Je geloof en ideologie, de islam, is niet zo sterk als je zou willen. Het verleden is het verleden. De islam was ooit machtig en voldeed aan de opdracht van allah, maar dat is inmiddels meer dan driehonderdtwintig jaar geleden. Voor de poorten van Wenen kwam de opmars van de islam tot stilstand - en sinds die tijd hebben 'wij' het stokje der superioriteit overgenomen. En het ziet er niet naar uit dat het tussen nu en honderd jaar zal veranderen. Daarvoor zijn de landen die de islam als hoofdreligie hebben simpelweg te zwak.
Als het westen (de Christenen, zo je wilt) al van de troon worden gestoten dan is dat door de nieuwe wereldmachten China en India; ook ongelovigen.
Sorry, maar het is niet in jullie eigen hand. Hoe superieur je je ook voelt, je bent onderdeel van de zwakkere kant der mensheid. Ooit was het anders, maar wen er maar aan dat het in jouw levensdagen en die van je kinderen niet anders zal zijn.
Doe dit maar af als gezwets; dat doen je geloofsgenoten ook. Al heel lang. En het helpt ze niets.
Zo, dat hebben we ook weer gehad... waar ging het topic ook alweer over?
mwah, je kunt een burgeroorlog niet op lossen zonder op een gegeven moment met de vijand te praten ... er komen straxs ook amnestieregelingen aan, mark my wordsquote:
[..]
De Taliban is niet de kop ingedrukt anders zou de VS niet met hen willen onderhandelen.
de Taliban was niet echt het probleem daar kan de VS best mee leven, het ging om Bin Laden en zijn crew die onderdak kregen van de Taliban ... nu is Bin Laden dood, AQ gevlucht en de Taliban uit elkaar geslagen en blijft er een chaotische situatie over waarin niemand precies meer weet wat er verder nog moet gebeuren, wat de bedoeling is en iedereen voor zichzelf de beste oplossing probeert uit te voeren
ik zou het eerder een gebrekkige planning dan een pak slaag noemen
Echt veel is er ook niet meer van over of wel soms? Neemt niet weg dat de Amerikanen hun eigen moeten terugtrekken maar als ik puur kijk naar de Amerikaanse doelstellingen is de missie toch redelijk geslaagd al hadden ze veel eerder moeten terugtrekken.quote:
[..]
De Taliban is niet de kop ingedrukt anders zou de VS niet met hen willen onderhandelen.
Hun invloed en aantallen groeide toch de afgelopen jaren? Of was dat niet zo.quote:
[..]
Echt veel is er ook niet meer van over of wel soms? Neemt niet weg dat de Amerikanen hun eigen moeten terugtrekken maar als ik puur kijk naar de Amerikaanse doelstellingen is de missie toch redelijk geslaagd al hadden ze veel eerder moeten terugtrekken.
Al-Qaeda was vroeger alleen in Afghanistan, nu zijn ze verspreid over tig landen... ze waren niet eens aanwezig in het seculiere Irak terwijl ze nu een Iraakse tak hebben. De Taliban zal hen gewoon weer toelaten in Afghanistan, zeker als ze niet verslagen zijn wanneer de Amerikanen vertrekken. Bin Laden was maar een van hun leiders, nu hebben ze weer een andere leider, maar dat ze verslagen zijn is wat Washington zichzelf wijs wil maken zodat ze hem kunnen smeren uit het Afghaanse moeras. Ondertussen zien we dat al-Qaeda in Syrië tegen Assad vecht en in Libië tegen Kaddafi waar ze ook nog eens geholpen worden door NAVO.quote:
[..]
mwah, je kunt een burgeroorlog niet op lossen zonder op een gegeven moment met de vijand te praten ... er komen straxs ook amnestieregelingen aan, mark my words
de Taliban was niet echt het probleem daar kan de VS best mee leven, het ging om Bin Laden en zijn crew die onderdak kregen van de Taliban ... nu is Bin Laden dood, AQ gevlucht en de Taliban uit elkaar geslagen en blijft er een chaotische situatie over waarin niemand precies meer weet wat er verder nog moet gebeuren, wat de bedoeling is en iedereen voor zichzelf de beste oplossing probeert uit te voeren
ik zou het eerder een gebrekkige planning dan een pak slaag noemen
nee een heleboel vergelijkbare organisaties zijn we/zichzelf Al Qaeda gaan noemen ... dat is niet helemaal hetzelfde als wat je probeert te zeggenquote:
[..]
Al-Qaeda was vroeger alleen in Afghanistan, nu zijn ze verspreid over tig landen... ze waren niet eens aanwezig in het seculiere Irak terwijl ze nu een Iraakse tak hebben. De Taliban zal hen gewoon weer toelaten in Afghanistan, zeker als ze niet verslagen zijn wanneer de Amerikanen vertrekken. Bin Laden was maar een van hun leiders, nu hebben ze weer een andere leider, maar dat ze verslagen zijn is wat Washington zichzelf wijs wil maken zodat ze hem kunnen smeren uit het Afghaanse moeras.
Ze zijn dan ook meer een ideologie, onverslaanbaar.quote:
nee een heleboel vergelijkbare organisaties zijn we/zichzelf Al Qaeda gaan noemen ... dat is niet helemaal hetzelfde als wat je probeert te zeggen
Troll jij nou?quote:
[..]
Het verschil tussen jou en mij is dat ik me baseer op wat God aan de mensheid heeft geopenbaard, Zijn wil is wet, alles wat Hij heeft gezegd zal uitkomen, terwijl jouw reactie niets meer dan een hersenspinsel is, natuurlijk neem ik dat niet serieus.
En ik ben het voor de verandering het eens een keer met jou eens. Ik geloof er eerlijk gezegd niet zo in dat God/Allah naar beneden komt en de boel even komt recht zetten.quote:
[..]
Oh, wat zou je dat graag willen...
Je bent toe aan de waarheid, jongen. Je geloof en ideologie, de islam, is niet zo sterk als je zou willen. Het verleden is het verleden. De islam was ooit machtig en voldeed aan de opdracht van allah, maar dat is inmiddels meer dan driehonderdtwintig jaar geleden. Voor de poorten van Wenen kwam de opmars van de islam tot stilstand - en sinds die tijd hebben 'wij' het stokje der superioriteit overgenomen. En het ziet er niet naar uit dat het tussen nu en honderd jaar zal veranderen. Daarvoor zijn de landen die de islam als hoofdreligie hebben simpelweg te zwak.
Als het westen (de Christenen, zo je wilt) al van de troon worden gestoten dan is dat door de nieuwe wereldmachten China en India; ook ongelovigen.
Sorry, maar het is niet in jullie eigen hand. Hoe superieur je je ook voelt, je bent onderdeel van de zwakkere kant der mensheid. Ooit was het anders, maar wen er maar aan dat het in jouw levensdagen en die van je kinderen niet anders zal zijn.
Doe dit maar af als gezwets; dat doen je geloofsgenoten ook. Al heel lang. En het helpt ze niets.
Zo, dat hebben we ook weer gehad... waar ging het topic ook alweer over?
Wij als mensen hebben ons lot zelf in onze handen en je moet waar je ook bent proberen er het beste van te maken zonder dat je andere mensen dwars zit. Dat is waar het geloof om draait, het beste uit jezelf halen zonder dat je een ander tot last bent.
Muslims say Mohammed is the messenger, Christians say Jezus is the messenger.
Fuck that, did you get the message?
Nee, want God heeft gezegd dat de Islam Zijn religie is en de Islam alle andere religies zal domineren. Dit feit kun je accepteren of je kunt je als een struisvogel gedragen en mij een troll noemen.quote:
Die video heb ik al gezien, hij is te dom voor woorden aangezien zowel Jezus als Mohammed messengers van Allah zijn.quote:
Muslims say Mohammed is the messenger, Christians say Jezus is the messenger.
Fuck that, did you get the message?
Troll dus.quote:
[..]
Nee, want God heeft gezegd dat de Islam Zijn religie is en de Islam alle andere religies zal domineren. Dit feit kun je accepteren of je kunt je als een struisvogel gedragen en mij een troll noemen.
De taliban is ook erg. Het hele midden-oosten is gewoon naar de kanker door de Islam. Zelfde als in Sri-Lanka, India, Pakistan, Indonesie, Filipijnen etc. ALlemaal moslims die problemen veroorzaken omdat ze een eigen islamtische staat willen.quote:
[..]
mwah, je kunt een burgeroorlog niet op lossen zonder op een gegeven moment met de vijand te praten ... er komen straxs ook amnestieregelingen aan, mark my words
de Taliban was niet echt het probleem daar kan de VS best mee leven, het ging om Bin Laden en zijn crew die onderdak kregen van de Taliban ... nu is Bin Laden dood, AQ gevlucht en de Taliban uit elkaar geslagen en blijft er een chaotische situatie over waarin niemand precies meer weet wat er verder nog moet gebeuren, wat de bedoeling is en iedereen voor zichzelf de beste oplossing probeert uit te voeren
ik zou het eerder een gebrekkige planning dan een pak slaag noemen
Malasia en Thailand ook deels.
dat hoeft ook niet, dit soort groepjes trekken zichzelf gaanderweg uit elkaar dmv wedstrijdjes 'wie is de gelovigste' zie bv Algerije maar zie ook bv Noord Ierlandquote:
[..]
Ze zijn dan ook meer een ideologie, onverslaanbaar.
daarnaast is het voor die figuren helemaal geen goede zaak dat ze nu allemaal Al Qaeda heten want als morgen in het nieuws komt dat wie dan ook een stel AQ klanten heeft gebombardeerd met mogelijke burgerslachtoffers zegt iedereen in het westen
terwijl bij een bombardement op de 'vrome martelaarsbrigades van abdul brabbel bin jabral, spice en everything nice' mensen zich afvragen of dat nu wel zo nodig was
Ze hebben de Islam met elkaar gemeen, en deze religie blijft intact. Groepjes komen en gaan, de Islam blijft.quote:
dat hoeft ook niet, dit soort groepjes trekken zichzelf gaanderweg uit elkaar
Zegt genoeg over die mensen.quote:zegt iedereen in het westen
quote:
.Dan blijft de vraag staan, did you get the message?quote:
[..]
Die video heb ik al gezien, hij is te dom voor woorden aangezien zowel Jezus als Mohammed messengers van Allah zijn.
Jazeker, the message is dat de Islam de ware religie van God is en dat alle andere religies vals zijn.quote:
Dan blijft de vraag staan, did you get the message?
Je kunt de Islam wel de schuld geven, maar wat is het alternatief? Kapitalisme? De wereld wordt geregeerd door kapitalisme, als er al problemen zijn nu dan ligt het aan het heersende systeem: kapitalisme.quote:
De taliban is ook erg. Het hele midden-oosten is gewoon naar de kanker door de Islam. Zelfde als in Sri-Lanka, India, Pakistan, Indonesie, Filipijnen etc. ALlemaal moslims die problemen veroorzaken omdat ze een eigen islamtische staat willen.
Malasia en Thailand ook deels.
Je bent meer een fan van wetenschap(pers), met andere woorden, je aanbidt de creatie van Allah en niet de Schepper die de mensheid heeft verteld dat als alle wetenschappers bij elkaar komen zij niet in staat zullen zijn om een vlieg te creëren. Bewijs het ongelijk van Allah door een vlieg te creëren, een uitdaging van God aan de vijanden van Zijn religie.quote:
Ik ben geen fan van ideologieën en religiën. Doe mij maar technocratie.
Maar als Jezus door dezelfde God is gestuurd hoe kan het christendom dan fout zijn?quote:
[..]
Jazeker, the message is dat de Islam de ware religie van God is en dat alle andere religies vals zijn.
Die andere woorden bedenk jij er allemaal bij. Ik niet.quote:
[..]
Je bent meer een fan van wetenschap(pers), met andere woorden, je aanbidt de creatie van Allah en niet de Schepper die de mensheid heeft verteld dat als alle wetenschappers bij elkaar komen zij niet in staat zullen zijn om een vlieg te creëren. Bewijs het ongelijk van Allah door een vlieg te creëren, een uitdaging van God aan de vijanden van Zijn religie.
Doordat mensen zoals de paus de bijbel hebben vervalst voor macht etc, ze doen het tegenovergestelde van wat Jezus preekte. Vandaar dat de Koran is geopenbaard, een boek dat het woord van God bevat en onveranderbaar is, waar God ons verteld dat Jezus onschuldig is aan wat zij aan hem toeschrijven.quote:
Maar als Jezus door dezelfde God is gestuurd hoe kan het christendom dan fout zijn?
Het pure christendom is niet fout (net als het jodendom).quote:
[..]
Maar als Jezus door dezelfde God is gestuurd hoe kan het christendom dan fout zijn?
Je beantwoord mijn vraag niet maar draait er om heen. Waarom is het christendom fout en wat is er precies verandert aan de Bijbel ten op zichte van de Koran?quote:
[..]
Doordat mensen zoals de paus de bijbel hebben vervalst voor macht etc, ze doen het tegenovergestelde van wat Jezus preekte. Vandaar dat de Koran is geopenbaard, een boek dat het woord van God bevat en onveranderbaar is, waar God ons verteld dat Jezus onschuldig is aan wat zij aan hem toeschrijven.
En stel dat je gelijk heb, dan zijn de Joden op grond van religie toch het uitverkoren volk? En niet de Moslims die weliswaar deels dezelfde gebruiken delen maar toch ook van elkaar verschillen.
Dus eigenlijk zat Eddie Griffin er niet zo ver naast en moet je de dingen die in religie worden beschreven niet te letterlijk nemen.
Dat is wat hij bedoelde met "Did you get the message"?
Het christendom is fout omdat zij Jezus (schepping) aan het aanbidden zijn in plaats van God (Schepper).quote:
Je beantwoord mijn vraag niet maar draait er om heen. Waarom is het christendom fout en wat is er precies verandert aan de Bijbel ten op zichte van de Koran?
De oorspronkelijke joden (Children of Israel) waren moslims (mensen die zich onderwerpen aan Allah)... ze hebben hun recht verspeeld door God ongehoorzaam te zijn vandaar dat ze Jeruzalem uit zijn getrapt... Mohammed (vrede zij met hem) is naar de gehele mensheid gestuurd. De Islam is God's religie en moslims zijn het uitverkoren volk (iedereen kan moslim worden!, dat is het verschil met de racistische godsdienst die stelt dat een bepaald volk uitverkoren is en de rest minder dan beesten zijn die op aarde zijn om hen te dienen).quote:En stel dat je gelijk heb, dan zijn de Joden op grond van religie toch het uitverkoren volk?
De messias die in Jeruzalem zal verschijnen is dan ook niets meer dan de valse messias die uiteindelijk gedood zal worden door de echte messias.
Dat is absoluut niet waar, wij aanbidden God en christus omdat hij gestorven is voor onze zonden.quote:
[..]
Het christendom is fout omdat zij Jezus (schepping) aan het aanbidden zijn in plaats van God (Schepper).
De joden waren gewoon joden, en de moslims kwamen pas na Mohammed. En wat joden betreft heb je wel gelijk dat het een discriminerende godsdienst is. Men kan immers geen jood worden wel moslim of christen.quote:[..]
De oorspronkelijke joden (Children of Israel) waren moslims (mensen die zich onderwerpen aan Allah)... ze hebben hun recht verspeeld door God ongehoorzaam te zijn vandaar dat ze Jeruzalem uit zijn getrapt... Mohammed (vrede zij met hem) is naar de gehele mensheid gestuurd. De Islam is God's religie en moslims zijn het uitverkoren volk (iedereen kan moslim worden!, dat is het verschil met de racistische godsdienst die stelt dat een bepaald volk uitverkoren is en de rest minder dan beesten zijn die op aarde zijn om hen te dienen).
Ik heb er wel respect voor dat je je geloof zo wilt verdedigen maar je neemt het allemaal veels te serieus. Er zijn zoveel punten in het geloof waar je aan kan twijfelen, bijvoorbeeld jullie geloven dat als je niet sterft als moslim je de hemel ook nooit zult zien. Maar hoe moet dat dan met een bosneger bijvoorbeeld die nog nooit van God/Allah heeft gehoord?
Evolutietheorie wat wetenschappelijk te bewijzen valt veegt compleet de vloer aan met het scheppingsverhaal, hoe wil je dit soort dingen uitleggen? Dat kun je simpelweg niet omdat je het veels te letterlijk neemt.
een wiki-voorbeeld: http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_supporters_of_Israel
stof om over na te denken
Jij bent nu opeens een christen terwijl je je de hele tijd als een communist gedraagt?quote:
Dat is absoluut niet waar, wij aanbidden God en christus omdat hij gestorven is voor onze zonden.
God en christus? Dus je bent geen monotheïst aangezien je 2 aanbidt? Allah kent geen partners. Eenieder die partners aan Hem toeschrijft gaat naar de hel.
Jezus is niet voor jouw zondes gestorven. Mensen worden zonder zondes geboren in de Islam. Waarom moet Jezus doodgaan voor jouw zondes, klinkt niet echt rechtvaardig?
Dat is het verschil tussen een moslim en een christen. Een moslim is overtuigd omdat een moslim de ware religie van God aanhangt, een moslim ben je 24/7.quote:Ik heb er wel respect voor dat je je geloof zo wilt verdedigen maar je neemt het allemaal veels te serieus.
Die bosneger die nog nooit van de Islam heeft gehoord wordt niet aansprakelijk gesteld, maar jij wel aangezien jij van de Islam hebt gehoord en het weigert, je doet niet eens moeite om het te onderzoeken, grote kans dat ik als moslim zijnde de bijbel beter dan jij ken.quote:Er zijn zoveel punten in het geloof waar je aan kan twijfelen, bijvoorbeeld jullie geloven dat als je niet sterft als moslim je de hemel ook nooit zult zien. Maar hoe moet dat dan met een bosneger bijvoorbeeld die nog nooit van God/Allah heeft gehoord?
De Islam heeft een antwoord op alles, maar dit is niet het juiste topic om daarover te discussiëren.quote:Evolutietheorie wat wetenschappelijk te bewijzen valt veegt compleet de vloer aan met het scheppingsverhaal, hoe wil je dit soort dingen uitleggen? Dat kun je simpelweg niet omdat je het veels te letterlijk neemt.
Moslims die de bezetter en kolonisator Israël steunen in plaats van de onderdrukte moslims, dat zijn clowns die je niet serieus moet nemen. Ze treden buiten de Islam met hun acties.quote:
een wiki-voorbeeld: http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_supporters_of_Israel
stof om over na te denken
Een communist?quote:
[..]
Jij bent nu opeens een christen terwijl je je de hele tijd als een communist gedraagt?
God en christus? Dus je bent geen monotheïst aangezien je 2 aanbidt? Allah kent geen partners. Eenieder die partners aan Hem toeschrijft gaat naar de hel.
Jezus is niet voor jouw zondes gestorven. Mensen worden zonder zondes geboren in de Islam. Waarom moet Jezus doodgaan voor jouw zondes, klinkt niet echt rechtvaardig?
Ik ben helemaal voor kapitalisme en democratie niet voor niets bewonder ik Ron Paul en geen Mao of Stalin. En ja Jezus is voor onze zonden gestorven getuige het verraad van Judas.
Dat kan wel waar wezen, maar dat neemt niet weg dat je simpele dingen die bewezen zijn door de wetenschap je niet meer kan toeschrijven naar Allah/God.quote:[..]
Dat is het verschil tussen een moslim en een christen. Een moslim is overtuigd omdat een moslim de ware religie van God aanhangt, een moslim ben je 24/7.
Dat zou best kunnen hoewel ik toen ik wat kleiner was elke zondag naar de kerk moest en ik ook in de leer heb gezeten bij jehova`s getuigen.quote:[..]
Die bosneger die nog nooit van de Islam heeft gehoord wordt niet aansprakelijk gesteld, maar jij wel aangezien jij van de Islam hebt gehoord en het weigert, je doet niet eens moeite om het te onderzoeken, grote kans dat ik als moslim zijnde de bijbel beter dan jij ken.
Ik ben benieuwd maar goed je hebt gelijk dit is niet het juiste topic daarvoor.quote:[..]
De Islam heeft een antwoord op alles, maar dit is niet het juiste topic om daarover te discussiëren.
beetje offtopic kan ik best hebben maar dit verhaal neemt nu hele NWS topics over met Billy Jazz in de hoofdrol en ik ben er een klein beetje klaar mee
topics mergen kan wel
ontopic want hierna ga ik notes zetten
Islamistische en antisemitische kletskoek. De theorie dat Ashkenazi geen afstammelingen van de Israëlieten zouden zijn is nooit bewezen, in tegendeel. Uit onderzoek blijkt dat Askenazi genetisch meer op Arabieren dan op Europeanen lijken. Als je details wilt weten, Google is je vriend, maar blijf dan wel weg van anti-Israëlische propaganda-sites.quote:
Om weer ontopic te gaan, het huidige Israël ziet zichzelf als de opvolgers van de oorspronkelijke Israëlieten. Het merendeel van hun bevolking zijn Ashkenazi's, ze hebben niks met de oorspronkelijke bevolking te maken maar ze claimen de oorspronkelijke joden te zijn terwijl de echte joden niet eens terug mogen gaan om Israël te stichten totdat de messias terugkeert.
Ook die is onzin, een vaak herhaalde leugen. Iederen die wil en serieus is kan joods worden. het grote verschil met het christendom en de islam is dat het jodendom van je eist dat je laat zien je serieus aan de regels van het geloof te houden. Uitkomen kan dus alleen als je je eerst een aantal jaren goed in de regels hebt verdiept. Overigens is het jodendom van mening dat je geen jood hoeft te zijn om een goed mens te zijn en het ook niet nodig is om een jood te zijn om God te dienen. Religieus gezien vindt het jodendom dat er geen meerwaarde is om uit te komen en moedigt het daarom niet aan. Echter, als je echt wil ben je van harte welkom.quote:
[..]
Dat is absoluut niet waar, wij aanbidden God en christus omdat hij gestorven is voor onze zonden.
[..]
De joden waren gewoon joden, en de moslims kwamen pas na Mohammed. En wat joden betreft heb je wel gelijk dat het een discriminerende godsdienst is. Men kan immers geen jood worden wel moslim of christen.
anyway back ontopic dus....
iemand meer info over de locatie van de 3e carrier groep, deze zou niet in de perzische golf liggen maar wel in de buurt zijn? en meer info over welke schepen er nog meer in de perzische golf liggen (of onderweg zijn) hadden de fransen OA niet wat gestuurd?
omdat sirie niet aan kernwapens werkt. iran (mogelijk) wel (zelf ben ik ervan overtuigd maar niet iedereen is zover)quote:
Iz weer een confrontatie met een land wat veel Olie heeft , laten ze maar wat energie in Sirie steken ...... maar dat is waarschijnlijk niet interessant genoeg ........ dat zijn maar mensen.
Waarom zou men energie in Syrië steken. Een land dat in burgeroorlog is kan geen bedreiging vormen voor zijn buren. Een ideale situatie.quote:
Iz weer een confrontatie met een land wat veel Olie heeft , laten ze maar wat energie in Sirie steken ...... maar dat is waarschijnlijk niet interessant genoeg ........ dat zijn maar mensen.
Hoe kun jij nou persoonlijk van zoiets overtuigd zijn. Dat is toch je reinste waanzin? Er bestaat niets concreets wat die stelling onderschrijft. Jij bent vast ook zo'n type dat in kabouters en de verschrikkelijke sneeuwman gelooft: Omdat je denkt (lees: wilt) dat ze er zijn.quote:
[..]
omdat sirie niet aan kernwapens werkt. iran (mogelijk) wel (zelf ben ik ervan overtuigd maar niet iedereen is zover)
Omdat Syrië zichzelf kapotvecht op deze manier. Syrië voert een oorlog tegen zichzelf: Dat is ideaal voor Israël.quote:
[..]
Waarom zou men energie in Syrië steken. Een land dat in burgeroorlog is kan geen bedreiging vormen voor zijn buren. Een ideale situatie.
Vervelend voor de Syriërs dan. Maar ik zie het probleem niet zo.quote:
[..]
Omdat Syrië zichzelf kapotvecht op deze manier. Syrië voert een oorlog tegen zichzelf: Dat is ideaal voor Israël.
Vanuit wiens perspectief gezien?quote:
[..]
Vervelend voor de Syriërs dan. Maar ik zie het probleem niet zo.
Wat een onzin. Israël heeft belang bij stabiele buren, betrouwbare partners. Zeg nou zelf, waar heeft Israël de afgelopen 30 jaar meer last van gehad, het stabiele Syrië of het verscheurde Libanon?quote:
[..]
Omdat Syrië zichzelf kapotvecht op deze manier. Syrië voert een oorlog tegen zichzelf: Dat is ideaal voor Israël.
Het westen, Rusland en China. Laten we niet doen alsof we echt iets om de gemiddelde Syrier geven.quote:
[..]
Vanuit wiens perspectief gezien?
nee ik ben ervan overtuigd omdat het het meest logische is EN er genoeg redenen zijn om aan te nemen dat het zo is. niet genoeg bewijs om een oorlog goed te keuren maar dat is een heel ander issuequote:
[..]
Hoe kun jij nou persoonlijk van zoiets overtuigd zijn. Dat is toch je reinste waanzin? Er bestaat niets concreets wat die stelling onderschrijft. Jij bent vast ook zo'n type dat in kabouters en de verschrikkelijke sneeuwman gelooft: Omdat je denkt (lees: wilt) dat ze er zijn.
Ik wil het eigenlijk niet te persoonlijk maken, maar dankzij types als jij verandert de wereld in een oorlogszuchtige chaos. Realiseer je dat.quote:
[..]
nee ik ben ervan overtuigd omdat het het meest logische is EN er genoeg redenen zijn om aan te nemen dat het zo is. niet genoeg bewijs om een oorlog goed te keuren maar dat is een heel ander issue
ga jij nou serieus beweren dat jij denkt dat iran NIET aan een nuke werkt?quote:
[..]
Ik wil het eigenlijk niet te persoonlijk maken, maar dankzij types als jij verandert de wereld in een oorlogszuchtige chaos. Realiseer je dat.
Het is niet een kwestie van denken, of vermoeden: Dat is ongegrond en emotioneel gemotiveerd. Aan vermoedens liggen geen significante aantoonbaarheden ten grondslag. Voor zover de informatie strekt kunnen we alleen vaststellen dat er momenteel geen kernwapen, én geen actief kernwapenprogramma is. En de partijen die Iran hiervan beschuldigen hebben boter op hun hoofd, want ze hebben precies dezelfde campagne tegen Irak gevoerd.quote:
[..]
ga jij nou serieus beweren dat jij denkt dat iran NIET aan een nuke werkt?
Wat we kunnen vaststellen is dat Iran geen atoombom heeft getest en dat er geen aantoonbare bewijzen zijn voor een kernprogramma (geen 'smoking gun'). Er is alleen verdacht gedrag (geen openheid van zaken, overdreven hoeveelheid centrifuges e.d.). Geen bewijs, maar Iran doet ook niet echt zijn best op de onrust weg te nemen. Ik vind jouw uitspraken daarom net zo slecht onderbouwd als die van GewoneMan.quote:
[..]
Het is niet een kwestie van denken, of vermoeden: Dat is ongegrond en emotioneel gemotiveerd. Aan vermoedens liggen geen significante aantoonbaarheden ten grondslag. Voor zover de informatie strekt kunnen we alleen vaststellen dat er momenteel geen kernwapen, én geen actief kernwapenprogramma is. En de partijen die Iran hiervan beschuldigen hebben boter op hun hoofd, want ze hebben precies dezelfde campagne tegen Irak gevoerd.
niet perse ik kan best denken (wat ik ook doe) dat iran aan een kernwapen werkt. wil niet zeggen dat op grond van die gedachtes een oorlog te verantwoorden is want dat is het (nog) niet er is te weinig bewijs.quote:
Het is niet een kwestie van denken, of vermoeden: Dat is ongegrond en emotioneel gemotiveerd.
dus omdat het NOG niet onomstootelijk bewezen is staat VAST dat ze niet aan een nuke werken rightquote:Aan vermoedens liggen geen significante aantoonbaarheden ten grondslag. Voor zover de informatie strekt kunnen we alleen vaststellen dat er momenteel geen kernwapen, én geen actief kernwapenprogramma is.
jah joh? want irak heeft nooit WMD gehad? ze hebben niet duizenden koerden vergast met chemische wapens?quote:En de partijen die Iran hiervan beschuldigen hebben boter op hun hoofd, want ze hebben precies dezelfde campagne tegen Irak gevoerd.
hierin moet ik het eens zijn ik ben me bewust dat mijn zaak ook mager isquote:
[..]
Wat we kunnen vaststellen is dat Iran geen atoombom heeft getest en dat er geen aantoonbare bewijzen zijn voor een kernprogramma (geen 'smoking gun'). Er is alleen verdacht gedrag (geen openheid van zaken, overdreven hoeveelheid centrifuges e.d.). Geen bewijs, maar Iran doet ook niet echt zijn best op de onrust weg te nemen. Ik vind jouw uitspraken daarom net zo slecht onderbouwd als die van GewoneMan.
maar ik heb iig nog IETS van argumentenIk ben je argumenten nog niet tegengekomen hoor. Ik lees alleen maar over jouw persoonlijke vermoedens.quote:
[..]
hierin moet ik het eens zijn ik ben me bewust dat mijn zaak ook mager is
Moet ik nog even wachten?Ik deel je zorgen hoor, en het ook met je eens dat het geen reden is om een oorlog te beginnen. Bovendien denk ik dat een oorlog Iran niet van kernwapens zal houden. sterker nog: als het al zo is dat ze geen kernwapens willen (Khamanei schijnt het tegen te houden vanuit religieuze redenen) dan zou een oorlog alle bezwaren wegnemen. De enige manier op via een oorlog Iran van een atoombom te houden is een regime change te bewerkstelligen. Dat lijkt me geen haalbare kaart (en ook niet wenselijk dat 'wij' dat willen bewerkstelligen, dat moet het volk zelf voor zorge'n).quote:
[..]
hierin moet ik het eens zijn ik ben me bewust dat mijn zaak ook mager is
quote:
Khamanei schijnt het tegen te houden vanuit religieuze redenen.
Niveautje hier hoor.
Iran wordt opgedrongen om het tegendeel van de beschuldigingen te bewijzen. Dat lijkt me een vrij onmogelijke opdracht. Het is aan de beschuldigende partijen om aan te tonen dat Iran liegt: Dat is tot nu toe niet gelukt. Reden om aan te nemen dat Iran tot nu toe de waarheid heeft gesproken.quote:
[..]
Wat we kunnen vaststellen is dat Iran geen atoombom heeft getest en dat er geen aantoonbare bewijzen zijn voor een kernprogramma (geen 'smoking gun'). Er is alleen verdacht gedrag (geen openheid van zaken, overdreven hoeveelheid centrifuges e.d.). Geen bewijs, maar Iran doet ook niet echt zijn best op de onrust weg te nemen. Ik vind jouw uitspraken daarom net zo slecht onderbouwd als die van GewoneMan.
Bovendien laat de IAEA "aanwijzingen van veiligheidsdiensten" in haar rapporten opnemen. Wie zijn zij dan nog, als onafhankelijke entiteit om hier het laatste woord over te kunnen hebben? Zijn zij na het vertrek van Blix en El-Baradei niet langer in staat om onafhankelijk onderzoek te doen? Zijn de uitkomsten van Blix en El-Baradei soms niet wenselijk genoeg geweest, voor de stakeholders?
Jij denkt dat een ander regime een ander standpunt inneemt over kernwapens? Ik ben benieuwd hoe je tot deze conclusie gekomen bent.quote:
[..]
Ik deel je zorgen hoor, en het ook met je eens dat het geen reden is om een oorlog te beginnen. Bovendien denk ik dat een oorlog Iran niet van kernwapens zal houden. sterker nog: als het al zo is dat ze geen kernwapens willen (Khamanei schijnt het tegen te houden vanuit religieuze redenen) dan zou een oorlog alle bezwaren wegnemen. De enige manier op via een oorlog Iran van een atoombom te houden is een regime change te bewerkstelligen. Dat lijkt me geen haalbare kaart (en ook niet wenselijk dat 'wij' dat willen bewerkstelligen, dat moet het volk zelf voor zorge'n).
herhaling speciaal voor jouquote:
[..]
Ik ben je argumenten nog niet tegengekomen hoor. Ik lees alleen maar over jouw persoonlijke vermoedens.
* ze hebben gigantische hoeveelheden centrifuges
* ze werken inspecties tegen en of weigeren ze
* ze zijn bezig hoogverrijkt uranium en dat heeft maar 1 doel
Als je een betrouwbaar resultaat wilt van iets wat je (wie dan ook) je afvraagt: Je toont iets aan door middel van een goed onderzoek. Dat weet de VN, dat weten de VS, dat weet Israël, dat weet iedereen in de internationale politiek. Dit onderzoek is ook uitgevoerd en het IAEA is de entiteit die hierin gespecialiseerd zijn en enige autoriteit zijn op gebied van nucleaire wetenschap. Helaas voor hen die het graag anders zien, is er tot op heden niets van de beschuldigingen aangetoond.quote:
Het is nagenoeg onmogelijk om dergelijke zaken aan te tonen a la Nederlandse bewijsvoering in de rechtbank.
Daarmee is natuurlijk niets uitgesloten (want dat zou naïef zijn), maar er is simpelweg nog geen bewijs. Laat staan een reden voor een militair ingrijpen.
Wel als het een marionetteregime is (niet dat ik dat wil). Natuurlijk is het niet gegarandeerd, maar een oorlog zonder regime-change zal in elk geval het regime niet op andere gedachten brengen, in tegendeel.quote:
[..]
Jij denkt dat een ander regime een ander standpunt inneemt over kernwapens? Ik ben benieuwd hoe je tot deze conclusie gekomen bent.
Zolang de bevolking daar niet om vraagt, zoals gezien in Tunesië en Egypte, is het geen tijd voor een regime change. Het is onmogelijk om zoiets van buitenaf te regisseren, want dan krijg je een situatie als in Libië, Irak en Afghanistan. Daarbij is Iran niet van dit formaat, dus zullen de gevolgen van zo'n bemoeienis ws. internationale impact hebben: Is voor alle partijen slecht, dus geen optie. In het specifieke geval van Iran is er in 1979 een regime-change geweest, die van binnenuit onstaan is. Dus dit is kennelijk waar de massa zich goed bij voelt.quote:
[..]
Wel als het een marionetteregime is (niet dat ik dat wil). Natuurlijk is het niet gegarandeerd, maar een oorlog zonder regime-change zal in elk geval het regime niet op andere gedachten brengen, in tegendeel.
Het is zelfs best aannemelijk om te denken dat de revoluties die in Tunesië en Egypte zich hebben afgespeeld goed te vergelijken zijn met wat in Iran in 1979 heeft plaatsgevonden: Zij lopen hier dus 31 jaar op vooruit.
ff quote van jou erbij posten zodat je zelf ook ziet hoe idioot jouw gedachtegang isquote:
[..]
Als je een betrouwbaar resultaat wilt van iets wat je (wie dan ook) je afvraagt: Je toont iets aan door middel van een goed onderzoek. Dat weet de VN, dat weten de VS, dat weet Israël, dat weet iedereen in de internationale politiek. Dit onderzoek is ook uitgevoerd en het IAEA is de entiteit die hierin gespecialiseerd zijn en enige autoriteit zijn op gebied van nucleaire wetenschap. Helaas voor hen die het graag anders zien, is er tot op heden niets van de beschuldigingen aangetoond.
Daarmee is natuurlijk niets uitgesloten (want dat zou naïef zijn), maar er is simpelweg nog geen bewijs. Laat staan een reden voor een militair ingrijpen.
jij vind het niet verdacht dat IAEA geweigerd wordt en er belachelijk veel centrifuges draaien terwijl er nog niet eens begonnen is aan de bouw van een energie centrale..quote:
Voor zover de informatie strekt kunnen we alleen vaststellen dat er momenteel geen kernwapen, én geen actief kernwapenprogramma is.
kom op maak jezelf niet belachelijker dan je al gedaan hebt
De IAEA, zeg je. Goed punt:quote:
[..]
Als je een betrouwbaar resultaat wilt van iets wat je (wie dan ook) je afvraagt: Je toont iets aan door middel van een goed onderzoek. Dat weet de VN, dat weten de VS, dat weet Israël, dat weet iedereen in de internationale politiek. Dit onderzoek is ook uitgevoerd en het IAEA is de entiteit die hierin gespecialiseerd zijn en enige autoriteit zijn op gebied van nucleaire wetenschap. Helaas voor hen die het graag anders zien, is er tot op heden niets van de beschuldigingen aangetoond.
Daarmee is natuurlijk niets uitgesloten (want dat zou naïef zijn), maar er is simpelweg nog geen bewijs. Laat staan een reden voor een militair ingrijpen.
http://www.iaea.org/Publi(...)d/2012/gov2012-9.pdfquote:40. Previous reports by the Director General have identified outstanding issues related to possible military dimensions to Iran’s nuclear programme and actions required of Iran to resolve these. Since 2002, the Agency has become increasingly concerned about the possible existence in Iran of undisclosed nuclear related activities involving military related organizations, including activities related to the development of a nuclear payload for a missile, about which the Agency has regularly received new information.
41. The Annex to the Director General's November 2011 report (GOV/2011/65) provided a detailed
analysis of the information available to the Agency indicating that Iran has carried out activities that are relevant to the development of a nuclear explosive device. This information, which comes from a wide variety of independent sources, including from a number of Member States, from the Agency's own efforts and from information provided by Iran itself, is assessed by the Agency to be, overall, credible. The information indicates that: prior to the end of 2003 the activities took place under a structured programme; that some continued after 2003; and that some may still be ongoing.
42. In resolution 1929 (2010), the Security Council reaffirmed Iran's obligations to take the steps required by the Board of Governors in its resolutions GOV/2006/14 and GOV/2009/82, and to cooperate fully with the Agency on all outstanding issues, particularly those which give rise to concerns about the possible military dimensions to Iran's nuclear programme, including by providing access without delay to all sites, equipment, persons and documents requested by the Agency.38 In its resolution GOV/2011/69 of 18 November 2011, the Board of Governors, inter alia, expressed its deep and increasing concern about the unresolved issues regarding the Iranian nuclear programme, including those which need to be clarified to exclude the existence of possible military dimensions.
edit: vet van mij: ze gaan er van uit dat voor 2003 er in elk geval een miltair programma was...
In de voetnoot wordt expliciet naar GOV/2011/65 Annex A paragraaf 37 verwezen:
http://www.iaea.org/Publi(...)/2011/gov2011-65.pdfquote:31. For use in a nuclear device, HEU retrieved from the enrichment process is first converted to metal. The metal is then cast and machined into suitable components for a nuclear core.
32. As indicated in paragraph 5 above, Iran has acknowledged that, along with the handwritten one
page document offering assistance with the development of uranium centrifuge enrichment technology, in which reference is also made to a reconversion unit with casting equipment, Iran also received the uranium metal document which describes, inter alia, processes for the conversion of uranium compounds into uranium metal and the production of hemispherical enriched uranium metallic components.
33. The uranium metal document is known to have been available to the clandestine nuclear supply network that provided Iran with assistance in developing its centrifuge enrichment capability, and is also known to be part of a larger package of information which includes elements of a nuclear explosive design. A similar package of information, which surfaced in 2003, was provided by the same network to Libya. The information in the Libyan package, which was first reviewed by Agency experts in January 2004, included details on the design and construction of, and the manufacture of components for, a nuclear explosive device.
34. In addition, a Member State provided the Agency experts with access to a collection of electronic files from seized computers belonging to key members of the network at different locations. That collection included documents seen in Libya, along with more recent versions of those documents, including an up-dated electronic version of the uranium metal document.
35. In an interview in 2007 with a member of the clandestine nuclear supply network, the Agency was told that Iran had been provided with nuclear explosive design information. From information provided to the Agency during that interview, the Agency is concerned that Iran may have obtained more advanced design information than the information identified in 2004 as having been provided to Libya by the nuclear supply network.
36. Additionally, a Member State provided information indicating that, during the AMAD Plan,
preparatory work, not involving nuclear material, for the fabrication of natural and high enriched uranium metal components for a nuclear explosive device was carried out.
37. As the conversion of HEU compounds into metal and the fabrication of HEU metal components suitable in size and quality are steps in the development of an HEU nuclear explosive device, clarification by Iran is needed in connection with the above.
Ook de IAEA vindt dat het niet zomaar loze verdachtmakingen en emotioneel gejammer is.
[ Bericht 5% gewijzigd door PhysicsRules op 14-03-2012 15:13:48 (onnodige enters verwijderd) ]
Wat weet jij nu van centrifuges, kernfysicus. Je lult maar wat.quote:
[..]
ff quote van jou erbij posten zodat je zelf ook ziet hoe idioot jouw gedachtegang is
[..]
jij vind het niet verdacht dat IAEA geweigerd wordt en er belachelijk veel centrifuges draaien terwijl er nog niet eens begonnen is aan de bouw van een energie centrale..
kom op maak jezelf niet belachelijker dan je al gedaan hebt
De bezoeken van IAEA (onder Blix en El-Baradei) zijn eerder deze eeuw vrij intens geweest en El-Baradei heeft (in 2007 nog) gezegd: Wij hebben geen aanwijzingen kunnen vinden. En het is niet zo dat er ineens in 5 jaar toch een kernwapen is. Zo werkt het gelukkig niet.
Ik weet heel goed wat de woorden "possible" en "may be" betekenen hoor.quote:Op woensdag 14 maart 2012 15:04 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
De IAEA, zeg je. Goed punt:
[..]
http://www.iaea.org/Publi(...)d/2012/gov2012-9.pdf
edit: vet van mij: ze gaan er van uit dat voor 2003 er in elk geval een miltair programma was...
In de voetnoot wordt expliciet naar GOV/2011/65 Annex A paragraaf 37 verwezen:
[..]
http://www.iaea.org/Publi(...)/2011/gov2011-65.pdf
Ook de IAEA vindt dat het niet zomaar loze verdachtmakingen en emotioneel gejammer is.
Die woorden zijn in de wetenschap niets waard. Ok. Zal ik de rest van de woorden dan voor je vertalen? Of lukt je dat ook?quote:
[..]
Ik weet heel goed wat de woorden "possible" en "may be" betekenen hoor.
Juist in wetenschap zijn dat soort woorden veel waard, in wetenschap is nooit iets zeker.
Het is de rol van onderzoek om onzekerheden weg te nemen en verschijnselen (bijvoorbeeld, door middel van een geformuleerde probleemstelling) aantoonbaar te maken. Dat is in bovenstaand verslag niet gelukt, gezien de uitdrukkingen "possible" en "maybe".quote:
[..]
Ok. Zal ik de rest van de woorden dan voor je vertalen? Of lukt je dat ook?
Juist in wetenschap zijn dat soort woorden veel waard, in wetenschap is nooit iets zeker.
ja is dat zo? ze zijn al jaren bezig met centrifuges die continue aan staan duizenden (google het zelf maar als je meer details wil) en er is nog geen steen geplaatst voor de bouw van een centrale dat vind jij niet vreemd? ze weigeren IAEA dat doet ook geen belletje rinkelen?quote:
[..]
Wat weet jij nu van centrifuges, kernfysicus. Je lult maar wat.
De bezoeken van IAEA (onder Blix en El-Baradei) zijn eerder deze eeuw vrij intens geweest en El-Baradei heeft (in 2007 nog) gezegd: Wij hebben geen aanwijzingen kunnen vinden. En het is niet zo dat er ineens in 5 jaar toch een kernwapen is. Zo werkt het gelukkig niet.
wat ben jij een koekenbakker zeg compleet blind tot wat er gebeurd omdat je zo graag wil dat het niet zo is, maar stiekem weet je zelf ook wel dat het HEEEEEEEEEEEEL goed mogelijk is dat ze werken aan een kernwapen.
en het klopt ik ben geen kernfysicus maar ik ben iig niet blind
Jij bent niet blind, dat suggereer ik ook niet. Maar ik suggereer wel dat je niet exact weet wat "duizenden centrifuges" in relatie zijn tot een vermeend kernwapen(programma). Iemand die dat kan uitleggen, zal meer van deze materie moeten weten dan jan-met-de-pet. Misschien dat Diederik Samsom dit wil toelichten, die heeft recht van spreken aangaande dit onderwerp.quote:
[..]
ja is dat zo? ze zijn al jaren bezig met centrifuges die continue aan staan duizenden (google het zelf maar als je meer details wil) en er is nog geen steen geplaatst voor de bouw van een centrale dat vind jij niet vreemd? ze weigeren IAEA dat doet ook geen belletje rinkelen?
wat ben jij een koekenbakker zeg compleet blind tot wat er gebeurd omdat je zo graag wil dat het niet zo is, maar stiekem weet je zelf ook wel dat het HEEEEEEEEEEEEL goed mogelijk is dat ze werken aan een kernwapen.
en het klopt ik ben geen kernfysicus maar ik ben iig niet blind
En de beperkte toegang van IEAE vandaag de dag is niet voldoende toereikend om een dergelijke conclusie te trekken. Onder El-Baradei en Blix waren die restricties er niet en dat is (geprojecteerd op de duur van ontwikkeling kernwapen/programma) nog maar pas geleden. Het zal er ook mee te maken hebben dat IEAE de suggestie is gaan hanteren in haar berichtgeving, met uitdrukkingen als "possible" en "Maybe". En met gebruik van obscure inlichtingen van stakeholders om die suggestie enige bijval te geven.
Kort gezegd: Er is nog geen bewijs mee geleverd! Verre van.
Ga eens op de inhoud in, in plaats van wetenschapsfilosofie te bedrijven. Jij beweert steeds dat je zeker weet dat Iran geen atoomwapens maakt, terwijl de door jou aangeprezen IAEA dat niet uit durft te sluiten (het zijn politici, geen wetenschappers!) en zich daarom zorgen maken. Ik lees nergens in hun rapporten dat er geen reden is tot zorgen. Integendeel. Maar jij, wilt rustig slapen, dat snap ik wel.quote:
[..]
Het is de rol van onderzoek om onzekerheden weg te nemen en verschijnselen (bijvoorbeeld, door middel van een geformuleerde probleemstelling) aantoonbaar te maken. Dat is in bovenstaand verslag niet gelukt, gezien de uitdrukkingen "possible" en "maybe".
Zou ik wel een kernfysicus zijn?quote:
[..]
ja is dat zo? ze zijn al jaren bezig met centrifuges die continue aan staan duizenden (google het zelf maar als je meer details wil) en er is nog geen steen geplaatst voor de bouw van een centrale dat vind jij niet vreemd? ze weigeren IAEA dat doet ook geen belletje rinkelen?
wat ben jij een koekenbakker zeg compleet blind tot wat er gebeurd omdat je zo graag wil dat het niet zo is, maar stiekem weet je zelf ook wel dat het HEEEEEEEEEEEEL goed mogelijk is dat ze werken aan een kernwapen.
en het klopt ik ben geen kernfysicus maar ik ben iig niet blind
ik beweer NERGENS dat het bewezen is dat ze aan een nuke werken en ik zeg ook dat we niet kunnen aanvallen als we dat bewijs niet hebben.quote:
[..]
Jij bent niet blind, dat suggereer ik ook niet. Maar ik suggereer wel dat je niet exact weet wat "duizenden centrifuges" in relatie zijn tot een vermeend kernwapen(programma). Iemand die dat kan uitleggen, zal meer van deze materie moeten weten dan jan-met-de-pet. Misschien dat Diederik Samsom dit wil toelichten, die heeft recht van spreken aangaande dit onderwerp.
En de beperkte toegang van IEAE vandaag de dag is niet voldoende toereikend om een dergelijke conclusie te trekken. Onder El-Baradei en Blix waren die restricties er niet en dat is (geprojecteerd op de duur van ontwikkeling kernwapen/programma) nog maar pas geleden. Het zal er ook mee te maken hebben dat IEAE de suggestie is gaan hanteren in haar berichtgeving, met uitdrukkingen als "possible" en "Maybe". En met gebruik van obscure inlichtingen van stakeholders om die suggestie enige bijval te geven.
Kort gezegd: Er is nog geen bewijs mee geleverd! Verre van.
maar jij schijnt ALLE tekenen die er wel degelijk zijn weg te nemen met het is niet bewezen dus bestaat het niet. en that my friend is a bunch of BS
Dat zeg ik nergens. Mijn standpunt in de discussie is: Er is geen bewijs, ook geen sterke aanwijzingen maar hooguit (gezochte) onzekerheden: Dus er is voor mij geen reden om aan te nemen dat het er tóch is. Het is geen bewijs en ik vind het niet overtuigend maar hooguit suggestief.quote:
[..]
Ga eens op de inhoud in, in plaats van wetenschapsfilosofie te bedrijven. Jij beweert steeds dat je zeker weet dat Iran geen atoomwapens maakt, terwijl de door jou aangeprezen IAEA dat niet uit durft te sluiten (het zijn politici, geen wetenschappers!) en zich daarom zorgen maken. Ik lees nergens in hun rapporten dat er geen reden is tot zorgen. Integendeel. Maar jij, wilt rustig slapen, dat snap ik wel.
El-Baradei heeft hardop verklaard dat er geen aanwijzingen zijn, toen de relatie Iran-IAEA nog goed was en ze daar regelmatig research uitvoerden. Dat vind ik nog eens een uitspraak.
El-Baradei, wie neemt die man nou serieus. Heeft de hele wereld voor de gek gehouden met zijn leugens omtrent de nucleaire aspiraties van Iran en heeft ervoor gezorgd dat Amano nu zijn troep moet opruimen.quote:
[..]
Dat zeg ik nergens. Mijn standpunt in de discussie is: Er is geen bewijs, ook geen sterke aanwijzingen maar hooguit (gezochte) onzekerheden: Dus er is voor mij geen reden om aan te nemen dat het er tóch is. Het is geen bewijs en ik vind het niet overtuigend maar hooguit suggestief.
El-Baradei heeft hardop verklaard dat er geen aanwijzingen zijn, toen de relatie Iran-IAEA nog goed was en ze daar regelmatig research uitvoerden. Dat vind ik nog eens een uitspraak.
Dat is een bestaande theorie: Zeggen de Israëlies ook.quote:
[..]
El-Baradei, wie neemt die man nou serieus. Heeft de hele wereld voor de gek gehouden met zijn leugens omtrent de nucleaire aspiraties van Iran en heeft ervoor gezorgd dat Amano nu zijn troep moet opruimen.
/inkop modequote:
[..]
El-Baradei, wie neemt die man nou serieus. Heeft de hele wereld voor de gek gehouden met zijn leugens omtrent de nucleaire aspiraties van Iran en heeft ervoor gezorgd dat Amano nu zijn troep moet opruimen.
chooselife schijnt erg veel waarde te hechten aan zijn kuche uitspraken
Je zou toch eens de moeite moeten nemen om het tweede document te lezen waar ik naar linkte. Als je dat doorleest krijg je een beeld van een heleboel losse eindjes en onzekerheden, die samen toch een opmerkelijk geheel vormen.quote:
[..]
Dat zeg ik nergens. Mijn standpunt in de discussie is: Er is geen bewijs, ook geen sterke aanwijzingen maar hooguit (gezochte) onzekerheden: Dus er is voor mij geen reden om aan te nemen dat het er tóch is. Het is geen bewijs en ik vind het niet overtuigend maar hooguit suggestief.
El-Baradei heeft hardop verklaard dat er geen aanwijzingen zijn, toen de relatie Iran-IAEA nog goed was en ze daar regelmatig research uitvoerden. Dat vind ik nog eens een uitspraak.
nogmaals: http://www.iaea.org/Publi(...)/2011/gov2011-65.pdf
Chooselife schijnt wel vaker waarde te hechten aan uitspraken van mensen met een enigszins dubieuze reputatie. Die man zingt steeds dezelfde riedeltje en lijkt er nog steeds veel plezier in te hebben. Even los gezien van het feit dat zelfs onafhankelijke experts erover eens zijn dat de nucleaire installaties van Iran te groot zijn en te afgelegen liggen voor het bijvoorbeeld maken van medische isotopen.quote:
[..]
/inkop mode
chooselife schijnt erg veel waarde te hechten aan zijn kuche uitspraken
Chooselife, ik hoop vanuit het diepst van mijn hart dat jij gelijk hebt.quote:
Wat een harmonie binnen dit topic. Dan is het maar te hopen dat het "bewijs" gauw concreet wordt, dan kan ik alsnog overtuigd worden en me bij jullie voegen.
Dat claim ik niet, ik ben alleen niet overtuigd.quote:
[..]
Chooselife, ik hoop vanuit het diepst van mijn hart dat jij gelijk hebt.
Wat is jouw reden om Iran te vrezen?
Ik vrees Iran niet zo zeer, want ik denk niet dat als ze een atoombom zouden bouwen er dan meteen als een stelletje idioten mee zullen gaan gooien. Wat me wel zorgen baart is of zo'n wapen dan via Hezbollah of Hamas bij de echte extremistische idioten van deze wereld terecht komt. Hoe meer atoomwapens, hoe groter de kans dat het fout gaat. Bovendien kan (ik zeg: kan) het een wapenwedloop in de MO triggeren. Lijkt een ook geen gezond perspectief.quote:
[..]
Dat claim ik niet, ik ben alleen niet overtuigd.
Wat is jouw reden om Iran te vrezen?
precies vooral de mogelijkheid dat iran terroristen een nuke geeft.quote:
[..]
Ik vrees Iran niet zo zeer, want ik denk niet dat als ze een atoombom zouden bouwen er dan meteen als een stelletje idioten mee zullen gaan gooien. Wat me wel zorgen baart is of zo'n wapen dan via Hezbollah of Hamas bij de echte extremistische idioten van deze wereld terecht komt. Hoe meer atoomwapens, hoe groter de kans dat het fout gaat. Bovendien kan (ik zeg: kan) het een wapenwedloop in de MO triggeren. Lijkt een ook geen gezond perspectief.
en het zijn kernwapens atoomwapens zijn zo 1980
Sorry, ik stam ook uit die tijdquote:
[..]
precies vooral de mogelijkheid dat iran terroristen een nuke geeft.
en het zijn kernwapens atoomwapens zijn zo 1980
Dan zou ik me veel drukker maken om de duizenden die nog her en der door de voormalige USSR liggen.quote:
Hoe meer atoomwapens, hoe groter de kans dat het fout gaat.
er zit een groot verschil tussen zorgen dat iemand geen kernwapens krijgt en landen/regimes die kernwapens hebben af te nemen. maar dat snap je zelf ook welquote:
[..]
Dan zou ik me veel drukker maken om de duizenden die nog her en der door de voormalige USSR liggen.
Als je bang bent dat ze in de handen van terroristen kunnen komen zou ik mij persoonlijk veel drukker maken om de duizenden die rondslingeren in een corrupt en failliet land dan over een hypothetisch toekomstig geval in een streng religieus land.quote:
[..]
er zit een groot verschil tussen zorgen dat iemand geen kernwapens krijgt en landen/regimes die kernwapens hebben af te nemen. maar dat snap je zelf ook wel
beiden zijn zorgwekkend verschil is in de ene zijn ze al en de andere is (zeer waarschijnelijk) bezig ze te maken. en doe eens een gok over welke DIT topic gaat? voel je vrij om een nieuw topic te starten over de kernwapens in de voormalige USSRquote:
[..]
Als je bang bent dat ze in de handen van terroristen kunnen komen zou ik mij persoonlijk veel drukker maken om de duizenden die rondslingeren in een corrupt en failliet land dan over een hypothetisch toekomstig geval in een streng religieus land.
http://www.aljazeera.com/(...)314161654420758.html
Een God die een heel universum kan scheppen maar die niet kan voorkomen dat er op zijn lievelingsplaneet een veelvoud aan religies ontstaat, is een waanbeeld.quote:
[..]
Nee, want God heeft gezegd dat de Islam Zijn religie is en de Islam alle andere religies zal domineren. Dit feit kun je accepteren of je kunt je als een struisvogel gedragen en mij een troll noemen.
Ontopic blijven, atheïstje.quote:
Een God die een heel universum kan scheppen maar die niet kan voorkomen dat er op zijn lievelingsplaneet een veelvoud aan religies ontstaat, is een waanbeeld.
Dit hele conflict draait om twee krankjoreme verdichtselen, het was dus bijzonder relevant.quote:
Ik zeg alleen dat het je druk maken over het mogelijkwijs in handen van terroristen komen van een hypothetisch in aanbouw zijnde wapen redelijk zonde van de tijd is.quote:
[..]
beiden zijn zorgwekkend verschil is in de ene zijn ze al en de andere is (zeer waarschijnelijk) bezig ze te maken. en doe eens een gok over welke DIT topic gaat? voel je vrij om een nieuw topic te starten over de kernwapens in de voormalige USSR
Als terroristische groeperingen namelijk kernwapens hadden willen hebben, dan hadden ze ze al gehad.
Een kernwapen heb je ter afschrikking, met zo'n ding ben je minder kwetsbaar omdat je je tegenstander altijd een enorme klap kan toedienen en soms meer dan één. Dan maak je een aanval erg kostbaar. Te kostbaar.
Jij bent er heilig van overtuigd dat Iran een kernwapen aan het bouwen is en dat zal gebruiken om ergens een aanslag te plegen, in Tel Aviv ofzo.
Ik ben er heilig van overtuigd dat de machthebbers in Iran zichzelf liever niet in warme stoomwolkjes zien opgaan en gewoon aan de macht willen blijven.
en ik zeg je dat dit topic niet gaat over nukes in de voormalige USSR en jij zou als modje wel beter moeten weten zeker nadat er hier continue offtopic gepost wordt over sprookjes en dergelijke zaken die in WFL thuis horen.quote:
[..]
Ik zeg alleen dat het je druk maken over het mogelijkwijs in handen van terroristen komen van een hypothetisch in aanbouw zijnde wapen redelijk zonde van de tijd is.
Als terroristische groeperingen namelijk kernwapens hadden willen hebben, dan hadden ze ze al gehad.
Een kernwapen heb je ter afschrikking, met zo'n ding ben je minder kwetsbaar omdat je je tegenstander altijd een enorme klap kan toedienen en soms meer dan één. Dan maak je een aanval erg kostbaar. Te kostbaar.
Jij bent er heilig van overtuigd dat Iran een kernwapen aan het bouwen is en dat zal gebruiken om ergens een aanslag te plegen, in Tel Aviv ofzo.
Ik ben er heilig van overtuigd dat de machthebbers in Iran zichzelf liever niet in warme stoomwolkjes zien opgaan en gewoon aan de macht willen blijven.
dus kunnen we vanaf nu weer ontopic posten
interessant maar ik kan uit het plaatje niet halen dat de enterprise naar de US 5th fleet gaat... heb je meer info? en als die er echt bij komt dan moet daar toch wel aanleiding voor zijn (lees meer aan de hand zijn dan wij nu weten)quote:Op donderdag 15 maart 2012 19:59 schreef iehlaak het volgende:
De Enterprise (CVN65) is bijna met pensioen, maar wordt nog even erbij gezet.
[ afbeelding ]
http://www.wset.com/story(...)for-final-deployment
http://english.ruvr.ru/2012_03_12/68245725/
http://presstv.com/detail/231334.html
http://www.stripes.com/ne(...)d-to-deploy-1.171041
Nu er oorlog dreigt met Iran zou je eerder verwachten dat de strategische oliereserves worden uitgebreid. Ze dienen er immers voor om in noodgevallen niet zonder olie te komen zitten. Fijn zo'n president die zijn eigen herverkiezing boven het landsbelang stelt en daarvoor bereid is ondanks een reële oorlogsdreiging in een olieproducerende regio de strategische oliereserve te verkwanselen.quote:U.S., Britain to agree emergency oil stocks release
(Reuters) - Britain has decided to cooperate with the United States in a bilateral agreement to release strategic oil stocks, two British sources said, in an effort to prevent high fuel prices derailing economic growth in a U.S. election year.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE82E0UM20120315
wou net wat van die linkjes posten... spannende tijdenquote:
Op Ik las ergens (aluminium hoedjes site) dat ze die bijna gepensioneerde Enterprise (die ze dus kunnen missen) gaan gebruiken voor een false flag incident. Dus een aanval uitlokken op dat schip en dan een reden hebben om "terug te slaan" tegen Iran.quote:
De Enterprise (CVN65) is bijna met pensioen, maar wordt nog even erbij gezet.
Zal ook wel met Obama's herverkiezing te maken hebben.
ja die site heb ik ook gelezen...quote:Op donderdag 15 maart 2012 21:17 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik las ergens (aluminium hoedjes site) dat ze die bijna gepensioneerde Enterprise (die ze dus kunnen missen) gaan gebruiken voor een false flag incident. Dus een aanval uitlokken op dat schip en dan een reden hebben om "terug te slaan" tegen Iran.
Zal ook wel met Obama's herverkiezing te maken hebben.
inderdaad maar dit kan haast niet anders dan betekenen dat er millitaire acties gaan volgen. en dan heb ik het echt over korte termijn.quote:
Staat voor een paar miljard aan vliegtuigen, raketten en elektronica op dat schip. Plus een paar duizend man. Nu geloof ik dat ze over lijken gaan, maar dit is een tandje te ver.
Daar lijkt het wel op. Een carrier group zou je nog kunnen zien als een vorm van non-verbale communicatie, maar als het er drie worden is het wel duidelijk wat de verwachting is. En hoewel ik geen kenner ben, acht ik het niet onmogelijk dat Iran een carrier raakt met een raket.quote:
[..]
inderdaad maar dit kan haast niet anders dan betekenen dat er millitaire acties gaan volgen. en dan heb ik het echt over korte termijn.
het is nooit onmogelijk hopelijk niet al is het natuurlijk niet perse het einde van het schip beetje afhankelijk van hoe en waar hij geraakt wordt en wat voor een raket het is. maar de schade zal snel heel erg hoog liggen.quote:
[..]
Daar lijkt het wel op. Een carrier group zou je nog kunnen zien als een vorm van non-verbale communicatie, maar als het er drie worden is het wel duidelijk wat de verwachting is. En hoewel ik geen kenner ben, acht ik het niet onmogelijk dat Iran een carrier raakt met een raket.
het schijnt dat iran hele snelle missles heeft en ook wat subs en dergelijke al verwacht ik daar niet al teveel van water is tussen de 50 en 90 meter diep daar dus subs moeten met moderne apparatuur van de VS wel te zien zijn.
er zal wel geen overzicht zijn van hoeveel subs de VS in de golf heeft
obvious reasons ofc maar elke carrier heeft altijd 1 of 2 subs bij zich gezien de situatie gok ik dat het hier minstens 2 is dus dat zijn er 6 en er zullen er mogelijk nog wel een paar rondvaren hebben ze er eigenlijk goalkeepers? dat zijn wel de ultieme missle stoppers
Nee, de Phalanx, is toch wel wat minder dan de Goialkeeper. Het leger van de VS gebruikt heel zelden het materiaal van bedrijven uit andere landen.quote:
[..]
hebben ze er eigenlijk goalkeepers? dat zijn wel de ultieme missle stoppers
3 carriers hoeft echt nog geen militaire actie te betekenen hoor.. het is meer om de druk op te voeren voor de aankomende gesprekken met Iran..quote:
[..]
inderdaad maar dit kan haast niet anders dan betekenen dat er millitaire acties gaan volgen. en dan heb ik het echt over korte termijn.
die op niets uit gaan lopen wat iedereen weet., Als de US aanvalt is het na de verkiezingen.. enkel Israel zou eventueel eerder een aanval uitvoeren.ik kan me herinneren dat de goalkeeper in de irak oorlog uitstekend werk heeft verricht. tevens denk ik dat de goalkeeper het beste anti missle systeem op aarde is en niet veel experts daaraan zouden twijfelen. blijft de vraag waarom de VS nog geen goalkeeper (of gelijkwaardig systeem heeft)quote:
[..]
Nee, de Phalanx, is toch wel wat minder dan de Goialkeeper. Het leger van de VS gebruikt heel zelden het materiaal van bedrijven uit andere landen.
dat geloof ik niet het duurt te lang om daar 3 carrier groepen +support tot november te laten dobberenquote:
[..]
3 carriers hoeft echt nog geen militaire actie te betekenen hoor.. het is meer om de druk op te voeren voor de aankomende gesprekken met Iran..
Die laten ze daar ook niet een zal gewoon weer weggaan en later sturen ze weer een andere carrierquote:
[..]
dat geloof ik niet het duurt te lang om daar 3 carrier groepen +support tot november te laten dobberen
Nou ja, ze hebben de Phalanx dus, wat ook zo'n soort systeem is. De grote defensie industrie lobby zal er ook wel mee te maken hebben dat ze geen buitenlandse wapens kopenquote:
[..]
ik kan me herinneren dat de goalkeeper in de irak oorlog uitstekend werk heeft verricht. tevens denk ik dat de goalkeeper het beste anti missle systeem op aarde is en niet veel experts daaraan zouden twijfelen. blijft de vraag waarom de VS nog geen goalkeeper (of gelijkwaardig systeem heeft)
Er zitten systemen op die carriers waar we helemaal niets van afweten ze maken echt niet alles bekend.quote:
[..]
ik kan me herinneren dat de goalkeeper in de irak oorlog uitstekend werk heeft verricht. tevens denk ik dat de goalkeeper het beste anti missle systeem op aarde is en niet veel experts daaraan zouden twijfelen. blijft de vraag waarom de VS nog geen goalkeeper (of gelijkwaardig systeem heeft)
natuurlijkquote:
[..]
Er zitten systemen op die carriers waar we helemaal niets van afweten ze maken echt niet alles bekend.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE82F0W420120316
kijken of hij over 2 weken ook nog z`n grote bek heeftquote:
Iraanse minister van BuZa maakt Israël belachelijk:
en die kleine entiteit heeft zich in het verleden altijd nog overeind gehouden tegenover een veelvoud moslims die ze aanvielen van alle kanten. dus wie maakt wie nou belachelijk.mwoch, de derde is er voorlopig niet en de Carl Vinson is al een half jaar onderweg volgens mij, die vertrekt tegen die tijd voor wat havebezoeken en daarna gaat hij gewoon naar huisquote:
[..]
Daar lijkt het wel op. Een carrier group zou je nog kunnen zien als een vorm van non-verbale communicatie, maar als het er drie worden is het wel duidelijk wat de verwachting is. En hoewel ik geen kenner ben, acht ik het niet onmogelijk dat Iran een carrier raakt met een raket.
ik weet niet hoe lang die ander er ligt maar ik zou me pas echt zorgen maken als er 2 of 3 frisse eskaders die kant uit gaan
tijd zal het leren maar ik denk wel dat het op millitair ingrijpen uit gaat draaien.quote:
[..]
mwoch, de derde is er voorlopig niet en de Carl Vinson is al een half jaar onderweg volgens mij, die vertrekt tegen die tijd voor wat havebezoeken en daarna gaat hij gewoon naar huis
ik weet niet hoe lang die ander er ligt maar ik zou me pas echt zorgen maken als er 2 of 3 frisse eskaders die kant uit gaan
Ik zou Obama ook niet vertrouwen. En sowieso wordt de VS toch wel automatisch bij die oorlog betrokken als Israël aanvalt.quote:Brent At $126 As Israel Security Cabinet Votes 8 To 6 To Attack Iran
Evaluation: Most of the cabinet for Iran attack
Eight ministers tend to support the position of Netanyahu and Barak for attack Iran, against six opponents. Cabinet members told the Knesset, Netanyahu's speech yesterday: "It sounds like a speech preparation for attack." A senior official: "The prime minister did not wait for U.S. elections in November"
Israeli political sources believe that Prime Minister Benjamin Netanyahu a majority Cabinet support Israeli military action against Iran without American approval.
Netanyahu's speech yesterday (Thursday) in the Knesset on the Iranian issue was the so emphatic, incisive, and most explicit prime minister raised the issue last year.
He announced that he would not hesitate to perform the operation without the approval of President Obama mentioned the precedent of the decision to attack the Iraqi reactor, Prime Minister Menachem Begin, and with the comments heard yesterday some cabinet ministers say privately that "It sounds like a speech preparation for attack."
A senior official said yesterday that Netanyahu is determined not to wait until after U.S. elections in November, because he does not believe that President Obama would handle the matter after the election, and he fears that the gift next year could cause that Iran will have nuclear.
http://translate.google.d(...)RT2%2F346%2F750.html
Als Israel iets wil doen dan kunnen ze dat beter zo snel mogelijk doen.
dat is absoluut waar maar toch bij een 3e denk ik toch dat het te duur is om dat zo maar te doen, daar moeten meer redenen voor zijn. is er een reden waar ik niet aan gedacht heb? of is het echt omdat er 1 carrier onderhoudt moet hebbenquote:
dat dacht iedereen ook toen de Lincoln die kant op ging
er liggen altijd 2 carriers in die regio voorzover ik weetquote:
[..]
dat is absoluut waar maar toch bij een 3e denk ik toch dat het te duur is om dat zo maar te doen, daar moeten meer redenen voor zijn. is er een reden waar ik niet aan gedacht heb? of is het echt omdat er 1 carrier onderhoudt moet hebben
zodra er een schip vervangen moet worden (6 maanden geloof ik) heb je er dan dus tijdelijk een derde zolang het roteren (overdragen van taken enzo) duurt
vlak voor de start van de Irak oorlog lagen er tijdelijk 5
hmmm ik dacht 1 maar ik zou ernaast kunnen zitten hoorquote:
[..]
er liggen altijd 2 carriers in die regio voorzover ik weet
zodra er een schip vervangen moet worden (6 maanden geloof ik) heb je er tijdelijk een derde
vlak voor de start van de Irak oorlog lagen er tijdelijk 5
en mogelijk dat het dan nog meevalt al geloof ik niet dat het politiek opgelost zal worden (zou wel het mooiste zijn)zoals gezegd, zodra er 2 frisse eskaders op topsnelheid die kant uit stomen begin ik me zorgen te maken
nou weet ik dat jij (ex)millitair bent en mede daardoor logischerwijs goed op de hoogte bent van alles (meer dan ik for sure) heb jij nog ideeen over waarom ze de enterprise sturen en niet een andere? (daar deze binnenkort met pensioen gaat) speciale keus of ????quote:
nee dat geloof ik ook niet echt meer hoor maar die ene carrier enroute kan ik niet zo heel veel uit opmaken eerlijk gezegd
zoals gezegd, zodra er 2 frisse eskaders op topsnelheid die kant uit stomen begin ik me zorgen te maken
geen ideequote:
[..]
nou weet ik dat jij (ex)millitair bent en mede daardoor logischerwijs goed op de hoogte bent van alles (meer dan ik for sure) heb jij nog ideeen over waarom ze de enterprise sturen en niet een andere? (daar deze binnenkort met pensioen gaat) speciale keus of ????
waarschijnlijk komt dat toevallig zo uit, je gaat zo'n duur schip ook geen melkertbaan geven omdat ze bijna met pensioen gaat natuurlijk want dan kun je het net zo goed gelijk naar de sloper brengen
maar het kan ook zo simpel zijn als een laatste eerbetoon aan een oude krijger (snel nog wat combat boven Afghanistan) en dat klinkt wel Amerikaans
goed mogelijk...quote:
[..]
geen idee
waarschijnlijk komt dat toevallig zo uit, je gaat zo'n duur schip ook geen melkertbaan geven omdat ze bijna met pensioen gaat natuurlijk want dan kun je het net zo goed gelijk naar de sloper brengen
maar het kan ook zo simpel zijn als een laatste eerbetoon aan een oude krijger (snel nog wat combat boven Afghanistan) en dat klinkt wel Amerikaans
of dat Enterprise de taken waarneemt zodat ze over 6 maanden met de modernere schepen helemaal opgetopt en vers uit de refit
who knows, je kunt er iig geen vergaande conclusies uit trekken zoals de hierboven genoemde theorie dat ze het schip gaan laten aanvallen
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE82E0ZA20120315
blijft de vraag zijn ze zelf van plan om wat te doen of verwachten ze dat er acties volgen.quote:
Iran is blijkbaar aan het hamster geslaan wat betreft graan. Honderdduizenden tonnen graan worden per schip aangevoerd, vanuit Rusland, Argentinië, Duitsland, en zelfs.. de VSA. De betalingen gebeuren ook in roebels en yen.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE82E0ZA20120315
ook mogelijk.. het worden spannende tijden en ik hoop dat het met een sisser afloopt maar vrees dat het behoorlijk los gaatquote:
‘Mossad eens met VS: Iran bouwt geen kernwapen’
"Dat schrijft The New York Times vandaag op basis van een anonieme voormalige Amerikaanse spion."quote:
‘Mossad eens met VS: Iran bouwt geen kernwapen’
Dit is oud nieuws en voor Israel ook niet relevant. Dit is precies waar het Israelische en Amerikaanse (althans Obama) standpunt verschillen: Israel accepteert niet dat Iran de capabilities ontwikkelt om een kernwapen te kunnen bouwen, terwijl de Amerikanen niet accepteren dat Iran daadwerkelijk een kernwapen bouwt.quote:
‘Mossad eens met VS: Iran bouwt geen kernwapen’
Het Israelische standpunt is anders omdat ten eerste Iran een directe bedreiging is voor Israël en hooguit een indirecte voor de VS en ten tweede omdat Israël militair (veel) minder mogelijkheden heeft om de ontwikkeling van een Iraanse bom te stoppen dan de Amerikanen hebben. Het window waarbinnen Israël zelf nog iets kan doen zonder afhankelijk ze zijn van de Amerikanen sluit daarom veel sneller dan dat het window voor de Amerikanen sluit. (als er überhaupt al iets aan te doen is).
[ Bericht 52% gewijzigd door GewoneMan op 19-03-2012 20:59:18 ]
[ Bericht 35% gewijzigd door GewoneMan op 19-03-2012 20:55:06 ]
Bedoel je dat dan met behulp van westerse landen?quote:
[..]
Ze gaan Iran sowieso niet aanvallen voordat het Syrische regime ten val is gebracht.
if onlyquote:
quote:
x 999Een heel mooi initiatief!quote:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ij-internet-in-iran/
Verschil met die van vorige jaren; de boodschap lijkt nu bijna alleen gericht te zijn op de Iraanse bevolking en niet meer op het regime.quote:
En die van Obama
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ij-internet-in-iran/
Canada:
Ban ki moon tekst:
http://www.un.org/News/Press/docs/2012/sgsm14162.doc.htm
Wat kritiek op Israël en het is direct weer antisemitisch, aldus de Telegraaf.quote:Rel rond 'antisemitisch' gedicht Grass
BERLIJN - In Duitsland is woensdag een rel losgebarsten rond een gedicht van Günter Grass over vermeende Israëlische plannen om Iran aan te vallen. De kritiek is dat de tekst van de winnaar van de Nobelprijs voor literatuur in 1999 neigt naar antisemitisme.
Grass rept er onder meer over dat Israël het Iraanse volk zou kunnen 'uitroeien' omdat het bewind in Teheran bezig zou zijn met het bouwen van een atoombom. Dit terwijl Israël zelf een atoombom heeft zonder dat erover wordt gepraat.
De secretaris-generaal van bondskanselier Angela Merkels CDU toonde zich 'onthutst' over de toonzetting van het gedicht. De ambassadeur van Israël stelde dat zijn land het enige is waarvan het recht om te bestaan alsmaar onderwerp van debat blijft.
Grass benadrukt dat hij zich 'verbonden' voelt met Israël. De auteur waarschuwt tevens dat het land de wereldvrede in gevaar brengt. Hij raadt dan ook de beoogde levering van een onderzeeër door Duitsland aan Israël af.
http://www.telegraaf.nl/b(...)gedicht_Grass__.html
Klopt dan weer wel,quote:
Ik hoorde Netanyahu iets van roepen dat die Grass lid van de SS is geweest?
quote:In 2006, Grass acknowledged that at the age of 17 he had volunteered for submarine service, was not accepted and instead drafted into a Waffen-SS Panzer Division.
Moet je juist toejuichen.quote:Op vrijdag 6 april 2012 19:10 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
Wat kritiek op Israël en het is direct weer antisemitisch, aldus de Telegraaf.
Hoe meer mensen ze antisemiet verklaren hoe beter. Net zolang tot iedereen die vrede wil een zogenaamde jodenhater is.Was gesagt werden muss
Warum schweige ich, verschweige zu lange,
was offensichtlich ist und in Planspielen
geübt wurde, an deren Ende als Überlebende
wir allenfalls Fußnoten sind.
Es ist das behauptete Recht auf den Erstschlag,
der das von einem Maulhelden unterjochte
und zum organisierten Jubel gelenkte
iranische Volk auslöschen könnte,
weil in dessen Machtbereich der Bau
einer Atombombe vermutet wird.
Doch warum untersage ich mir,
jenes andere Land beim Namen zu nennen,
in dem seit Jahren - wenn auch geheimgehalten -
ein wachsend nukleares Potential verfügbar
aber außer Kontrolle, weil keiner Prüfung
zugänglich ist?
Das allgemeine Verschweigen dieses Tatbestandes,
dem sich mein Schweigen untergeordnet hat,
empfinde ich als belastende Lüge
und Zwang, der Strafe in Aussicht stellt,
sobald er mißachtet wird;
das Verdikt "Antisemitismus" ist geläufig.
Jetzt aber, weil aus meinem Land,
das von ureigenen Verbrechen,
die ohne Vergleich sind,
Mal um Mal eingeholt und zur Rede gestellt wird,
wiederum und rein geschäftsmäßig, wenn auch
mit flinker Lippe als Wiedergutmachung deklariert,
ein weiteres U-Boot nach Israel
geliefert werden soll, dessen Spezialität
darin besteht, allesvernichtende Sprengköpfe
dorthin lenken zu können, wo die Existenz
einer einzigen Atombombe unbewiesen ist,
doch als Befürchtung von Beweiskraft sein will,
sage ich, was gesagt werden muß.
Warum aber schwieg ich bislang?
Weil ich meinte, meine Herkunft,
die von nie zu tilgendem Makel behaftet ist,
verbiete, diese Tatsache als ausgesprochene Wahrheit
dem Land Israel, dem ich verbunden bin
und bleiben will, zuzumuten.
Warum sage ich jetzt erst,
gealtert und mit letzter Tinte:
Die Atommacht Israel gefährdet
den ohnehin brüchigen Weltfrieden?
Weil gesagt werden muß,
was schon morgen zu spät sein könnte;
auch weil wir - als Deutsche belastet genug -
Zulieferer eines Verbrechens werden könnten,
das voraussehbar ist, weshalb unsere Mitschuld
durch keine der üblichen Ausreden
zu tilgen wäre.
Und zugegeben: ich schweige nicht mehr,
weil ich der Heuchelei des Westens
überdrüssig bin; zudem ist zu hoffen,
es mögen sich viele vom Schweigen befreien,
den Verursacher der erkennbaren Gefahr
zum Verzicht auf Gewalt auffordern und
gleichfalls darauf bestehen,
daß eine unbehinderte und permanente Kontrolle
des israelischen atomaren Potentials
und der iranischen Atomanlagen
durch eine internationale Instanz
von den Regierungen beider Länder zugelassen wird.
Nur so ist allen, den Israelis und Palästinensern,
mehr noch, allen Menschen, die in dieser
vom Wahn okkupierten Region
dicht bei dicht verfeindet leben
und letztlich auch uns zu helfen.
en als er wat over je wordt gezegd verwijzen naar de Tweede Wereldoorlog -_-
rightquote:
Ik vind het niet gek dat de helft van de wereld Joden haat. Kom op zeg. Andere volken om je heen onderdrukken en dan altijd je grote broer Amerika erbij roepen -_-
en als er wat over je wordt gezegd verwijzen naar de Tweede Wereldoorlog -_-
Dude. Is jou nooit geleerd dat als je er niets vanaf weet je ook je bek niet open moet trekken?quote:
Ik vind het niet gek dat de helft van de wereld Joden haat. Kom op zeg. Andere volken om je heen onderdrukken en dan altijd je grote broer Amerika erbij roepen -_-
en als er wat over je wordt gezegd verwijzen naar de Tweede Wereldoorlog -_-
Nou ja, als het gaat over een dichter die zich vrijwillig bij de Waffen SS aanmeldde is die opmerking niet zo vreemd. En vervolgens 60 jaar je mond houden en moreel kompas zijn voor de Duitse PvdA.quote:
[..]
Wat kritiek op Israël en het is direct weer antisemitisch, aldus de Telegraaf.
Ik zie trouwens net dat hij bij 10th SS Panzer Division Frundsberg zat en in september 44 in Nederland actief was.
Don't shoot the messenger!quote:
[..]
Wat kritiek op Israël en het is direct weer antisemitisch, aldus de Telegraaf.
De Volkskrant melde iets soortgelijks. Ook daar werd gewezen op het onderscheid tussen kritiek op joodse politiek (Zionisme) en kritiek op het joods geloof (antisemitisme). Wat overigens nog steeds geen geheel kloppend onderscheid is, want een semiet is niet per se joods, en een zionist hoeft ook geen jood te zijn.
Tuurlijk dan ga je maar op de man spelen want je weet dat zijn kritiek waar is. Zwak en stupide.quote:
[..]
Nou ja, als het gaat over een dichter die zich vrijwillig bij de Waffen SS aanmeldde is die opmerking niet zo vreemd. En vervolgens 60 jaar je mond houden en moreel kompas zijn voor de Duitse PvdA.
Ik zie trouwens net dat hij bij 10th SS Panzer Division Frundsberg zat en in september 44 in Nederland actief was.
Blijkbaar zijn de projecties niet al te betrouwbaar. Waarom dan nu plots alle stappen jegens Iran? Zou het zijn omdat strategische posities waarnaar de VS op advies van PNAC en FPI inmiddels behaald zijn via de belegering van Irak en Afghanistan?quote:
'Iran kan binnen jaar atoombom hebben'
"Iran kan over ongeveer een jaar de beschikking hebben over een atoombom. Eén of twee jaar daarna heeft Iran ook de raket waarmee het de bom daadwerkelijk kan inzetten.
Dat heeft de Amerikaanse minister van Defensie, Leon Panetta, zondagavond gezegd in het tv-programma 60 Minutes."
april 1984: "Iran is snel op weg naar een kernwapen dat ze die misschien al in 1986 zullen hebben" - Jane's Intelligence Defense Weekly report
juni 1984: "Iran heeft over 7 jaar een atoomwapen" - senator Alan Cranston
april 1989: Irak waarschuwt dat Iran bijna een atoombom heeft
eind 1991: "Iran heeft met grote zekerheid alle of vrijwel alle componenten voor het bouwen van twee of drie atoombommen in handen" - CIA en Amerikaans Congres
januari 1992: "Het duurt nog slechts vijf jaar voor Iran zelfstandig een atoombom kan bouwen" - Benjamin Netanyahu
februari 1992: "Iran heeft dit jaar nog twee of drie atoombommen" - rapport Amerikaanse Huis van Afgevaardigden
maart 1992: "Iran heeft vier atoombommen van Rusland gekregen" - Arms Control Reporter
april 1992: "Iran heeft tegen het jaar 2000 een atoombom" - CIA (later bijgesteld tot 2003)
mei 1992: "Iran heeft tenminste twee vermiste bommen uit Kazachstan" - The European
juni 1992: "Tenzij Iran's nucleaire mogelijkheden worden verstoord, heeft het land voor het einde van het decennium een kernwapen" - Herzl Budinger, generaal-majoor IAF
oktober 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - Shimon Peres
november 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - New York Times
december 1992: "Over twee tot drie jaar kan een Iraanse atoombom een serieus probleem zijn" - Robert Gates, directeur CIA
januari 1993: "Iran geeft 800 miljoen dollar per jaar uit aan de ontwikkeling van kernwapens" - Gad Yaacobi, Israelisch VN-afgezant
februari 1993: "Het zal nog acht tot tien jaar duren voordat Iran een atoombom heeft, maar met buitenlandse hulp zou dit eerder kunnen" - James Woolsey, CIA-chef
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Noord-Korea voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - U.S. News & World Report, New York Times, Paris Match & Foreign Report
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Zwitserland voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - AFP
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met het Franse CKD voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - Intelligence Newsletter
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Russische wetenschappers in Kazachstan voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - diverse andere media
eind 1993: "Iran heeft binnen acht tot tien jaar nucleaire wapens" - Defense News en de National Defense University
januari 1995: "Iran zou hebben tegen 2003 een bom kunnen hebben" - John Holum, directeur U.S. Arms Control and Disarmament Agency
januari 1995: "Iran heeft in minder dan vijf jaar een atoombom" - William Perry, minister van Defensie
begin 1995: "Iran is veel dichter bij een atoombom dan werd gedacht en heeft er misschien binnen vijf jaar een" - New York Times
medio 1995: "Onze beste inschattingen zeggen dat Iran binnen drie tot vijf jaar in staat is zelfstandig een atoombom te produceren" - Benjamin Netanyahu, later herhaald door o.a. Yitzhak Rabin
februari 1996: "Iran heeft in 2004 kernwapens" - Ehud Barak, Israelische minister van Buitenlandse Zaken
april 1996: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Shimon Peres
maart 1997: "Iran heeft tussen 2005 en 2007 een atoombom" - John Holum
april 1997: "Iran heeft in 2002 een atoombom" - Duitse Inlichtingendienst (BND)
mei 1997: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Los Angeles Times
juni 1997: "Iran heeft in 2000 een atoombom" - Generaal Binford Peay
april 1998: "Iran heeft al vier atoombommen" - Jerusalem Post
oktober 1998: "Iran heeft in 2003 een atoombom" - Generaal Anthony Zinni (door hem herhaald in december 1999)
november 1999: "Iran heeft in 2004 een atoombom" - anonieme Israelische generaal tegen AP
Al 3 decennia worden we bang gemaakt dat Iran 'bijna' een nuke heeft.
En waarom zou het zo erg zijn als Iran 1 of zelfs twee atoombommen weet te bemachtigen? Volgens de VS heeft Israel er zo'n 200 tot 400 in handen, en Joost mag weten hoeveel Rusland er nog heeft?
Waarom Iran?
hahaa, dude ik weet er minstens even veel van als jij!quote:
[..]
Dude. Is jou nooit geleerd dat als je er niets vanaf weet je ook je bek niet open moet trekken?
http://nos.nl/artikel/360(...)grata-in-israel.htmlquote:De Duitse Nobelprijswinnaar Günter Grass is niet meer welkom in Israël, meldt de Israëlische radio. De verklaring tot persona non grata zou afkomstig zijn van minister Yishai van Binnenlandse Zaken.
Grass raakte vorige week in opspraak door een gedicht, waarin hij onder meer schreef dat Israël een bedreiging is voor de wereldvrede. In het gedicht ging de schrijver in op een dreigend conflict tussen Israël en Iran. De bevolking van Iran zou daarbij uitgeroeid kunnen worden, schreef hij.
Minister Yishai heeft volgens de Israëlische radio gezegd dat Grass met zijn boodschap beter naar Iran kan gaan, omdat hij daar "een ongetwijfeld enthousiaste menigte" zal aantreffen. Eerder had premier Netanyahu al felle kritiek op het gedicht. Iran bedreigt met zijn kernprogramma juist Israël, zei hij.
'Haatpamflet'
Ook in Duitsland is veel ophef ontstaan over het het gedicht van Grass. De grootste Joodse organisatie in Duitsland noemt het stuk een haatpamflet. Minister Westerwelle van Buitenlandse Zaken noemt het "absurd" dat Grass Israël en Iran op hetzelfde morele niveau plaatst.
Grass, die in 1999 de Nobelprijs voor literatuur won, heeft gezegd dat hij met zijn gedicht een debat wilde uitlokken. Er is volgens Grass "volop reden" voor kritiek op Israël. Zijn critici verwijt hij dat ze niet op de feiten in zijn gedicht reageren.
Bron Nu.nlquote:Inflatie Iran klimt naar 21,5 procent
TEHERAN - De officiële inflatie van Iran is het voorbije jaar bijna verdubbeld.
Door de internationale sancties en prijshervormingen betalen inwoners nu fors hogere prijzen voor hun boodschappen en andere kostenposten.
De inflatie in stedelijke gebieden was 21,5 procent vergeleken met maart vorig jaar, aldus de centrale bank van Iran zondag. Het Iraanse jaar eindigde 19 maart. Veel Iraniërs geloven dat de echte geldontwaarding veel hoger is dan de officiële statistieken.
De inflatie is voortdurend gestegen sinds augustus 2010, toen nog 8,8 procent werd gemeten. Voorname oorzaak van de prijsstijgingen zijn het stopzetten van voedsel- en benzinesubsidies in december 2010.
Sancties
Internationale sancties wegens het Iraanse kernonderzoek beginnen ook door te werken. De handel heeft een flinke klap gekregen en de resterende importen zijn erg duur geworden door de zwakke nationale munt.
Ondanks het leed van de stijgende prijzen voor gewone Iraniërs, is de economie relatief erg zelfvoorzienend vergeleken met andere golfstaten. Iran heeft eerder getoond om te kunnen gaan met een torenhoge inflatie: in de jaren '80 schommelde de geldontwaarding rond de 30 procent.
Contant
Vorige maand kondigde de overheid aan om de maandelijkse contante betalingen aan burgers 50 procent te verhogen. Dat moet burgers helpen om de hogere prijzen te betalen.
Westerse diplomaten hopen dat de sancties ertoe leiden dat Iran de kernactiviteiten afzwakt. Maar er zijn vooralsnog geen indicaties voor de afzwakking. Het Westen vreest dat het streng-islamitische Iran bij zijn kernonderzoek een atoombom bouwt.
En het volk mag lijden.quote:
Op 
En tegelijkertijd ondersteunen de landen tegen Iran dat regime en vergelijkbare regimes:
quote:'Britten leveren afluistertechnologie aan repressieve regimes'
AMSTERDAM - Groot-Brittannië levert afluistertechnologie aan landen met repressieve regimes. De apparatuur zou gebruikt worden om politieke dissidenten en activisten te volgen.
Dat schrijft de Britse krant The Guardian.
De organisatie Privacy International zegt dat er minstens 30 Britse bedrijven afluisterapparatuur hebben geëxporteerd naar onder meer Iran, Syrië en Jemen. Ongeveer 50 bedrijven exporteren de technologie vanuit de VS en ook Duitsland en Israël zouden veel afluisterapparatuur aan de regimes leveren.
Een van de apparaten die wordt geleverd is volgens de privacywaakhond de IMSI Catcher, een machine die de locatie van telefoons en identiteit van de eigenaar kan achterhalen.
Een groot deel van de technologie die het mogelijk maakt om internetverkeer, gesprekken en sms-berichten in de gaten te houden, is vergelijkbaar met apparatuur die de regering in Groot-Brittannië volgens een nieuw voorstel in eigen land wil gebruiken.
Exportverbod
Privacy International heeft 160 bedrijven benaderd over de verkoop van dergelijk apparatuur aan repressieve regimes en slechts 10 bedrijven zouden tot nu toe ontkend hebben.
De Europese Unie heeft vorige maand een exportverbod ingesteld die het onmogelijk moet maken apparatuur en software aan Iran te verkopen. Het gaat daarbij om technologieën die het land kan gebruiken voor het controleren en onderscheppen van internet- en telefoonverkeer.
Privacygroepen zeggen echter dat de verkoop nog steeds doorgaat.
"Ons onderzoek toont aan dat het niet alleen een Brits probleem is”, zegt Eric King van Privacy International.
“Regeringen moeten nu actie ondernemen. Over een paar jaar zal de apparatuur een update moeten krijgen en die landen beschikken niet over die technische kennis om dat de toen. Dit is iets waar Groot-Brittannië zich bewust van moet zijn en hier nu tegen op moet treden.”
http://mobiel.nu.nl/pda/t(...)essieve-regimes.html
A. er is nogal een verschil tussen een land die ze al heeft en een land die ze wil hebben/eraan werkt er een te bemachtigen.quote:Op zondag 8 april 2012 15:03 schreef Gray het volgende:
Deze post past wel goed in dit topic vind ik:
[..]
Blijkbaar zijn de projecties niet al te betrouwbaar. Waarom dan nu plots alle stappen jegens Iran? Zou het zijn omdat strategische posities waarnaar de VS op advies van PNAC en FPI inmiddels behaald zijn via de belegering van Irak en Afghanistan?
En waarom zou het zo erg zijn als Iran 1 of zelfs twee atoombommen weet te bemachtigen? Volgens de VS heeft Israel er zo'n 200 tot 400 in handen, en Joost mag weten hoeveel Rusland er nog heeft?
Waarom Iran?
B. iran is niet echt een regime die ik graag met kernwapens zie, dit om meerdere redenen. namelijk het zal zeer waarschijnelijk een wapenwedloop starten in het midden oosten. en ik ben er ook wel bang voor dat ze een kernwapen gaan schenken aan een terroristen groepering
je vorige post laat dat niet zien, maar verbaas ons en kom eens met wat mooie argumentenquote:
[..]
hahaa, dude ik weet er minstens even veel van als jij!
Omdat oliequote:
Onzin. Regime wil het dolgraag aan iedereen verkopen.quote:
een nachtmerrie voor de Perzen, want uiteindelijk zullen ze verliezen.quote: