Nu er oorlog dreigt met Iran zou je eerder verwachten dat de strategische oliereserves worden uitgebreid. Ze dienen er immers voor om in noodgevallen niet zonder olie te komen zitten. Fijn zo'n president die zijn eigen herverkiezing boven het landsbelang stelt en daarvoor bereid is ondanks een reële oorlogsdreiging in een olieproducerende regio de strategische oliereserve te verkwanselen.quote:U.S., Britain to agree emergency oil stocks release
(Reuters) - Britain has decided to cooperate with the United States in a bilateral agreement to release strategic oil stocks, two British sources said, in an effort to prevent high fuel prices derailing economic growth in a U.S. election year.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE82E0UM20120315
wou net wat van die linkjes posten... spannende tijdenquote:
Ik las ergens (aluminium hoedjes site) dat ze die bijna gepensioneerde Enterprise (die ze dus kunnen missen) gaan gebruiken voor een false flag incident. Dus een aanval uitlokken op dat schip en dan een reden hebben om "terug te slaan" tegen Iran.quote:Op donderdag 15 maart 2012 19:59 schreef iehlaak het volgende:
De Enterprise (CVN65) is bijna met pensioen, maar wordt nog even erbij gezet.
ja die site heb ik ook gelezen...quote:Op donderdag 15 maart 2012 21:17 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik las ergens (aluminium hoedjes site) dat ze die bijna gepensioneerde Enterprise (die ze dus kunnen missen) gaan gebruiken voor een false flag incident. Dus een aanval uitlokken op dat schip en dan een reden hebben om "terug te slaan" tegen Iran.
Zal ook wel met Obama's herverkiezing te maken hebben.
inderdaad maar dit kan haast niet anders dan betekenen dat er millitaire acties gaan volgen. en dan heb ik het echt over korte termijn.quote:Op donderdag 15 maart 2012 21:34 schreef iehlaak het volgende:
Staat voor een paar miljard aan vliegtuigen, raketten en elektronica op dat schip. Plus een paar duizend man. Nu geloof ik dat ze over lijken gaan, maar dit is een tandje te ver.
Daar lijkt het wel op. Een carrier group zou je nog kunnen zien als een vorm van non-verbale communicatie, maar als het er drie worden is het wel duidelijk wat de verwachting is. En hoewel ik geen kenner ben, acht ik het niet onmogelijk dat Iran een carrier raakt met een raket.quote:Op donderdag 15 maart 2012 21:38 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
inderdaad maar dit kan haast niet anders dan betekenen dat er millitaire acties gaan volgen. en dan heb ik het echt over korte termijn.
het is nooit onmogelijk hopelijk niet al is het natuurlijk niet perse het einde van het schip beetje afhankelijk van hoe en waar hij geraakt wordt en wat voor een raket het is. maar de schade zal snel heel erg hoog liggen.quote:Op donderdag 15 maart 2012 21:46 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op. Een carrier group zou je nog kunnen zien als een vorm van non-verbale communicatie, maar als het er drie worden is het wel duidelijk wat de verwachting is. En hoewel ik geen kenner ben, acht ik het niet onmogelijk dat Iran een carrier raakt met een raket.
Nee, de Phalanx, is toch wel wat minder dan de Goialkeeper. Het leger van de VS gebruikt heel zelden het materiaal van bedrijven uit andere landen.quote:Op donderdag 15 maart 2012 21:51 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
hebben ze er eigenlijk goalkeepers? dat zijn wel de ultieme missle stoppers
3 carriers hoeft echt nog geen militaire actie te betekenen hoor.. het is meer om de druk op te voeren voor de aankomende gesprekken met Iran..quote:Op donderdag 15 maart 2012 21:38 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
inderdaad maar dit kan haast niet anders dan betekenen dat er millitaire acties gaan volgen. en dan heb ik het echt over korte termijn.
ik kan me herinneren dat de goalkeeper in de irak oorlog uitstekend werk heeft verricht. tevens denk ik dat de goalkeeper het beste anti missle systeem op aarde is en niet veel experts daaraan zouden twijfelen. blijft de vraag waarom de VS nog geen goalkeeper (of gelijkwaardig systeem heeft)quote:Op vrijdag 16 maart 2012 00:48 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Nee, de Phalanx, is toch wel wat minder dan de Goialkeeper. Het leger van de VS gebruikt heel zelden het materiaal van bedrijven uit andere landen.
dat geloof ik niet het duurt te lang om daar 3 carrier groepen +support tot november te laten dobberenquote:Op vrijdag 16 maart 2012 00:52 schreef RnRdude het volgende:
[..]
3 carriers hoeft echt nog geen militaire actie te betekenen hoor.. het is meer om de druk op te voeren voor de aankomende gesprekken met Iran..die op niets uit gaan lopen wat iedereen weet., Als de US aanvalt is het na de verkiezingen.. enkel Israel zou eventueel eerder een aanval uitvoeren.
Die laten ze daar ook niet een zal gewoon weer weggaan en later sturen ze weer een andere carrierquote:Op vrijdag 16 maart 2012 00:54 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat geloof ik niet het duurt te lang om daar 3 carrier groepen +support tot november te laten dobberen
Nou ja, ze hebben de Phalanx dus, wat ook zo'n soort systeem is. De grote defensie industrie lobby zal er ook wel mee te maken hebben dat ze geen buitenlandse wapens kopenquote:Op vrijdag 16 maart 2012 00:53 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik kan me herinneren dat de goalkeeper in de irak oorlog uitstekend werk heeft verricht. tevens denk ik dat de goalkeeper het beste anti missle systeem op aarde is en niet veel experts daaraan zouden twijfelen. blijft de vraag waarom de VS nog geen goalkeeper (of gelijkwaardig systeem heeft)
Er zitten systemen op die carriers waar we helemaal niets van afweten ze maken echt niet alles bekend.quote:Op vrijdag 16 maart 2012 00:53 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik kan me herinneren dat de goalkeeper in de irak oorlog uitstekend werk heeft verricht. tevens denk ik dat de goalkeeper het beste anti missle systeem op aarde is en niet veel experts daaraan zouden twijfelen. blijft de vraag waarom de VS nog geen goalkeeper (of gelijkwaardig systeem heeft)
natuurlijkquote:Op vrijdag 16 maart 2012 00:58 schreef RnRdude het volgende:
[..]
Er zitten systemen op die carriers waar we helemaal niets van afweten ze maken echt niet alles bekend.
kijken of hij over 2 weken ook nog z`n grote bek heeftquote:Op vrijdag 16 maart 2012 19:59 schreef Gabriel-Omar-Batistuta het volgende:
Iraanse minister van BuZa maakt Israël belachelijk:
mwoch, de derde is er voorlopig niet en de Carl Vinson is al een half jaar onderweg volgens mij, die vertrekt tegen die tijd voor wat havebezoeken en daarna gaat hij gewoon naar huisquote:Op donderdag 15 maart 2012 21:46 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op. Een carrier group zou je nog kunnen zien als een vorm van non-verbale communicatie, maar als het er drie worden is het wel duidelijk wat de verwachting is. En hoewel ik geen kenner ben, acht ik het niet onmogelijk dat Iran een carrier raakt met een raket.
tijd zal het leren maar ik denk wel dat het op millitair ingrijpen uit gaat draaien.quote:Op vrijdag 16 maart 2012 21:04 schreef sp3c het volgende:
[..]
mwoch, de derde is er voorlopig niet en de Carl Vinson is al een half jaar onderweg volgens mij, die vertrekt tegen die tijd voor wat havebezoeken en daarna gaat hij gewoon naar huis
ik weet niet hoe lang die ander er ligt maar ik zou me pas echt zorgen maken als er 2 of 3 frisse eskaders die kant uit gaan
Ik zou Obama ook niet vertrouwen. En sowieso wordt de VS toch wel automatisch bij die oorlog betrokken als Israël aanvalt.quote:Brent At $126 As Israel Security Cabinet Votes 8 To 6 To Attack Iran
Evaluation: Most of the cabinet for Iran attack
Eight ministers tend to support the position of Netanyahu and Barak for attack Iran, against six opponents. Cabinet members told the Knesset, Netanyahu's speech yesterday: "It sounds like a speech preparation for attack." A senior official: "The prime minister did not wait for U.S. elections in November"
Israeli political sources believe that Prime Minister Benjamin Netanyahu a majority Cabinet support Israeli military action against Iran without American approval.
Netanyahu's speech yesterday (Thursday) in the Knesset on the Iranian issue was the so emphatic, incisive, and most explicit prime minister raised the issue last year.
He announced that he would not hesitate to perform the operation without the approval of President Obama mentioned the precedent of the decision to attack the Iraqi reactor, Prime Minister Menachem Begin, and with the comments heard yesterday some cabinet ministers say privately that "It sounds like a speech preparation for attack."
A senior official said yesterday that Netanyahu is determined not to wait until after U.S. elections in November, because he does not believe that President Obama would handle the matter after the election, and he fears that the gift next year could cause that Iran will have nuclear.
http://translate.google.d(...)RT2%2F346%2F750.html
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |