quote:
Nou, het is ook zo dat je harder slaat als je kreunt dan wanneer je niet kreunt. Schijnt ongeveer vijf km per uur te schelen. Daar is onderzoek naar gedaan las ik onlangs op tennis.com (of in het Amerikaanse blad Tennis; dat weet ik niet zeker).quote:Goed, ik heb een vraag.
Waarom altijd dat gekreun en gesteun vooral door sommige dames want het excuus om uitdrukking aan hun inspanning te geven is natuurlijk kul want dat zou je bij elke sport zowaar een kreun horen.
Kan denk ik wel. Gewoon met een decibelmeter. Maar goed, dan zal er een bepaalde meerderheid voor moeten zijn. Ze zijn er weleens mee bezig. Lijkt mij een goed idee.quote:Is er geen mogelijkheid dat de PTA? rigoreus in de regels laat opnemen dat het overdreven gekreun en gesteun verboden is op straffe van? Of is dat net zo kansloos als dat je jongeren verbiedt in het openbaar op de fiets met koptelefoons op te rijden.
Chang/Hingis.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 20:20 schreef Anonymousz het volgende:
wie was de jongste speler die een gs won (man en vrouw)?
Een soort van routine / voor de concentratie. Maar bijvoorbeeld Becker deed het niet.quote:en waarom moeten ze altijd de bal altijd laten stuiteren voordat dat ze gaan serveren?
Becker deed het wel. Maar alleen een paar keer per keer per beurt.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 22:05 schreef wimderon het volgende:
[..]
Chang/Hingis.
[..]
Een soort van routine / voor de concentratie. Maar bijvoorbeeld Becker deed het niet.
Becker haalde meestal gewoon een paar keer zijn racket naar achteren en stuiterde niet. Maar misschien begrijp ik je laatste zin nietquote:Op zaterdag 13 oktober 2012 22:14 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Becker deed het wel. Maar alleen een paar keer per keer per beurt.
Met beurt bedoel ik per keer dat hij serveerde (of dat nu een eerste of een tweede service is). Zie de minuut van dit filmpje, waarin je kunt zien dat Becker stuitert: . Maar goed, de nadruk in zijn servicevoorbereiding ligt op dat naar achter halen van dat racket.quote:Op zaterdag 13 oktober 2012 22:31 schreef wimderon het volgende:
[..]
Becker haalde meestal gewoon een paar keer zijn racket naar achteren en stuiterde niet. Maar misschien begrijp ik je laatste zin niet![]()
[...]
ik vond het wel grappig je berichtquote:
Federer, 17quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 17:34 schreef Anonymousz het volgende:
welke tennisser had de meeste gs gewonnen en hoeveel?
Wajoo das best een hoopquote:Op zondag 28 oktober 2012 13:30 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Bij de vrouwen mag ook Navratilova genoemd worden. Hoewel ze "maar" 18 single Grand Slams won (uit 32 finales) won ze ook nog 31 dubbel Grand Slams (uit 37 finales) en nog 10 mixed Grand Slams (16 finales) voor een totaal van 59 Grand Slam titels.
volgens haar ex niet..quote:Op zaterdag 8 juni 2013 16:39 schreef tong80 het volgende:
Schreeuwt Sjarapova ook zo als ze klaarkomt ?
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20101216084158AAZWrUSquote:Op zaterdag 8 juni 2013 15:55 schreef Anonymousz het volgende:
bump
wie waren de grootste rivalen van steffi graff?
quote:Op zaterdag 8 juni 2013 23:43 schreef Falco het volgende:
Is Martin Verkerk de grootste tennisser ooit?
Wellicht een retorische vraag, maar goed...
Ja. Niemand reageerde omdat Martin doorgaans zelf middels een visioen langskomt om je verlichting te brengen.Was handiger om daarop te wachten normaliter, maar ook Hij neemt een dagje rust op zondag.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 23:43 schreef Falco het volgende:
Is Martin Verkerk de grootste tennisser ooit?
Wellicht een retorische vraag, maar goed...
Omdat ze nog meer eet dan ze kan verbranden. En omdat ze een nichtje is van Jack van Gelder.quote:
Iedereen waar (ESP) achter staat.quote:Op zondag 9 juni 2013 16:08 schreef Falco het volgende:
Welke tennissers of tennisters gebruiken nu doping?
Serena Williams, Ferrer, Nadal, Safina, Safin, Errani, Kirelenko zijn wel de belangrijkste die het meest verdacht zijn.quote:Op zondag 9 juni 2013 16:08 schreef Falco het volgende:
Welke tennissers of tennisters gebruiken nu doping?
Schiavoontje mag er ook wel bijquote:Op zondag 9 juni 2013 17:00 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Serena Williams, Ferrer, Nadal, Safina, Safin, Errani, Kirelenko zijn wel de belangrijkste die het meest verdacht zijn.
Nee, dat is Ivo Karlovicquote:Op zaterdag 8 juni 2013 23:43 schreef Falco het volgende:
Is Martin Verkerk de grootste tennisser ooit?
Wellicht een retorische vraag, maar goed...
Ik ga voor Paul Haarhuis met z'n HEMA-racket.quote:
Nee, Karlovic is de langste tennisser. Hij bedoelt groot qua prestaties.quote:
Inderdaad, ik denk dat het antwoord Martin Verkerk is.quote:Op zondag 9 juni 2013 20:57 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, Karlovic is de langste tennisser. Hij bedoelt groot qua prestaties.
Niet zo haten op deze bazin. Volgens Google heeft ze een lengte van 1m70 en een gewicht van 63 kg. Hiermee kom je uit op een BMI van 21.8quote:
Ik vind haar wel iets hebben, al is het geen Ursula Radwanska.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:00 schreef Falco het volgende:
[..]
Niet zo haten op deze bazin. Volgens Google heeft ze een lengte van 1m70 en een gewicht van 63 kg. Hiermee kom je uit op een BMI van 21.8
Je kunt ze wel met elkaar vergelijken, maar eigenlijk zo je ze dan eerst moeten herleiden tot vergelijkbare grootheden.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:01 schreef tong80 het volgende:
Je had als beste tennisers Rod Laver, Björn Borg, Pete Sampras en nu Federer.
Kun en mag je ze vergelijken ?
Ieder tijdperk idd zijn specifieke tegenstanders en spel.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:03 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Je kunt ze wel met elkaar vergelijken, maar eigenlijk zo je ze dan eerst moeten herleiden tot vergelijkbare grootheden.
Ik vraag me af of Laver zou winnen van een goede 3 als die goede 3 terug in de tijd werd geplaatst met zijn racket van nu.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:04 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ieder tijdperk idd zijn specifieke tegenstanders en spel.
[...]
En Borg met z'n losse pols. Het is zo anders geworden. Becker was zo'n beetje de eertste power-hitter. Tegenwoordig allemaal.quote:Op zondag 9 juni 2013 21:06 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vraag me af of Laver zou winnen van een goede 3 als die goede 3 terug in de tijd werd geplaatst met zijn racket van nu.
Ach, ga er niet zo serieus op in, ik reageerde gewoon even uit de losse pols.quote:
Ik ookquote:Op zondag 9 juni 2013 21:22 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ach, ga er niet zo serieus op in, ik reageerde gewoon even uit de losse pols.
Het was een grap.quote:
Ja, absoluut. Vanaf ongeveer 0.40:quote:Connors was ook een held trouwens.
Denk dat Hewitt nog het dichtst in de buurt komtquote:Op zondag 9 juni 2013 21:29 schreef Federer-fan het volgende:
Ik heb nog nooit bij iemand zoveel wil om te winnen gezien als bij Connors. Alsof zijn leven ervan afhangt.
Dat zou kunnen maar dan is hij er nog steeds een stuk vandaan. Hewitt wilde absoluut graag winnen en bleef tot en met de laatste bal vechten, maar hij is uiteindelijk enorm fanatiek en Connors lijkt wel bezeten.quote:Op zondag 9 juni 2013 23:48 schreef Mark het volgende:
[..]
Denk dat Hewitt nog het dichtst in de buurt komt
Eerst een cursus Nederlands te gaan volgen zodat je de volgende keer de zinsopbouw beter formuleert met je "hoe doe ik tennis" terwijl het moet zijn: "hoe leer ik tennissen."quote:
Ik denk de snelheid.quote:Op maandag 10 juni 2013 13:11 schreef Anonymousz het volgende:
wat zijn de verschillen tussen een slow en fast court?
Een pusher is een speler die bijna alleen de bal in het spel probeert te houden met hoge % ballen zonder te proberen iets te creëren. Weinig spelers zijn exclusief pushers, de meesten spelen af en toe wel aggresievere punten/games/wedstrijden. Sommige spelers gebruiken pushen als strategie voor als hun normale spel niet loopt of de tegenstander door pushen gefrustreerd raakt.quote:
Het topic is voor vragen van noobs, niet voor antwoorden van noobs.quote:
Volgens Forbes: Nadal $26 miljoen, Djokovic $26,9 miljoen, Federer $71 miljoen. Per jaar is dit overigens.quote:Op zaterdag 30 november 2013 18:53 schreef clavier het volgende:
Laat ik ook eens een vraagje stellen. Hoeveel verdient een topspeler zoals Nadal/Djokovic/Federer ongeveer per maand?
quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:46 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Een pusher is een speler die bijna alleen de bal in het spel probeert te houden met hoge % ballen zonder te proberen iets te creëren. Weinig spelers zijn exclusief pushers, de meesten spelen af en toe wel aggresievere punten/games/wedstrijden. Sommige spelers gebruiken pushen als strategie voor als hun normale spel niet loopt of de tegenstander door pushen gefrustreerd raakt.
Simon of Murray worden vaak genoemd.
bedanktquote:Op zaterdag 30 november 2013 14:48 schreef Norrage het volgende:
De definitie van een pusher is Wozniacki
Al is dat miscshien beter aan Kerber gegeven.
Nou, mijn beste poging: een speler die zijn winst voornamelijk behaalt door zijn fysieke mogelijkheid om het 'langer vol te houden' dan zijn opponent. Niet voor niks zijn veel gravelspecialisten 'grinders'. Het beste voorbeeld van een dergelijke speler: Ferrer.quote:
Is dat nog actueel?quote:Op zaterdag 30 november 2013 19:21 schreef wimderon het volgende:
[..]
Volgens Forbes: Nadal $26 miljoen, Djokovic $26,9 miljoen, Federer $71 miljoen. Per jaar is dit overigens.
Mooie uitleg! Dat komt wel overeen met mijn beeld erbij.quote:Op zondag 1 december 2013 01:08 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Ik hanteer meestal als grinder: een speler die wel de percentages speelt, maar zo mogelijk wel de rally probeert te domineren en een makkelijkere bal/forced error/unforced error/ "safe winner" probeert te behalen.
Verschilt dus van de pusher dat er wel iets meer intentie in de slagen zit, beiden spelen enigszins safe, maar waar de pusher alleen de bal in het spel houd wil de grinder als het mogelijk is wel controle in de rally houden. Ferrer is bijvoorbeeld vaak een redelijk agressieve speler, maar doet dat wel door meerdere ballen te spelen waar hij per bal niet te veel risico neemt, bijvoorbeeld de forehand inside out.
Voorbeelden van spelers die vaak grinden (maar ook wel eens pushen of aanvallend spelen): Nadal, Djokovic, Ferrer, Montanes, Monaco, vaak Del Potro.
Dat zijn de getallen van 2013 ja, van Forbes.quote:Op zondag 1 december 2013 11:25 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Is dat nog actueel?Je zou zeggen dat Nadal en Djokovic interessanter zijn voor sponsoren dan Federer of zou die toch nog een hele tijd kunnen teren op successen uit het verleden?
quote:2012 – Moët & Chandon – $6 million/year, contract worth $30 million over 5 years.
2010 – Mercedes-Benz – Unknown.
2009 – Credit Suisse – $2 million/year, contract worth $20 million over 10 years.
2009 – Lindt – Unknown, appears they’ve kept this deal under wraps. How very Swiss
2008 – Nike – $10 million/year, contract worth $100 million over 10 years.
2008 – Jura – $2.3 million/year, contract woth $16 million over 7 years.
2007 – Gillette – $3 million/year since 2007. Unknown when it expires.
2007 – National Suisse – Unknown value, extended in 2012 for a further 4 years.
2006 – Wilson – $2 million/year, lifetime deal as he’ll be an ambassador once he retires.
2006 – Rolex – $1.5 million/year, contract worth $15 million over 10 years.
2006 – NetJets – Unknown value. NetJets is owned by Berkshire Hathaway aka Warren Buffet so it’s likely to be a few $$.
quote:Op zaterdag 30 november 2013 18:53 schreef clavier het volgende:
Laat ik ook eens een vraagje stellen. Hoeveel verdient een topspeler zoals Nadal/Djokovic/Federer ongeveer per maand?
Omdat dit toch een noobtopic is zeg ik er bij dat je de bedragen per maand kunt berekenen door de bedragen in de post van wimderon door twaalf te delen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 19:21 schreef wimderon het volgende:
[..]
Volgens Forbes: Nadal $26 miljoen, Djokovic $26,9 miljoen, Federer $71 miljoen. Per jaar is dit overigens.
Ik denk dat Federer een veel betere uitstraling heeft, en dat trekt adverteerdersquote:Op zondag 1 december 2013 11:25 schreef Federer-fan het volgende:
Is dat nog actueel?Je zou zeggen dat Nadal en Djokovic interessanter zijn voor sponsoren dan Federer of zou die toch nog een hele tijd kunnen teren op successen uit het verleden?
Dat denk ik ook. Hij heeft meer klasse en straalt meer degelijkheid en betrouwbaarheid uit dan die andere twee.quote:Op maandag 2 december 2013 10:39 schreef Mark het volgende:
Zet Bartoli er ook maar bij, wat mij betreft.
[..]
Ik denk dat Federer een veel betere uitstraling heeft, en dat trekt adverteerders
Mwah, het kan, maar ze heeft nog een finale en een semi op een slam, finale op MS niveau, niet echt het meest duidelijke voorbeeld.quote:Op maandag 2 december 2013 10:39 schreef Mark het volgende:
Zet Bartoli er ook maar bij, wat mij betreft.
[..]
Ik denk dat Federer een veel betere uitstraling heeft, en dat trekt adverteerders
Rajeev Ram is ook een mooi voorbeeld. Won in 2009 als qualifier uit het niets het ATP-toernooi van Newport.quote:Op maandag 2 december 2013 04:30 schreef Anonymousz het volgende:
een andere vraag: wat is een fluke?
Janowicz had de finale bereikt van parijs masters toen was hij qualiferquote:Op dinsdag 3 december 2013 09:04 schreef rhubarb het volgende:
[..]
Rajeev Ram is ook een mooi voorbeeld. Won in 2009 als qualifier uit het niets het ATP-toernooi van Newport.
Nee, dat denk ik niet, omdat hij gewoon veel potentieel heeft. Een fluke is een prestatie van een eendagsvlieg, en dat is Janovic wat mij betreft niet. De andere spelers die werden genoemd wel.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:30 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
Janowicz had de finale bereikt van parijs masters toen was hij qualifer
is dat goed voorbeeld?
ah thanksquote:Op dinsdag 3 december 2013 21:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet, omdat hij gewoon veel potentieel heeft. Een fluke is een prestatie van een eendagsvlieg, en dat is Janovic wat mij betreft niet. De andere spelers die werden genoemd wel.
Was Changs RG-overwinning in 1989 een fluke? Ik neig ernaar van niet.
Nee, daar is hij veel te goed voor. Het enkele feit al dat hij daarna Wimbledon heeft gewonnen maakt wat mij betreft dat het geen fluke was.quote:Op dinsdag 3 december 2013 22:30 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
ah thanks
er werd ook gezegd dat Murray de us open had gefluked
wat denk jijzelf?
Pushen = prikken.quote:Op woensdag 4 december 2013 02:35 schreef Unstoppable het volgende:
Ik denk bij een grinder aan iemand die de tegenstander uit probeert te putten door alles terug te spelen. Op safe dus, geen initiatief nemen maar de bal in het spel houden tot de tegenstander een fout maakt, een goede loper vaak btw. Een pusher zet zijn tegenstander door zijn aanvallende spel onder constante druk. Hij dwingt de tegenstander in de verdediging en legt ze zijn tempo en spel op.
tuurlijk was dat geen fluke, 4 halve finales op Grand Slams buiten die overwinning. Daarnaast een hele berg toernooi-overwinningenquote:Op dinsdag 3 december 2013 21:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet, omdat hij gewoon veel potentieel heeft. Een fluke is een prestatie van een eendagsvlieg, en dat is Janovic wat mij betreft niet. De andere spelers die werden genoemd wel.
Was Changs RG-overwinning in 1989 een fluke? Ik neig ernaar van niet.
En twee GS-finales ook nog (AO tegen Becker en RG tegen Muster). Maar het ging me er meer om dat hij maar één GS heeft. Dan blijf je toch een zogeheten 'one slam wonder' - en dat heeft ook iets flukerigs.quote:Op woensdag 4 december 2013 11:35 schreef rubbereend het volgende:
[..]
tuurlijk was dat geen fluke, 4 halve finales op Grand Slams buiten die overwinning. Daarnaast een hele berg toernooi-overwinningen
Dan eerder iemand als Delpo zo noemen.quote:Op woensdag 4 december 2013 12:59 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
En twee GS-finales ook nog (AO tegen Becker en RG tegen Muster). Maar het ging me er meer om dat hij maar één GS heeft. Dan blijf je toch een zogeheten 'one slam wonder' - en dat heeft ook iets flukerigs.
Davydenko is super agressief, zeker voor iemand met een middelmatige service.quote:Op woensdag 4 december 2013 11:10 schreef Norrage het volgende:
Pushen = duwen. Gewoon de baal terugduwen dus. Grinden = vermalen/vernietigen...dat is dus de tegenstander totaal geen adempauzes geven. Gewoon elke kans benutten dus inderdaad een soort van "counter-punchen". Spelers als Hewitt, Davydenko, Ferrer en zo vind ik typische grinders. Spelers die hoog tempo spelen, maar niet direct enorm veel risico nemen. Zo Verdwaasdevogel uitlegt inderdaad. Al kan Davydenko natuurlijk wel heel erg veel risico nemen
Iemand die jarenlang in de mondiale top 10 bivakkeert kan je moeilijk een fluke noemen. Hij was gewoon een goede speler die één GS titel heeft en er een paar keer dichtbij was.quote:Op woensdag 4 december 2013 12:59 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
En twee GS-finales ook nog (AO tegen Becker en RG tegen Muster). Maar het ging me er meer om dat hij maar één GS heeft. Dan blijf je toch een zogeheten 'one slam wonder' - en dat heeft ook iets flukerigs.
Spanx manquote:Op woensdag 4 december 2013 14:52 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Fred Perry, 77 jaar geleden was de laatste Engelse man in het enkelspel.
Chardy is gewoon een kneus waarbij af en toe een dag/week alles, wat normaal alle kanten op vliegt, goed valt.quote:Op woensdag 4 december 2013 14:27 schreef rhubarb het volgende:
Chardy is een extreme grinder, oftewel een ballbasher met een mentaal probleem.
Sterker nog, Wessels won dat geniale grastoernooi van Newport toen zelfs. Die jongen heeft dus toch mooi een ATP toernooioverwinning op zijn naam staan...quote:Op dinsdag 3 december 2013 10:09 schreef Norrage het volgende:
Newport is niet echt representatief voor FLukes. Peter Wessels heeft daar zelfs in de finale gestaan. Zelfs Challengers hebben betere spelers rondlopen gemiddeld, dan Newport.
Iemands prime lijkt me een omschrijving van een periode waarin diegene op zijn best is, bijvoorbeeld Federer van 2004-2007. Iemands peak lijkt me een bepaald moment waarop diegene op zijn best was, zoals Edberg in de finale van de US Open in 1991 tegen Courier.quote:Op maandag 9 december 2013 20:49 schreef Anonymousz het volgende:
wat is het verschil tussen prime en peak?
Alsof dit tennis-termen zijn.quote:Op maandag 9 december 2013 20:49 schreef Anonymousz het volgende:
wat is het verschil tussen prime en peak?
Er is een kort offseason opdat de spelers kunnen herstellen en zich kunnen voorbereiden op het komende tenniseizoen.quote:Op woensdag 11 december 2013 23:03 schreef Norrage het volgende:
Waarom wordt er niet elke dag van het jaar getennist?Ik verveel me
Wat een luie donders zeg.quote:Op donderdag 12 december 2013 13:03 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Er is een kort offseason opdat de spelers kunnen herstellen en zich kunnen voorbereiden op het komende tenniseizoen.
zoals in elke sportquote:Op donderdag 12 december 2013 13:03 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Er is een kort offseason opdat de spelers kunnen herstellen en zich kunnen voorbereiden op het komende tenniseizoen.
weet ik maar ik ben luiquote:Op woensdag 11 december 2013 23:01 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
Alsof dit tennis-termen zijn.
Dit is gewoon engels, je kon het gewoon in Google Vertalen of in een woordenboek opzoeken lol
quote:Op donderdag 12 december 2013 13:03 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Er is een kort offseason opdat de spelers kunnen herstellen en zich kunnen voorbereiden op het komende tenniseizoen.
quote:
Ja, dat klopt, bij gelegenheid rookt hij cigaretten.quote:is het waar dat Ferrer rookt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
die vraag had je een gesteldquote:Op dinsdag 24 december 2013 00:19 schreef tong80 het volgende:
Hoe vaak zou McEnroe gelijk hebben gekregen met de Hawkey ?
Hoe vaak heeft Tong in dit topic dezelfde vraag gesteld ?quote:
2xquote:Op dinsdag 24 december 2013 00:21 schreef tong80 het volgende:
[..]
Hoe vaak heeft Tong in dit topic dezelfde vraag gesteld ?
Klopt.quote:
Dat is als je alle vier de grandslamtoernooien (GS'en) en de Olymische Spelen (OS) wint. Daar heb je dan drie varianten in:quote:
Er is een officieus wereldkampioenschap: De ATP World Tour Finals, waarvoor elk jaar de beste acht spelers ter wereld zich kwalificeren. Dat toernooi is belangrijk, maar heeft minder status dan de grandslamtoernooien. Een EK is er niet op ATP-niveau.quote:Op zondag 29 december 2013 17:22 schreef clavier het volgende:
Ik weet dat er grand slams zijn en dat elke tennisser graag een grand slam wil winnen. Wat ik me afvroeg: Bestaat er ook een wk tennis en bijvoorbeeld een ek tennis? Mag iemand zich een jaar wereldkampioen of europees kampioen tennis noemen? Zo ja, vindt men dit soort toernooien belangrijk?
Ik ook niet, maar er wordt wel vaak gezegd dat de winnaar de officieuze wereldkampioen is (het is het enige wat er iets van weg heeft).quote:Op zondag 29 december 2013 20:15 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
WTF is een prestieus toernooi, maar ik zou het niet echt een wereldkampioenschap noemen zoals bij bijvoorbeeld voetbal, hockey, volleybal en andere teamsporten.
[...]
Volgens mij omdat de sweetspot groter is en hij dus meer 'kans' heeft om een bal goed te slaan.quote:Op donderdag 9 januari 2014 00:14 schreef Pantelic. het volgende:
Ok mijn vraag: Waarom speelt Federer weer met dat nieuwe grotere racket?
Zijn prestaties ermee zijn bagger op 1 finale na en tijdens de Atp finals was zijn niveau toch bij vlagen uitstekend met zijn vertrouwde racket.
Daar leek het niet echt op gedurende de afgelopen zomer, maar wie weet...quote:Op donderdag 9 januari 2014 09:57 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Volgens mij omdat de sweetspot groter is en hij dus meer 'kans' heeft om een bal goed te slaan.
'Met welk racket van Federer komen zijn afzwaaiers het hoogst in het stadion terecht.'quote:Op vrijdag 10 januari 2014 01:01 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Daar leek het niet echt op gedurende de afgelopen zomer, maar wie weet...
Misschien leuk om op te gokken, "met welk racket slaat Fed de meeste UE's?"
Ja, dat heb ik ook begrepen. Hier wat plaatjes van de laatste training met het nieuwe racket:quote:Op donderdag 9 januari 2014 09:57 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Volgens mij omdat de sweetspot groter is en hij dus meer 'kans' heeft om een bal goed te slaan.
quote:Op dinsdag 14 januari 2014 03:02 schreef wimderon het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik ook begrepen. Hier wat plaatjes van de laatste training met het nieuwe racket:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
The bandwagon effect is a well documented form of groupthink in behavioral science and has many applications. The general rule is that conduct or beliefs spread among people, as fads and trends clearly do, with "the probability of any individual adopting it increasing with the proportion who have already done so". As more people come to believe in something, others also "hop on the bandwagon" regardless of the underlying evidence.quote:
quote:
Nee, verre van. Er is geen officieel criterium om te bepalen wie de GOAT is. Doorgaans echter wordt vooral gekeken naar het aantal gewonnen grandslamtoernooien in het enkelspel. Omdat de Zwitser Roger Federer recordhouder is met 17 grandslamtoernooien beschouwen velen hem als de GOAT. Maar er zijn ook steeds meer mensen die de Spanjaard Rafael Nadal beschouwen als de GOAT, omdat hij Federer geleidelijk aan nadert met het aantal gewonnen grandslamtoernooien maar vooral ook omdat hij Federer ownt in hun onderlinge ontmoetingen.quote:
quote:Op zaterdag 1 februari 2014 19:33 schreef Anonymousz het volgende:
Zijn Kvitova & Stepanek een koppel?
wat schattigquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |