Het topic is voor vragen van noobs, niet voor antwoorden van noobs.quote:
Volgens Forbes: Nadal $26 miljoen, Djokovic $26,9 miljoen, Federer $71 miljoen. Per jaar is dit overigens.quote:Op zaterdag 30 november 2013 18:53 schreef clavier het volgende:
Laat ik ook eens een vraagje stellen. Hoeveel verdient een topspeler zoals Nadal/Djokovic/Federer ongeveer per maand?
quote:Op zaterdag 30 november 2013 14:46 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Een pusher is een speler die bijna alleen de bal in het spel probeert te houden met hoge % ballen zonder te proberen iets te creëren. Weinig spelers zijn exclusief pushers, de meesten spelen af en toe wel aggresievere punten/games/wedstrijden. Sommige spelers gebruiken pushen als strategie voor als hun normale spel niet loopt of de tegenstander door pushen gefrustreerd raakt.
Simon of Murray worden vaak genoemd.
bedanktquote:Op zaterdag 30 november 2013 14:48 schreef Norrage het volgende:
De definitie van een pusher is Wozniacki
Al is dat miscshien beter aan Kerber gegeven.
Nou, mijn beste poging: een speler die zijn winst voornamelijk behaalt door zijn fysieke mogelijkheid om het 'langer vol te houden' dan zijn opponent. Niet voor niks zijn veel gravelspecialisten 'grinders'. Het beste voorbeeld van een dergelijke speler: Ferrer.quote:
Is dat nog actueel?quote:Op zaterdag 30 november 2013 19:21 schreef wimderon het volgende:
[..]
Volgens Forbes: Nadal $26 miljoen, Djokovic $26,9 miljoen, Federer $71 miljoen. Per jaar is dit overigens.
Mooie uitleg! Dat komt wel overeen met mijn beeld erbij.quote:Op zondag 1 december 2013 01:08 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Ik hanteer meestal als grinder: een speler die wel de percentages speelt, maar zo mogelijk wel de rally probeert te domineren en een makkelijkere bal/forced error/unforced error/ "safe winner" probeert te behalen.
Verschilt dus van de pusher dat er wel iets meer intentie in de slagen zit, beiden spelen enigszins safe, maar waar de pusher alleen de bal in het spel houd wil de grinder als het mogelijk is wel controle in de rally houden. Ferrer is bijvoorbeeld vaak een redelijk agressieve speler, maar doet dat wel door meerdere ballen te spelen waar hij per bal niet te veel risico neemt, bijvoorbeeld de forehand inside out.
Voorbeelden van spelers die vaak grinden (maar ook wel eens pushen of aanvallend spelen): Nadal, Djokovic, Ferrer, Montanes, Monaco, vaak Del Potro.
Dat zijn de getallen van 2013 ja, van Forbes.quote:Op zondag 1 december 2013 11:25 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Is dat nog actueel?Je zou zeggen dat Nadal en Djokovic interessanter zijn voor sponsoren dan Federer of zou die toch nog een hele tijd kunnen teren op successen uit het verleden?
quote:2012 – Moët & Chandon – $6 million/year, contract worth $30 million over 5 years.
2010 – Mercedes-Benz – Unknown.
2009 – Credit Suisse – $2 million/year, contract worth $20 million over 10 years.
2009 – Lindt – Unknown, appears they’ve kept this deal under wraps. How very Swiss
2008 – Nike – $10 million/year, contract worth $100 million over 10 years.
2008 – Jura – $2.3 million/year, contract woth $16 million over 7 years.
2007 – Gillette – $3 million/year since 2007. Unknown when it expires.
2007 – National Suisse – Unknown value, extended in 2012 for a further 4 years.
2006 – Wilson – $2 million/year, lifetime deal as he’ll be an ambassador once he retires.
2006 – Rolex – $1.5 million/year, contract worth $15 million over 10 years.
2006 – NetJets – Unknown value. NetJets is owned by Berkshire Hathaway aka Warren Buffet so it’s likely to be a few $$.
quote:Op zaterdag 30 november 2013 18:53 schreef clavier het volgende:
Laat ik ook eens een vraagje stellen. Hoeveel verdient een topspeler zoals Nadal/Djokovic/Federer ongeveer per maand?
Omdat dit toch een noobtopic is zeg ik er bij dat je de bedragen per maand kunt berekenen door de bedragen in de post van wimderon door twaalf te delen.quote:Op zaterdag 30 november 2013 19:21 schreef wimderon het volgende:
[..]
Volgens Forbes: Nadal $26 miljoen, Djokovic $26,9 miljoen, Federer $71 miljoen. Per jaar is dit overigens.
Ik denk dat Federer een veel betere uitstraling heeft, en dat trekt adverteerdersquote:Op zondag 1 december 2013 11:25 schreef Federer-fan het volgende:
Is dat nog actueel?Je zou zeggen dat Nadal en Djokovic interessanter zijn voor sponsoren dan Federer of zou die toch nog een hele tijd kunnen teren op successen uit het verleden?
Dat denk ik ook. Hij heeft meer klasse en straalt meer degelijkheid en betrouwbaarheid uit dan die andere twee.quote:Op maandag 2 december 2013 10:39 schreef Mark het volgende:
Zet Bartoli er ook maar bij, wat mij betreft.
[..]
Ik denk dat Federer een veel betere uitstraling heeft, en dat trekt adverteerders
Mwah, het kan, maar ze heeft nog een finale en een semi op een slam, finale op MS niveau, niet echt het meest duidelijke voorbeeld.quote:Op maandag 2 december 2013 10:39 schreef Mark het volgende:
Zet Bartoli er ook maar bij, wat mij betreft.
[..]
Ik denk dat Federer een veel betere uitstraling heeft, en dat trekt adverteerders
Rajeev Ram is ook een mooi voorbeeld. Won in 2009 als qualifier uit het niets het ATP-toernooi van Newport.quote:Op maandag 2 december 2013 04:30 schreef Anonymousz het volgende:
een andere vraag: wat is een fluke?
Janowicz had de finale bereikt van parijs masters toen was hij qualiferquote:Op dinsdag 3 december 2013 09:04 schreef rhubarb het volgende:
[..]
Rajeev Ram is ook een mooi voorbeeld. Won in 2009 als qualifier uit het niets het ATP-toernooi van Newport.
Nee, dat denk ik niet, omdat hij gewoon veel potentieel heeft. Een fluke is een prestatie van een eendagsvlieg, en dat is Janovic wat mij betreft niet. De andere spelers die werden genoemd wel.quote:Op dinsdag 3 december 2013 19:30 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
Janowicz had de finale bereikt van parijs masters toen was hij qualifer
is dat goed voorbeeld?
ah thanksquote:Op dinsdag 3 december 2013 21:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet, omdat hij gewoon veel potentieel heeft. Een fluke is een prestatie van een eendagsvlieg, en dat is Janovic wat mij betreft niet. De andere spelers die werden genoemd wel.
Was Changs RG-overwinning in 1989 een fluke? Ik neig ernaar van niet.
Nee, daar is hij veel te goed voor. Het enkele feit al dat hij daarna Wimbledon heeft gewonnen maakt wat mij betreft dat het geen fluke was.quote:Op dinsdag 3 december 2013 22:30 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
ah thanks
er werd ook gezegd dat Murray de us open had gefluked
wat denk jijzelf?
Pushen = prikken.quote:Op woensdag 4 december 2013 02:35 schreef Unstoppable het volgende:
Ik denk bij een grinder aan iemand die de tegenstander uit probeert te putten door alles terug te spelen. Op safe dus, geen initiatief nemen maar de bal in het spel houden tot de tegenstander een fout maakt, een goede loper vaak btw. Een pusher zet zijn tegenstander door zijn aanvallende spel onder constante druk. Hij dwingt de tegenstander in de verdediging en legt ze zijn tempo en spel op.
tuurlijk was dat geen fluke, 4 halve finales op Grand Slams buiten die overwinning. Daarnaast een hele berg toernooi-overwinningenquote:Op dinsdag 3 december 2013 21:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet, omdat hij gewoon veel potentieel heeft. Een fluke is een prestatie van een eendagsvlieg, en dat is Janovic wat mij betreft niet. De andere spelers die werden genoemd wel.
Was Changs RG-overwinning in 1989 een fluke? Ik neig ernaar van niet.
En twee GS-finales ook nog (AO tegen Becker en RG tegen Muster). Maar het ging me er meer om dat hij maar één GS heeft. Dan blijf je toch een zogeheten 'one slam wonder' - en dat heeft ook iets flukerigs.quote:Op woensdag 4 december 2013 11:35 schreef rubbereend het volgende:
[..]
tuurlijk was dat geen fluke, 4 halve finales op Grand Slams buiten die overwinning. Daarnaast een hele berg toernooi-overwinningen
Dan eerder iemand als Delpo zo noemen.quote:Op woensdag 4 december 2013 12:59 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
En twee GS-finales ook nog (AO tegen Becker en RG tegen Muster). Maar het ging me er meer om dat hij maar één GS heeft. Dan blijf je toch een zogeheten 'one slam wonder' - en dat heeft ook iets flukerigs.
Davydenko is super agressief, zeker voor iemand met een middelmatige service.quote:Op woensdag 4 december 2013 11:10 schreef Norrage het volgende:
Pushen = duwen. Gewoon de baal terugduwen dus. Grinden = vermalen/vernietigen...dat is dus de tegenstander totaal geen adempauzes geven. Gewoon elke kans benutten dus inderdaad een soort van "counter-punchen". Spelers als Hewitt, Davydenko, Ferrer en zo vind ik typische grinders. Spelers die hoog tempo spelen, maar niet direct enorm veel risico nemen. Zo Verdwaasdevogel uitlegt inderdaad. Al kan Davydenko natuurlijk wel heel erg veel risico nemen
Iemand die jarenlang in de mondiale top 10 bivakkeert kan je moeilijk een fluke noemen. Hij was gewoon een goede speler die één GS titel heeft en er een paar keer dichtbij was.quote:Op woensdag 4 december 2013 12:59 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
En twee GS-finales ook nog (AO tegen Becker en RG tegen Muster). Maar het ging me er meer om dat hij maar één GS heeft. Dan blijf je toch een zogeheten 'one slam wonder' - en dat heeft ook iets flukerigs.
Spanx manquote:Op woensdag 4 december 2013 14:52 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Fred Perry, 77 jaar geleden was de laatste Engelse man in het enkelspel.
Chardy is gewoon een kneus waarbij af en toe een dag/week alles, wat normaal alle kanten op vliegt, goed valt.quote:Op woensdag 4 december 2013 14:27 schreef rhubarb het volgende:
Chardy is een extreme grinder, oftewel een ballbasher met een mentaal probleem.
Sterker nog, Wessels won dat geniale grastoernooi van Newport toen zelfs. Die jongen heeft dus toch mooi een ATP toernooioverwinning op zijn naam staan...quote:Op dinsdag 3 december 2013 10:09 schreef Norrage het volgende:
Newport is niet echt representatief voor FLukes. Peter Wessels heeft daar zelfs in de finale gestaan. Zelfs Challengers hebben betere spelers rondlopen gemiddeld, dan Newport.
Iemands prime lijkt me een omschrijving van een periode waarin diegene op zijn best is, bijvoorbeeld Federer van 2004-2007. Iemands peak lijkt me een bepaald moment waarop diegene op zijn best was, zoals Edberg in de finale van de US Open in 1991 tegen Courier.quote:Op maandag 9 december 2013 20:49 schreef Anonymousz het volgende:
wat is het verschil tussen prime en peak?
Alsof dit tennis-termen zijn.quote:Op maandag 9 december 2013 20:49 schreef Anonymousz het volgende:
wat is het verschil tussen prime en peak?
Er is een kort offseason opdat de spelers kunnen herstellen en zich kunnen voorbereiden op het komende tenniseizoen.quote:Op woensdag 11 december 2013 23:03 schreef Norrage het volgende:
Waarom wordt er niet elke dag van het jaar getennist?Ik verveel me
Wat een luie donders zeg.quote:Op donderdag 12 december 2013 13:03 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Er is een kort offseason opdat de spelers kunnen herstellen en zich kunnen voorbereiden op het komende tenniseizoen.
zoals in elke sportquote:Op donderdag 12 december 2013 13:03 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Er is een kort offseason opdat de spelers kunnen herstellen en zich kunnen voorbereiden op het komende tenniseizoen.
weet ik maar ik ben luiquote:Op woensdag 11 december 2013 23:01 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
Alsof dit tennis-termen zijn.
Dit is gewoon engels, je kon het gewoon in Google Vertalen of in een woordenboek opzoeken lol
quote:Op donderdag 12 december 2013 13:03 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Er is een kort offseason opdat de spelers kunnen herstellen en zich kunnen voorbereiden op het komende tenniseizoen.
quote:
Ja, dat klopt, bij gelegenheid rookt hij cigaretten.quote:is het waar dat Ferrer rookt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |