Noobs: stel hier je tennisvragen

10 juni

Laat ik ook eens een vraagje stellen. Hoeveel verdient een topspeler zoals Nadal/Djokovic/Federer ongeveer per maand?

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 18:53 schreef clavier het volgende:
Laat ik ook eens een vraagje stellen. Hoeveel verdient een topspeler zoals Nadal/Djokovic/Federer ongeveer per maand?

Volgens Forbes: Nadal $26 miljoen, Djokovic $26,9 miljoen, Federer $71 miljoen. Per jaar is dit overigens.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 14:46 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Een pusher is een speler die bijna alleen de bal in het spel probeert te houden met hoge % ballen zonder te proberen iets te creëren. Weinig spelers zijn exclusief pushers, de meesten spelen af en toe wel aggresievere punten/games/wedstrijden. Sommige spelers gebruiken pushen als strategie voor als hun normale spel niet loopt of de tegenstander door pushen gefrustreerd raakt.
Simon of Murray worden vaak genoemd.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 14:48 schreef Norrage het volgende:
De definitie van een pusher is Wozniacki

Wozniacki and Kerber Epic Moonball Rally -- Indian Wells 2013

Al is dat miscshien beter aan Kerber gegeven.

bedankt

en wat betekent een grinder?

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 22:23 schreef Anonymousz het volgende:
en wat betekent een grinder?

Nou, mijn beste poging: een speler die zijn winst voornamelijk behaalt door zijn fysieke mogelijkheid om het 'langer vol te houden' dan zijn opponent. Niet voor niks zijn veel gravelspecialisten 'grinders'. Het beste voorbeeld van een dergelijke speler: Ferrer.

(NB: dat wil niet zeggen dat ook deze spelers af en toe best aanvallend uit de hoek kunnen komen, maar het is niet hun eerste keuze qua speltype - liever blijven ze gewoon heen en weer hollen op de baseline en hopen op een fout van de tegenstander)

Ik hanteer meestal als grinder: een speler die wel de percentages speelt, maar zo mogelijk wel de rally probeert te domineren en een makkelijkere bal/forced error/unforced error/ "safe winner" probeert te behalen.

Verschilt dus van de pusher dat er wel iets meer intentie in de slagen zit, beiden spelen enigszins safe, maar waar de pusher alleen de bal in het spel houd wil de grinder als het mogelijk is wel controle in de rally houden. Ferrer is bijvoorbeeld vaak een redelijk agressieve speler, maar doet dat wel door meerdere ballen te spelen waar hij per bal niet te veel risico neemt, bijvoorbeeld de forehand inside out.

Voorbeelden van spelers die vaak grinden (maar ook wel eens pushen of aanvallend spelen): Nadal, Djokovic, Ferrer, Montanes, Monaco, vaak Del Potro.

quote:

Op zondag 1 december 2013 11:25 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Is dat nog actueel? Je zou zeggen dat Nadal en Djokovic interessanter zijn voor sponsoren dan Federer of zou die toch nog een hele tijd kunnen teren op successen uit het verleden?

Dat zijn de getallen van 2013 ja, van Forbes.

Dit zijn enkele endorsements van Federer:

quote:

2012 – Moët & Chandon – $6 million/year, contract worth $30 million over 5 years.
2010 – Mercedes-Benz – Unknown.
2009 – Credit Suisse – $2 million/year, contract worth $20 million over 10 years.
2009 – Lindt – Unknown, appears they’ve kept this deal under wraps. How very Swiss
2008 – Nike – $10 million/year, contract worth $100 million over 10 years.
2008 – Jura – $2.3 million/year, contract woth $16 million over 7 years.
2007 – Gillette – $3 million/year since 2007. Unknown when it expires.
2007 – National Suisse – Unknown value, extended in 2012 for a further 4 years.
2006 – Wilson – $2 million/year, lifetime deal as he’ll be an ambassador once he retires.
2006 – Rolex – $1.5 million/year, contract worth $15 million over 10 years.
2006 – NetJets – Unknown value. NetJets is owned by Berkshire Hathaway aka Warren Buffet so it’s likely to be a few $$.

een andere vraag: wat is een fluke?

Een prestatie behaald door een speler waarvan men vindt dat het zeer waarschijnlijk eenmalig en uitzonderlijk voor die speler is. De term wordt geloof ik zowel gebruikt voor spelers die gewoon erg veel geluk hadden (met bijvoorbeeld de draw, vorm/gezondheid tegenstanders) als voor spelers die het wel op eigen kracht klaarspeelde, maar nooit ervoor en waarschijnlijk nooit erna die vorm lieten zien. En natuurlijk alles er tussenin.

Voorbeelden:
-Roberto Carretero won MS Hamburg in 1996 en was de rest van zijn carrière eerder een future dan een challenger speler, laat staan een speler in strijd om mandatory toernooien.
-Voltchkov haalde de semi's van Wimbledon zonder ooit een atp finale te bereiken.
-Johansson won de AO over Safin en hoewel hij een (sub)top speler was, werd hij nooit als grand slam winner matriaal gezien.
-Martin Verkerk haalde de finale van RG met fantastisch tennis. Volgens sommige godslasteraars was dat een fluke omdat hij met een negatieve win-lose % zijn carrière eindigde en maar een paar titels won.

Zet Bartoli er ook maar bij, wat mij betreft.

quote:

Op zondag 1 december 2013 11:25 schreef Federer-fan het volgende:
Is dat nog actueel? Je zou zeggen dat Nadal en Djokovic interessanter zijn voor sponsoren dan Federer of zou die toch nog een hele tijd kunnen teren op successen uit het verleden?

Ik denk dat Federer een veel betere uitstraling heeft, en dat trekt adverteerders

quote:

Op maandag 2 december 2013 10:39 schreef Mark het volgende:
Zet Bartoli er ook maar bij, wat mij betreft.

[..]

Ik denk dat Federer een veel betere uitstraling heeft, en dat trekt adverteerders

Mwah, het kan, maar ze heeft nog een finale en een semi op een slam, finale op MS niveau, niet echt het meest duidelijke voorbeeld.

Federer is de meest succesvolle tennisser ooit (tot nu toe iig), is lang actief en is een polyglot en komt uit Zwitserland, een rijk land uit West Europa. Dat is gewoon een zeer aantrekkelijk pakketje voor adverteerders aangezien dat met klasse, kwaliteit, uitmuntendheid en luxe geassocieerd wordt.

Vind die klasse persoonlijk wel mee vallen, hij heeft hele goede, maar ook mindere kanten, maar dat imago heeft hij wel.

quote:

Op maandag 2 december 2013 04:30 schreef Anonymousz het volgende:
een andere vraag: wat is een fluke?

Rajeev Ram is ook een mooi voorbeeld. Won in 2009 als qualifier uit het niets het ATP-toernooi van Newport.

Newport is niet echt representatief voor FLukes. Peter Wessels heeft daar zelfs in de finale gestaan. Zelfs Challengers hebben betere spelers rondlopen gemiddeld, dan Newport.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 09:04 schreef rhubarb het volgende:

[..]

Rajeev Ram is ook een mooi voorbeeld. Won in 2009 als qualifier uit het niets het ATP-toernooi van Newport.

Janowicz had de finale bereikt van parijs masters toen was hij qualifer

is dat goed voorbeeld?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 21:26 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Nee, dat denk ik niet, omdat hij gewoon veel potentieel heeft. Een fluke is een prestatie van een eendagsvlieg, en dat is Janovic wat mij betreft niet. De andere spelers die werden genoemd wel.

Was Changs RG-overwinning in 1989 een fluke? Ik neig ernaar van niet.

ah thanks

er werd ook gezegd dat Murray de us open had gefluked

wat denk jijzelf?

Janowicz lijkt geen fluke te zijn want hij is nog jong en kan het nog een keer herhalen, ook al was hij grotendeels matig dit jaar. Ook semi Wimbledon trouwens.
Chang geen fluke, want een sloot MS titels en een paar GS finales.
Murray geen fluke, want een sloot MS titels, GS finales en nu een tweede GS titel en OG.

Ik denk bij een grinder aan iemand die de tegenstander uit probeert te putten door alles terug te spelen. Op safe dus, geen initiatief nemen maar de bal in het spel houden tot de tegenstander een fout maakt, een goede loper vaak btw. Een pusher zet zijn tegenstander door zijn aanvallende spel onder constante druk. Hij dwingt de tegenstander in de verdediging en legt ze zijn tempo en spel op.