Presidentsverkiezingen USA 2012 #19 Romney of Santorum?

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 03:06 schreef noruas_ het volgende:

[..]

De anderen doen iig nog hun best om het op nieuwe manieren te verpakken of de onderwerpen te wisselen (bv Santorum die over social issues gaat praten of Gingrich over benzineprijzen)

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 05:35 schreef maartena het volgende:
Home Run voor Romney dus.

Romney neemt 29 (heel Arizona) + 9 = 38 delegates in beslag, Santorum heeft er in Michigan 7 weten te veroveren.

Geen delegates voor Paul en Gingrich in Michigan.

quote:

Under the act, the government is also given the power to bring charges against Americans engaged in political protest anywhere in the country.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 15:27 schreef popolon het volgende:
Zal me benieuwen wat Obama met deze bill gaat doen die er gisteranavond even snel doorgeramt is, het einde van the first amendent is wel heel dichtbij.

[..]

't Blijft me verbazen dat je dit niet ziet bij FOX/CNN/MSNBC, dit zijn juist dingen die er echt toe doen. Dit zouden verkiezingsissues moeten zijn.

quote:

This Act may be cited as the `Federal Restricted Buildings and Grounds Improvement Act of 2011'.

SEC. 2. RESTRICTED BUILDING OR GROUNDS.

Section 1752 of title 18, United States Code, is amended to read as follows:

-`Sec. 1752. Restricted building or grounds

`(a) Whoever--

`(1) knowingly enters or remains in any restricted building or grounds without lawful authority to do so;

`(2) knowingly, and with intent to impede or disrupt the orderly conduct of Government business or official functions, engages in disorderly or disruptive conduct in, or within such proximity to, any restricted building or grounds when, or so that, such conduct, in fact, impedes or disrupts the orderly conduct of Government business or official functions;

`(3) knowingly, and with the intent to impede or disrupt the orderly conduct of Government business or official functions, obstructs or impedes ingress or egress to or from any restricted building or grounds; or

`(4) knowingly engages in any act of physical violence against any person or property in any restricted building or grounds;

or attempts or conspires to do so, shall be punished as provided in subsection (b).

`(b) The punishment for a violation of subsection (a) is--

`(1) a fine under this title or imprisonment for not more than 10 years, or both, if--

`(A) the person, during and in relation to the offense, uses or carries a deadly or dangerous weapon or firearm; or

`(B) the offense results in significant bodily injury as defined by section 2118(e)(3); and

`(2) a fine under this title or imprisonment for not more than one year, or both, in any other case.

`(c) In this section--

`(1) the term `restricted buildings or grounds' means any posted, cordoned off, or otherwise restricted area--

`(A) of the White House or its grounds, or the Vice President's official residence or its grounds;

`(B) of a building or grounds where the President or other person protected by the Secret Service is or will be temporarily visiting; or

`(C) of a building or grounds so restricted in conjunction with an event designated as a special event of national significance; and

`(2) the term `other person protected by the Secret Service' means any person whom the United States Secret Service is authorized to protect under section 3056 of this title or by Presidential memorandum, when such person has not declined such protection.'.

quote:

`(B) of a building or grounds where the President or other person protected by the Secret Service is or will be temporarily visiting; or

`(C) of a building or grounds so restricted in conjunction with an event designated as a special event of national significance;

quote:

the term `other person protected by the Secret Service' means any person whom the United States Secret Service is authorized to protect under section 3056 of this title

quote:

The House of Representatives approved a bill on Monday that outlaws protests in instances where some government officials are nearby, whether or not you even know it.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 16:47 schreef popolon het volgende:

Dit kun je natuurlijk ruim opvatten, ik vind het nogal wat. Weer een afgenomen recht.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 17:28 schreef Rica het volgende:

[..]


[..]

Klopt toch?

Het is weer een uitbreiding van bevoegdheden die men op zeker gaat gebruiken om 'ongewenste demostraties' op te breken. Ze gebruiken alles. Dus zeker zoiets.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 02:46 schreef Senor__Chang het volgende:

[..]

en Romney is een gladjakker..

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 17:50 schreef popolon het volgende:
RM, wij gaan het nooit eens worden. Ik zie wel degelijk dingen om me heen in rap tempo veranderen, zeker als ik het lijstje wetsvoorstellen vd laatste tijd erbij pak.

Maar goed, ik zal er over ophouden voordat ome du_ke boos wordt. Terug naar de poppenkast verkiezingen.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 19:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hoho als je iets weet te onderbouwen zal ik er nooit boos over worden. Volgens mij heb ik in deze reeks over de VS-verkiezingen ook weinig of niet ingegrepen. Ga gerust je gang dus.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 20:27 schreef popolon het volgende:

[..]

Ik heb wel wat vraagtekens bij de Amerikaanse overheid en de dubieuze praktijken die ze er op weet na te houden: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 Gewoon een paar recente.

Maar alléz, is misschien wel een eigen topic waardig in POL want ik heb ook geen zin in reacties over buitenaardse entiteiten die via de vijfde dimensie onze politici bestralen met een opgevoerde ionizer.

quote:

Dear Friends--

Many of you are not happy with the cancellation of FreedomWatch, and you have sent emails to my Fox colleagues expressing that unhappiness. In television, shows are cancelled all the time. Two of my former shows have been cancelled, and after each cancellation, Fox has rewarded me with more and better work. This cancellation--along with others that accompanied it--was the result of a business judgment here, and is completely unrelated to the FreedomWatch message. It would make a world of a difference for all of us, if you would KINDLY STOP SENDING EMAILS TO FOX.

I am well. Your values are strong. I will continue to articulate those values here at Fox. But the emails many of you are sending are unfairly interfering with my work and that of my colleagues here. The emails even violate our values because they interfere with the use of private property. I have accepted the cancellation decision with good cheer and a sense of gearing up for the future. You should as well.

As a favor to me, and as I have asked this past weekend, PLEASE STOP SENDING EMAILS TO MY COLLEAGUES AT FOX ABOUT THE CANCELLATION OF FreedomWatch; and please stop NOW.

All the best, apn.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 21:09 schreef thettes het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 21:59 schreef Montov het volgende:
Jon Stewart over de hypocrisie van Romney mbt overhalen Democraten te stemmen in Republikeinse voorverkiezing:
http://www.thedailyshow.c(...)s-michigan-campaigns

Smackdown!

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 13:18 schreef zuiderbuur het volgende:
Nu is blijkbaar Ron Paul de enige die als federaal parlementslid (of gouverneur) momenteel actief is (grappig want hij is juist het meest tegen de federale macht ). Werkt hij nog verder als volksvertegenwoordiger of laat hij zich vervangen? Wordt hij nog volwaardig betaald?

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 03:02 schreef PKRChamp het volgende:
Hou je van tuig en schorem?
Pak een bijbel en stem op santorum.

Obama a 'Snob' for Supporting College Education - Rick Santorum

Wat een ezel

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 16:24 schreef popolon het volgende:
Young Turks filmpje, telt niet als geloofwaardig.

Voornamelijk in het internationale nieuws. Ron Paul beats Obama in polls

Santorum loopt trouwens wat te piepen over de delegate count in MI.

quote:

'Krankzinnig maar waar: Ronald Reagan of George Bush zou anno 2012 nauwelijks kans maken'
OPINIE - Paul Brill − 03/03/12, 11:26

De Republikeinse presidentskandidaat Rick Santorum. © AP
VK OPINIE Het probleem aan Republikeinse kant in de Verenigde Staten is dat conservatieve scherpslijpers zozeer het politieke debat in de partij zijn gaan domineren dat gematigde politici nauwelijks nog de horde van de voorverkiezingen kunnen nemen, schrijft Paul Brill.

De vraag begint zich op te dringen: gaat het nog wat worden met de Republikeinen in dit verkiezingsjaar? Sluipenderwijs is hun voorverkiezingscircus ten prooi gevallen aan een sfeer van malaise. Geen van de resterende kandidaten wekt groot enthousiasme.

Ja, Rick Santorum en Newt Gingrich raken een gevoelige snaar bij doctrinair-christelijke en zeer behoudende groeperingen, terwijl het buitenbeentje Ron Paul kan bogen op een trouwe aanhang van libertaire conservatieven. Maar als de volgelingen van dit trio hun verstand gebruiken, weten ze dat geen van deze getuigenispolitici een serieuze kans maakt op de eindoverwinning. Die heeft Mitt Romney in aanzet wel, maar tussen hem en de kiezers wil de vonk maar niet overslaan. Hij heeft ook een bijzonder talent om in de fout te gaan juist als hij probeert wat losser campagne te voeren.

Vanwege een reis naar een ver buitenland schrijf ik deze column een paar dagen eerder. De uitslagen van de voorverkiezingen in Arizona en Michigan zijn net binnen.

In de door en door Republikeinse staat Arizona behaalde Romney, die daar bijna alle partijcoryfeeën achter zich had, een gemakkelijke overwinning. Maar daaraan kon hij weinig extra prestige ontlenen.

Battle states
Het kwam aan op Michigan, waar ook niet-Republikeinse kiezers mochten stemmen in de primary en dat geldt als een van de battle states in november. Romney is in deze staat opgegroeid, zijn vader was in de jaren zestig een populaire, succesrijke gouverneur. Vier jaar geleden versloeg hij hier John McCain met bijna tien punten verschil. Ditmaal bleef hij zijn belangrijkste belager, Santorum, slechts een magere vier punten voor. Een benauwde zege, waarvoor scheppen geld zijn uitgegeven en die betekent dat er een waas van twijfel blijft hangen rond zijn kandidatuur. Want als hij de kiezers in zijn eigen Michigan niet weet aan te spreken, waar dan wel?

Er wordt door diverse pundits al rekening mee gehouden dat de strijd in het Republikeinse kamp ook na Super Tuesday (6 maart) volop doorgaat en dat mogelijk geen van de kandidaten erin slaagt om vóór de conventie eind augustus het voor de nominatie benodigde aantal gedelegeerden achter zich te krijgen.

Nadeel
Op zich hoeft dat natuurlijk geen nadeel te zijn. Zie de Democratische voorverkiezingen van vier jaar geleden. Ook toen ging de krachtmeting lang door. Maar het grote verschil is dat er in 2008 sprake was van twee kandidaten, Barack Obama en Hillary Clinton, die allebei op hun eigen wijze geestdrift wekten en allebei werden gezien als politiek zwaargewicht (al liet Obama's ervaring te wensen over). Twee historische doorbraken vochten om de voorrang. Een dergelijke opwinding is nu bij de Republikeinen volledig afwezig. Geen charisma staat tegenover geen statuur.

Is dit vooral pech of is er iets meer aan de hand? In de geschiedenis is het vaker voorgekomen dat Democraten en/of Republikeinen zijn veroordeeld tot hun tweede garnituur omdat sterkere kandidaten de tijd niet rijp achten of nog onvoldoende bekendheid genieten. In 1996 was Bob Dole als Republikeinse uitdager van Bill Clinton eigenlijk een zwaktebod, terwijl John Kerry in 2004 toch ook niet gold als de gedroomde Democratische tegenstander van George Bush.

Evenmin is het ongewoon dat in het voorverkiezingsseizoen de Republikeinse gegadigden hun conservatieve signatuur oppoetsen, terwijl de Democraten juist pronken met hun progressieve geloofsbrieven. Na de conventies volgt dan de onvermijdelijke ruk naar het midden.

Gematigden
Maar het probleem aan Republikeinse kant is dat conservatieve scherpslijpers zozeer het politieke debat in de partij zijn gaan domineren dat gematigde politici nauwelijks nog de horde van de voorverkiezingen kunnen nemen. Die ontwikkeling is al ruim vóór de Tea Party ingezet, maar ze heeft nu wel een erg navrante hoogte bereikt. Met als gevolg dat iemand als Romney een groot deel van zijn verleden moet verloochenen en dat de kandidaten elkaar vooral proberen te overtroeven in ideologische zuiverheid.

Het is krankzinnig maar waar: een Ronald Reagan of een George Bush zou anno 2012 nauwelijks kans maken op de Republikeinse nominatie - veel te links. Om maar te zwijgen van Richard Nixon, die in 1960 welbewust een compromis met de gematigde vleugel van de partij sloot over het verkiezingsprogramma en conservatieve critici de wind van voren gaf: 'Hoe stom kun je zijn om dit te verwerpen?'

Voor het Witte Huis en de Democraten is dit alles goed nieuws. Maar voor de Amerikaanse democratie is het een slechte zaak. Een beheerst conservatisme sluit goed aan bij hoe veel Amerikanen in het leven staan. Het zou een verarming zijn als bekwame politici uit die hoek eigenlijk niet meer aan de bak komen - of alleen nog door een valse pruik op te zetten.

Paul Brill is buitenlandcommentator van de Volkskrant.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 11:52 schreef du_ke het volgende:
Aardig artikeltje
http://www.nrc.nl/verkiez(...)ersrol-van-ron-paul/

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 12:55 schreef du_ke het volgende:
Iets wat hier ook wel regelmatig voorbij is gekomen

[..]

quote:

Op zich hoeft dat natuurlijk geen nadeel te zijn. Zie de Democratische voorverkiezingen van vier jaar geleden. Ook toen ging de krachtmeting lang door. Maar het grote verschil is dat er in 2008 sprake was van twee kandidaten, Barack Obama en Hillary Clinton, die allebei op hun eigen wijze geestdrift wekten en allebei werden gezien als politiek zwaargewicht (al liet Obama's ervaring te wensen over).

quote:

Op zondag 4 maart 2012 00:31 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik kijk dit nu, mischien leuk:

Inside the Minds [sic] of Anti-Ron Paul Voters

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:11 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Leuk om te zien hoe Ron Paul stemmers denken dat niet-Ron Paul stemmers denken, en hoe zeer de Ron Paul stemmers het daarin mis hebben.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:16 schreef PKRChamp het volgende:

Romney Crowds vs Ron Paul Crowds (Michigan Election 2012)

Toch bizar dat Romney niet echt volle zaken trekt in tegenstelling tot RP, ook zijn er geen marsen voor Romney en dergelijke.

quote:

Doorgestoken kaart? Mischien wel maar mischien hebben de andere users gelijk over het stemvee en willen ze niet zulke ingrijpende veranderingen.
Vreemd volk die Amerikanen aangezien de enige die een beetje verstandige taal uitslaat totaal genegeerd word. Romney als presidentskandidaat kan het onmogelijk winnen van Obama, bovendien die enge gemaakte lach van hem en zijn iets te gladde gezicht zeggen in mijn ogen een heel hoop.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:23 schreef PKRChamp het volgende:

Ron Paul Rejects Taxpayer-Funded Bodyguards

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar met donaties van extreem-rechts heeft hij dan weer geen problemen.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:50 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Zou ik ook geen problemen mee hebben zolang hij maar eerlijk is, het is al erg genoeg dat je tegenwoordig gewoon voor eerlijkheid moet stemmen en niet voor ideëen

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Gezien de regelmatige associaties van Paul met extreemrechtse mafklappers is het gewoon niet zo slim als je ooit serieus een worp naar het presidentschap wilt doen.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:11 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Leuk om te zien hoe Ron Paul stemmers denken dat niet-Ron Paul stemmers denken, en hoe zeer de Ron Paul stemmers het daarin mis hebben.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 02:03 schreef Debenijde het volgende:
Mitromney is nog steeds een serieuze kandidaat, zeker gezien zijn aanhang onder jongeren

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 12:55 schreef du_ke het volgende:
Iets wat hier ook wel regelmatig voorbij is gekomen

quote:

Op zondag 4 maart 2012 04:22 schreef Schenkstroop het volgende:
Vind jij hem een goeie kandidaat om Amerika uit het slop te trekken. Of kijk je puur naar wie er (populistisch gezien) grote kans zou maken. Zodat je erop kunt gokken?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar in de echte wereld waar het uiteindelijk om draait (het halen van stemmen) blijft hij wel weer gigantisch achter. Leuk een aanwezige maar uiteindelijk vrij kleine aanhang (heeft bv de SP ook) maar wat heb je er aan als het op stemmen aankomt?

[..]

Ron Paul kan het nog onmogelijker winnen van Obama. Die lacht zich rot mocht dat de Republikeinse kandidaat worden .

quote:

Op zondag 4 maart 2012 04:23 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik niet. Geef mij maar nog 4 jaar Obama.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 04:29 schreef Schenkstroop het volgende:
Ergens hoop ik ook wel dat het weer Obama wordt. Want de mensen beginnen hem nu al door te krijgen. Het moet gewoon een keer helemaal grandioos en zo klaar als wat fout gaan. Alleen dan zullen mensen wijzer worden.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 04:34 schreef Schenkstroop het volgende:
Na Clinton, Bush en Obama, zal het volk hopelijk meer het verstand gebruiken. Wat nu niet gebeurt gezien onbetrouwbare figuren (zoals Romney) nogsteeds grote aanhang genieten.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 04:36 schreef rubbereend het volgende:

[..]

Welke kandidaten hadden wat betreft jou dan de kans moeten krijgen de afgelopen decennia?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 04:39 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Er is maar een kandidaat waar je geld op kunt wedden. Ron Paul !

quote:

Op zondag 4 maart 2012 04:40 schreef rubbereend het volgende:

[..]

aha de aap is zojuist uit de mouw gevallen

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar met donaties van extreem-rechts heeft hij dan weer geen problemen.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:38 schreef du_ke het volgende:

Ron Paul kan het nog onmogelijker winnen van Obama.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 04:48 schreef popolon het volgende:
Bron?

quote:

Paul is de enige die het Obama lastig zou kunnen maken. De rest van die gekochte stemmentrekkers stelt weinig voor.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 04:44 schreef Schenkstroop het volgende:
De anderen zijn altijd hetzelfde gebleken Republikein en Democraat. Ron Paul is de enige met een totaal ander beleid.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 05:48 schreef popolon het volgende:
Och Maartje jij ook al? Rijke stormfronters? Geloof je het zelf wel?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 02:05 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Maar ook dat zijn burgers die een paar van zijn punten wel steunen bijvoorbeeld de steun naar Israël is voor veel van die extreemrechtse figuren een belangrijk punt. Aangezien hij de enige is die zich daar duidelijk over uitspreekt heeft hij logisch gezien hun stem.
Maar van de Afro-Amerikanen heeft hij ook steun en van de veteranen, kortom het zit in alle lagen van de bevolking.
Ik geloof dat de meeste mensen die op hem stemmen het gelieg en de inperkingen van rechten in Amerika het meer dan beu zijn. Iets wat ik alleen maar kan toejuichen.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 04:24 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Maar waarom. Obahma is nu alweer begonnen met liegen en draaien. Ik snap niet dat je zo' n leugenaar kunt blijven steunen.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 04:48 schreef popolon het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Obama, Romney en Santorum doen het met megadonaties van superbedrijven. Ik vraag me werkelijk af of dat wel zo goed is. But ok, money talks.

quote:

Paul is de enige die het Obama lastig zou kunnen maken.

quote:

De rest van die gekochte stemmentrekkers stelt weinig voor.

Maar goed, de GOP is niet helemaal gek, die komen pas over vier jaar met een kandidaat. Er valt weinig te winnen nu.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 12:29 schreef du_ke het volgende:

Van deze fijne jongen
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 4 maart 2012 12:35 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hahahahaha du_ke laat zich weer van zijn slimste kant zien
Dit is waarom ik je al heel vaak heb uitgelachen, omdat je Ron Paul blijkbaar een racist vindt.
En je blijft gewoon stug doorgaan met niet nadenken.

quote:

Dus dan blijf ik je maar uitlachen

quote:

Het is eigenlijk heel erg jammer voor een topic als deze dat iemand zoals jou zich zo vaak laat zien hier.
Want keer op keer toon je aan totaal niet na te kunnen denken en geen verstand van zaken te hebben, Erg jammer.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 12:40 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wel weer typisch dat je keer op keer iets op mij probeert te projecteren wat je nooit hard zal kunnen maken. Maar goed dat conspiracydenken past wel mooi natuurlijk .

[..]

Dat je held er best trots op is dat Stormfronters aan hem doneren is reden tot lachen?

quote:

Ik kom zelfs met bronnen aan en weet mijn verhaal te onderbouwen. Jij komt niet verder dan op de man spelen. Tja, dan weten we wel genoeg denk ik

quote:

Op zondag 4 maart 2012 17:46 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Kom eens met een bron waarin staat dat Paul trots is op het feit dat Stormfronters hem steunen.
Ik weet eigenlijk nu al dat je deze namelijk helemaal verkeerd hebt begrepen of dat je het heel erg eenzijdig en verkeerd uitlegt. Kun jij niks aan doen hoor, zo ben jij nu eenmaal

quote:

Haha grapjas
Ik heb een aantal topic vol met bronnen gestrooid, maar daar trok je je toen niks van aan en ging gewoon door met ongefundeerd je verbale diarree verspreiden.

quote:

Het feit dat je NOG STEEDS met die foto komt zegt eigenlijk ook al genoeg.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 18:06 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik verwijs gemakshalve even naar deze post van mij Presidentsverkiezingen USA 2012 #19 Romney of Santorum?
Trots op de foto gaan met een vrij bekende leider van extreem-rechts (KKK, Stormfront) en donaties van hem en kornuiten aannemen en ondanks alle commotie niet terugstorten zegt aardig wat toch?
Hij had hier ook heel eenvoudig afstand van kunnen nemen . Dat had ieder fatsoenlijk politicus dan ook gedaan.
[..]

[..]

Dan vielen die bronnen van je blijkbaar niet zo op. Je komt hier elke keer met voornamelijk persoonlijke aanvallen. Dat mag hoor maar dan moet je ook niet vreemd opkijken dat je niet al te serieus genomen wordt.

[..]

De foto is een vervalsing wou je zeggen? Dan zie ik daar graag een bron voor .

quote:

Op zondag 4 maart 2012 18:31 schreef KoosVogels het volgende:
Vanwaar al die ophef over zo'n marginaal figuur als Ron Paul?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 18:32 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Omdat hij veruit de meest intressante kandidaat is voor het presidentschap.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 18:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom? Omdat hij er libertarische ideeen op nahoudt? De kans dat Paul de Republikeinse voorverkiezingen wint is 0,0.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 18:27 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wow! Dat ik hier serieus op in moet gaan.
Allereerst kom je dus niet met een bron waarin staat dat Ron Paul trots is op het feit dat StormFronters hem steunen. Dat is 1.

quote:

Waarom zou hij overigens afstand moeten doen van de donatie?

quote:

Dit alleen al toont nogmaals aan dat je totaal geen moeite doet om enige logica toe te passen of dat je uberhaupt snapt waar Ron Paul voor staat.

quote:

Ron Paul staat niet voor extreem rechts/stormfronters. Hij staat echter wel voor de vrijheid dat mensen mogen zeggen wat ze willen, dus OOK stormfronters en OOK extreem linkse communisten.

quote:

Deze mensen steunen Ron Paul, dat recht hebben ze. Ron Paul steunt deze mensen niet, maar wel dat ze mogen zeggen wat ze willen. Snap je dit?

quote:

Dat is 2.

En dan als laatste die foto waar jij zo graag mee rondstrooit. Je snapt toch wel dat er tientallen zoniet honderden foto's worden gemaakt op zo'n Ron Paul toespraak? Snap je dit?
Je snapt toch ook wel dat Ron Paul niet iedereen kent die op de wereld rond loopt? Snap je dit ook?
Je snapt toch ook wel dat een stormfronter op z'n rally makkelijk met Ron Paul op de foto kan.

quote:

Werkelijk iedereen kan met Ron Paul op een foto. Dit betekent niet dat Ron Paul banden heeft met deze mensen, dit betekent niet dat Ron Paul deze mensen kent, dit betekent niet dat Ron Paul deze mensen en hun ideeen steunt, dit betekent echter vaak wel dat deze mensen Ron Paul steunen.

quote:

Ron Paul gaat niet bij iedereen langs vragen wie ze zijn, wat ze doen, wat hun standpunten zijn, etc.
Snap je dit?
Dat is 3!

quote:

En dat allemaal met simpele logica
Probeer het eens! Het doet echt geen pijn

Nogmaals, waar is jou bron?

quote:

En ben je nu eindelijk klaar met het rondstrooien van onzin?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 18:31 schreef KoosVogels het volgende:
Vanwaar al die ophef over zo'n marginaal figuur als Ron Paul?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 18:41 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Dat en het feit dat hij ook dingen durft te zeggen die niet populair zijn, dat maakt hem ook gelijk tot de eerlijkste kandidaat die oprecht het beste met de VS voor heeft.
Dat kan ik eerlijk gezegd niet zeggen van die oorlog zoekende Romney, Santorum, Gingrich die graag dweepen met de Joden en het land doormiddel van oorlog totaal in de vernietiging sturen.
Daarom vind ik het ook zo vreemd dat RP totaal geen steun lijkt te krijgen van het volk terwijl hij veruit de meest eerlijke kandidaat is.
Gingrich is betrokken geweest bij een aantal schandalen, Romney was een voorstander van Obamacare en nu ineens niet meer en Santorum is een religieuze idioot.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 18:41 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Dat en het feit dat hij ook dingen durft te zeggen die niet populair zijn, dat maakt hem ook gelijk tot de eerlijkste kandidaat die oprecht het beste met de VS voor heeft.
Dat kan ik eerlijk gezegd niet zeggen van die oorlog zoekende Romney, Santorum, Gingrich die graag dweepen met de Joden en het land doormiddel van oorlog totaal in de vernietiging sturen.
Daarom vind ik het ook zo vreemd dat RP totaal geen steun lijkt te krijgen van het volk terwijl hij veruit de meest eerlijke kandidaat is.
Gingrich is betrokken geweest bij een aantal schandalen, Romney was een voorstander van Obamacare en nu ineens niet meer en Santorum is een religieuze idioot.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 18:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Aha dus eigenlijk is het voornaamste verschil dat Ron Paul niet van het steunen van de Joden is? Wat maakt dat dan zo goed van Paul?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 18:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het gaat dan ook niet om wat jij vindt.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 19:00 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Een heel belangrijk verschil is het wel, evenals het stoppen van al die zinloze oorlogen waar vrouwen en kinderen altijd de dupe van worden.
Ik vind dat een heel belangrijk iets en een echt serieuze kostenbesparing op het totale budget, hoe kan je daar nou tegen zijn?
Ik heb geen van die andere kandidaten vraagtekens zien zetten bij al die oorlogen en buitenlandse bemoeienis wat de Amerikanen eigenlijk helemaal niet meer kunnen betalen.

quote:

Ook is hij de enigste kandidaat die geen geld ontvangt van de grote bedrijven en alleen geld ontvangt van mensen die hem steunen.

quote:

Of je het nou eens bent met hem of niet doet er eigenlijk helemaal niet toe, maar het is een feit dat hij tenminste niet aan het liegen of aan het draaien is en dat is goud waard.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 19:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Heb je dan wel goed gekeken? Niemand voert oorlog voor zijn plezier. Men heeft er altijd redenen voor (meer of minder geslaagd). Denk je dat een Ron Paul stil blijft zitten wanneer een Iraanse mijn een Amerikaanse olietanker opblaast? Zou hij na 11 september niet geprobeerd hebben Al Quaida op te rollen?

quote:

[..]

Aha, helemaal niet of alleen wat minder?

quote:

[..]

Je gelooft ook nog in sprookjes ?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 19:13 schreef PKRChamp het volgende:

[..]
Het staat bij lange na niet in verhouding tot de rest van de kandidaten.

quote:

[..]

Dus kies je maar voor de duidelijke leugenaar, je geeft al toe zonder slag of stoot. Wat is nu erger?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 19:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat alweer een compleet andere claim is dan je net deed

quote:

[..]

Dat die held van je er net zo vrolijk op los liegt

quote:

Op zondag 4 maart 2012 06:12 schreef popolon het volgende:
Al met al goed, leef je Amerikaanse droom wat een zeepbel is.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 05:23 schreef maartena het volgende:

[..]

En nauwelijks senatoren of afgevaardigden die dat beleid steunen. Wat heb je aan een totaal ander beleid als je als "puppet president" gaat plaatsnemen in het Witte Huis?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 18:31 schreef KoosVogels het volgende:
Vanwaar al die ophef over zo'n marginaal figuur als Ron Paul?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 19:26 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Marginaal figuur?

Ok wacht even onderbouw eens even waarom RP een "marginaal" figuur is volgens jou.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 18:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom? Omdat hij er libertarische ideeen op nahoudt? De kans dat Paul de Republikeinse voorverkiezingen wint is 0,0.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 19:27 schreef Re het volgende:

[..]

boven de 5% komt hij niet, toch?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 19:28 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Wat 5% ?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 19:29 schreef Re het volgende:

[..]

van de stemmen