Presidentsverkiezingen USA 2012 #19 Romney of Santorum?

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 03:06 schreef noruas_ het volgende:

[..]

De anderen doen iig nog hun best om het op nieuwe manieren te verpakken of de onderwerpen te wisselen (bv Santorum die over social issues gaat praten of Gingrich over benzineprijzen)

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 05:35 schreef maartena het volgende:
Home Run voor Romney dus.

Romney neemt 29 (heel Arizona) + 9 = 38 delegates in beslag, Santorum heeft er in Michigan 7 weten te veroveren.

Geen delegates voor Paul en Gingrich in Michigan.

quote:

Under the act, the government is also given the power to bring charges against Americans engaged in political protest anywhere in the country.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 15:27 schreef popolon het volgende:
Zal me benieuwen wat Obama met deze bill gaat doen die er gisteranavond even snel doorgeramt is, het einde van the first amendent is wel heel dichtbij.

[..]

't Blijft me verbazen dat je dit niet ziet bij FOX/CNN/MSNBC, dit zijn juist dingen die er echt toe doen. Dit zouden verkiezingsissues moeten zijn.

quote:

This Act may be cited as the `Federal Restricted Buildings and Grounds Improvement Act of 2011'.

SEC. 2. RESTRICTED BUILDING OR GROUNDS.

Section 1752 of title 18, United States Code, is amended to read as follows:

-`Sec. 1752. Restricted building or grounds

`(a) Whoever--

`(1) knowingly enters or remains in any restricted building or grounds without lawful authority to do so;

`(2) knowingly, and with intent to impede or disrupt the orderly conduct of Government business or official functions, engages in disorderly or disruptive conduct in, or within such proximity to, any restricted building or grounds when, or so that, such conduct, in fact, impedes or disrupts the orderly conduct of Government business or official functions;

`(3) knowingly, and with the intent to impede or disrupt the orderly conduct of Government business or official functions, obstructs or impedes ingress or egress to or from any restricted building or grounds; or

`(4) knowingly engages in any act of physical violence against any person or property in any restricted building or grounds;

or attempts or conspires to do so, shall be punished as provided in subsection (b).

`(b) The punishment for a violation of subsection (a) is--

`(1) a fine under this title or imprisonment for not more than 10 years, or both, if--

`(A) the person, during and in relation to the offense, uses or carries a deadly or dangerous weapon or firearm; or

`(B) the offense results in significant bodily injury as defined by section 2118(e)(3); and

`(2) a fine under this title or imprisonment for not more than one year, or both, in any other case.

`(c) In this section--

`(1) the term `restricted buildings or grounds' means any posted, cordoned off, or otherwise restricted area--

`(A) of the White House or its grounds, or the Vice President's official residence or its grounds;

`(B) of a building or grounds where the President or other person protected by the Secret Service is or will be temporarily visiting; or

`(C) of a building or grounds so restricted in conjunction with an event designated as a special event of national significance; and

`(2) the term `other person protected by the Secret Service' means any person whom the United States Secret Service is authorized to protect under section 3056 of this title or by Presidential memorandum, when such person has not declined such protection.'.

quote:

`(B) of a building or grounds where the President or other person protected by the Secret Service is or will be temporarily visiting; or

`(C) of a building or grounds so restricted in conjunction with an event designated as a special event of national significance;

quote:

the term `other person protected by the Secret Service' means any person whom the United States Secret Service is authorized to protect under section 3056 of this title

quote:

The House of Representatives approved a bill on Monday that outlaws protests in instances where some government officials are nearby, whether or not you even know it.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 16:47 schreef popolon het volgende:

Dit kun je natuurlijk ruim opvatten, ik vind het nogal wat. Weer een afgenomen recht.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 17:28 schreef Rica het volgende:

[..]


[..]

Klopt toch?

Het is weer een uitbreiding van bevoegdheden die men op zeker gaat gebruiken om 'ongewenste demostraties' op te breken. Ze gebruiken alles. Dus zeker zoiets.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 02:46 schreef Senor__Chang het volgende:

[..]

en Romney is een gladjakker..

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 17:50 schreef popolon het volgende:
RM, wij gaan het nooit eens worden. Ik zie wel degelijk dingen om me heen in rap tempo veranderen, zeker als ik het lijstje wetsvoorstellen vd laatste tijd erbij pak.

Maar goed, ik zal er over ophouden voordat ome du_ke boos wordt. Terug naar de poppenkast verkiezingen.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 19:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hoho als je iets weet te onderbouwen zal ik er nooit boos over worden. Volgens mij heb ik in deze reeks over de VS-verkiezingen ook weinig of niet ingegrepen. Ga gerust je gang dus.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 20:27 schreef popolon het volgende:

[..]

Ik heb wel wat vraagtekens bij de Amerikaanse overheid en de dubieuze praktijken die ze er op weet na te houden: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 Gewoon een paar recente.

Maar alléz, is misschien wel een eigen topic waardig in POL want ik heb ook geen zin in reacties over buitenaardse entiteiten die via de vijfde dimensie onze politici bestralen met een opgevoerde ionizer.

quote:

Dear Friends--

Many of you are not happy with the cancellation of FreedomWatch, and you have sent emails to my Fox colleagues expressing that unhappiness. In television, shows are cancelled all the time. Two of my former shows have been cancelled, and after each cancellation, Fox has rewarded me with more and better work. This cancellation--along with others that accompanied it--was the result of a business judgment here, and is completely unrelated to the FreedomWatch message. It would make a world of a difference for all of us, if you would KINDLY STOP SENDING EMAILS TO FOX.

I am well. Your values are strong. I will continue to articulate those values here at Fox. But the emails many of you are sending are unfairly interfering with my work and that of my colleagues here. The emails even violate our values because they interfere with the use of private property. I have accepted the cancellation decision with good cheer and a sense of gearing up for the future. You should as well.

As a favor to me, and as I have asked this past weekend, PLEASE STOP SENDING EMAILS TO MY COLLEAGUES AT FOX ABOUT THE CANCELLATION OF FreedomWatch; and please stop NOW.

All the best, apn.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 21:09 schreef thettes het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 21:59 schreef Montov het volgende:
Jon Stewart over de hypocrisie van Romney mbt overhalen Democraten te stemmen in Republikeinse voorverkiezing:
http://www.thedailyshow.c(...)s-michigan-campaigns

Smackdown!

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 13:18 schreef zuiderbuur het volgende:
Nu is blijkbaar Ron Paul de enige die als federaal parlementslid (of gouverneur) momenteel actief is (grappig want hij is juist het meest tegen de federale macht ). Werkt hij nog verder als volksvertegenwoordiger of laat hij zich vervangen? Wordt hij nog volwaardig betaald?

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 03:02 schreef PKRChamp het volgende:
Hou je van tuig en schorem?
Pak een bijbel en stem op santorum.

Obama a 'Snob' for Supporting College Education - Rick Santorum

Wat een ezel

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 16:24 schreef popolon het volgende:
Young Turks filmpje, telt niet als geloofwaardig.

Voornamelijk in het internationale nieuws. Ron Paul beats Obama in polls

Santorum loopt trouwens wat te piepen over de delegate count in MI.

quote:

'Krankzinnig maar waar: Ronald Reagan of George Bush zou anno 2012 nauwelijks kans maken'
OPINIE - Paul Brill − 03/03/12, 11:26

De Republikeinse presidentskandidaat Rick Santorum. © AP
VK OPINIE Het probleem aan Republikeinse kant in de Verenigde Staten is dat conservatieve scherpslijpers zozeer het politieke debat in de partij zijn gaan domineren dat gematigde politici nauwelijks nog de horde van de voorverkiezingen kunnen nemen, schrijft Paul Brill.

De vraag begint zich op te dringen: gaat het nog wat worden met de Republikeinen in dit verkiezingsjaar? Sluipenderwijs is hun voorverkiezingscircus ten prooi gevallen aan een sfeer van malaise. Geen van de resterende kandidaten wekt groot enthousiasme.

Ja, Rick Santorum en Newt Gingrich raken een gevoelige snaar bij doctrinair-christelijke en zeer behoudende groeperingen, terwijl het buitenbeentje Ron Paul kan bogen op een trouwe aanhang van libertaire conservatieven. Maar als de volgelingen van dit trio hun verstand gebruiken, weten ze dat geen van deze getuigenispolitici een serieuze kans maakt op de eindoverwinning. Die heeft Mitt Romney in aanzet wel, maar tussen hem en de kiezers wil de vonk maar niet overslaan. Hij heeft ook een bijzonder talent om in de fout te gaan juist als hij probeert wat losser campagne te voeren.

Vanwege een reis naar een ver buitenland schrijf ik deze column een paar dagen eerder. De uitslagen van de voorverkiezingen in Arizona en Michigan zijn net binnen.

In de door en door Republikeinse staat Arizona behaalde Romney, die daar bijna alle partijcoryfeeën achter zich had, een gemakkelijke overwinning. Maar daaraan kon hij weinig extra prestige ontlenen.

Battle states
Het kwam aan op Michigan, waar ook niet-Republikeinse kiezers mochten stemmen in de primary en dat geldt als een van de battle states in november. Romney is in deze staat opgegroeid, zijn vader was in de jaren zestig een populaire, succesrijke gouverneur. Vier jaar geleden versloeg hij hier John McCain met bijna tien punten verschil. Ditmaal bleef hij zijn belangrijkste belager, Santorum, slechts een magere vier punten voor. Een benauwde zege, waarvoor scheppen geld zijn uitgegeven en die betekent dat er een waas van twijfel blijft hangen rond zijn kandidatuur. Want als hij de kiezers in zijn eigen Michigan niet weet aan te spreken, waar dan wel?

Er wordt door diverse pundits al rekening mee gehouden dat de strijd in het Republikeinse kamp ook na Super Tuesday (6 maart) volop doorgaat en dat mogelijk geen van de kandidaten erin slaagt om vóór de conventie eind augustus het voor de nominatie benodigde aantal gedelegeerden achter zich te krijgen.

Nadeel
Op zich hoeft dat natuurlijk geen nadeel te zijn. Zie de Democratische voorverkiezingen van vier jaar geleden. Ook toen ging de krachtmeting lang door. Maar het grote verschil is dat er in 2008 sprake was van twee kandidaten, Barack Obama en Hillary Clinton, die allebei op hun eigen wijze geestdrift wekten en allebei werden gezien als politiek zwaargewicht (al liet Obama's ervaring te wensen over). Twee historische doorbraken vochten om de voorrang. Een dergelijke opwinding is nu bij de Republikeinen volledig afwezig. Geen charisma staat tegenover geen statuur.

Is dit vooral pech of is er iets meer aan de hand? In de geschiedenis is het vaker voorgekomen dat Democraten en/of Republikeinen zijn veroordeeld tot hun tweede garnituur omdat sterkere kandidaten de tijd niet rijp achten of nog onvoldoende bekendheid genieten. In 1996 was Bob Dole als Republikeinse uitdager van Bill Clinton eigenlijk een zwaktebod, terwijl John Kerry in 2004 toch ook niet gold als de gedroomde Democratische tegenstander van George Bush.

Evenmin is het ongewoon dat in het voorverkiezingsseizoen de Republikeinse gegadigden hun conservatieve signatuur oppoetsen, terwijl de Democraten juist pronken met hun progressieve geloofsbrieven. Na de conventies volgt dan de onvermijdelijke ruk naar het midden.

Gematigden
Maar het probleem aan Republikeinse kant is dat conservatieve scherpslijpers zozeer het politieke debat in de partij zijn gaan domineren dat gematigde politici nauwelijks nog de horde van de voorverkiezingen kunnen nemen. Die ontwikkeling is al ruim vóór de Tea Party ingezet, maar ze heeft nu wel een erg navrante hoogte bereikt. Met als gevolg dat iemand als Romney een groot deel van zijn verleden moet verloochenen en dat de kandidaten elkaar vooral proberen te overtroeven in ideologische zuiverheid.

Het is krankzinnig maar waar: een Ronald Reagan of een George Bush zou anno 2012 nauwelijks kans maken op de Republikeinse nominatie - veel te links. Om maar te zwijgen van Richard Nixon, die in 1960 welbewust een compromis met de gematigde vleugel van de partij sloot over het verkiezingsprogramma en conservatieve critici de wind van voren gaf: 'Hoe stom kun je zijn om dit te verwerpen?'

Voor het Witte Huis en de Democraten is dit alles goed nieuws. Maar voor de Amerikaanse democratie is het een slechte zaak. Een beheerst conservatisme sluit goed aan bij hoe veel Amerikanen in het leven staan. Het zou een verarming zijn als bekwame politici uit die hoek eigenlijk niet meer aan de bak komen - of alleen nog door een valse pruik op te zetten.

Paul Brill is buitenlandcommentator van de Volkskrant.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 11:52 schreef du_ke het volgende:
Aardig artikeltje
http://www.nrc.nl/verkiez(...)ersrol-van-ron-paul/

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 12:55 schreef du_ke het volgende:
Iets wat hier ook wel regelmatig voorbij is gekomen

[..]

quote:

Op zich hoeft dat natuurlijk geen nadeel te zijn. Zie de Democratische voorverkiezingen van vier jaar geleden. Ook toen ging de krachtmeting lang door. Maar het grote verschil is dat er in 2008 sprake was van twee kandidaten, Barack Obama en Hillary Clinton, die allebei op hun eigen wijze geestdrift wekten en allebei werden gezien als politiek zwaargewicht (al liet Obama's ervaring te wensen over).

quote:

Op zondag 4 maart 2012 00:31 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik kijk dit nu, mischien leuk:

Inside the Minds [sic] of Anti-Ron Paul Voters

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:11 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Leuk om te zien hoe Ron Paul stemmers denken dat niet-Ron Paul stemmers denken, en hoe zeer de Ron Paul stemmers het daarin mis hebben.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:16 schreef PKRChamp het volgende:

Romney Crowds vs Ron Paul Crowds (Michigan Election 2012)

Toch bizar dat Romney niet echt volle zaken trekt in tegenstelling tot RP, ook zijn er geen marsen voor Romney en dergelijke.

quote:

Doorgestoken kaart? Mischien wel maar mischien hebben de andere users gelijk over het stemvee en willen ze niet zulke ingrijpende veranderingen.
Vreemd volk die Amerikanen aangezien de enige die een beetje verstandige taal uitslaat totaal genegeerd word. Romney als presidentskandidaat kan het onmogelijk winnen van Obama, bovendien die enge gemaakte lach van hem en zijn iets te gladde gezicht zeggen in mijn ogen een heel hoop.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:23 schreef PKRChamp het volgende:

Ron Paul Rejects Taxpayer-Funded Bodyguards

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar met donaties van extreem-rechts heeft hij dan weer geen problemen.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:50 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Zou ik ook geen problemen mee hebben zolang hij maar eerlijk is, het is al erg genoeg dat je tegenwoordig gewoon voor eerlijkheid moet stemmen en niet voor ideëen

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:55 schreef du_ke het volgende:

[..]

Gezien de regelmatige associaties van Paul met extreemrechtse mafklappers is het gewoon niet zo slim als je ooit serieus een worp naar het presidentschap wilt doen.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 01:11 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Leuk om te zien hoe Ron Paul stemmers denken dat niet-Ron Paul stemmers denken, en hoe zeer de Ron Paul stemmers het daarin mis hebben.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 02:03 schreef Debenijde het volgende:
Mitromney is nog steeds een serieuze kandidaat, zeker gezien zijn aanhang onder jongeren