Volgens mij is die al een keer voorbij gekomen...quote:Op zaterdag 4 februari 2012 20:15 schreef H-D het volgende:
[..]
Idd![]()
Eigenlijk had het een klassieker moeten zijn...Blaauboer/Berlips ofzo
Ik hou van die oude arrestenquote:Op zaterdag 4 februari 2012 20:43 schreef Kimochi het volgende:
[..]
Volgens mij is die al een keer voorbij gekomen...
Aangezien ik voor de tweede keer Goederenrecht moet doen, schoten mij de ontharende lesbiënnes weer te binnen
Ik heb mijn P al gehaald en ik zit dus in mijn tweede jaar. Op de EUR is dit een 3e jaarsvak, maar doordat ik vorig Staatsrecht heb gehaald dacht ik even om een poging bij Bestuursrecht te wagen.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 20:11 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Krijg je dan ook pas laat in de studie.... bij ons was dat een 1e jaarsvak... Je hebt je P toch al?
Maar je krijgt op de EUR dus pas voor het eerst Bestuursrecht in het 3e jaar?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 21:04 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ik heb mijn P al gehaald en ik zit dus in mijn tweede jaar. Op de EUR is dit een 3e jaarsvak, maar doordat ik vorig Staatsrecht heb gehaald dacht ik even om een poging bij Bestuursrecht te wagen.
Ook dan kun je rechten studeren, zat mensen die daarom rechten zijn gaan studerenquote:Op zaterdag 4 februari 2012 21:17 schreef Paxcon het volgende:
Ik ga 17 feb naar een open dag voor een drietal rechtenstudies aan de RuG. Hopelijk is dit iets voor mij, anders weet ik echt niet meer wat ik moet gaan studeren volgend jaar..
In dat geval is Rechten de perfecte studie voor jou!!quote:Op zaterdag 4 februari 2012 21:17 schreef Paxcon het volgende:
Ik ga 17 feb naar een open dag voor een drietal rechtenstudies aan de RuG. Hopelijk is dit iets voor mij, anders weet ik echt niet meer wat ik moet gaan studeren volgend jaar..
Lol het was ook wel echt een open deurquote:Op zaterdag 4 februari 2012 21:20 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
In dat geval is Rechten de perfecte studie voor jou!!
Edit: simulpost![]()
Misschien omdat Rechten ook niet zoveel beslag legt op je tijd ofzo als sommige andere studies, en je dan nog tijd genoeg hebt om andere dingen te doen/na te denken over je toekomst.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 21:23 schreef RobertoCarlos het volgende:
Toch wel raar dat mensen dan op Rechten uitkomen en niet bijvoorbeeld op economie of sociologie...
Inderdaad.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 21:06 schreef RobertoCarlos het volgende:
Maar je krijgt op de EUR dus pas voor het eerst Bestuursrecht in het 3e jaar?
Zelf vond ik Arbeidsrecht best makkelijk.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 21:43 schreef DanielBackward het volgende:
Welk rechtsgebied vindt iedereen over t algemeen makkelijk te behalen?
Goederenrecht of Huwelijksvermogensrecht. Was allebei niet zo moeilijk vond ikquote:Op zaterdag 4 februari 2012 21:43 schreef DanielBackward het volgende:
Welk rechtsgebied vindt iedereen over t algemeen makkelijk te behalen?
Rechtsgeleerdheidquote:Op zaterdag 4 februari 2012 21:19 schreef H-D het volgende:
[..]
Ook dan kun je rechten studeren, zat mensen die daarom rechten zijn gaan studeren![]()
Nee sorry flauw, welke 3 studies ga je kijken?
Ik vond goederenrecht juist het moeilijkste vak.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 21:54 schreef H-D het volgende:
[..]
Goederenrecht of Huwelijksvermogensrecht. Was allebei niet zo moeilijk vond ik
Okeequote:Op zaterdag 4 februari 2012 21:54 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Rechtsgeleerdheid
Fiscaal recht
Recht en bestuur
en dan nog Sociale geografie en planologie.
Volgens mij zijn de studies in het eerste jaar veelal hetzelfde (?) maar ik ben wel benieuwd wat ze gaan vertellen.
Burgerlijk I? Dat was echt zo leukquote:Op zaterdag 4 februari 2012 21:55 schreef Fascination het volgende:
[..]
Ik vond goederenrecht juist het moeilijkste vak.
Jahoorquote:Op zaterdag 4 februari 2012 21:57 schreef H-D het volgende:
[..]
Okeeben benieuwd wat je ervan vindt...post je dat dan weer hier?
Duurde wel een tijdje voordat ik bepaalde dingen doorhad.quote:
Ja, Nederlands Recht heette dat voorheen.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 22:19 schreef Paxcon het volgende:
Even voor de zekerheid: met rechtsgeleerdheid bedoelt men toch gewoon de studie ''rechten''?
Ongelofelijkquote:
Maak je niet druk... hoef je echt niet te doen. Je kunt ook gewoon uitzoekwerk doen en juridische adviezen schrijven. Je hebt teveel vooroordelen...quote:Op zaterdag 4 februari 2012 23:01 schreef Paxcon het volgende:
Wat zijn jullie eigenlijk van plan te worden later? Rechten lijkt me best interessant maar ik heb echt geen zin om criminelen vrij te moeten pleiten, of andere moreel verwerpelijke dingen..
Ik twijfel nog tussen advocaat of belastingadviseur.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 23:01 schreef Paxcon het volgende:
Wat zijn jullie eigenlijk van plan te worden later? Rechten lijkt me best interessant maar ik heb echt geen zin om criminelen vrij te moeten pleiten, of andere moreel verwerpelijke dingen..
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Dat hoef je echt niet te doen hoor...rechten is veel meer dan alleen strafrecht;)quote:Op zaterdag 4 februari 2012 23:01 schreef Paxcon het volgende:
Wat zijn jullie eigenlijk van plan te worden later? Rechten lijkt me best interessant maar ik heb echt geen zin om criminelen vrij te moeten pleiten, of andere moreel verwerpelijke dingen..
Bartels is een baas! Steneker ook trouwensquote:Op zaterdag 4 februari 2012 22:03 schreef Fascination het volgende:
[..]
Duurde wel een tijdje voordat ik bepaalde dingen doorhad.Maar ik vond het ook een leuk vak, ja. Bartels.
Ergens vind ik het wel lekker rustig zoquote:Op zondag 5 februari 2012 01:49 schreef Tchock het volgende:
Morgen start nieuwe semester, moet/mag ik er weer tegenaan
Ik vind het niet erg. Ben al sinds 16 december niet op de faculteit geweestquote:Op zondag 5 februari 2012 02:17 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ergens vind ik het wel lekker rustig zo
Dan heb je toch nog een fiscaaltechnische vakken?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 23:39 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik twijfel nog tussen advocaat of belastingadviseur.
Hoi trouwens, Ik ben Jeroen en 1ste jaars fiscaal recht aan de UvA
Je komt overal situaties tegen voor die voor de buitenwacht walgelijk zijn, terwijl jij geacht wordt gewoon de belangen van je client te behandelen. Met andere woorden, een dergelijke instelling moet je gewoon afschudden anders wordt het niets.quote:Op zondag 5 februari 2012 00:39 schreef H-D het volgende:
[..]
Dat hoef je echt niet te doen hoor...rechten is veel meer dan alleen strafrecht;)
Ook dan zit je met erg vergelijkbare dilemma's. Als rechter moet je soms mensen vrijspreken omdat het OM te weinig sluitend bewijs heeft aangeleverd, terwijl je weet of voelt dat de verdachte schuldig is en in herhaling zal vallen.quote:Op zondag 5 februari 2012 09:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Serieus, kan je het je als advocaat of als jurist permitteren om enkel voor de good guys op te komen?
Ik denk niet alleen aan criminelen maar bijv. ook aan grote bedrijven of overheden die je moet verdedigen t.o.v. een gedupeerde klant of een gedupeerde werknemer.
Je kan natuurlijk altijd nog rechter of openbaar aanklager worden als dat inderdaad een probleem zou zijn.
quote:
Potharst/Serée toch wel?quote:Op zaterdag 4 februari 2012 20:52 schreef H-D het volgende:
Ik hou van die oude arresten![]()
![]()
Ontharende lesbiënnes? Nooit gehadbij goederenrecht denk ik alitjd meteen aan Sogelease,Mulder q.q./CLBN en Sleepboot Egbertha
Samen met Bovend'Eert.quote:Op zondag 5 februari 2012 00:40 schreef H-D het volgende:
[..]
Bartels is een baas! Steneker ook trouwens
Maar Bartels is echt een van de allertofste profs die we hebben hiero
Of je wordt gewoon geen advocaat.quote:Op zondag 5 februari 2012 10:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je komt overal situaties tegen voor die voor de buitenwacht walgelijk zijn, terwijl jij geacht wordt gewoon de belangen van je client te behandelen. Met andere woorden, een dergelijke instelling moet je gewoon afschudden anders wordt het niets.
Ohja Potharst/Serée ook jaquote:Op zondag 5 februari 2012 10:20 schreef Kimochi het volgende:
[..]
[..]
Potharst/Serée toch wel?
En ja, rechten is zoveel meer dan alleen Strafrecht. Mogelijkheden zat na de studie, advocatenkantoren, juridische afdelingen, rechtsbijstand...
Bovend'Eert is wel ok. Maar vind z'n vak echt afschuwelijkquote:
Ik denk dat deze morele dilemma's juist mooi zijn, die geven een weergave van de complexiteit van een rechtstaat!quote:Op zondag 5 februari 2012 11:28 schreef H-D het volgende:
[..]
Of je wordt gewoon geen advocaat.
Het is niet zo dat je altijd in morele dilemma's komt ofzo later als je rechten gaat studeren.
Je moet niks. Ik doe de moreel verwerpelijke dingen wel voor je, heerlijk.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 23:01 schreef Paxcon het volgende:
Wat zijn jullie eigenlijk van plan te worden later? Rechten lijkt me best interessant maar ik heb echt geen zin om criminelen vrij te moeten pleiten, of andere moreel verwerpelijke dingen..
Ik ga zeer waarschijnlijk wel voor Strafrecht, eventueel wil ik dit combineren met een nevenrechtsgebied. Ik zat te denken aan Privaatrecht, maar ik ben niet zeker hoe goed ik daarin ben.quote:Op zaterdag 4 februari 2012 23:01 schreef Paxcon het volgende:
Wat zijn jullie eigenlijk van plan te worden later? Rechten lijkt me best interessant maar ik heb echt geen zin om criminelen vrij te moeten pleiten, of andere moreel verwerpelijke dingen..
Dat is zeker waar! Maar kan me ook wel voorstellen dat sommige mensen daar liever niet mee bezig zijn zegmaarquote:Op zondag 5 februari 2012 14:43 schreef DanielBackward het volgende:
[..]
Ik denk dat deze morele dilemma's juist mooi zijn, die geven een weergave van de complexiteit van een rechtstaat!
Niet? Doemen vanzelf wel op naarmate de belangen groter worden.quote:Of je wordt gewoon geen advocaat.
Het is niet zo dat je altijd in morele dilemma's komt ofzo later als je rechten gaat studeren.
Verantwoordelijkheid => keuzes maken => (morele) dilemma'squote:Op zondag 5 februari 2012 15:51 schreef eriksd het volgende:
Niet? Doemen vanzelf wel op naarmate de belangen groter worden.
Right en daar krijgt natuurlijk iedere rechtenstudent later mee te maken.quote:Op zondag 5 februari 2012 15:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Niet? Doemen vanzelf wel op naarmate de belangen groter worden.
In dat geval wens ik jouw maatje heel, heel, heel veel sterkte!quote:Op zondag 5 februari 2012 16:57 schreef Yreal het volgende:
Zitten hier mensen die verstand hebben van strafrecht, en dat vooral van de bewijsvoering? Ik ga woensdag een maatje van me verdedigen maar ik heb nog nooit straf of strafprocesrecht gehad. Ik heb wel een aantal dingen, maar ik weet niet hoe ik dat nou het beste moet brengen..
Je bent advocaat?quote:Op zondag 5 februari 2012 17:31 schreef Yreal het volgende:
de beste man kan nog geen kratje bier betalen en woont nu uit pure noodzaak in een tuig-inrichting. Bovendien zal er waarschijnlijk 40 uur taakstraf worden geeist, die hij verdient.
Nou, op het moment dat je verder gaat binnen de juridische wereld dan zijn morele dilemma's praktisch onvermijdelijk. Mocht je daar nachten wakker van liggen, dan zijn er andere beroepen/sectoren waar je dat minder in tegenkomt.quote:Op zondag 5 februari 2012 16:06 schreef H-D het volgende:
[..]
Right en daar krijgt natuurlijk iedere rechtenstudent later mee te maken.
Vind het gewoon een beetje kort door de bocht om te stellen dat je later automatisch in morele dillemma's komt door je studie. Ik bedoel natuurlijk kom je altijd wel dilemma's tegen. That's life. Maar vind het onzin om te zeggen dat omdat je rechten je studeert je later sowieso beroepsmatig morele dilemma's tegenkomt.
Nee. Dat is niet juist. Art. 28 Sv in combinatie met art. 37 Sv is duidelijk. In Nederland mag een verdachte zich alleen laten bijstaan door een advocaat. De verdachte mag wel zichzelf verdedigen.quote:Op zondag 5 februari 2012 17:36 schreef Yreal het volgende:
[..]
Nee, maar daarom mag ik nog wel de verdediging voeren in een strafzaak. Dat mag iedereen.
Inderdaad.quote:Op zondag 5 februari 2012 17:59 schreef soklos het volgende:
[..]
Nee. Dat is niet juist. Art. 28 Sv in combinatie met art. 37 Sv is duidelijk. In Nederland mag een verdachte zich alleen laten bijstaan door een advocaat. De verdachte mag wel zichzelf verdedigen.
Dat is juist.quote:Op zondag 5 februari 2012 18:05 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Inderdaad.
Voor de kantonrechter mag wel elk willekeurig persoon de vertegenwoordiger spelen, toch?
Klopt inderdaad.quote:Op zondag 5 februari 2012 17:59 schreef soklos het volgende:
[..]
Nee. Dat is niet juist. Art. 28 Sv in combinatie met art. 37 Sv is duidelijk. In Nederland mag een verdachte zich alleen laten bijstaan door een advocaat. De verdachte mag wel zichzelf verdedigen.
Voor de bestuursrechter ook. Het nemen van een advocaat is slechts in een relatief klein aantal zaken echt verplicht.quote:Op zondag 5 februari 2012 18:05 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Inderdaad.
Voor de kantonrechter mag wel elk willekeurig persoon de vertegenwoordiger spelen, toch?
Rechtsbijstand is toch gratis?quote:Op zondag 5 februari 2012 18:08 schreef Yreal het volgende:
[..]
Klopt inderdaad.
Ik had erbij moeten vermelden dat het inderdaad voor de kantonrechter speelt. Het is overigens een leerplicht zaak.
En ik heb hem ervan verzekerd dat hij er absoluut niet vanuit moet gaan dat ik ook maar 10% kan van wat een advocaat kan. Wel ben ik van mening dat ik meer voor hem kan betekenen dan dat hij zelf kan. Hij kan verder geen andere jurist betalen en kent er ook geen. De keuze voor mij is daarom denk ik beter dan gaan zitten en de straf aanvaarden.
Vertegenwoordigen mag ik hem ook zeker niet, dat is me op het hart gedrukt. Ik wil enkel voor hem "pleiten". En mocht dat toch niet mogen duw ik hem gewoon een pleitnota in zijn handen. Hij kent de feiten goed genoeg.quote:Op zondag 5 februari 2012 18:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
Voor de bestuursrechter ook. Het nemen van een advocaat is slechts in een relatief klein aantal zaken echt verplicht.
Maar hierbij zit hem nog het verschil in van vertegenwoordiging en bijstand. Bij kleine strafzaken (in eerste aanleg) is het nemen van een advocaat niet verplicht. Je mag je dan ook bij laten staan door een ander persoon die voor jou het juridische deel overneemt. Dit kan een stuk goedkoper zijn. Maar, volgens mij, moet je dan wel zelf het woord voeren.
Interessante opmerking, maar het zat er wel een beetje in dat het om de Kantonrechter ging toch?quote:Op zondag 5 februari 2012 17:59 schreef soklos het volgende:
[..]
Nee. Dat is niet juist. Art. 28 Sv in combinatie met art. 37 Sv is duidelijk. In Nederland mag een verdachte zich alleen laten bijstaan door een advocaat. De verdachte mag wel zichzelf verdedigen.
Is dat niet het idee van vertegenwoordigen, dat je voor iemand pleit?quote:Op zondag 5 februari 2012 18:26 schreef Yreal het volgende:
[..]
Vertegenwoordigen mag ik hem ook zeker niet, dat is me op het hart gedrukt. Ik wil enkel voor hem "pleiten".
Je komt vanzelf in een situatie waarin je belangen af moet gaan wegen. Of je werkt mee aan constructies die op zijn zachtst gezegd niet netjes zijn ten opzichte van ontwikkelingslanden. Ik noem maar wat.quote:Right en daar krijgt natuurlijk iedere rechtenstudent later mee te maken.
Vind het gewoon een beetje kort door de bocht om te stellen dat je later automatisch in morele dillemma's komt door je studie. Ik bedoel natuurlijk kom je altijd wel dilemma's tegen. That's life. Maar vind het onzin om te zeggen dat omdat je rechten je studeert je later sowieso beroepsmatig morele dilemma's tegenkomt.
Ik kom dan uit op art 398 sv sub2. Bij wijze van schriftelijke volmacht mag iemand die geen advocaat is de verdachte bijstaan.quote:Op zondag 5 februari 2012 19:05 schreef soklos het volgende:
Mijn excuses. Blijkbaar is het korte antwoord een beetje verkeerd opgevat. Volgens mij is het zo dat in kantonzaken de verdachte zichzelf mag verdedigen. Maar ook hier geldt gewoon de bepalingen van artikel 28 j° 37 onverkort. Je mag hem dus niet bijstaan. Wel mag je inderdaad iets voor hem op papier zetten, maar jij mag niet het woord voeren. Dit houdt dus in dat jij ook geen pleidooi mag houden. Procesvertegenwoordiging is bij de kantonrechter niet verplicht voor de afhandeling van de strafzaak.
Zeker omdat dit een overtreding van de leerplichtwet is, is het een iets lastiger verhaal. In principe wordt de zaak dan achter gesloten deuren behandeld omdat het om een jeugdigen gaat (indien hij komt opdagen). Hoogstwaarschijnlijk mag jij daar niet bij zijn omdat het achter gesloten deuren wordt behandeld. Wel zouden eventueel zijn ouders of voogd het woord kunnen voeren. Bij de kantonrechter worden de ouders namelijk opgeroepen tot bijwoning van de zitting (indien het om jeugdigen gaat).
Dat gaat over vertegenwoordiging inderdaad.quote:Op zondag 5 februari 2012 19:52 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik kom dan uit op art 398 sv sub2. Bij wijze van schriftelijke volmacht mag iemand die geen advocaat is de verdachte bijstaan.
Edit : laat maar, ik lees al hoe dit werkt
Dat ben ik idd met je eens. Ik doelde ook meer op die maatschappelijk beladen thema's iddquote:Op zondag 5 februari 2012 17:52 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nou, op het moment dat je verder gaat binnen de juridische wereld dan zijn morele dilemma's praktisch onvermijdelijk. Mocht je daar nachten wakker van liggen, dan zijn er andere beroepen/sectoren waar je dat minder in tegenkomt.
Natuurlijk zal niet iedereen te maken krijgen met de kinderverkrachter die vanwege een vormfout vrijgesproken dient te worden (o.i.d) maar zelfs bij het opstellen van arbeidscontracten of het afgeven van vergunningen voor een dakterras kan het voorkomen dat er lastige keuzes - kiezen tussen twee kwaden - gemaakt moeten worden.
Tuurlijk kom je in een situatie waarin je belangen moet afwegen. Maar dat is met zoveel banen in zoveel sectoren het geval.quote:Op zondag 5 februari 2012 18:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je komt vanzelf in een situatie waarin je belangen af moet gaan wegen. Of je werkt mee aan constructies die op zijn zachtst gezegd niet netjes zijn ten opzichte van ontwikkelingslanden. Ik noem maar wat.
Geen idee wat voor gebeuren jij voor ogen hebt verder, maar het lijkt mij onmogelijk.
Naast de colleges denk ik gemiddeld een half uurtje per dag aan meelezen met de stof.quote:Op zondag 5 februari 2012 21:29 schreef Paxcon het volgende:
Mag ik vragen hoeveel uur jullie per week aan je studie besteden?
Inclusief colleges zo'n 15-20 uur per week ofzo. gemiddeld.quote:Op zondag 5 februari 2012 21:29 schreef Paxcon het volgende:
Mag ik vragen hoeveel uur jullie per week aan je studie besteden?
Hangt van allerlei omstandigheden af. Volgens de daarvoor gestelde uren moet je natuurlijk best veel studeren en sommige hebben dat ook nodig. Anderen kunnen het af met minder studeren. Tevens hangt het ook af van het jaar waarin je zit. Zo is het eerste jaar wat makkelijker dan het derde jaar. Het tweede jaar krijg je vaak wat meer diepgang. Al is de indeling en de stof per universiteit verschillend. Verder kan je er ook nog dingen naast doen. Zoals een masterclass volgen bij een advocatenkantoor. Of een masterstage bij het OM (heb ik gedaan). Verder is dit natuurlijk een lastige vraag. De antwoorden zijn ook zeer persoonlijk.quote:Op zondag 5 februari 2012 21:41 schreef Paxcon het volgende:
Oh oke.. klinkt niet echt veel, of heb ik dat mis?
Ligt eraan hoe snel je leest, hoe gemakkelijk je dingen onthoudt en welke cijfers je wilt halen. Het komt neer op weinig college, veel zelf doen dus dat verschilt echt enorm per persoon.quote:Op zondag 5 februari 2012 21:41 schreef Paxcon het volgende:
Oh oke.. klinkt niet echt veel, of heb ik dat mis?
Het is ook heel persoonlijk. De ene student heeft meer uren studie nodig dan de andere. En het hangt ook af van in welke fase van je studie je zit.quote:Op zondag 5 februari 2012 21:41 schreef Paxcon het volgende:
Oh oke.. klinkt niet echt veel, of heb ik dat mis?
Dat klopt. Als je vaak teksten moet herlezen ben je significant meer tijd kwijt. De vraag is dan of je wel op je plek bent. Als je een beetje aanleg en geen problemen met de Nederlandse taal hebt zou dat allemaal redelijk vlot moeten gaan.quote:Op zondag 5 februari 2012 21:56 schreef H-D het volgende:
[..]
Het is ook heel persoonlijk. De ene student heeft meer uren studie nodig dan de andere. En het hangt ook af van in welke fase van je studie je zit.
Ja, want studeren is toch wat anders dan werken, veel intensieveren als je boven de boeken hangt en zaken probeert te begrijpen of te onthouden. Vooral dus niet vergelijken met een 40 urige werkweekquote:Op zondag 5 februari 2012 21:41 schreef Paxcon het volgende:
Oh oke.. klinkt niet echt veel, of heb ik dat mis?
Daar heb je het mis. Of denk je dat je tijdens je werk ook niet (constant) in de boeken zit?quote:Op zondag 5 februari 2012 23:27 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ja, want studeren is toch wat anders dan werken, veel intensieveren als je boven de boeken hangt en zaken probeert te begrijpen of te onthouden. Vooral dus niet vergelijken met een 40 urige werkweek
Bestuursrecht = ellende.quote:Op maandag 6 februari 2012 17:18 schreef avaz het volgende:
Vandaag 1e hoorcollege bestuursprocesrecht gehad. Wat een ellende dat vak
Niets mis met bestuursrecht. Arbeidsrecht en bestuursrecht.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:34 schreef H-D het volgende:
[..]
Bestuursrecht = ellende.
Ik heb dit semester ook weer bestuursrecht ')
Ben je serieus of zit je me gewoon te dollen nu?:Pquote:Op maandag 6 februari 2012 21:39 schreef TvhN het volgende:
[..]
Niets mis met bestuursrecht. Arbeidsrecht en bestuursrecht.
Nu krijg je hier zeker een heel negatief beeld ')quote:Op maandag 6 februari 2012 21:38 schreef Paxcon het volgende:
Ik ben echt zo benieuwd naar de open dag Rechtsgeleerdheid
Mwah, het valt me nog meequote:Op maandag 6 februari 2012 21:45 schreef H-D het volgende:
[..]
Nu krijg je hier zeker een heel negatief beeld ')
Ja ik wilde eigenlijk wel graag Engelse taal & literatuur doenquote:Op maandag 6 februari 2012 21:53 schreef Paxcon het volgende:
Hebben jullie nog tussen dingen getwijfeld voordat jullie besloten rechten te gaan studeren. Ik heb geen idee wat ik anders zou moeten doen, want verder lijkt niks me leuk. Rechten is ook niet echt iets waar ik bijvoorbeeld compleet overtuigd van ben, anders dan sommige klasgenoten die precies weten wat ze willen.
Je weet inderdaad niets, maar toch een stuk meer dan drie jaar daarvoor.quote:Op maandag 6 februari 2012 22:41 schreef eriksd het volgende:
Na 3 jaar weet je niets, hou dat vast en het kan alleen maar meevallen.
?quote:Op maandag 6 februari 2012 22:44 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Je weet inderdaad niets, maar toch een stuk meer dan drie jaar daarvoor.
Screenshot?quote:Op maandag 6 februari 2012 22:47 schreef Yreal het volgende:
Ik ziet hier nu even het hoorcollege van contractrecht te kijken.. blonde prof van denk ik 30
Ik had mijn hbo-opleiding afgerond en ik was van plan om te gaan werken, maar ik zag geen aansprekende vacatures. Mijn hbo-opleiding (management, economie en recht) had ik echt uitgekozen omdat ik niet wist wat ik wilde doen. In mijn hart wist ik altijd dat ik iets met Strafrecht wilde doen, maar ik was er niet 100% zeker van, dus heb ik uiteindelijk toch gekozen voor Rechten met de gedachte dat ik altijd een specialist kon worden op een ander rechtsgebied. Nu ben ik er wel uit dat ik iets met Strafrecht ga doen.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:53 schreef Paxcon het volgende:
Hebben jullie nog tussen dingen getwijfeld voordat jullie besloten rechten te gaan studeren. Ik heb geen idee wat ik anders zou moeten doen, want verder lijkt niks me leuk. Rechten is ook niet echt iets waar ik bijvoorbeeld compleet overtuigd van ben, anders dan sommige klasgenoten die precies weten wat ze willen.
Dus dan weet je toch iets. Meer iig dan de drie jaar ervoor.quote:Op maandag 6 februari 2012 22:52 schreef eriksd het volgende:
Je leert een beetje het systeem hanteren, maar op niveau juridisch nadenken, dwarsverbanden aanleggen en conclusies kunnen trekken, dat is een proces van decennia.
Ze is geen professor.quote:Op maandag 6 februari 2012 22:47 schreef Yreal het volgende:
Ik ziet hier nu even het hoorcollege van contractrecht te kijken.. blonde prof van denk ik 30
Ik heb vanaf m'n 12e geroepen dat ik advocaat wilde worden. Ik heb dat eigenlijk altijd volgehouden.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:53 schreef Paxcon het volgende:
Hebben jullie nog tussen dingen getwijfeld voordat jullie besloten rechten te gaan studeren. Ik heb geen idee wat ik anders zou moeten doen, want verder lijkt niks me leuk. Rechten is ook niet echt iets waar ik bijvoorbeeld compleet overtuigd van ben, anders dan sommige klasgenoten die precies weten wat ze willen.
Precies. Zelfs na je opleiding weet je wel iets, maar je kunt nog geen drol. Reality check als je gaat werkenquote:Op maandag 6 februari 2012 22:41 schreef eriksd het volgende:
Na 3 jaar weet je niets, hou dat vast en het kan alleen maar meevallen.
Technisch gezien wel, ik ook.quote:
hahaha. Ik ken haar. Zal dit topic even doorsturen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:39 schreef Yreal het volgende:
[..]
Mmmm, ik las in haar cv iets dat erop leek. Nouwja..
En wat ga je haar dan vertellen? Dat ik haar er beter uit vind zien dan de gemiddelde docent voor die zaalquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:47 schreef soklos het volgende:
[..]
hahaha. Ik ken haar. Zal dit topic even doorsturen.
Ach ja. Misschien voelt ze zich wel gevleid.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:49 schreef Yreal het volgende:
[..]
En wat ga je haar dan vertellen? Dat ik haar er beter uit vind zien dan de gemiddelde docent voor die zaal
Dat zal wel niet, dus doe maar nietquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:50 schreef soklos het volgende:
[..]
Ach ja. Misschien voelt ze zich wel gevleid.
Inderdaad een heel vaag vak.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:55 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Handelsverkeersrecht met z'n vreemde constructies.
waar gaat dat over?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:55 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Handelsverkeersrecht met z'n vreemde constructies.
vind het niet bijzonder moeilijk nee, wel veel.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 19:27 schreef Paxcon het volgende:
Ik las op internet dat de studie rechten veel is, maar niet moeilijk. Beamen jullie dit? En hoe zit het trouwens met de hoeveelheid stof in het Engels?
In Tilburg hebben we ERG ook in het Engels gehad, en nu moet ik voor internationaal en Europees recht ook wat Engelse jurisprudentie lezen. Eerstejaars overigens, als je volgend jaar IER gaat doen komt daar uiteraard meer Engels in voor dan bij gewoon rechtsgeleerdheid.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 19:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
vind het niet bijzonder moeilijk nee, wel veel.
Vandaag de boeken gekocht van het 2de semester, tot nu toe alleen europese rechtsgeschiedenis in het engels.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Sorry als dit hier niet hoort, maar werd er een beetje horendol van dat ik maar geen stap verder kom na dagen zoeken.
In de bachelor krijg je in Leiden amper Engelse stof. Soms wat jurisprudentie voor de vakken Europees en internationaal recht, maar de meeste studenten lezen geen jurisprudentie.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 19:27 schreef Paxcon het volgende:
En hoe zit het trouwens met de hoeveelheid stof in het Engels?
quote:Op dinsdag 7 februari 2012 19:36 schreef Otto_Kretschmer het volgende:
Het gaat dus om de nauwe en bewuste samenwerking tussen de man en zijn zus?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De rechtspraak is nu erg bezig met het niet-distantiëren als een aanwijzing voor het bestaan van de samenwerking, maar in principe leeft nog de gedachte dat dit punt niet van groot belang mag zijn (zie ook Rijswijkse stoeptegel, HR 18 maart 2008, NJ 2008, 209).
Inderdaad.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 19:25 schreef Yreal het volgende:
moet ik dan denken aan incoterms, weens koopverdrag, eco/eex verdrag?
Oke. Andere vreemde talen komen toch niet voor (Duits, Frans)?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 20:54 schreef Kimochi het volgende:
[..]
In de bachelor krijg je in Leiden amper Engelse stof. Soms wat jurisprudentie voor de vakken Europees en internationaal recht, maar de meeste studenten lezen geen jurisprudentie.
[..]
Het gaat dus om de nauwe en bewuste samenwerking tussen de man en zijn zus?
De rechtspraak is nu erg bezig met het niet-distantiëren als een aanwijzing voor het bestaan van de samenwerking, maar in principe leeft nog de gedachte dat dit punt niet van groot belang mag zijn (zie ook Rijswijkse stoeptegel, HR 18 maart 2008, NJ 2008, 209).
Waarom denk je dat?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 19:28 schreef eriksd het volgende:
De studie zelf is niet moeilijk, een goed praktijkjurist worden is moeilijk. Voor massa's mensen zelfs een onneembare horde.
Dat vond ik leukquote:
Ja nauwe en bewuste samenwerking lijkt mij inderdaad, alleen de man is ook niet aanwezig ten tijde van het delict dus niet-distantiëren leek me niet van toepassing. Maar voor een nauwe en bewuste samenwerking lijkt het geven van enkel een tip/idee te weinig.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 20:54 schreef Kimochi het volgende:
[..]
In de bachelor krijg je in Leiden amper Engelse stof. Soms wat jurisprudentie voor de vakken Europees en internationaal recht, maar de meeste studenten lezen geen jurisprudentie.
[..]
Het gaat dus om de nauwe en bewuste samenwerking tussen de man en zijn zus?
De rechtspraak is nu erg bezig met het niet-distantiëren als een aanwijzing voor het bestaan van de samenwerking, maar in principe leeft nog de gedachte dat dit punt niet van groot belang mag zijn (zie ook Rijswijkse stoeptegel, HR 18 maart 2008, NJ 2008, 209).
Inderdaad. De verdachte is hier niet lijfelijk aanwezig. In het containerdiefstal-arrest, waaruit bleek dat lijfelijke aanwezigheid niet noodzakelijk is voor medeplegen, ging het om een verdachte die de diefstal van de containers tot in de details had uitgedacht. I.c. lijkt het me meer een idee/tip. Zoals Otto aangeeft. Verder ontbreekt, ook, i.c. m.i. het opzet van de verdachte. Indien het opzet ontbreekt, en de verdachte dus niet strafbaar is, kan niet gesproken worden van een bewuste samenwerking en dus niet niet van medeplegen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 21:27 schreef Otto_Kretschmer het volgende:
[..]
Ja nauwe en bewuste samenwerking lijkt mij inderdaad, alleen de man is ook niet aanwezig ten tijde van het delict dus niet-distantiëren leek me niet van toepassing. Maar voor een nauwe en bewuste samenwerking lijkt het geven van enkel een tip/idee te weinig.
Dit is de hele casus.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 22:06 schreef Cortax het volgende:
Als je in de voorbereiding een meer belangrijke rol hebt gespeeld, dan doet het enkele fysiek niet-aanwezig zijn daar niet aan af, maar toch vind ik medeplegen construeren wel wat lastig in je casus. Is dit de hele casus?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nee joh. Bij geen enkele studie trouwens, engels is DE buitenlandse taal als er al een is.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 21:02 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Oke. Andere vreemde talen komen toch niet voor (Duits, Frans)?
Volgens mij las ik wel zoiets bij internationale betrekkingen en organisaties (of zo)quote:Op dinsdag 7 februari 2012 23:13 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Nee joh. Bij geen enkele studie trouwens, engels is DE buitenlandse taal als er al een is.
Lijkt me heel sterk, geloof trouwens dat dat Politicologie is toch? Maar dan nog, is echt een uitzondering. Ik heb het niet allemaal gecheckt maar bij rechten heb ik er nooit van gehoord.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 23:21 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Volgens mij las ik wel zoiets bij internationale betrekkingen en organisaties (of zo)
Haha ja, ik heb er echt zin inquote:Op dinsdag 7 februari 2012 23:23 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Lijkt me heel sterk, geloof trouwens dat dat Politicologie is toch? Maar dan nog, is echt een uitzondering. Ik heb het niet allemaal gecheckt maar bij rechten heb ik er nooit van gehoord.
Anyway geniet van de Open Dag !
Eens, maar het is dus zo dat al die dingen gewoon voor waar aangenomen moeten worden. Opzet, doodslag etc. Ik moet alleen bewijzen dat het medeplegen is!quote:Op dinsdag 7 februari 2012 23:02 schreef Cortax het volgende:
Als je de tll leest, zou het ook om functioneel daderschap kunnen gaan i.p.v. medeplegen? Heb je daar al naar gekeken? Opzet op de dood lijkt me met name lastig in deze casus.
Er komt wel een heel klein beetje Frans en Duits terug bij Rechten, maar dat is allemaal wel voorzien van vertaling.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 23:13 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Nee joh. Bij geen enkele studie trouwens, engels is DE buitenlandse taal als er al een is.
Wij hebben voor Staatsrecht (UvA) fragmenten Montesquieu onvertaald moeten lezenquote:Op woensdag 8 februari 2012 00:46 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Er komt wel een heel klein beetje Frans en Duits terug bij Rechten, maar dat is allemaal wel voorzien van vertaling.
Alles wat er over hem te zeggen valt is vast ook wel in het engels of nederlands verschenen. Daarnaast is mijn frans dermate bagger dat ik de nuances die verloren gaan bij de vertaling toch niet ziequote:Op woensdag 8 februari 2012 01:00 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wij hebben voor Staatsrecht (UvA) fragmenten Montesquieu onvertaald moeten lezen
Ik zeg ook niet dat ik er een snars van begrepen heb, of dat ik die tentamenvraag goed had, ik zeg alleen dat we wel degelijk onvertaald Frans moesten lezenquote:Op woensdag 8 februari 2012 01:02 schreef Yreal het volgende:
[..]
Alles wat er over hem te zeggen valt is vast ook wel in het engels of nederlands verschenen. Daarnaast is mijn frans dermate bagger dat ik de nuances die verloren gaan bij de vertaling toch niet zie
De Nederlandse vertaling is erg goed. Frans is het wel leuker, maar je moet er van houden.quote:Op woensdag 8 februari 2012 01:05 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat ik er een snars van begrepen heb, of dat ik die tentamenvraag goed had, ik zeg alleen dat we wel degelijk onvertaald Frans moesten lezen
Ik vind het niet zo moeilijk. En ook niet zo veel. En ik doe Notarieel dus dan heb je praktisch alles in het Nederlands.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 19:27 schreef Paxcon het volgende:
Ik las op internet dat de studie rechten veel is, maar niet moeilijk. Beamen jullie dit? En hoe zit het trouwens met de hoeveelheid stof in het Engels?
Das een pleonasmequote:Op woensdag 8 februari 2012 01:05 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat ik er een snars van begrepen heb, of dat ik die tentamenvraag goed had, ik zeg alleen dat we wel degelijk onvertaald Frans moesten lezen
Thx, toch maar op de site van een gemeente gekeken.quote:Op woensdag 8 februari 2012 18:03 schreef Ryon het volgende:
Als je een beschikking moet hebben in de zin van een uitspraak van de rechter dan wel. Als je een beschikking moet hebben in de vorm van een besluit kan je beter op de website van een gemeente kan kijken.
Welk vak is het voor? Wat ga je ermee doen enzoquote:Op woensdag 8 februari 2012 17:55 schreef Donnis het volgende:
Ik doe HBO Rechten en moet nu een voorbeeld van een beschikking + een aantal beantwoorde vragen inleveren. Een beschikking kan ik toch gewoon van rechtspraak.nl halen toch? Heb nu LJN: BI8218 gebruikt.
Houd het lekker simpel ( en waarschijnlijk niet wat je docent verwacht) en lever een aanslag Inkomstenbelasting in.quote:Op woensdag 8 februari 2012 17:55 schreef Donnis het volgende:
Ik doe HBO Rechten en moet nu een voorbeeld van een beschikking + een aantal beantwoorde vragen inleveren. Een beschikking kan ik toch gewoon van rechtspraak.nl halen toch? Heb nu LJN: BI8218 gebruikt.
Maar niet iedereen vind denk ik inkomstenbelasting even leuk als een fiscalistquote:Op woensdag 8 februari 2012 20:53 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Houd het lekker simpel ( en waarschijnlijk niet wat je docent verwacht) en lever een aanslag Inkomstenbelasting in.
Ik bedoel dat er verschrikkelijk veel aanslagen Inkomstenbelasting te vinden zijn, overal. Iedereen (althans, zijn ouders) heeft er wel 1 thuis. Je hoeft dus niet lang te zoeken.quote:Op woensdag 8 februari 2012 21:03 schreef H-D het volgende:
[..]
Maar niet iedereen vind denk ik inkomstenbelasting even leuk als een fiscalist
Oh haha sorryxDquote:Op woensdag 8 februari 2012 21:09 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik bedoel dat er verschrikkelijk veel aanslagen Inkomstenbelasting te vinden zijn, overal. Iedereen (althans, zijn ouders) heeft er wel 1 thuis. Je hoeft dus niet lang te zoeken.
Meestal staat ondernemingsrecht en arbeidsrecht in de top3quote:Op donderdag 9 februari 2012 15:45 schreef avaz het volgende:
Wat zijn nou eigenlijk de rechtsgebieden waar voldoende werkgelegenheid is na je studie? En dan het publiekrecht niet meerekenend?
Ik wil eigenlijk nog steeds een master strafrecht gaan doen, maar de werkgelegenheid daarin is niet om over naar huis te schrijven, dus ik ben nu verder aan het kijken. Ondernemingsrecht vond ik als bachelorvak best leuk, en Informatierecht lijkt me ook wel interessant.Ik heb echter geen zin om een master te gaan doen die ik wel leuk vind, maar waar ik vervolgens niet mee aan de bak komMisschien dat hier wat mensen zitten met meer kennis van de praktijk?
Ja bij ons heb je het eerste jaar ook inl. privaatrecht idd. Helemaal vergetenquote:Op donderdag 9 februari 2012 12:38 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Bij ons heb je in het eerste jaar inl. privaatrecht, met van alles een beetje.
Tweede jaar is verbintenissenrecht, en een blok later goederenrecht.
Strafrecht.quote:Op donderdag 9 februari 2012 17:06 schreef wimjongil het volgende:
En wat zijn nou de masters met de minste baanperspectieven?
Eigenlijk alles aangaande openbaar bestuur en strafrecht.quote:Op donderdag 9 februari 2012 17:17 schreef Ryon het volgende:
Minst? Gokje:
Strafrecht
Staatsrecht
Milieurecht
Mensenrechten
Vreemdelingenrecht (althans: bij NGO's)
Aha. Heb ik geluk dat die richtingen mij (op staatsrecht na) niet zo aansprekenquote:Op donderdag 9 februari 2012 17:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Eigenlijk alles aangaande openbaar bestuur en strafrecht.
In je bachelor valt dat toch wel mee? Je weet dan nog echt niets behalve wat IB, LB en OB.quote:Op donderdag 9 februari 2012 17:54 schreef Maharbal het volgende:
Als je gegarandeerd een baan wil (zelfs al in je bachelor): fiscaal recht.
Tevens staat fiscaal recht steevast op nr #2 voor wat betreft verdiensten (startsalaris, maar ook in je latere carriere). #1 is altijd tandheelkunde (start is hoger, zwakt later af).
Ik heb nu net een paar colleges (inleiding) fiscaal recht gehad en vind de ideeën erachter ook interessant (instrumentalisme etc.), maar ik vrees dat je in de praktijk toch maar bezig bent met belastingformulieren invullen. Klopt dat beeld een beetje? Natuurlijk een beetje ongenuanceerd van me, maar het punt moge duidelijk zijnquote:Op donderdag 9 februari 2012 17:54 schreef Maharbal het volgende:
Als je gegarandeerd een baan wil (zelfs al in je bachelor): fiscaal recht.
Tevens staat fiscaal recht steevast op nr #2 voor wat betreft verdiensten (startsalaris, maar ook in je latere carriere). #1 is altijd tandheelkunde (start is hoger, zwakt later af).
Nouja, uiteindelijk betaal je belasting met een aangifte en aanslag procedure, dus dat aspect zal je altijd hebben. De fiscale vragen die eraan vooraf gaan zijn natuurlijk echt juridisch, en mijns inziens zelfs nog wetenschappenlijker dan de gemiddelde civielrechtelijke vraag.quote:Op donderdag 9 februari 2012 18:05 schreef wimjongil het volgende:
[..]
Ik heb nu net een paar colleges (inleiding) fiscaal recht gehad en vind de ideeën erachter ook interessant (instrumentalisme etc.), maar ik vrees dat je in de praktijk toch maar bezig bent met belastingformulieren invullen. Klopt dat beeld een beetje? Natuurlijk een beetje ongenuanceerd van me, maar het punt moge duidelijk zijn
Dat is waar. Het lijkt mij sowieso ook interessanter dan de huis-tuin-en-keuken casus van privaatrecht (help het konijn van m'n buren heeft mijn sla opgegetenquote:Op donderdag 9 februari 2012 18:10 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nouja, uiteindelijk betaal je belasting met een aangifte en aanslag procedure, dus dat aspect zal je altijd hebben. De fiscale vragen die eraan vooraf gaan zijn natuurlijk echt juridisch, en mijns inziens zelfs nog wetenschappenlijker dan de gemiddelde civielrechtelijke vraag.
Met mijn beperkte ervaring kan ik zeggen dat de wisselwerking tussen constructies van belastingplichtigen, het overleg met de fiscus, fiscale duiding en uiteindelijke kosten gewoon sparren op niveau is. En dus machtig mooi.
In Tilburg is dat wel zo, neem aan dat het in Groningen niet anders is.quote:Op donderdag 9 februari 2012 18:14 schreef Paxcon het volgende:
Stel ik ga volgend jaar rechtsgeleerdheid aan de RuG studeren. Kan ik dan het jaar erop zonder tijdsverlies kiezen voor Fiscaal Recht? Er staat dat je het eerste jaar van Fiscaal recht vrijwel dezelfde vakken hebt. Iemand een idee of dit mogelijk is?
Ik klaag niet met onder andere Collectief Arbeidsrecht, Huurrecht en Burgerlijk Procesrecht. Aan de andere kant spreekt Europees Recht mij niet zo aan.quote:Op donderdag 9 februari 2012 18:12 schreef Tchock het volgende:
Volgens mij wordt mijn komende semester lang niet zo leuk als het vorigeStrafrecht is volgens mij heel erg moeilijk, en de docent is echt een vervelende zeikerd. Contractenrecht lijkt me vooral dodelijk saai, net als Europese Rechtsgeschiedenis
Strafrecht UvA bachelor (wat jij toch deed?) is - gelukkig voor degene die er niet verder mee willen - heel makkelijk om te halen. Men blijft erg aan de oppervlakte, weinig variatie in oude/nieuwe tentamens en veel nadruk op het stampen van arresten. Een vak dat dus goed valt voor te bereiden, ook als je de colleges/werkgroepen niet gevolgd hebt. Als je interesse hebt in het strafrecht dan is het wel belangrijk om de colleges goed te volgen aangezien een heleboel stof niet getentamineerd wordt, maar wel essentieel is voor eventuele specialisaties.quote:Op donderdag 9 februari 2012 18:12 schreef Tchock het volgende:
Volgens mij wordt mijn komende semester lang niet zo leuk als het vorigeStrafrecht is volgens mij heel erg moeilijk, en de docent is echt een vervelende zeikerd. Contractenrecht lijkt me vooral dodelijk saai, net als Europese Rechtsgeschiedenis
Algemene rechtsleer was echt huilen met de pet op, en dat 14 weken langquote:Op donderdag 9 februari 2012 18:17 schreef eriksd het volgende:
Contractenrecht is oke, Europees was verschrikkelijk maar de docent knalde de antwoorden te vroeg online dus toen had ik een 8, strafrecht zuigt.
Maar wacht maar tot bestuursrecht en algemene rechtsleer. Conflictbeslecht is vervallen, daar bof je mee.
Hmm, meestal zijn de stamp-vakken mijn slechtste. Ik moet het hebben van kennis en veel op het laatste moment lerenquote:Op donderdag 9 februari 2012 18:18 schreef Ryon het volgende:
[..]
Strafrecht UvA bachelor (wat jij toch deed?) is - gelukkig voor degene die er niet verder mee willen - heel makkelijk om te halen. Men blijft erg aan de oppervlakte, weinig variatie in oude/nieuwe tentamens en veel nadruk op het stampen van arresten. Een vak dat dus goed valt voor te bereiden, ook als je de colleges/werkgroepen niet gevolgd hebt. Als je interesse hebt in het strafrecht dan is het wel belangrijk om de colleges goed te volgen aangezien een heleboel stof niet getentamineerd wordt, maar wel essentieel is voor eventuele specialisaties.
Bestuursrecht hoor ik hoopgevende verhalen over, inderdaadquote:Op donderdag 9 februari 2012 18:17 schreef eriksd het volgende:
Contractenrecht is oke, Europees was verschrikkelijk maar de docent knalde de antwoorden te vroeg online dus toen had ik een 8, strafrecht zuigt.
Maar wacht maar tot bestuursrecht en algemene rechtsleer. Conflictbeslecht is vervallen, daar bof je mee.
Arnout Klapquote:Op donderdag 9 februari 2012 18:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Bestuursrecht hoor ik hoopgevende verhalen over, inderdaad
Nouja, veel later krijg je natuurlijk niet veel schokkende nieuwe dingen, maar meer verdiepingen. Ik ben eigenlijk ook al aan het werk sinds mijn bachelor, en ik ken er meerderen die al aan het werk waren toen ze nog bezig waren met de afronding van hun bachelor.quote:Op donderdag 9 februari 2012 18:04 schreef eriksd het volgende:
[..]
In je bachelor valt dat toch wel mee? Je weet dan nog echt niets behalve wat IB, LB en OB.
Belastingformulieren zijn meer het werk van de aangiftemedewerkers. Sure, ik doe nu ook nog aangiftes op ons kantoor. Dit komt omdat je door het doen van aangiftes uberhaupt de systematiek van de wet veel beter leert kennen, dus je leert er ook van. Verder zit ik bij een regionaler kantoor, en dan doe je meer allround van elke wet wat, inclusief aangiftes. Maar mijn baas bijvoorbeeld die doet echt geen aangiftes meer, mijn begeleider ook echt alleen als het echt de (hele) lastige zijn. Zij concentreren zich op het advieswerk. De aangiftes doe je later echt vrijwel niet meer. Verder is het voorgaande ook afhankelijk van het soort kantoor. Ga je bij een advocatenkantoor (ipv accountants & belastingadvies waar ik nu zit), dan heb je eigenlijk niet eens te maken met aangiftes. Die concentreren zich volledig op advies en uitvoering.quote:Op donderdag 9 februari 2012 18:05 schreef wimjongil het volgende:
[..]
Ik heb nu net een paar colleges (inleiding) fiscaal recht gehad en vind de ideeën erachter ook interessant (instrumentalisme etc.), maar ik vrees dat je in de praktijk toch maar bezig bent met belastingformulieren invullen. Klopt dat beeld een beetje? Natuurlijk een beetje ongenuanceerd van me, maar het punt moge duidelijk zijn
quote:Op donderdag 9 februari 2012 18:10 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nouja, uiteindelijk betaal je belasting met een aangifte en aanslag procedure, dus dat aspect zal je altijd hebben. De fiscale vragen die eraan vooraf gaan zijn natuurlijk echt juridisch, en mijns inziens zelfs nog wetenschappenlijker dan de gemiddelde civielrechtelijke vraag.
Met mijn beperkte ervaring kan ik zeggen dat de wisselwerking tussen constructies van belastingplichtigen, het overleg met de fiscus, fiscale duiding en uiteindelijke kosten gewoon sparren op niveau is. En dus machtig mooi.
Ik viel gister ook weer zowat in slaap tijdens bestuursrechtquote:Op donderdag 9 februari 2012 18:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Bestuursrecht hoor ik hoopgevende verhalen over, inderdaad
bekend gevoelquote:Op donderdag 9 februari 2012 18:12 schreef Tchock het volgende:
Volgens mij wordt mijn komende semester lang niet zo leuk als het vorigeStrafrecht is volgens mij heel erg moeilijk, en de docent is echt een vervelende zeikerd. Contractenrecht lijkt me vooral dodelijk saai, net als Europese Rechtsgeschiedenis
Strafrecht en contractenrecht zijn best leuk. Bij strafrecht leuke arresten en contractenrecht is beetje zoals aansprakelijkheidsrecht, opzoeken in wettenbundel en arresten en toepassen op de casus. Vond het uiteindelijk beste leuke vakken. Wacht maar tot CIP in 4de blok, moet ik ook nog doenquote:Op donderdag 9 februari 2012 18:12 schreef Tchock het volgende:
Volgens mij wordt mijn komende semester lang niet zo leuk als het vorigeStrafrecht is volgens mij heel erg moeilijk, en de docent is echt een vervelende zeikerd. Contractenrecht lijkt me vooral dodelijk saai, net als Europese Rechtsgeschiedenis
Alstu. Als het goed is, dan moet dit het zijn. Wel even scrollen naar beneden voor de Stichting Belastingwinkel Amsterdam.quote:Op donderdag 9 februari 2012 19:36 schreef dreamzk het volgende:
Voor de fiscalisten in Amsterdam, ik wou net bij de belastingwinkel solliciteren maar ik kan nergens een email adres vinden. Weten jullie waar ik die kan vinden? Of is het de bedoeling dat ik hen bel?
In Rotterdam valt dat wel mee.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:05 schreef Paxcon het volgende:
Zitten er bij rechtenstudies trouwens veel van die ballen met de haren naar achteren gekamd?
Eerste semester viel het mee, zie er dit semester meer. Hoezo?quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:05 schreef Paxcon het volgende:
Zitten er bij rechtenstudies trouwens veel van die ballen met de haren naar achteren gekamd?
Ik ken er ééntje. Maar die is ook lid van de VVD, misschien heeft dat er iets mee te makenquote:Op donderdag 9 februari 2012 21:05 schreef Paxcon het volgende:
Zitten er bij rechtenstudies trouwens veel van die ballen met de haren naar achteren gekamd?
Bedankt voor jouw (en eriksds) antwoord! Erg helder. Ik merkte bij de colleges ook al dat Fiscaal recht toch wel creatief is (ook daarom vind ik het tot nu toe leuk). Toch blijf ik het idee houden dat je bij fiscaal recht wat 'droger' bezig bent dan bij andere rechtsgebieden, onder andere doordat je vooral met cijfers aan het werken bent ipv met mensen/situaties. Klopt dat beeld? Of is dat het beeld van een leek?quote:Op donderdag 9 februari 2012 18:37 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Belastingformulieren zijn meer het werk van de aangiftemedewerkers. Sure, ik doe nu ook nog aangiftes op ons kantoor. Dit komt omdat je door het doen van aangiftes uberhaupt de systematiek van de wet veel beter leert kennen, dus je leert er ook van. Verder zit ik bij een regionaler kantoor, en dan doe je meer allround van elke wet wat, inclusief aangiftes. Maar mijn baas bijvoorbeeld die doet echt geen aangiftes meer, mijn begeleider ook echt alleen als het echt de (hele) lastige zijn. Zij concentreren zich op het advieswerk. De aangiftes doe je later echt vrijwel niet meer. Verder is het voorgaande ook afhankelijk van het soort kantoor. Ga je bij een advocatenkantoor (ipv accountants & belastingadvies waar ik nu zit), dan heb je eigenlijk niet eens te maken met aangiftes. Die concentreren zich volledig op advies en uitvoering.
En het advieswerk is ook waar ik naartoe ga. Je bent bezig met herstructureringen (hell, jij leidt de herstructureringen grotendeels), advieswerk richting cliënten, richting bedrijven. Bedenkt structuren, voert structuren door, voert procedures etc.
De meeste andere juristen zullen beweren dat het niet zo is, maar bij elk advies voor een bedrijf ( dan wel natuurlijke persoon) heeft de fiscale afdeling het vetorecht. Een advocaat, accountant, notaris of wat dan ook kan nog zo'n mooie constructie of product hebben bedacht, als het fiscaal niet kan dan kan het niet. Je bent dus de spil van het advieswerk, en dat maakt het ook zo leuk. Het leuke is dus dat je altijd wordt betrokken bij het volledige proces, omdat het anders fiscaal in de soep loopt. Je bent er dus bij vanaf het gesprek, tot de memo, tot de uitvoering en het einde.
Verder kun je ook nog je creatieve ei erin kwijt. In het belastingrecht is er genoeg ruimte voor innovatie, nieuwe structuren, puzzels oplossen. In het Burgerlijk wetboek (dat vrij weinig verandert) is die ruimte er in veel mindere mate.
Verder heeft eriksd hier voor mij nog een mooie post:
[..]
Valt hier in Tilburg erg mee (maar dit is natuurlijk ook een provinciestadjequote:Op donderdag 9 februari 2012 21:05 schreef Paxcon het volgende:
Zitten er bij rechtenstudies trouwens veel van die ballen met de haren naar achteren gekamd?
Uiteraard kom je getallen tegen, meer dan in andere juridische disciplines. Thincapregelingen, renteaftrekbeperkingen en natuurlijk in de IB/OB. Maar de echte uitdaging zit hem bijvoorbeeld bij de thincapregeling (overfinanciering vreemd vermogen, niet alle rente aftrekbaar) leningen zo vorm te geven dat ze gunstig meewegen in die berekening. En dat zijn complexe vraagstukken met veel jurisprudentie en vooral veel inzicht.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:17 schreef wimjongil het volgende:
[..]
Bedankt voor jouw (en eriksds) antwoord! Erg helder. Ik merkte bij de colleges ook al dat Fiscaal recht toch wel creatief is (ook daarom vind ik het tot nu toe leuk). Toch blijf ik het idee houden dat je bij fiscaal recht wat 'droger' bezig bent dan bij andere rechtsgebieden, onder andere doordat je vooral met cijfers aan het werken bent ipv met mensen/situaties. Klopt dat beeld? Of is dat het beeld van een leek?
[..]
Valt hier in Tilburg erg mee (maar dit is natuurlijk ook een provinciestadje). Moet zeggen dat er qua gedrag ook eigenlijk geen verschil zit tussen studenten die bij een vereniging lid zijn en die dat niet zijn.
Bij mij zat er één echte bal, was ook lid van een traditionele vereniging (ik ook overigens, heb er dus in principe niets tegen), maar is per 1 februari gestopt. Er waren overigens genoeg andere studenten die even irritant waren, maar dan op een andere manierquote:Op donderdag 9 februari 2012 21:21 schreef Paxcon het volgende:
Valt over het algemeen mee zie ik dus. Vaak zijn dit van die verwaande mensen
Hmmm, jullie brengen me wel weer aan het twijfelen. Heb op de middelbare school ook veel naar fiscaal recht gekeken (dacht dat het wat meer op mij aansloot: NT maar toch redelijk creatief, speel bijvoorbeeld gitaar), maar sta nu officieel ingeschreven voor internationaal en Europees recht. Wie weet gaat dat wel een dubbele bachelor wordenquote:Op donderdag 9 februari 2012 21:25 schreef eriksd het volgende:
[..]
Uiteraard kom je getallen tegen, meer dan in andere juridische disciplines. Thincapregelingen, renteaftrekbeperkingen en natuurlijk in de IB/OB. Maar de echte uitdaging zit hem bijvoorbeeld bij de thincapregeling (overfinanciering vreemd vermogen, niet alle rente aftrekbaar) leningen zo vorm te geven dat ze gunstig meewegen in die berekening. En dat zijn complexe vraagstukken met veel jurisprudentie.
Ik zie het. Hoe is de werkdruk bij accountants nou anders? Want je zegt eigenlijk dat zowel advocaten als accountants met een heleboel fiscalie in aanraking komen. Alleen advocaten hebben hun taken steeds specifieker, terwijl accountants heel breed werken? Is dat het?quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:31 schreef eriksd het volgende:
Ik heb het nog wat aangevuld. Verder speelt internationaal en europees recht een grote rol in de fiscale wereld, zeker bij de grotere kantoren waar vaak grensoverschrijdende constructies plaatsvinden. Daar veel van oppikken is dus buitengewoon verstandig.
Overigens raad ik ook iedereen aan zich nog een extra taal machtig te maken, bijvoorbeeld Duits. Dat is zo'n meerwaarde voor je praktijk. Klanten waarderen het ook zeer.
Heb zelf overigens ook een exact profiel gedaan. En met mij veel andere fiscalisten heb ik de indruk.
nog geen echte gezien eigenlijk , die zitten allemaal in leiden.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:05 schreef Paxcon het volgende:
Zitten er bij rechtenstudies trouwens veel van die ballen met de haren naar achteren gekamd?
In Nijmegen zitten ze ook hoor. Amsterdam ook. Waar zit jij dan?quote:Op donderdag 9 februari 2012 22:01 schreef Yreal het volgende:
[..]
nog geen echte gezien eigenlijk , die zitten allemaal in leiden.
Wat is het trouwens voor achterlijk gezeik dat bij de meeste vakken eigen tabjes in wet/arresten bundels niet zijn toegestaan?
Zie je ze dan in de stad of in een college? Want de ekte corpsballen liggen natuurlijk de hele dag in bed en gaan 's middags naar de sociëteit om daar tot diep in de nacht te zuipen natuurlijkquote:Op donderdag 9 februari 2012 22:10 schreef Yreal het volgende:
Amsterdam.
Maar ik kom vaak in leiden en daar zie je hele brigades van die lui lopen. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik ze nooit heb gezien in Amsterdam. In eider geval niet in grote aantallen zoals dat ik uit leiden gewend ben.
Je hebt ze overal. Sommige families gaan terug tot in de 19de eeuw. Sommige nog verder terug. Vader zat er, opa zat er, overgrootvader zat er. Zijn de echte juristenfamilies. Voorbeelden zijn: Heemskerk, Polak, Donner en Savornin Lohman.quote:Op donderdag 9 februari 2012 22:12 schreef wimjongil het volgende:
[..]
Zie je ze dan in de stad of in een college? Want de ekte corpsballen liggen natuurlijk de hele dag in bed en gaan 's middags naar de sociëteit om daar tot diep in de nacht te zuipen natuurlijk
Ik zie 't probleem nietquote:Op donderdag 9 februari 2012 21:05 schreef Paxcon het volgende:
Zitten er bij rechtenstudies trouwens veel van die ballen met de haren naar achteren gekamd?
Ja. Maar ook dat kunnen best aardige mensen zijn.quote:Op donderdag 9 februari 2012 21:05 schreef Paxcon het volgende:
Zitten er bij rechtenstudies trouwens veel van die ballen met de haren naar achteren gekamd?
Asser ook nog misschien? Best wat prominente juristen ook geloof ikquote:Op donderdag 9 februari 2012 22:26 schreef soklos het volgende:
[..]
Je hebt ze overal. Sommige families gaan terug tot in de 19de eeuw. Sommige nog verder terug. Vader zat er, opa zat er, overgrootvader zat er. Zijn de echte juristenfamilies. Voorbeelden zijn: Heemskerk, Polak, Donner en Savornin Lohman.
Asser ook wel idd. De opsomming was ook niet uitputtend.quote:Op donderdag 9 februari 2012 23:44 schreef H-D het volgende:
[..]
Asser ook nog misschien? Best wat prominente juristen ook geloof ik
In Leiden heb je ze inderdaad wel, maar ik kwam ze aan het begin van mijn studie meer tegen dan nu in de collegebanken. Waarschijnlijk is de master strafrecht niet zo populair onder die groepquote:Op donderdag 9 februari 2012 22:10 schreef Yreal het volgende:
Amsterdam.
Maar ik kom vaak in leiden en daar zie je hele brigades van die lui lopen. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik ze nooit heb gezien in Amsterdam. In eider geval niet in grote aantallen zoals dat ik uit leiden gewend ben.
Ik dacht ook niet dat je 'm uitputtend bedoelde hrquote:Op vrijdag 10 februari 2012 08:48 schreef soklos het volgende:
[..]
Asser ook wel idd. De opsomming was ook niet uitputtend.
Dat is wel treurig jaquote:Op vrijdag 10 februari 2012 11:32 schreef Maharbal het volgende:
En aan de RuG is het helemaal schering en inslag, omdat die verenigingen, corpora, universiteit etc. allemaal gecentreerd zijn in het centrum.
Weinig last van, als ze me maar met rust laten. Heb nog wel eens zo'n blaaskaak voor me die prominent loopt te doen en in m'n gezicht loopt te schreeuwen hoe ik in de kroeg tegen 'm aan durf te lopen, want hij is wel <insert jaar>s. Meestal verzoek ik ze vriendelijk doch dringend om terug te komen als ze ook en dubbele meestergraad hebben
Ik heb dus serieus dat soort malloten voor me gehad.
O nee, rotte appels heb je overal. Genoeg vrienden van mij die wel bij een vereniging zitten, prima kerels.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 12:05 schreef wimjongil het volgende:
[..]
Dat is wel treurig jaAndersom heb ik het trouwens ook gehad: in de stad iemand die mij vertelde dat ik rustig en normaal moest doen omdat ie zag dat ik een das droeg (terwijl ik gewoon stond te pissen). Maar laten we hier aub geen studentenvereniging vs geen studentenvereniging topic van maken, zou zonde zijn van deze reeks
ERG kan inderdaad erg leuk zijn. Helaas heeft mijn hoorcollegedocent het totaal verpest. Wat kon die oninteressant college geven zeg.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 17:07 schreef Yreal het volgende:
Ik moet zeggen dat Europese rechtsgeschiedenis best nog wel leuk is. Strafrecht valt wel weer tegen. De werkgroep kwam niet heel veel verder dan een discussie van het boerkaverbod op het niveau van Henk en ingrid.
Je komt in ons land, dus je moet je aanpassen aan de cultuur
Zwalve.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 17:07 schreef Yreal het volgende:
Ik moet zeggen dat Europese rechtsgeschiedenis best nog wel leuk is.
Ja! Tot mijn gigantische verbazing had ik zelfs een 9.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 17:02 schreef TvhN het volgende:
Cortax, heb jij Arbeidsovereenkomstenrecht gehaald?
Nice. Ik ook, had een 8.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 17:41 schreef Cortax het volgende:
[..]
Ja! Tot mijn gigantische verbazing had ik zelfs een 9.Jij ook gehaald?
Zwalve is niet echt een fijne man, maar ik heb wel veel van hem geleerd. Heb ik nu nog veel aan bij Goederenrecht. Oftewel:quote:
Is dit nu echt zo? Ik heb er ook eens een topic over geopend, en gekeken naar linkedin-profielen en dergelijke.. kreeg nu niet echt de indruk dat daadwerkelijk de werkgevers om je zitten te springen. Sowieso, baangarantie bestaat in deze tijd niet meer, mss bij de beta-opleidingen.. Ik heb het idee dat jij erg goed en gemotiveerd bezig bent, en je blijkbaar dus al een baan aangeboden hebt gekregen in de bachelor.. maar wees eerlijk, de gemiddelde student die het allemaal "wel leuk" vindt; heeft die ook een baangarantie? Kijk, iemand met een onwijze passie voor strafrecht redt het OOK in dat veld waarschijnlijk wel .. baangarantie betekent ; het papiertje an sich is voldoende.quote:Op donderdag 9 februari 2012 17:54 schreef Maharbal het volgende:
Als je gegarandeerd een baan wil (zelfs al in je bachelor): fiscaal recht.
Hoe voor jezelf te beginnen dan? Gelijk een juridisch adviesbureau ofzo? Ik weet niet, heb altijd de indruk dat het bij rechten echt onmogelijk is om iets voor jezelf te beginnen.. moet je echt eerst je sporen verdiend hebben.quote:Op donderdag 9 februari 2012 16:56 schreef eriksd het volgende:
Gezondheidsrecht is echt up and coming. Verzekeringsrecht en arbeidsrecht zijn altijd verstandig. Fiscaal ook, maar dat moet je nog meer liggen dan de voorgaande 3.
Intellectueel eigendom in combinatie met IT/Internet is een goede nichemarkt als je snel voor jezelf wil beginnen.
Er is prima/zeer goed werk te krijgen met de master staats-bestuursrecht. Relatief weinig mensen zijn er in gespecialiseerd en zolang de overheid blijft bestaan is er veel vraag naar zowel ambtenaren als mensen die op andere wijze bekend zijn met het bestuursrecht. Alleen moet je niet de idealistische/politieke kant op willen (Mauro willen redden of tweede kamer lid willen worden). Een reguliere negen tot vijf job zal je dan niet vinden. Dat moet een roeping zijn.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 23:48 schreef Rosa_blanca het volgende:
[..]
Hoe voor jezelf te beginnen dan? Gelijk een juridisch adviesbureau ofzo? Ik weet niet, heb altijd de indruk dat het bij rechten echt onmogelijk is om iets voor jezelf te beginnen.. moet je echt eerst je sporen verdiend hebben.
Intellectueel eigendom vind ik wel leuk.. Ik was nu van plan om master staats/bestuursrecht en privaatrecht te doen, maar ik lees hier dat staats/bestuursrecht dus niet echt een goede keuze is qua werkgelegenheid? Misschien kan ik dan toch gewoon wat leuke, interessante keuzevakken bij privaatrecht doen.
Nouja, zoals hierboven al aangegeven ga je het hoogstwaarschijnlijk niet redden bij fiscaal recht als je het 'wel leuk vindt'. Je moet het namelijk echt leuk vinden, want anders is het zo'n beetje het taaiste rechtsgebied om je doorheen te worstelen. Ik kende een paar mensen die ook naast notarieel fiscaal hebben gedaan, 'omdat het ze een baan zou opleveren'. Laten we zeggen dat die er minder voortvarend doorheen gingen dan ik. Dit is dan ook juist waarom je er snel een baan mee krijgt. Het is gewoon verschrikkelijk saai/taai als je het echt niet leuk vindt, en weinig mensen doen het dan ook.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 23:39 schreef Rosa_blanca het volgende:
[..]
Is dit nu echt zo? Ik heb er ook eens een topic over geopend, en gekeken naar linkedin-profielen en dergelijke.. kreeg nu niet echt de indruk dat daadwerkelijk de werkgevers om je zitten te springen. Sowieso, baangarantie bestaat in deze tijd niet meer, mss bij de beta-opleidingen.. Ik heb het idee dat jij erg goed en gemotiveerd bezig bent, en je blijkbaar dus al een baan aangeboden hebt gekregen in de bachelor.. maar wees eerlijk, de gemiddelde student die het allemaal "wel leuk" vindt; heeft die ook een baangarantie? Kijk, iemand met een onwijze passie voor strafrecht redt het OOK in dat veld waarschijnlijk wel .. baangarantie betekent ; het papiertje an sich is voldoende.
Maar dit geldt, hoewel misschien in mindere mate, voor bijna alle rechtsgebiedenquote:Op zondag 12 februari 2012 13:37 schreef Maharbal het volgende:
Daar komt ook nog eens bij dat (ik geloof) binnen 5 jaar ongeveer 60%/70% van de fiscalisten wegens vergrijzing uitstroomt.
En je moet het maar zo zien: we zullen altijd belasting moeten blijven betalen, en de regels zullen altijd ingewikkeld blijven.
Oke, bedankt voor je antwoord. Dat was op zich ook mijn redenatie, en ik hoef idd niet perse de idealistische kant op.quote:Op zondag 12 februari 2012 12:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
Er is prima/zeer goed werk te krijgen met de master staats-bestuursrecht. Relatief weinig mensen zijn er in gespecialiseerd en zolang de overheid blijft bestaan is er veel vraag naar zowel ambtenaren als mensen die op andere wijze bekend zijn met het bestuursrecht. Alleen moet je niet de idealistische/politieke kant op willen (Mauro willen redden of tweede kamer lid willen worden). Een reguliere negen tot vijf job zal je dan niet vinden. Dat moet een roeping zijn.
Wanneer je advocaat bent - en dus je post-master opleiding hebt afgerond - kan je praktisch direct voor jezelf beginnen. Ook is het mogelijk om al eerder een adviesbureau te starten. Wederom is dit geen 'veilige keus'. Je moet daarvoor durven kiezen.
Oke, dat klinkt dan wel weer goed. Je moet mensen ook niet erop afrekenen dat ze ervoor kiezen vanwege de werkgelegenheid. Niemand wil graag werkloos zijn, en we zitten in een moeilijke tijd.quote:Op zondag 12 februari 2012 13:37 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Nouja, zoals hierboven al aangegeven ga je het hoogstwaarschijnlijk niet redden bij fiscaal recht als je het 'wel leuk vindt'. Je moet het namelijk echt leuk vinden, want anders is het zo'n beetje het taaiste rechtsgebied om je doorheen te worstelen. Ik kende een paar mensen die ook naast notarieel fiscaal hebben gedaan, 'omdat het ze een baan zou opleveren'. Laten we zeggen dat die er minder voortvarend doorheen gingen dan ik. Dit is dan ook juist waarom je er snel een baan mee krijgt. Het is gewoon verschrikkelijk saai/taai als je het echt niet leuk vindt, en weinig mensen doen het dan ook.
Maar nee, ook als je minder gemotiveerd bent dan ik, of gewoon één master hebt of wat dan ook dan is er gewoon baangarantie. Bij fiscaal recht betekent het papiertje gewoon dat je een baan hebt.
Daar komt ook nog eens bij dat (ik geloof) binnen 5 jaar ongeveer 60%/70% van de fiscalisten wegens vergrijzing uitstroomt.
En je moet het maar zo zien: we zullen altijd belasting moeten blijven betalen, en de regels zullen altijd ingewikkeld blijven.
Het academisch recht kenmerkt zich juist door de nadruk te leggen op interpretatie en inhoudelijke analyses van artikelen i.p.v het simpelweg toepassen ervan. Dat is minder spannend dan aan de lopende band casussen op te lossen en adviezen te geven, maar voor werkzaamheden op hoger niveau dan de werkvloer wel noodzakelijk.quote:Ik ben ooit HBO-Rechten gaan studeren omdat op de site van de Hanzehogeschool stond "hou je van puzzels oplossen? Dan is HBO-rechten wat voor jou". Ja, belachelijke reden... Maar in het eerste jaar van het HBO, en het eerste jaar van de Uni vond ik het echt geweldig, toen een tentamen nog echt een "opzoektentamen" was, heerlijk 3 uur in het wettenboek bladeren en een boel MC-vragen oplossen.. Nu is alles uitgekauwd, de paar wetsartikelen die je nodig hebt voor een tentamen ken je al door en door, het gaat vooral om de uitleg van het artikel, aan de hand van jurisprudentie.
Oh boy. Wat denk je dat je in de praktijk te wachten staat bij fiscaal dan? Als je al moeite hebt met het simpelweg lezen van fiscale bepalingen gaat het echt niets worden.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:22 schreef Rosa_blanca het volgende:
[..]
Oke, dat klinkt dan wel weer goed. Je moet mensen ook niet erop afrekenen dat ze ervoor kiezen vanwege de werkgelegenheid. Niemand wil graag werkloos zijn, en we zitten in een moeilijke tijd.
Ik ben ooit HBO-Rechten gaan studeren omdat op de site van de Hanzehogeschool stond "hou je van puzzels oplossen? Dan is HBO-rechten wat voor jou". Ja, belachelijke reden... Maar in het eerste jaar van het HBO, en het eerste jaar van de Uni vond ik het echt geweldig, toen een tentamen nog echt een "opzoektentamen" was, heerlijk 3 uur in het wettenboek bladeren en een boel MC-vragen oplossen.. Nu is alles uitgekauwd, de paar wetsartikelen die je nodig hebt voor een tentamen ken je al door en door, het gaat vooral om de uitleg van het artikel, aan de hand van jurisprudentie. Daarom vond ik belastingrecht best leuk (heb 2 inleidende vakken gevolgd, en 1 wat dieper), het uitpluizen van zo'n artikel, goed lezen, en het niet begrijpen, en nog een keer goed lezen en het dan begrijpen. Het punt is alleen dat het me niet gemakkelijk afging en dat het mijn voorstellingsvermogen gewoon te boven ging ofzo.
Zodra je aan het werk gaat ben je gespecialiseerd in een rechtsgebied, dat je dingen moet gaan opzoeken, ze niet begrijpt en uit moet pluizen zal dan steeds minder voorkomen omdat je steeds meer weet en er continue mee werkt... Dus dan wordt het vanzelf 'uitgekauwd'. Het enige wat elke zaak dan nog anders maakt is niet het recht maar je cliënten en/of cases en de verhalen die daarbij horen.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:22 schreef Rosa_blanca het volgende:
Maar in het eerste jaar van het HBO, en het eerste jaar van de Uni vond ik het echt geweldig, toen een tentamen nog echt een "opzoektentamen" was, heerlijk 3 uur in het wettenboek bladeren en een boel MC-vragen oplossen.. Nu is alles uitgekauwd, de paar wetsartikelen die je nodig hebt voor een tentamen ken je al door en door, het gaat vooral om de uitleg van het artikel, aan de hand van jurisprudentie. Daarom vond ik belastingrecht best leuk (heb 2 inleidende vakken gevolgd, en 1 wat dieper), het uitpluizen van zo'n artikel, goed lezen, en het niet begrijpen, en nog een keer goed lezen en het dan begrijpen. Het punt is alleen dat het me niet gemakkelijk afging en dat het mijn voorstellingsvermogen gewoon te boven ging ofzo.
quote:Op zondag 12 februari 2012 17:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoor je eigenlijk niet gewoon op het HBO thuis?
Wat is daar erg aan? Alsof WO per definitie beter is dan HBO. Voor sommige mensen werkt de praktische instelling bij het HBO beter, voor anderen de academische.quote:
Haha, ja, ik weet het: dat iets simpelweg niet wil lukken of dat iemand iets niet aan kan mag vooral niet gezegd worden in dit land, maar dat neemt niet weg dat het wel het geval is.quote:
Ik zeg toch niet dat ik fiscaal ga doen.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oh boy. Wat denk je dat je in de praktijk te wachten staat bij fiscaal dan? Als je al moeite hebt met het simpelweg lezen van fiscale bepalingen gaat het echt niets worden.
Hoor je eigenlijk niet gewoon op het HBO thuis?
Weet ik. Het kwam er wellicht wat krom uit, maar wat ik bedoel is dat naar mijn mening fiscaal recht veel minder uitgekauwd is dan "normaal" Nederlands recht.quote:Op zondag 12 februari 2012 17:38 schreef Ryon het volgende:
Er zit een groot gevaar in een richting kiezen puur gebaseerd op de werkgelegenheid. Rechten is leuk en redelijk makkelijk als je er passie en aanleg voor hebt. Als je een richting kiest waar je minder in thuis voelt kan dat van invloed zijn op je prestaties en je werkzaamheden en uiteindelijk flink tegen je werken.
[..]
Het academisch recht kenmerkt zich juist door de nadruk te leggen op interpretatie en inhoudelijke analyses van artikelen i.p.v het simpelweg toepassen ervan. Dat is minder spannend dan aan de lopende band casussen op te lossen en adviezen te geven, maar voor werkzaamheden op hoger niveau dan de werkvloer wel noodzakelijk.
Binnen de Nederlandse samenleving en zeker binnen de juridische wereld staat academisch onderwijs hoger aangeschreven dan hoger beroepsonderwijs. In zoverre is dat dus 'beter'.quote:Op zondag 12 februari 2012 18:00 schreef wimjongil het volgende:
[..]
Wat is daar erg aan? Alsof WO per definitie beter is dan HBO. Voor sommige mensen werkt de praktische instelling bij het HBO beter, voor anderen de academische.
Volgens mij kan Rosa_blanca het niveau met betrekking tot andere rechtsgebieden wel aan. Waarom zou je dan in godsnaam genoegen moeten nemen met een hbo-diploma? Alleen omdat je toevallig niet zo goed bent in Fiscaal Recht? Ben het overigens wel met je eens dat het dan niet slim is om wel de desbetreffende master te volgen.quote:Op zondag 12 februari 2012 18:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Haha, ja, ik weet het: dat iets simpelweg niet wil lukken of dat iemand iets niet aan kan mag vooral niet gezegd worden in dit land, maar dat neemt niet weg dat het wel het geval is.
Een feitelijke constatering mijnerzijds betekent niet meteen dat ik arrogant ben, het is gewoon nogal vreemd om te klagen over dat je duiding en jurisprudentie niets vindt en simpele mc-vragen wel terwijl je op het WO rondloopt.quote:Op zondag 12 februari 2012 18:04 schreef Rosa_blanca het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat ik fiscaal ga doen.
Ja, ik hoor eigenlijk op het HBO thuis qua intelligentie. Ik hou er echter van om mezelf te pushen, en niet te stoppen omdat het even wat moeilijker is of omdat ik het even niet zo leuk meer vindt. Niemand verteld MIJ waar ik thuis hoor, dat bepaal IK zelf, duidelijk!? Wat een ontzettende arrogante kwal ben jij.
Je begrijpt me verkeerd, bovendien zeg ik ook NERGENS dat ik fiscaal ga doen. Ik geef juist aan; "ik ben er te licht voor" , ik vind het behoorlijk sneu om iemand daar dan op te gaan pakken en nog verder de grond in trapt. Je mag nog zo succesvol zijn, je kijkt op andere mensen neer en dat maakt je echt onwijs lelijk.quote:Op zondag 12 februari 2012 18:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Haha, ja, ik weet het: dat iets simpelweg niet wil lukken of dat iemand iets niet aan kan mag vooral niet gezegd worden in dit land, maar dat neemt niet weg dat het wel het geval is.
Als je mee kan komen met MC-tentamens die bestaan uit simpel opzoeken van artikelen maar niets moet hebben van de duiding ervan, in een gebied werkzaam wil zijn waar je zelfs met het lezen van wetteksten al moeite hebt, laat staan het toepassen (waar natuurlijk gewoon een hoop uitzoekwerk aan vooraf gaat bij de wat complexere zaken) dan ben je gewoon verkeerd bezig.
Dat was dus mijn hele punt. Om dan meteen te vervallen in "jij bent arrogant, niemand mag mij iets zeggen, IK bepaal zus en zo", tjah. Whatever floats your boat maar de situatie blijft zoals die is.quote:Op zondag 12 februari 2012 18:09 schreef TvhN het volgende:
[..]
Volgens mij kan Rosa_blanca het niveau met betrekking tot andere rechtsgebieden wel aan. Waarom zou je dan in godsnaam genoegen moeten nemen met een hbo-diploma? Alleen omdat je toevallig niet zo goed bent in Fiscaal Recht? Ben het overigens wel met je eens dat het dan niet slim is om wel de desbetreffende master te volgen.
Mij staat nog een topic voor de geest waarin je aangaf puur voor het geld fiscaal recht te willen studeren, daar gaf iedereen je al wijze raad die nu eindelijk een beetje aan lijkt te komen, dat in combinatie met je klacht over niet hapklare-brokken doet toch de vraag rijzen of een andere leeromgeving niet beter voor je is.quote:Op zondag 12 februari 2012 18:13 schreef Rosa_blanca het volgende:
[..]
Je begrijpt me verkeerd, bovendien zeg ik ook NERGENS dat ik fiscaal ga doen. Ik geef juist aan; "ik ben er te licht voor" , ik vind het behoorlijk sneu om iemand daar dan op te gaan pakken en nog verder de grond in trapt. Je mag nog zo succesvol zijn, je kijkt op andere mensen neer en dat maakt je echt onwijs lelijk.
En de situatie is dit; ik zit op de universiteit, en ik zal die master afmaken. In mijn beleving is het gewoon heel simpel; een master is beter dan een bachelor, en dat wil ik dus ook bereiken. In de meeste landen bestaat er niet eens zoiets als het "hbo" . Ik vind het onderscheid (hbo is voor de simpele zielen die iets willen uitvoeren, en de uni voor diepzinnigen die het waarom willen weten) maar kuntsmatig en onzinnig.quote:Op zondag 12 februari 2012 18:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat was dus mijn hele punt. Om dan meteen te vervallen in "jij bent arrogant, niemand mag mij iets zeggen, IK bepaal zus en zo", tjah. Whatever floats your boat maar de situatie blijft zoals die is.
Wie zegt dat dat pas nu aankomt? Dat topic is al een tijdje geleden, en ik heb mijn beslissing ook een tijdje geleden al gemaakt. Ik heb geen klacht over niet-hapklare-brokken, wat een onzin .. ik vond het echter leuk om nog taalkundig bezig te zijn en het wetboek te ontleden. Ik begrijp dat naarmate je vordert het allemaal dieper gaat, en de focus komt te leggen op 1 puntje.. maar ik vind het juist NU allemaal wat hapklaar. Je hebt een artikeltje, zus en zo moet je het uitleggen en thats it. Ik had het idee dat dat met fiscaal recht anders is.quote:Op zondag 12 februari 2012 18:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mij staat nog een topic voor de geest waarin je aangaf puur voor het geld fiscaal recht te willen studeren, daar gaf iedereen je al wijze raad die nu eindelijk een beetje aan lijkt te komen, dat in combinatie met je klacht over niet hapklare-brokken doet toch de vraag rijzen of een andere leeromgeving niet beter voor je is.
Dat jij dat prompt ervaart als de grond ingestampt worden, tsjah.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Dat zal nooit veranderen omdat het praktisch de essentie is van het recht. Artikel 6 van huppeldepup kan op die en die manier worden uitgelegd en kent een reikwijdte met een omvang van zus en zo. Als scholier ben je daar klaar (stoppen met denken, doen) als student wordt er dan van je verwacht dat je zelfstandig de 'waarom' vraag stelt. Waarom kent het die reikwijdte? Wat wilde de wetgever daarmee bereiken? etc.quote:Op zondag 12 februari 2012 18:23 schreef Rosa_blanca het volgende:
[..]
Wie zegt dat dat pas nu aankomt? Dat topic is al een tijdje geleden, en ik heb mijn beslissing ook een tijdje geleden al gemaakt. Ik heb geen klacht over niet-hapklare-brokken, wat een onzin .. ik vond het echter leuk om nog taalkundig bezig te zijn en het wetboek te ontleden. Ik begrijp dat naarmate je vordert het allemaal dieper gaat, en de focus komt te leggen op 1 puntje.. maar ik vind het juist NU allemaal wat hapklaar. Je hebt een artikeltje, zus en zo moet je het uitleggen en thats it. Ik had het idee dat dat met fiscaal recht anders is.
Ik stel me die vraag niet altijd bewust, maar vind dat zeker wel interessant. Ik heb een aantal rechtstheoretische keuzevakken gevolgd, en dat vond ik hartstikke leuk. Ik denk alleen wel dat iemand zonder eigen mening, zonder die extra interesse zo de bachelor cum laude zou kunnen halen.. daar ben ik van overtuigd eigenlijk. Daarnaast merk ik soms ook wel bij werkgroepen dat er wel mensen zijn die zich afvragen "waarom?" en zogenaamd diepzinnige vragen stellen, terwijl het eigenlijk nergens over gaat. Het is allemaal vaak 1 grote show , praten om het praten zeg maar. Ik beheers die kunst niet zo.quote:Op zondag 12 februari 2012 18:38 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat zal nooit veranderen omdat het praktisch de essentie is van het recht. Artikel 6 van huppeldepup kan op die en die manier worden uitgelegd en kent een reikwijdte met een omvang van zus en zo. Als scholier ben je daar klaar (stoppen met denken, doen) als student wordt er dan van je verwacht dat je zelfstandig de 'waarom' vraag stelt. Waarom kent het die reikwijdte? Wat wilde de wetgever daarmee bereiken? etc.
Hoeft niet altijd iets zinnigs uit te komen, maar als je echt goed wil worden moet dat wel een automatisme worden. Hapklare brokken blijken dan een stuk minder hapklaar te zijn. En praktisch elk rechtsgebied blijkt dan een behoorlijke diepgang te kennen.
Daar zijn er al genoeg van inderdaad...quote:Op zondag 12 februari 2012 20:27 schreef Yreal het volgende:
We gingen hier geen wo - hbo topic van maken , toch?
Welke docent?quote:Op zondag 12 februari 2012 20:33 schreef Kimochi het volgende:
Die essays voor Rechtsfilosofie zijn af en toe wel een zware bevalling.
Waar werk je eigenlijk?quote:Op zondag 12 februari 2012 19:15 schreef soklos het volgende:
Aan dat academische geleuter heb je niet zoveel in de praktijk. Tijdsdruk is daar te groot voor. Je hebt niet de tijd om alles rustig te overpeinzen. Verder ben je altijd aan het werk. Zelfs thuis ben je nog met dossiers bezig. In je slaap zelfs.
Ook zie je erg weinig goede strafadvocaten. Mijn ervaring is dat het in je moet zitten. Je moet een goede, luide stem hebben. Snel en helder kunnen denken. De juiste vragen kunnen stellen. Daar komt echt veel meer bij kijken dan een beetje oefenen op de universiteit. Je hebt het of je hebt het niet. Niet alles is dus te leren. Je moet er ook aanleg voor hebben.
Ik hoefde er maar 1 te doen voor dat vak. Was best leukquote:Op zondag 12 februari 2012 20:33 schreef Kimochi het volgende:
Die essays voor Rechtsfilosofie zijn af en toe wel een zware bevalling.
Haha.quote:Op zondag 12 februari 2012 20:33 schreef Kimochi het volgende:
Die essays voor Rechtsfilosofie zijn af en toe wel een zware bevalling.
Het is ook helemaal niet nodig om fraude te plegen. Indien je een goed geheugen hebt, is staatsrecht goed te doen.quote:Op maandag 13 februari 2012 23:08 schreef Rosa_blanca het volgende:
officieel staatsrecht 2 niet gehaald, baal wel.. heb bij een paar vragen veel te moeilijk gedacht, áls áls áls spookt nu nog steeds door mn hoofd .
Ik had ook nog maar 3 puntjes nodig voor een voldoende (in totaal waren er 100 punten te verdienen)..
De docent vertelde nog dat er bij de eerste kans 2 studenten fraude hadden gepleegd, en er eentje nu 12 maanden geen tentamens meer mocht doen en de ander 6 maanden.. dan baal je wel zeg!! Ja eigen schuld natuurlijk, maar toch..
Ok, dus je werkt niet. Het leek er even op.....quote:Op zondag 12 februari 2012 19:15 schreef soklos het volgende:
Aan dat academische geleuter heb je niet zoveel in de praktijk. Tijdsdruk is daar te groot voor. Je hebt niet de tijd om alles rustig te overpeinzen. Verder ben je altijd aan het werk. Zelfs thuis ben je nog met dossiers bezig. In je slaap zelfs.
Ook zie je erg weinig goede strafadvocaten. Mijn ervaring is dat het in je moet zitten. Je moet een goede, luide stem hebben. Snel en helder kunnen denken. De juiste vragen kunnen stellen. Daar komt echt veel meer bij kijken dan een beetje oefenen op de universiteit. Je hebt het of je hebt het niet. Niet alles is dus te leren. Je moet er ook aanleg voor hebben.
Tabs vergeten te verwijderen zal ook als fraude worden gezien, zelfs wanneer de tabs niet relevant zijn voor het rechtsgebied waarover het tentamen gaat.quote:Op maandag 13 februari 2012 23:11 schreef soklos het volgende:
[..]
Het is ook helemaal niet nodig om fraude te plegen. Indien je een goed geheugen hebt, is staatsrecht goed te doen.
Wat een onzin, gelukkig zijn ze niet zo streng in Rotterdam.quote:Op maandag 13 februari 2012 23:54 schreef ArcticBlizzard het volgende:
[..]
Tabs vergeten te verwijderen zal ook als fraude worden gezien, zelfs wanneer de tabs niet relevant zijn voor het rechtsgebied waarover het tentamen gaat.
Zo zijn twee vriendinnen van mij eens 12 maanden uitgesloten voor ondernemingsrecht.
Mss hadden ze niet zo'n goed geheugen dan.quote:Op maandag 13 februari 2012 23:11 schreef soklos het volgende:
[..]
Het is ook helemaal niet nodig om fraude te plegen. Indien je een goed geheugen hebt, is staatsrecht goed te doen.
Ik denk dat je gewoon de stof niet goed genoeg beheerste. Bij een tentamen wordt getest of je binnen een bepaalde tijdseenheid casus kunt oplossen. Je moet snel de kern van een casus kunnen ontdekken en de relevante wetsartikelen/jurisprudentie daarbij selecteren. Lukt dit niet, dan schort er of iets aan je voorbereiding, of je doorziet bepaalde casus gewoon niet goed.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 13:15 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Net heb ik het antwoordmodel van Goederen- en Insolventierecht gezien. Ik kan mezelf wel voor de kop slaan. Ik heb een grote fout gemaakt op het tentamen, maar voor de rest waren het optelsommen van kleine foutjes die hebben geleid tot mijn onvoldoende voor het vak. Ik zat in de goede richting, maar ik noem net niet de toepasbare arresten of artikel. Ik maak onder tijdsdruk dus domme fouten als het gaat om tentamens van twee uur. Ik besef al te goed dat ik dit vak zeer ruim had kunnen halen. Vorig jaar had ik hetzelfde met Verbintenissenrecht die ik uiteindelijk zeer makkelijk haalde in de herkansing.
Voor het deeltentamen had ik wel 19 van de 30 punten. Ik denk niet dat het aan mijn voorbereiding lag. Ik denk zelf dat ik niet snel genoeg een casus kan doorzien. Het kwartje valt meestal in zo'n tentamen erg laat bij mij waardoor ik heel snel het tentamen moet afmaken zonder dat ik kan controleren of ik alles goed heb ingevuld. Zelf werk ik erg onrustig in een tentamen. Ik ga kris kras door het tentamen heen waardoor ik domme fouten maak.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 13:36 schreef Fascination het volgende:
Ik denk dat je gewoon de stof niet goed genoeg beheerste. Bij een tentamen wordt getest of je binnen een bepaalde tijdseenheid casus kunt oplossen. Je moet snel de kern van een casus kunnen ontdekken en de relevante wetsartikelen/jurisprudentie daarbij selecteren. Lukt dit niet, dan schort er of iets aan je voorbereiding, of je doorziet bepaalde casus gewoon niet goed.
Dat zeg ik niet. Je vraagt waar ik werk. Indien ik dat zou prijsgeven dan zou ik meteen uit de anonimiteit komen omdat het een klein kantoor is. Ik geef er dus geen antwoord op. Verder is het m.i. ook totaal niet relevant.quote:Op maandag 13 februari 2012 23:40 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ok, dus je werkt niet. Het leek er even op.....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |