Dus dan weet je toch iets. Meer iig dan de drie jaar ervoor.quote:Op maandag 6 februari 2012 22:52 schreef eriksd het volgende:
Je leert een beetje het systeem hanteren, maar op niveau juridisch nadenken, dwarsverbanden aanleggen en conclusies kunnen trekken, dat is een proces van decennia.
Ze is geen professor.quote:Op maandag 6 februari 2012 22:47 schreef Yreal het volgende:
Ik ziet hier nu even het hoorcollege van contractrecht te kijken.. blonde prof van denk ik 30
Ik heb vanaf m'n 12e geroepen dat ik advocaat wilde worden. Ik heb dat eigenlijk altijd volgehouden.quote:Op maandag 6 februari 2012 21:53 schreef Paxcon het volgende:
Hebben jullie nog tussen dingen getwijfeld voordat jullie besloten rechten te gaan studeren. Ik heb geen idee wat ik anders zou moeten doen, want verder lijkt niks me leuk. Rechten is ook niet echt iets waar ik bijvoorbeeld compleet overtuigd van ben, anders dan sommige klasgenoten die precies weten wat ze willen.
Precies. Zelfs na je opleiding weet je wel iets, maar je kunt nog geen drol. Reality check als je gaat werkenquote:Op maandag 6 februari 2012 22:41 schreef eriksd het volgende:
Na 3 jaar weet je niets, hou dat vast en het kan alleen maar meevallen.
Technisch gezien wel, ik ook.quote:
hahaha. Ik ken haar. Zal dit topic even doorsturen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:39 schreef Yreal het volgende:
[..]
Mmmm, ik las in haar cv iets dat erop leek. Nouwja..
En wat ga je haar dan vertellen? Dat ik haar er beter uit vind zien dan de gemiddelde docent voor die zaalquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:47 schreef soklos het volgende:
[..]
hahaha. Ik ken haar. Zal dit topic even doorsturen.
Ach ja. Misschien voelt ze zich wel gevleid.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:49 schreef Yreal het volgende:
[..]
En wat ga je haar dan vertellen? Dat ik haar er beter uit vind zien dan de gemiddelde docent voor die zaal
Dat zal wel niet, dus doe maar nietquote:Op dinsdag 7 februari 2012 10:50 schreef soklos het volgende:
[..]
Ach ja. Misschien voelt ze zich wel gevleid.
Inderdaad een heel vaag vak.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:55 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Handelsverkeersrecht met z'n vreemde constructies.
waar gaat dat over?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:55 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Handelsverkeersrecht met z'n vreemde constructies.
vind het niet bijzonder moeilijk nee, wel veel.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 19:27 schreef Paxcon het volgende:
Ik las op internet dat de studie rechten veel is, maar niet moeilijk. Beamen jullie dit? En hoe zit het trouwens met de hoeveelheid stof in het Engels?
In Tilburg hebben we ERG ook in het Engels gehad, en nu moet ik voor internationaal en Europees recht ook wat Engelse jurisprudentie lezen. Eerstejaars overigens, als je volgend jaar IER gaat doen komt daar uiteraard meer Engels in voor dan bij gewoon rechtsgeleerdheid.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 19:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
vind het niet bijzonder moeilijk nee, wel veel.
Vandaag de boeken gekocht van het 2de semester, tot nu toe alleen europese rechtsgeschiedenis in het engels.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Sorry als dit hier niet hoort, maar werd er een beetje horendol van dat ik maar geen stap verder kom na dagen zoeken.
In de bachelor krijg je in Leiden amper Engelse stof. Soms wat jurisprudentie voor de vakken Europees en internationaal recht, maar de meeste studenten lezen geen jurisprudentie.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 19:27 schreef Paxcon het volgende:
En hoe zit het trouwens met de hoeveelheid stof in het Engels?
quote:Op dinsdag 7 februari 2012 19:36 schreef Otto_Kretschmer het volgende:
Het gaat dus om de nauwe en bewuste samenwerking tussen de man en zijn zus?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De rechtspraak is nu erg bezig met het niet-distantiėren als een aanwijzing voor het bestaan van de samenwerking, maar in principe leeft nog de gedachte dat dit punt niet van groot belang mag zijn (zie ook Rijswijkse stoeptegel, HR 18 maart 2008, NJ 2008, 209).
Inderdaad.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 19:25 schreef Yreal het volgende:
moet ik dan denken aan incoterms, weens koopverdrag, eco/eex verdrag?
Oke. Andere vreemde talen komen toch niet voor (Duits, Frans)?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 20:54 schreef Kimochi het volgende:
[..]
In de bachelor krijg je in Leiden amper Engelse stof. Soms wat jurisprudentie voor de vakken Europees en internationaal recht, maar de meeste studenten lezen geen jurisprudentie.
[..]
Het gaat dus om de nauwe en bewuste samenwerking tussen de man en zijn zus?
De rechtspraak is nu erg bezig met het niet-distantiėren als een aanwijzing voor het bestaan van de samenwerking, maar in principe leeft nog de gedachte dat dit punt niet van groot belang mag zijn (zie ook Rijswijkse stoeptegel, HR 18 maart 2008, NJ 2008, 209).
Waarom denk je dat?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 19:28 schreef eriksd het volgende:
De studie zelf is niet moeilijk, een goed praktijkjurist worden is moeilijk. Voor massa's mensen zelfs een onneembare horde.
Dat vond ik leukquote:
Ja nauwe en bewuste samenwerking lijkt mij inderdaad, alleen de man is ook niet aanwezig ten tijde van het delict dus niet-distantiėren leek me niet van toepassing. Maar voor een nauwe en bewuste samenwerking lijkt het geven van enkel een tip/idee te weinig.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 20:54 schreef Kimochi het volgende:
[..]
In de bachelor krijg je in Leiden amper Engelse stof. Soms wat jurisprudentie voor de vakken Europees en internationaal recht, maar de meeste studenten lezen geen jurisprudentie.
[..]
Het gaat dus om de nauwe en bewuste samenwerking tussen de man en zijn zus?
De rechtspraak is nu erg bezig met het niet-distantiėren als een aanwijzing voor het bestaan van de samenwerking, maar in principe leeft nog de gedachte dat dit punt niet van groot belang mag zijn (zie ook Rijswijkse stoeptegel, HR 18 maart 2008, NJ 2008, 209).
Inderdaad. De verdachte is hier niet lijfelijk aanwezig. In het containerdiefstal-arrest, waaruit bleek dat lijfelijke aanwezigheid niet noodzakelijk is voor medeplegen, ging het om een verdachte die de diefstal van de containers tot in de details had uitgedacht. I.c. lijkt het me meer een idee/tip. Zoals Otto aangeeft. Verder ontbreekt, ook, i.c. m.i. het opzet van de verdachte. Indien het opzet ontbreekt, en de verdachte dus niet strafbaar is, kan niet gesproken worden van een bewuste samenwerking en dus niet niet van medeplegen.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 21:27 schreef Otto_Kretschmer het volgende:
[..]
Ja nauwe en bewuste samenwerking lijkt mij inderdaad, alleen de man is ook niet aanwezig ten tijde van het delict dus niet-distantiėren leek me niet van toepassing. Maar voor een nauwe en bewuste samenwerking lijkt het geven van enkel een tip/idee te weinig.
Dit is de hele casus.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 22:06 schreef Cortax het volgende:
Als je in de voorbereiding een meer belangrijke rol hebt gespeeld, dan doet het enkele fysiek niet-aanwezig zijn daar niet aan af, maar toch vind ik medeplegen construeren wel wat lastig in je casus. Is dit de hele casus?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |