SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Je komt overal situaties tegen voor die voor de buitenwacht walgelijk zijn, terwijl jij geacht wordt gewoon de belangen van je client te behandelen. Met andere woorden, een dergelijke instelling moet je gewoon afschudden anders wordt het niets.quote:Op zondag 5 februari 2012 00:39 schreef H-D het volgende:
[..]
Dat hoef je echt niet te doen hoor...rechten is veel meer dan alleen strafrecht;)
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ook dan zit je met erg vergelijkbare dilemma's. Als rechter moet je soms mensen vrijspreken omdat het OM te weinig sluitend bewijs heeft aangeleverd, terwijl je weet of voelt dat de verdachte schuldig is en in herhaling zal vallen.quote:Op zondag 5 februari 2012 09:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Serieus, kan je het je als advocaat of als jurist permitteren om enkel voor de good guys op te komen?
Ik denk niet alleen aan criminelen maar bijv. ook aan grote bedrijven of overheden die je moet verdedigen t.o.v. een gedupeerde klant of een gedupeerde werknemer.
Je kan natuurlijk altijd nog rechter of openbaar aanklager worden als dat inderdaad een probleem zou zijn.
Ook een OvJ heeft voldoende bewijsmateriaal vanuit het onderzoek nodig om iemand te kunnen vervolgen en kan bijv. in een situatie terecht komen waarin zij iemand niet kan vervolgen terwijl zij sterke aanwijzingen heeft dat iemand iets gedaan heeft.
En zo zijn er meer vergelijkbare moeilijke situaties in het strafrecht. Als je daar niet tegen kunt moet je absoluut niet het strafrecht ingaan.
Maar nogmaals Rechten is zoveel meer dan alleen strafrecht.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
quote:
Potharst/Serée toch wel?quote:
Ik hou van die oude arresten
Ontharende lesbiënnes? Nooit gehad
En ja, rechten is zoveel meer dan alleen Strafrecht. Mogelijkheden zat na de studie, advocatenkantoren, juridische afdelingen, rechtsbijstand...
Samen met Bovend'Eert.quote:
[..]
Bartels is een baas! Steneker ook trouwens
Maar Bartels is echt een van de allertofste profs die we hebben hiero
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Of je wordt gewoon geen advocaat.quote:
[..]
Je komt overal situaties tegen voor die voor de buitenwacht walgelijk zijn, terwijl jij geacht wordt gewoon de belangen van je client te behandelen. Met andere woorden, een dergelijke instelling moet je gewoon afschudden anders wordt het niets.
Het is niet zo dat je altijd in morele dilemma's komt ofzo later als je rechten gaat studeren.
Ohja Potharst/Serée ook jaquote:
[..]
[..]
Potharst/Serée toch wel?
En ja, rechten is zoveel meer dan alleen Strafrecht. Mogelijkheden zat na de studie, advocatenkantoren, juridische afdelingen, rechtsbijstand...
Bovend'Eert is wel ok. Maar vind z'n vak echt afschuwelijkquote:
Op 
Dus ik zou hem niet in m'n top van favo hoogleraren plaatsen Ik vind Janssen, Schutgens en Roes leuker bijvoorbeeld
Ik denk dat deze morele dilemma's juist mooi zijn, die geven een weergave van de complexiteit van een rechtstaat!quote:
[..]
Of je wordt gewoon geen advocaat.
Het is niet zo dat je altijd in morele dilemma's komt ofzo later als je rechten gaat studeren.
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
Je moet niks. Ik doe de moreel verwerpelijke dingen wel voor je, heerlijk.quote:
Wat zijn jullie eigenlijk van plan te worden later? Rechten lijkt me best interessant maar ik heb echt geen zin om criminelen vrij te moeten pleiten, of andere moreel verwerpelijke dingen..
Ik ga zeer waarschijnlijk wel voor Strafrecht, eventueel wil ik dit combineren met een nevenrechtsgebied. Ik zat te denken aan Privaatrecht, maar ik ben niet zeker hoe goed ik daarin ben.quote:
Wat zijn jullie eigenlijk van plan te worden later? Rechten lijkt me best interessant maar ik heb echt geen zin om criminelen vrij te moeten pleiten, of andere moreel verwerpelijke dingen..
Dat is zeker waar! Maar kan me ook wel voorstellen dat sommige mensen daar liever niet mee bezig zijn zegmaarquote:
[..]
Ik denk dat deze morele dilemma's juist mooi zijn, die geven een weergave van de complexiteit van een rechtstaat!
Niet? Doemen vanzelf wel op naarmate de belangen groter worden.quote:Of je wordt gewoon geen advocaat.
Het is niet zo dat je altijd in morele dilemma's komt ofzo later als je rechten gaat studeren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Verantwoordelijkheid => keuzes maken => (morele) dilemma'squote:
Niet? Doemen vanzelf wel op naarmate de belangen groter worden.
Right en daar krijgt natuurlijk iedere rechtenstudent later mee te maken.quote:
[..]
Niet? Doemen vanzelf wel op naarmate de belangen groter worden.
Vind het gewoon een beetje kort door de bocht om te stellen dat je later automatisch in morele dillemma's komt door je studie. Ik bedoel natuurlijk kom je altijd wel dilemma's tegen. That's life. Maar vind het onzin om te zeggen dat omdat je rechten je studeert je later sowieso beroepsmatig morele dilemma's tegenkomt.
Zitten hier mensen die verstand hebben van strafrecht, en dat vooral van de bewijsvoering? Ik ga woensdag een maatje van me verdedigen maar ik heb nog nooit straf of strafprocesrecht gehad. Ik heb wel een aantal dingen, maar ik weet niet hoe ik dat nou het beste moet brengen..
In dat geval wens ik jouw maatje heel, heel, heel veel sterkte!quote:
Zitten hier mensen die verstand hebben van strafrecht, en dat vooral van de bewijsvoering? Ik ga woensdag een maatje van me verdedigen maar ik heb nog nooit straf of strafprocesrecht gehad. Ik heb wel een aantal dingen, maar ik weet niet hoe ik dat nou het beste moet brengen..
(en iemand die hem echt kan verdedigen....rechtsbijstand of zo. Ik ben beschikbaar voor een leuk tarief, komen we wel uit!
)
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
de beste man kan nog geen kratje bier betalen en woont nu uit pure noodzaak in een tuig-inrichting. Bovendien zal er waarschijnlijk 40 uur taakstraf worden geeist, die hij verdient.
Je bent advocaat?quote:
de beste man kan nog geen kratje bier betalen en woont nu uit pure noodzaak in een tuig-inrichting. Bovendien zal er waarschijnlijk 40 uur taakstraf worden geeist, die hij verdient.
™
Nou, op het moment dat je verder gaat binnen de juridische wereld dan zijn morele dilemma's praktisch onvermijdelijk. Mocht je daar nachten wakker van liggen, dan zijn er andere beroepen/sectoren waar je dat minder in tegenkomt.quote:
[..]
Right en daar krijgt natuurlijk iedere rechtenstudent later mee te maken.
Vind het gewoon een beetje kort door de bocht om te stellen dat je later automatisch in morele dillemma's komt door je studie. Ik bedoel natuurlijk kom je altijd wel dilemma's tegen. That's life. Maar vind het onzin om te zeggen dat omdat je rechten je studeert je later sowieso beroepsmatig morele dilemma's tegenkomt.
Natuurlijk zal niet iedereen te maken krijgen met de kinderverkrachter die vanwege een vormfout vrijgesproken dient te worden (o.i.d) maar zelfs bij het opstellen van arbeidscontracten of het afgeven van vergunningen voor een dakterras kan het voorkomen dat er lastige keuzes - kiezen tussen twee kwaden - gemaakt moeten worden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee. Dat is niet juist. Art. 28 Sv in combinatie met art. 37 Sv is duidelijk. In Nederland mag een verdachte zich alleen laten bijstaan door een advocaat. De verdachte mag wel zichzelf verdedigen.quote:
[..]
Nee, maar daarom mag ik nog wel de verdediging voeren in een strafzaak. Dat mag iedereen.
™
Inderdaad.quote:
[..]
Nee. Dat is niet juist. Art. 28 Sv in combinatie met art. 37 Sv is duidelijk. In Nederland mag een verdachte zich alleen laten bijstaan door een advocaat. De verdachte mag wel zichzelf verdedigen.
Voor de kantonrechter mag wel elk willekeurig persoon de vertegenwoordiger spelen, toch?
Geen referral hier.
Dat is juist.quote:
[..]
Inderdaad.
Voor de kantonrechter mag wel elk willekeurig persoon de vertegenwoordiger spelen, toch?
™
Klopt inderdaad.quote:
[..]
Nee. Dat is niet juist. Art. 28 Sv in combinatie met art. 37 Sv is duidelijk. In Nederland mag een verdachte zich alleen laten bijstaan door een advocaat. De verdachte mag wel zichzelf verdedigen.
Ik had erbij moeten vermelden dat het inderdaad voor de kantonrechter speelt. Het is overigens een leerplicht zaak.
En ik heb hem ervan verzekerd dat hij er absoluut niet vanuit moet gaan dat ik ook maar 10% kan van wat een advocaat kan. Wel ben ik van mening dat ik meer voor hem kan betekenen dan dat hij zelf kan. Hij kan verder geen andere jurist betalen en kent er ook geen. De keuze voor mij is daarom denk ik beter dan gaan zitten en de straf aanvaarden.
Voor de bestuursrechter ook. Het nemen van een advocaat is slechts in een relatief klein aantal zaken echt verplicht.quote:
[..]
Inderdaad.
Voor de kantonrechter mag wel elk willekeurig persoon de vertegenwoordiger spelen, toch?
Maar hierbij zit hem nog het verschil in van vertegenwoordiging en bijstand. Bij kleine strafzaken (in eerste aanleg) is het nemen van een advocaat niet verplicht. Je mag je dan ook bij laten staan door een ander persoon die voor jou het juridische deel overneemt. Dit kan een stuk goedkoper zijn. Maar, volgens mij, moet je dan wel zelf het woord voeren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Rechtsbijstand is toch gratis?quote:
[..]
Klopt inderdaad.
Ik had erbij moeten vermelden dat het inderdaad voor de kantonrechter speelt. Het is overigens een leerplicht zaak.
En ik heb hem ervan verzekerd dat hij er absoluut niet vanuit moet gaan dat ik ook maar 10% kan van wat een advocaat kan. Wel ben ik van mening dat ik meer voor hem kan betekenen dan dat hij zelf kan. Hij kan verder geen andere jurist betalen en kent er ook geen. De keuze voor mij is daarom denk ik beter dan gaan zitten en de straf aanvaarden.
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Vertegenwoordigen mag ik hem ook zeker niet, dat is me op het hart gedrukt. Ik wil enkel voor hem "pleiten". En mocht dat toch niet mogen duw ik hem gewoon een pleitnota in zijn handen. Hij kent de feiten goed genoeg.quote:
[..]
Voor de bestuursrechter ook. Het nemen van een advocaat is slechts in een relatief klein aantal zaken echt verplicht.
Maar hierbij zit hem nog het verschil in van vertegenwoordiging en bijstand. Bij kleine strafzaken (in eerste aanleg) is het nemen van een advocaat niet verplicht. Je mag je dan ook bij laten staan door een ander persoon die voor jou het juridische deel overneemt. Dit kan een stuk goedkoper zijn. Maar, volgens mij, moet je dan wel zelf het woord voeren.
Maar goed, is er hier nog iemand die mij inhoudelijk zou kunnen helpen?
Ik heb de verzuimregistratie en proces-verbaal hier liggen. Op het pb staan een aantal datums die daadwerkelijk ten laste worden gelegd. Wanneer ik deze weer afstreep op de registratie van school kom ik een aantal dingen tegen.
Er staat 2 maal een datum op het PB die op een zondag vallen. Die komen natuurlijk ook niet terug in de registratie van school.
Het is compleet willekeurig wanneer de verschillende vormen van verzuim wel of niet terug komen op het pb. Zowel spijbelen, ziek afwezig, verslapen en te laat worden de ene keer wel genoteerd op het PB en de andere keer niet. Mag deze willekeurigheid? Dat is eigenlijk het enige waar ik daadwerkelijk mee zit omdat ik dat gewoon echt niet weet.
Daarnaast zijn er ook een aantal datums op het PB worden vermeld als ?? in de registratie van school. Er is jurisprudentie waarin wordt vrijgesproken omdat de registratie van school onduidelijk is.
Mijn vraag hier is dus, kan ik op basis hiervan het bewijs in twijfel trekken, of niet?
Verder staat in de richtlijn/aanwijzig voor de strafrechtelijke aanpak schoolverzuim dat bij een verbeterende situatie in principe gevraagd kan worden om een voorwaardelijke straf. De situatie is nu gewoon goed, dus daar zie ik ook nog wel wat in.
Wat vinden jullie ervan?
alvast bedankt
Interessante opmerking, maar het zat er wel een beetje in dat het om de Kantonrechter ging toch?quote:
[..]
Nee. Dat is niet juist. Art. 28 Sv in combinatie met art. 37 Sv is duidelijk. In Nederland mag een verdachte zich alleen laten bijstaan door een advocaat. De verdachte mag wel zichzelf verdedigen.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Is dat niet het idee van vertegenwoordigen, dat je voor iemand pleit?quote:
[..]
Vertegenwoordigen mag ik hem ook zeker niet, dat is me op het hart gedrukt. Ik wil enkel voor hem "pleiten".
Je komt vanzelf in een situatie waarin je belangen af moet gaan wegen. Of je werkt mee aan constructies die op zijn zachtst gezegd niet netjes zijn ten opzichte van ontwikkelingslanden. Ik noem maar wat.quote:Right en daar krijgt natuurlijk iedere rechtenstudent later mee te maken.
Vind het gewoon een beetje kort door de bocht om te stellen dat je later automatisch in morele dillemma's komt door je studie. Ik bedoel natuurlijk kom je altijd wel dilemma's tegen. That's life. Maar vind het onzin om te zeggen dat omdat je rechten je studeert je later sowieso beroepsmatig morele dilemma's tegenkomt.
Geen idee wat voor gebeuren jij voor ogen hebt verder, maar het lijkt mij onmogelijk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Mijn excuses. Blijkbaar is het korte antwoord een beetje verkeerd opgevat. Volgens mij is het zo dat in kantonzaken de verdachte zichzelf mag verdedigen. Maar ook hier geldt gewoon de bepalingen van artikel 28 j° 37 onverkort. Je mag hem dus niet bijstaan. Wel mag je inderdaad iets voor hem op papier zetten, maar jij mag niet het woord voeren. Dit houdt dus in dat jij ook geen pleidooi mag houden. Procesvertegenwoordiging is bij de kantonrechter niet verplicht voor de afhandeling van de strafzaak.
Zeker omdat dit een overtreding van de leerplichtwet is, is het een iets lastiger verhaal. In principe wordt de zaak dan achter gesloten deuren behandeld omdat het om een jeugdigen gaat (indien hij komt opdagen). Hoogstwaarschijnlijk mag jij daar niet bij zijn omdat het achter gesloten deuren wordt behandeld. Wel zouden eventueel zijn ouders of voogd het woord kunnen voeren. Bij de kantonrechter worden de ouders namelijk opgeroepen tot bijwoning van de zitting (indien het om jeugdigen gaat).
Zeker omdat dit een overtreding van de leerplichtwet is, is het een iets lastiger verhaal. In principe wordt de zaak dan achter gesloten deuren behandeld omdat het om een jeugdigen gaat (indien hij komt opdagen). Hoogstwaarschijnlijk mag jij daar niet bij zijn omdat het achter gesloten deuren wordt behandeld. Wel zouden eventueel zijn ouders of voogd het woord kunnen voeren. Bij de kantonrechter worden de ouders namelijk opgeroepen tot bijwoning van de zitting (indien het om jeugdigen gaat).
™
Ik kom dan uit op art 398 sv sub2. Bij wijze van schriftelijke volmacht mag iemand die geen advocaat is de verdachte bijstaan.quote:
Mijn excuses. Blijkbaar is het korte antwoord een beetje verkeerd opgevat. Volgens mij is het zo dat in kantonzaken de verdachte zichzelf mag verdedigen. Maar ook hier geldt gewoon de bepalingen van artikel 28 j° 37 onverkort. Je mag hem dus niet bijstaan. Wel mag je inderdaad iets voor hem op papier zetten, maar jij mag niet het woord voeren. Dit houdt dus in dat jij ook geen pleidooi mag houden. Procesvertegenwoordiging is bij de kantonrechter niet verplicht voor de afhandeling van de strafzaak.
Zeker omdat dit een overtreding van de leerplichtwet is, is het een iets lastiger verhaal. In principe wordt de zaak dan achter gesloten deuren behandeld omdat het om een jeugdigen gaat (indien hij komt opdagen). Hoogstwaarschijnlijk mag jij daar niet bij zijn omdat het achter gesloten deuren wordt behandeld. Wel zouden eventueel zijn ouders of voogd het woord kunnen voeren. Bij de kantonrechter worden de ouders namelijk opgeroepen tot bijwoning van de zitting (indien het om jeugdigen gaat).
Edit : laat maar, ik lees al hoe dit werkt
[ Bericht 1% gewijzigd door Yreal op 05-02-2012 20:05:36 ]
Dat gaat over vertegenwoordiging inderdaad.quote:
[..]
Ik kom dan uit op art 398 sv sub2. Bij wijze van schriftelijke volmacht mag iemand die geen advocaat is de verdachte bijstaan.
Edit : laat maar, ik lees al hoe dit werkt
™
Dat ben ik idd met je eens. Ik doelde ook meer op die maatschappelijk beladen thema's iddquote:
[..]
Nou, op het moment dat je verder gaat binnen de juridische wereld dan zijn morele dilemma's praktisch onvermijdelijk. Mocht je daar nachten wakker van liggen, dan zijn er andere beroepen/sectoren waar je dat minder in tegenkomt.
Natuurlijk zal niet iedereen te maken krijgen met de kinderverkrachter die vanwege een vormfout vrijgesproken dient te worden (o.i.d) maar zelfs bij het opstellen van arbeidscontracten of het afgeven van vergunningen voor een dakterras kan het voorkomen dat er lastige keuzes - kiezen tussen twee kwaden - gemaakt moeten worden.
maar bijna elke baan op WO niveau behelst wel verantwoordelijkheid en dus iets van lastige keuzes maken.
Tuurlijk kom je in een situatie waarin je belangen moet afwegen. Maar dat is met zoveel banen in zoveel sectoren het geval.quote:
[..]
Je komt vanzelf in een situatie waarin je belangen af moet gaan wegen. Of je werkt mee aan constructies die op zijn zachtst gezegd niet netjes zijn ten opzichte van ontwikkelingslanden. Ik noem maar wat.
Geen idee wat voor gebeuren jij voor ogen hebt verder, maar het lijkt mij onmogelijk.
En verder weet jij waarschijnlijk net zo goed als ik dat niet elke jurist de meest verschrikkelijke misdadigers verdedigt/vervolgt of meewerkt aan allerhande spannende internationale overeenkomsten,miljardenfusies begeleidt of de financiering van een nieuwe Boeing mede construeert. Ik bedoel maar...het zijn niet altijd enorme belangen waar je mee te maken krijgt, zat juristen die daar nooit iets mee te maken krijgen.
Naast de colleges denk ik gemiddeld een half uurtje per dag aan meelezen met de stof.quote:
Mag ik vragen hoeveel uur jullie per week aan je studie besteden?
Geen referral hier.
IN
Inclusief colleges zo'n 15-20 uur per week ofzo. gemiddeld.quote:
Mag ik vragen hoeveel uur jullie per week aan je studie besteden?
Hangt van allerlei omstandigheden af. Volgens de daarvoor gestelde uren moet je natuurlijk best veel studeren en sommige hebben dat ook nodig. Anderen kunnen het af met minder studeren. Tevens hangt het ook af van het jaar waarin je zit. Zo is het eerste jaar wat makkelijker dan het derde jaar. Het tweede jaar krijg je vaak wat meer diepgang. Al is de indeling en de stof per universiteit verschillend. Verder kan je er ook nog dingen naast doen. Zoals een masterclass volgen bij een advocatenkantoor. Of een masterstage bij het OM (heb ik gedaan). Verder is dit natuurlijk een lastige vraag. De antwoorden zijn ook zeer persoonlijk.quote:
Oh oke.. klinkt niet echt veel, of heb ik dat mis?
Tevens studeert de één wat efficiënter dan de ander. Zo zijn er mensen die vrijwel alles op de universiteit doen. Gewoon in de bibliotheek studeren. Studeren betekent niet dat je dromerig het raam uit gaat staren. Indien je echt productief bezig ben dan hoef je zelfs thuis niets te doen. Maar de meeste studenten zijn toch vaak met nutteloze dingen bezig, tussen colleges door.
™
Ligt eraan hoe snel je leest, hoe gemakkelijk je dingen onthoudt en welke cijfers je wilt halen. Het komt neer op weinig college, veel zelf doen dus dat verschilt echt enorm per persoon.quote:
Oh oke.. klinkt niet echt veel, of heb ik dat mis?
Het is ook heel persoonlijk. De ene student heeft meer uren studie nodig dan de andere. En het hangt ook af van in welke fase van je studie je zit.quote:
Oh oke.. klinkt niet echt veel, of heb ik dat mis?
Dat klopt. Als je vaak teksten moet herlezen ben je significant meer tijd kwijt. De vraag is dan of je wel op je plek bent. Als je een beetje aanleg en geen problemen met de Nederlandse taal hebt zou dat allemaal redelijk vlot moeten gaan.quote:
[..]
Het is ook heel persoonlijk. De ene student heeft meer uren studie nodig dan de andere. En het hangt ook af van in welke fase van je studie je zit.
Ik was zelf maximaal 6 uur per week kwijt per vak (3 tot 5 weken rechten per week) tijdens de bachelor. 2 uur voorbereiden (lezen + maken opdrachten), 2 uur werkgroep en 2 uur college. In de praktijk was dat een stuk minder omdat ik colleges nooit bezocht en ook de hoeveel leesstof per week verschilde. Ik denk dat dat veel van mijn medestudenten ook wel rond die uren zullen zitten.
De echt tijdintensieve zaken bewaarde ik voor de tentamenweken. Denk aan stampen en samenvatten.
Tijdens je master wordt het opeens een stuk intensiever. Colleges vervallen - worden vervangen door werkcolleges - maar het voorbereiden kan rustig een uurtje of 4 op een dag duren per vak. Ook maakt het uit of je een casus behandelt ter oefening of voor omdat er iets op het spel staat (meetellend cijfer of problemen van een bestaand persoon). Dan schiet de werkdruk opeens omhoog
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, want studeren is toch wat anders dan werken, veel intensieveren als je boven de boeken hangt en zaken probeert te begrijpen of te onthouden. Vooral dus niet vergelijken met een 40 urige werkweekquote:
Oh oke.. klinkt niet echt veel, of heb ik dat mis?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Daar heb je het mis. Of denk je dat je tijdens je werk ook niet (constant) in de boeken zit?quote:Op zondag 5 februari 2012 23:27 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ja, want studeren is toch wat anders dan werken, veel intensieveren als je boven de boeken hangt en zaken probeert te begrijpen of te onthouden. Vooral dus niet vergelijken met een 40 urige werkweek
Bestuursrecht = ellende.quote:
Vandaag 1e hoorcollege bestuursprocesrecht gehad. Wat een ellende dat vak
Ik heb dit semester ook weer bestuursrecht ')
