Sanpaku Eyes

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 16:15 schreef FitnessFreak het volgende:

[..]

De reflectie van het licht manipuleert de oogballen en oogkassen? Laat mij niet lachen. Nee je zit totaal aan het verkeerde eind, tevens ben jij ook niet kundig genoeg om dit te kunnen beoordelen. Verdiep je nog wat in de stof en we praten verder.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 16:23 schreef FitnessFreak het volgende:

[..]

Het staat je vrij om dat aan te tonen. Tot die tijd neem ik je hersenscheten niet zo serieus. No offence.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 16:32 schreef FitnessFreak het volgende:

[..]

Als je niets toe wil voegen aan dit topic wil ik je vragen om te vertrekken. Dit topic is bedoelt om informatie uit te wisselen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 16:37 schreef FitnessFreak het volgende:

[..]

Grappig dat je begint te schelden om te verbloemen dat je niets inhoudelijks toe te voegen hebt. Spijtig dat je mijn topic zo probeert te vergiftigen.. Ik zal wel weer de volwassenen zijn dan en het maar even negeren.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 16:01 schreef FitnessFreak het volgende:

[..]
Dat maakt het natuurlijk nog niet waar. Het is belangrijk dat je niet alles voor waar aanneemt, dat is eigenlijk een eigenschap van mensen met een marginaal verstandelijk vermogen. Probeer dat te onthouden in je zoektocht naar de absolute waarheid.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 16:42 schreef FitnessFreak het volgende:

[..]

Wat probeer je aan te tonen? Het staat je vrij gezellig mee te doen met dit topic, dit begint kinderachtig te worden. Ik probeer een volwassen discussie op te starten, doe mee of erken je ongelijk.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 16:48 schreef FitnessFreak het volgende:

[..]

Hou toch op man, je probeert dit topic al vanaf het begin te vergiftigen. Mij heb je er niet mee hoor, ik kan er wel om lachen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 15:49 schreef FitnessFreak het volgende:

[..]

Dat komt omdat hij zijn hoofd naar boven gekanteld heeft. Probeer mij niet te ondermijnen, ik weet waar ik over praat.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 16:13 schreef HostiMeister het volgende:
Wat is deze onzin Het gaat om reflectie van licht

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 16:50 schreef FitnessFreak het volgende:

[..]

Wat is je punt? Juist, die heb je niet. Dit is een interessant topic en het kan veel leuker worden als jullie ook gewoon normaal meedoen. Mij ondermijnen en belachelijk maken etaleert alleen jullie eigen onkunde. Ik wil best kennis met jullie delen, mits jullie ervoor openstaan.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 18:11 schreef schommelstoel het volgende:
Maar al met al, volgens mij komt het gewoon door de richting waar ze heen kijken, dat daardoor het witte rondom de ene keer wel zichtbaar is in meer of mindere mate dan andere keren.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 18:35 schreef FitnessFreak het volgende:

[..]

Dat bepaal ik toch zelf wel eventjes, dank u wel. Ik maak verdorie zo'n hele OP met alles erop en eraan en probeer er wat leuks van te maken en wat krijg ik? Juist. Alleen maar geëtter en geklier, nou dan vind ik dat heel redelijk als ik daar mijn ongenoegen over uit.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 18:35 schreef FitnessFreak het volgende:

[..]

Dat bepaal ik toch zelf wel eventjes, dank u wel. Ik maak verdorie zo'n hele OP met alles erop en eraan en probeer er wat leuks van te maken en wat krijg ik? Juist. Alleen maar geëtter en geklier, nou dan vind ik dat heel redelijk als ik daar mijn ongenoegen over uit.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 18:48 schreef starla het volgende:

[..]

TS:
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 20:41 schreef Ticker het volgende:
Sanpaku, een heel interessant onderwerp waar ik nog wel een persoonlijke ervaring bij mee heb gemaakt.

Niet de tijd en zin om nu uitgebreid uit te leggen, maar kort:

vriend van mij heeft een slechte jeugd gehad wat de laatste jaren een terug klap heeft gegeven.. financieel gaat het kut.. in relaties gaat het kut.. kortom; kut.
Nou blowed deze persoon dagelijks, wat niet zo erg is, maar in geval van Sanpaku kan drugs je gemoedstoestand nog meer beinvloeden

Deze jongen begon in korte tijd aanzienlijke sanpaku ogen te krijgen, zo erg dat ik hem regelmatig vroeg ik de auto me even recht aan te kijken.. en zonder zijn hoofd te kantelen had hij last van Sanpaku. Het bevreemde is ook dat de dagen dat zijn dag wat beter ging of het moment dat zijn gesprek een positieve emotionele kant opging, zijn ogen weer wat meer naar 'normaal' zakte.

Uiteindelijk is in deze periode van alles op hem afgekomen.. diverse 'toevallige' maar voornamelijk negatieve gebeurtenissen die ik op sommige momenten zo aanzag komen dat ik hem persoonlijk ervoor kon helpen het te ontwijken. Zelf zou hij bijvoorbeeld niets vermoedend een domme aktie uithalen...

Conclusie, Sanpaku is een spirituele manier om aan te geven dat de balans kwijt is... opletten dus.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 20:41 schreef Ticker het volgende:
Sanpaku, een heel interessant onderwerp waar ik nog wel een persoonlijke ervaring bij mee heb gemaakt.
-knip-
Conclusie, Sanpaku is een spirituele manier om aan te geven dat de balans kwijt is... opletten dus.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:47 schreef Degodvader het volgende:
Punt is, is er al ergens een link aangetoond tussen uiterlijke kenmerken en psychische toestand?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 15:02 schreef Ticker het volgende:

[..]

Je zoektocht in de westerse wereld zal snel stoppen, in Azie, ZAT!!!
Zelf al iets gezocht of gelijk uitgegaan dat het niet te vinden is?

quote:

Ik ben bijna afgestudeerd orthoptist en heb nog nooit van 'Sanpaku-ogen' gehoord. Ik zie geen omschrijving van Sanpaku-ogen, alleen dat ze iets naar boven gericht zouden staan...? Wat zijn de kenmerken? En hoezo zouden deze mensen meer kans hebben op het krijgen van een ongeluk?

Volgens mij kan deze 'aandoening' naar het rijk der fabelen verwezen worden.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 19:17 schreef Knip het volgende:
TS, als ik het goed begrijp poneer jij de stelling dat aan de stand van de ogen, of beter gezegd aan de grootte van de iris is af te zien of iemand een machtswellusteling dan wel een psychopaat is.

Ik nodig je uit om met meer voorbeelden aan de komen dan een foto van JFK. Verder zou ik graag zien dat je een definitie geeft van wat in jouw ogen een machtswellusteling en/of een psychopaat is.

Hierna ga ik graag met je in discussie.

Overigens, wie bedoel je met Gray? Ik dacht eerst aan Gray van Gray's Anatomy, maar op wiki kwam ik al een heel rijtje van mensen met de naam Gray tegen.

Edit: je hebt wel mijn interesse gewekt. De volgende quote komt van het wetenschapsforum

[..]

quote:

Op zondag 15 januari 2012 11:38 schreef ems. het volgende:
Oh ja, ogen. Zo kan je zien of iemand een psychopaat is

quote:

Op zondag 15 januari 2012 11:38 schreef ems. het volgende:
Oh ja, ogen. Zo kan je zien of iemand een psychopaat is

quote:

Op zondag 15 januari 2012 17:43 schreef Bastard het volgende:

[..]

Toch zie je wel aan iemand zijn gezicht wat voor type het is, kun je veel uithalen vind ik.

quote:

Op zondag 15 januari 2012 17:57 schreef Gray het volgende:

[..]

Eens. In hoeverre het wetenschappelijk te onderbouwen is weet ik niet, maar ik denk dat iemands persoonlijkheid met name naarmate de jaren verstreken zijn wel op diegene zijn gezicht afgetekend is. Iemand die gedurende zijn leven veel lacht, zal lachrimpels krijgen; iemand die vaak minachtend kijkt zal fronsrimpels ontwikkelen. In hoeverre je iemands persoonlijkheid in kan schatten op basis van gezichtskenmerken kan ik geen getallen aan verbinden, maar ik denk dat er wel een kern van waarheid in kan zitten.

Zo ook voor Sanpaku ogen denk ik, al weet ik zelf niet goed te omschrijven waar dat nu precies voor zou staan.

quote:

A lot of symptoms of the eye can reflect the condition of the liver. For instance, �red and itchy eyes, are caused by wind-heat in the liver meridian. If the liver blood is deficient, the eye may feel dry, and there may be blurred vision, or night blindness.�

What is interesting to note when researching the medical reasons for these visual disorders is that very often they stem from problems which would also effect the liver such as drug and chemical in take; an excess of toxins within the body; infections; dietary, endocrine and blood problems.

Balanced eyes, with the iris touching the upper and lower lids, reveal a balanced condition and sound judgment. Balanced eyes come from a balanced view of life and sound dietary habits, especially the consumption of whole cereal grains and fresh vegetables.

Reflections on why People with Sanpaku eyes might suffer from severe depression, memory loss, severe mood swings, and anger, or may even end up with a criminal record.

A healthy, "balanced" person would have the iris positioned right in the middle, so that the whites can be seen only on either side. Some people, however, have the iris "floating" so that the whites can be seen on the sides as well as below or above the iris. This condition is called sanpaku meaning "three whites". This is a sign of poor health.

Spiritual types may display this when it is not unnatural for their constitutional type, simply because they are relaxed and therefore the eyes are inclined to be more relaxed.

Stress affects the mind and optic nerves behind the eyes which pulls the muscles up and causes the eyeball to expand. Below the eye is a piece of bone, and the eyeball rests on this bone. So when the eyeballs expand, they expand upwards, causing the iris to move up. White space is revealed under the irises.

Both the liver and gallbladder meridians pass through the frontal lobes which function in complex problem solving and judging the consequences of behaviour According to research, the eyes can predict violent behavior. The more pressure and stress a person is under, the more it will show in the eyes. The more white around the iris, the more dangerous that person can become. This is true for most people.

Stress affects the mind and optic nerves behind the eyes which pulls the muscles up and causes the eyeball to expand. Below the eye is a piece of bone, and the eyeball rests on this bone. So when the eyeballs expand, they expand upwards, causing the iris to move up. White space is revealed under the irises.

In more serious cases, where the "three whites" are clearly visible, this indicates very poor health and high levels of stress in the body. You may see this in cancer patients and others who are seriously ill, as well as drug addicts and alcoholics, or even among young children who take excessive amounts of sweets, soft drinks and chemicalised foods.

It is how we look after our lifestyles and specifically where we invest our energies and how and with what we replenish our energies that will determine how effectively we eliminate Sanpaku eyes.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 12:45 schreef Ticker het volgende:
Tegenwoordig probeer ik bij dit soort onderwerpen te kijken naar wat de 'nay-sayers' als discussie kader naar voor kunnen brengen.
Meestal is dit niet zoveel, daar zijn het dan ook non-believers voor. Mensen die zelf niets verder uitzoeken of achteraan gaan, of mogelijk zo slecht in onderzoek zijn dat ze geen idee hebben waar ze moeten kijken, kan natuurlijk ook.

In dit topic hebben we een opsomming van schreeuwers naar 'wetenschappelijk' onderzoek.
Dat is wel grappig want psychologie is geen wetenschap. Moeten we zulke mensen dan nog serieus nemen?

Is namelijk iemand die in een scheiding zit, ten alle tijden depressief? Vergelijkbaar voorbeeld, omdat dit geen waterdichte feiten zijn. Wat wel zo is, is dat het kan zijn dat mensen die scheiden, vaker depressief worden dan mensen die niet scheiden. Maar dit soort vergelijkingen, worden niet in acht genomen door de stigmatiserende en vooral afkeurende groep 'wetenschap schreeuwers'.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 12:49 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Probeer jij hier nu echt te beweren dat psychologie niet op wetenschap is gebaseerd omdat jij je dat niet kunt bevatten? Of hoe moet ik dit lezen?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 12:49 schreef Ticker het volgende:

[..]

Geef jij nu aan dat je niet kunt lezen?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 12:45 schreef Ticker het volgende:

Meestal is dit niet zoveel, daar zijn het dan ook non-believers voor. Mensen die zelf niets verder uitzoeken of achteraan gaan, of mogelijk zo slecht in onderzoek zijn dat ze geen idee hebben waar ze moeten kijken, kan natuurlijk ook.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 12:53 schreef HostiMeister het volgende:

Blijkbaar

quote:

Op maandag 16 januari 2012 12:57 schreef ems. het volgende:

[..]

Altijd nog beter dan ja-knikkers die bij het minste of geringste meteen allemaal complotten erbij halen en hun onzekerheden hoogtij laten vieren in hun futiele speculaties. Vervolgens zijn ze zelf niet capabel om het een beetje duidelijk onder woorden te brengen dus vallen ze maar terug op twijfelachtige stukjes tekst van minstens-zo-twijfelachtige websites.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 12:57 schreef Copycat het volgende:

[..]

Je ogen staan zeker dicht bij elkaar? En je pencils zijn niet geslepen?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:10 schreef Ticker het volgende:

[..]

Alles beter dan dat!
Gelukkig ben jij zo scherp van geest dat je extreme gevallen links kan laten liggen?

quote:

Of is elke buitenlander ook een klote buitenlander?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:28 schreef HostiMeister het volgende:
Zou goed kunnen, misschien ben ik eigenlijk gewoon een onbegrepen seriemoordenaar

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:34 schreef Copycat het volgende:
Een glazige blik is wat anders dan blijvende kenmerken zoals ogen die dicht bij elkaar staan, een laag of hoog voorhoofd ...

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk ook weer zo.

Als we het voorbeeld van JFK nog eens bekijken, dan zien we dat hij op jonge leeftijd ook al Sanpaku ogen heeft. In die zin zou je kunnen zeggen dat onderstaande haast wel onzin zou moeten zijn:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:39 schreef Copycat het volgende:
OMFG. Ga je er echt huidskleur bij betrekken, ja?
Damn.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:29 schreef Copycat het volgende:

[..]

Kijk je net zo psychopathisch uit je ogen als een Ted Bundy deed?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:42 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Valt eigenlijk wel mee, ik kijk eigenlijk constant alsof ik iets in de verte niet helemaal goed kan zien. Ben ik nu een moordenaar of dictator in spe ?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:42 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ooooo nu ben ik een racist!
Toch? Want ik zei huidskleur!

Ooooooooooooooo

Damn

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:43 schreef Ticker het volgende:

[..]

Scheel toch? Maak je geen zorgen.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:46 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Niet scheel. Meer dit:

[ afbeelding ]

Wat zegt dit over me??? Ben ik een verkrachter? Ben ik een goeroe? Ben ik geneigd lange conversaties te hebben met mijn konijn? Verbeeld ik me dit? Help

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:49 schreef Ticker het volgende:

[..]

Om toch even een serieuse poging te geven, als sanpaku over het oogwit gaat... en jij een foto stuurt van iemand die geknepen ogen heeft... waar ligt het mogelijke verband dan? In de spieren rondom?
Ik denk dat we sanpaku kunnen uitsluiten.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:44 schreef Copycat het volgende:

[..]

Neuh. Je maakt alleen domme statements .

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:49 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Ik denk dat we sanpaku in alle gevallen wel kunnen uitsluiten.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:50 schreef Ticker het volgende:

[..]

Oh sanpaku bestaat niet?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:50 schreef Ticker het volgende:

Dom is toch altijd een referentie kader?
Wat zegt dit over jou?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:53 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

In mijn referentiekader staat het gelijk het uitlezen van de sterren om te bepalen hoe je je voelt en het uitlezen van iemands handpalm om te bepalen of deze persoon een lang leven zal hebben.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:53 schreef Copycat het volgende:

[..]

Referentiekader ...
Ik kan domheid herkennen als domheid vanuit mijn referentiekader waarin ik domheid een specifieke rangorde geef ... Dat maakt domheid an sich nog geen referentiekader.
Maakt verder niet uit.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:57 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik was blij dat je aangaf dat het om jouw persoonlijke referentie kader gaat.
Net zoals de onderwerpen hier geen toegevoegde waarde hebben voor 'wetenschappers', is een persoonlijk referentie kader, om aan te tonen dat iets 'geen waarde heeft' ongeveer gelijk.

Proficiat, je hebt er wel weer een post bij!

quote:

Op maandag 16 januari 2012 14:02 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Waar heb je het over? Ik zeg dat er naar mijn persoonlijke welgevormde mening geen aannemelijk bewijs is dat het sanpaku fenomeen meer krediet verdient dan andere bijgelovige nonsens zoals astrologie en palmlezen.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 14:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ga je bij elke, duidelijke post, uitleg vragen?
En vervolgens vind je het vreemd dat je niet zoveel snapt van dit onderwerp en er zelf maar een persoonlijk keurmerk genaamd 'bullshit' op plakt...

quote:

De oogspieren bij de mens
1 = Anulus tendineus communis
2 = M. rectus superior
3 = M. rectus inferior
4 = M. rectus medialis
5 = M. rectus lateralis
6 = M. obliquus superior
7 = Trochlea
8 = M. obliquus inferior
9 = M. levator palpebrae superioris
10 = Bovenste ooglid
11 = Oogbol
12 = N. opticus

quote:

Uitwendige oogspieren

De vier rechte oogspieren vormen met hun aanhechtingspezen een trechtervormige ring om de canalis opticus, annulus tendineus communis.
M. rectus superior:
1. Heft de oogbol (elevatie)
2. Roteert de oogbol licht naar binnen (intorsie)
3. Trekt de oogbol licht naar binnen (adductie)
M. rectus inferior:
1. Verlaagt de oogbol (depressie)
2. Roteert de oogbol licht naar buiten (extorsie)
3. Trekt de oogbol licht naar binnen (adductie)
M. rectus medialis:
1. Trekt de oogbol naar binnen (adductie)
M. rectus lateralis:
1. Trekt de oogbol naar buiten (abductie)
De twee schuine oogspieren zijn de volgende:
M. obliquus superior:
1. Roteert de oogbol naar binnen (intorsie)
2. Verlaagt de oogbol licht (depressie)
3. Trekt de oogbol licht naar buiten (abductie)
M. obliquus inferior:
1. Roteert de oogbol naar buiten (extorsie)
2. Heft de oogbol licht (elevatie)
3. Trekt de oogbol licht naar buiten (abductie)
De M. levator palpebrae superioris tenslotte wordt ook tot de oogspieren gerekend. Ze zorgt voor de elevatie en retractie van het bovenste ooglid.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 14:43 schreef Degodvader het volgende:
Gray, ik denk dat het te laat is om dit draadje te redden.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 14:55 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik laat de keuze even percoleren van wat ik hiermee wil.

Hopelijk is TS zo volwassen niet in te gaan op jij-bakken, en de anderen zo wijs te stoppen met jij-bakken. Dan kunnen we tenminste verder hiermee, wat ik persoonlijk graag zou willen, omdat ik niet bekend ben met het fenomeen van Sanpaku eyes.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 15:30 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Dit is juist een probleem in BNW, ooit zei ik er wel eens wat van, mensen die alleen maar hier posten, puur om anderen een soort van belachelijk te maken.
Maar dan krijg je reacties terug als: Het is toch een open forum, ik mag toch mee praten....

Zeker mag dat, maar aan sommige users hier merk je gewoon dat ze het er om doen, niet om het discuseren, maar om te laten zien dat zij wel alles op het rechte pad zien.

Als ik praat over Griekse mythologie, dan wil het nog niet zeggen dat ik er in geloof.
Ik heb er gewoon lol aan om te lezen, en dat heb ik ook met sommige onderwerpen in BNW en of TRU.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 15:30 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Dit is juist een probleem in BNW, ooit zei ik er wel eens wat van, mensen die alleen maar hier posten, puur om anderen een soort van belachelijk te maken.
Maar dan krijg je reacties terug als: Het is toch een open forum, ik mag toch mee praten....

Zeker mag dat, maar aan sommige users hier merk je gewoon dat ze het er om doen, niet om het discuseren, maar om te laten zien dat zij wel alles op het rechte pad zien.

Als ik praat over Griekse mythologie, dan wil het nog niet zeggen dat ik er in geloof.
Ik heb er gewoon lol aan om te lezen, en dat heb ik ook met sommige onderwerpen in BNW en of TRU.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 16:04 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Ik sta best open voor een discussie hoor, het is zelfs m'n vak! Maar het moet natuurlijk wel ergens aan te staven zijn. Als er geen (fatsoenlijke) bron genoemd wordt kun je wel alles gaan beweren met de slogan "bewijs maar dat het niet zo is". Op zo'n manier kom je nergens en is er geen mogelijkheid tot een constructieve discussie. BNW zou dan slechts een leuk verhalenboek worden, en dat willen we natuurlijk ook niet. Ook het verwijt (dat ook wel eens naar mij gemaakt wordt) dat je niet open staat voor dingen is uiteraard kul. Het wordt geroepen op het moment dat iemand het niet met betreffende BNW-er eens is. Op die manier kun je uiteraard geen discussie voeren, maar sluit je iedereen uit die het niet met je eens is, een meute jaknikkers tot gevolg. Ik sta in beginsel overal voor open, maar kom dan wel met gedegen onderbouwing en niet met slechts een beschrijving van een fenomeen wat je net zo makkelijk uit een gemiddeld kinderverhaal kunt halen.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 16:04 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Ik sta best open voor een discussie hoor, het is zelfs m'n vak! Maar het moet natuurlijk wel ergens aan te staven zijn. Als er geen (fatsoenlijke) bron genoemd wordt kun je wel alles gaan beweren met de slogan "bewijs maar dat het niet zo is". Op zo'n manier kom je nergens en is er geen mogelijkheid tot een constructieve discussie. BNW zou dan slechts een leuk verhalenboek worden, en dat willen we natuurlijk ook niet. Ook het verwijt (dat ook wel eens naar mij gemaakt wordt) dat je niet open staat voor dingen is uiteraard kul. Het wordt geroepen op het moment dat iemand het niet met betreffende BNW-er eens is. Op die manier kun je uiteraard geen discussie voeren, maar sluit je iedereen uit die het niet met je eens is, een meute jaknikkers tot gevolg. Ik sta in beginsel overal voor open, maar kom dan wel met gedegen onderbouwing en niet met slechts een beschrijving van een fenomeen wat je net zo makkelijk uit een gemiddeld kinderverhaal kunt halen.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 13:53 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

In mijn referentiekader staat het gelijk het uitlezen van de sterren om te bepalen hoe je je voelt en het uitlezen van iemands handpalm om te bepalen of deze persoon een lang leven zal hebben.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 16:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik zou willen voorstellen de toon iets te matigen en wat liever voor elkaar te zijn, of zeg ik nu iets geks?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 14:26 schreef Gray het volgende:
Even wat anatomie van de ogen tussendoor:

Van wikipedia:

[ afbeelding ]

[..]

[..]

quote:

Op maandag 16 januari 2012 16:04 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Ik sta best open voor een discussie hoor, het is zelfs m'n vak! Maar het moet natuurlijk wel ergens aan te staven zijn. Als er geen (fatsoenlijke) bron genoemd wordt kun je wel alles gaan beweren met de slogan "bewijs maar dat het niet zo is". Op zo'n manier kom je nergens en is er geen mogelijkheid tot een constructieve discussie. BNW zou dan slechts een leuk verhalenboek worden, en dat willen we natuurlijk ook niet. Ook het verwijt (dat ook wel eens naar mij gemaakt wordt) dat je niet open staat voor dingen is uiteraard kul. Het wordt geroepen op het moment dat iemand het niet met betreffende BNW-er eens is. Op die manier kun je uiteraard geen discussie voeren, maar sluit je iedereen uit die het niet met je eens is, een meute jaknikkers tot gevolg. Ik sta in beginsel overal voor open, maar kom dan wel met gedegen onderbouwing en niet met slechts een beschrijving van een fenomeen wat je net zo makkelijk uit een gemiddeld kinderverhaal kunt halen.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 16:13 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Noem je dit een argument? Wat is dat referentiekader van jou waard? En wat - indien mogelijk - blijft daar nog van over als je het niet eens uitlegt?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 16:40 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Mijn referentiekader is waard dat ik inzie dat het geheel een relikwie is uit een oude vergane tijd. De tijd dat men nog nooit van wetenschap had gehoord. Net zoals astrologie verklaard kan worden en hetzelfde geldt voor palmlezingen en dat soort bullshit.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 15:30 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Als ik praat over Griekse mythologie, dan wil het nog niet zeggen dat ik er in geloof.
Ik heb er gewoon lol aan om te lezen, en dat heb ik ook met sommige onderwerpen in BNW en of TRU.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 16:45 schreef Gray het volgende:

[..]

Laten we dat doen dan! Ik ben persoonlijk erg benieuwd naar hoe het fenomeen van Sanpaku Eyes is ontstaan. Heeft het een religieuze achtergrond, kan het met fysiologische mechanismen onderbouwd worden, wat is wel Sanpaku, en wat niet?

Zoals Schommelstoel al aangaf:

[..]

quote:

Op maandag 16 januari 2012 17:01 schreef HostiMeister het volgende:

Sommige mensen zijn er vatbaarder voor dan anderen omdat die meer luisteren naar hun onderbewuste hersenen dan mensen die bijvoorbeeld meer naar hun rationele hersenen luisteren en er naar handelen.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 16:40 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Mijn referentiekader is waard dat ik inzie dat het geheel een relikwie is uit een oude vergane tijd.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 16:39 schreef Degodvader het volgende:

De OP bestaat ook uit niks anders dan de omschrijving van het fenomeen. Als iemand een stelling poneert is het toch niet meer dan normaal dat hij deze ook onderbouwd, en niet dat ik zelf op zoek moet gaan naar ZIJN mogelijke argumentatie?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 18:04 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

En waarom zou je niet zelfstandig kunnen gaan zoeken naar een beschreven fenomeen als je er interesse in hebt?

Wil jij ons nu komen vertellen dat andere ons niet op mogelijk bestaande zaken mogen wijzen zonder daarbij uitgebreide argumentatie aan te leveren?

Ik vind dat nogal een luie, consumentistische houding, die met de door jou zo bejubelde wetenschap bovendien niets van doen heeft.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 17:01 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Het is net zoiets als je (bijvoorbeeld) iemand zien lopen met een baseball cap en een zonnebril. Die persoon vertrouw je niet omdat je ervaring (films die je gezien hebt, nieuwsberichten, etc.) in het verleden ervoor hebben gezorgd dat het een uiterlijk kenmerk is dat je (onbewust) associeert met bepaalde gevoelens.

Sommige mensen zijn er vatbaarder voor dan anderen omdat die meer luisteren naar hun onderbewuste hersenen dan mensen die bijvoorbeeld meer naar hun rationele hersenen luisteren en er naar handelen.

Uiterlijke kenmerken kunnen veel zeggen, maar een specifieke eigenschap aflezen aan alleen maar iemands stand van de ogen lijkt mij daarom onwaarschijnlijk, mede dankzij bovenstaande.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 18:09 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Dit leidt nergens naar, ik ga er daarom niet op reageren. Ik verwijs je voor een antwoord op je vragen terug naar de 2 posts van mij op deze en vorige pagina.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:18 schreef Knip het volgende:

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:28 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nee, het is bij Sanpaku, belangrijk dat diegene direct voor zich kijkt. Dat is hier niet het geval, zijn hoofd is gebogen.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:21 schreef Copycat het volgende:
Charles Manson doet altijd zijn uiterste best zo freaky mogelijk over te komen. Dat is zijn zieke handelsmerk geworden. Tong uitsteken, ogen opensperren ... Voilà.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:30 schreef Knip het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:32 schreef Ticker het volgende:
Dat klopt, maar wat weerlegt dit?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:33 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zou goed kunnen. Weet niet al te veel over hem namelijk. Dat bewuste fragment doet ie dan iig goed acteren. Hij lijkt echt compleet gestoord daar.

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:37 schreef Copycat het volgende:

[..]

Het weerlegt imo dat hij van nature Sanpaku-ogen zou hebben. Net als dat die foto van serial killer Aileen Wuornos een 'bezeten' momentopname is.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:33 schreef J0kkebr0k het volgende:

Zou goed kunnen. Weet niet al te veel over hem namelijk. Dat bewuste fragment doet ie dan iig goed acteren. Hij lijkt echt compleet gestoord daar.

[ afbeelding ]

quote:

A February 2009 article in the New Scientist reported that: "...the field is undergoing something of a revival. Researchers around the world are re-evaluating what we see in a face, investigating whether it can give us a glimpse of someone's personality or even help to shape their destiny. What is emerging is a "new physiognomy" which is more subtle but no less fascinating than its old incarnation."[16] In a study by Tufts University, published on January 18, 2010, it was discovered that students could classify, with great accuracy, photos of real people according to the subject's political orientation, though the precise causality of the phenomenon remains unclear.[17]

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:38 schreef Ticker het volgende:

Bespeur ik hier dat de afkeur voor Sanpaku te maken zou hebben met 'bezetenheid'?
Weet jij iets dat ik niet weet?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:40 schreef Gray het volgende:
Voor zij die toch wat meer de wetenschap achter karakterschetsen op basis van uiterlijke kenmerken willen hebben, wikipedia helpt:

[..]

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

Ik weet dat ie een briljant manipulator is en dat mensen voor hem gingen moorden, maar veel meer dan dat weet ik niet van hem.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

Je schrijft ze toch geen liefdesbrieven hé?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 22:50 schreef Knip het volgende:
One more thing...

quote:

Op maandag 16 januari 2012 23:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik snapte je punt, maar verzamel ze dan in 1 post ofzo. Kun je makkelijker vergelijk ook

JFK was geen psychopaat of machtswellusteling, voor zover ik weet

quote:

Op maandag 16 januari 2012 23:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
Overigens... nu ik wat meer voorbeelden heb gezien, begin ik de indruk te krijgen dat het fenomeen Sanpaku vooral voorkomt bij mensen met de wat bollere (meer uitpuilende) ogen. Mocht dat kloppen, dan is het logisch dat er meer van het oogwit te zien is.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 23:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat zou je misschien kunnen zeggen, maar ik ben liever wat voorzichtiger in het trekken van dergelijke conclusies.

De link waar ik mijn foto's vandaan heb, beweert zelfs dat Stallone vervangen is door een ander en dat de echte Stallone Sanpaku ogen heeft.

http://www.whale.to/b/sylvester_stallone.html

Hier ook nog veel Sanpaku voorbeelden:

http://www.whale.to/c/sanpaku_eye.html

quote:

Op maandag 16 januari 2012 17:58 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Er bestaan volgens jou twee soorten hersenen?

quote:

Op maandag 16 januari 2012 18:01 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Op basis waarvan zie je dat? En wat noem je 'oude tijd'? En zijn bijvoorbeeld de redenaties van Aristoteles of Plato ook relikwieën uit die 'vergane tijd'?

Het lijkt mij nogal oppervlakkig geconcludeerd dat al wat niet in huidige Westerse 'wetenschap' is opgenomen daarom waardeloos is, zoals jij lijkt te willen zeggen.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 07:21 schreef starla het volgende:
Stallone heeft gewoon eem facelift gehad.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 07:21 schreef starla het volgende:
Stallone heeft gewoon eem facelift gehad.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 13:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wel meer dan dat, zo te zien

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 13:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
Deze is ook wel geinig:

[ afbeelding ]

De maker van deze vergelijking weet niet dat de oren en neus van een man zo'n beetje de enige lichaamsdelen zijn die het hele leven door blijven groeien.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 13:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
Deze is ook wel geinig:

[ afbeelding ]

De maker van deze vergelijking weet niet dat de oren en neus van een man zo'n beetje de enige lichaamsdelen zijn die het hele leven door blijven groeien.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 16:50 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dan is het een underbite

quote:

Op maandag 16 januari 2012 23:54 schreef Knip het volgende:

[..]

Stallone vervangen? Net als Paul McCartney zeker.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 23:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat zou je misschien kunnen zeggen, maar ik ben liever wat voorzichtiger in het trekken van dergelijke conclusies.

De link waar ik mijn foto's vandaan heb, beweert zelfs dat Stallone vervangen is door een ander en dat de echte Stallone Sanpaku ogen heeft.

http://www.whale.to/b/sylvester_stallone.html

Hier ook nog veel Sanpaku voorbeelden:

http://www.whale.to/c/sanpaku_eye.html

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 12:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

leuke links. Vooral de top level

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 13:03 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Mijn god wat een poep op die website

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 15:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja het design is so 1996. Maar de info is leuk. duh