De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Koning der wettenbundels:
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden van dit topic
Sovereign
_-rally-_
Leonoor
Thisbe
Pool
Smash-it
flubub
Argento
Sessy
GDPP
Maharbal (1x - Fiscaal)
Ook leuk: de studenten, met de tofste universiteit als eerste:
Universiteit Leiden
addictivebeat
Mieks
Originele_Naam
Cinnamongirl
ChRoNiC
-Trinity-
RobertoCarlos
Florian_
Microtechs
Fip
Kimochi
ArcticBlizzard
Orbis
xxiessiexx (deserteur
)Rijksuniversiteit Groningen
xD
Proud2beDiepfries
StarGazer
Maharbal
aaipod (kudtstudent op het moment)
Cortax
Dionysius85
Eilis
Universiteit van Tilburg
Mr.G
1-1-1-1-1
Morrigun99
CaptainRedbeard
bladibladibla
hmmmz
aardappel
EasySilence
Dr_Strangelove
kapiteintje
Universiteit Utrecht
MarkzMan_X
The_Duce
VoreG
smvs
AkeBiAtch
dr.dunno
Diederik_Duck (?)
ScottTracy
Rainb0ws
Eva4Evah (deserteur
)evelien89
Radboud Universiteit
DonStefano
Desideriusa
Sandersson
Kopstoot
Yashaaaaa
Retroseksueel
Morendo
fulco-
tostitomaatkaas
Universiteit van Amsterdam
Andoire
VeX-
Smash-it (tweede master)
TiMPiN
Dreamzk
hemelsblauw
Ruud_Kawasaki
Skage101
Eriksd
Tchock
Universiteit Maastricht
Law.
Bartaz
RockGod---
Memento-Mori
Erasmus Universiteit Rotterdam
Umm-Qasr
Cleese
Nautilus
DahaKa
Flashwin
Phaelanx_NL
Mandal
IkeDubaku99
Dr.Cooper
Vrije Universiteit Amsterdam
Jorwol
Ricard0j
Open Universiteit
DanielSmith
SpotlessMind00
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tchock op 09-01-2012 23:05:42 ]
Uh, Kluwer heeft tenminste RO erin staanquote:
.Ik vind het 'normale mens en algemene ervaringsregels'-verhaal altijd wat gevaarlijk, aangezien de gemiddelde verdachte allesbehalve de gemiddelde mens is over het algemeen. Anyway, ik zou uit het ophangen van de pot toch afleiden dat hij de kans verkeerd heeft ingeschat (dat kan al door geen rekening te houden met zwaar weer) en aldus niet heeft aanvaard. Als hij de kans wel goed heeft ingeschat, moet ergens anders uit blijken dat hij die kans niet heeft aanvaard, bijvoorbeeld door de pot stevig op te hangen of te denken 'de kans is groot, maar dat gebeurt mij vast niet'. Ik snap je probleem, maar uit de aard van het feit kun je moeilijk spreken van het op de koop toenemen van iemands dood als je een bloempot aan je balkon ophangt. Dat ligt in mijn ogen te ver van elkaar af om te kunnen spreken van opzet.quote:Op maandag 9 januari 2012 19:43 schreef kapiteintje het volgende:
Ik loop dus precies tegen dit laatste punt aan. Mijn probleem is ook dat ik de stof wil begrijpen in plaats van enkel toepassen.
Zo'n aanmerkelijke kans wordt toch bepaald naar 'algemene ervaringsregels'? De daadwerkelijke inschatting van die kans door verdachte is toch niet relevant, aangezien men ervan uit kan gaan dat je via het normaliteitssyllogisme kunt stellen dat verdachte zich daar als normaal mens ook bewust van was. Met andere woorden: hij was een normaal mens dus zich ook bewust van die kans? Vervolgens blijkt uit zijn gedragingen dat hij het toch aanvaardt (want hangt pot toch op die wijze op, terwijl hij als normaal mens bewust was van de aanmerkelijke kans). Dan heb ik het voorw. opzet al, terwijl ik weet dat het ergens aan moet schorten.
Ik kom er nog steeds niet echt overtuigend uit op een of andere manier. Het moet hem er gewoon in zitten dat hij het gedrag niet wilde (aanvaarden), maar hoe beredeneer ik dat uit bovenstaande feiten? Hij hangt het, zoals jij al zegt, toch alsnog gewoon op. Waaruit blijkt dan het feit dat hij het niet aanvaardde?
Ik sta er niet in. Zou me graag willen aanmelden.quote:
Zelfde hier, maar ik heb het al een keer gevraagd en toen is het niet gebeurd. Dus ik denk dat iemand anders daar over gaatquote:
[..]
Ik sta er niet in. Zou me graag willen aanmelden.
Het is eerder culpa dan inderdaad. Het niet aanvaarden blijkt dan uit het feit dat hij de pot tóch vast heeft gemaakt, ondanks dat het niet heel deugdelijk was. Had hij de gevolgen op de koop toegenomen, dan had hij dat niet gedaan.quote:
[..]
Ik vind het 'normale mens en algemene ervaringsregels'-verhaal altijd wat gevaarlijk, aangezien de gemiddelde verdachte allesbehalve de gemiddelde mens is over het algemeen. Anyway, ik zou uit het ophangen van de pot toch afleiden dat hij de kans verkeerd heeft ingeschat (dat kan al door geen rekening te houden met zwaar weer) en aldus niet heeft aanvaard. Als hij de kans wel goed heeft ingeschat, moet ergens anders uit blijken dat hij die kans niet heeft aanvaard, bijvoorbeeld door de pot stevig op te hangen of te denken 'de kans is groot, maar dat gebeurt mij vast niet'. Ik snap je probleem, maar uit de aard van het feit kun je moeilijk spreken van het op de koop toenemen van iemands dood als je een bloempot aan je balkon ophangt. Dat ligt in mijn ogen te ver van elkaar af om te kunnen spreken van opzet.
Het had pas doodslag (opzet) geweest wanneer hij de pot over het balkon had gegooid op een drukke middag met veel voetgangers op straat. Is dit een valide redenering volgens jou?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2012 23:05:21 ]
Het is een OP. Je kunt jezelf en mij er dus gewoon tussen zetten als het goed is.quote:
[..]
Zelfde hier, maar ik heb het al een keer gevraagd en toen is het niet gebeurd. Dus ik denk dat iemand anders daar over gaat
Je wilt niet weten hoe mensen kunnen gaan zeiken bij sommige reeksenquote:
[..]
Het is een OP. Je kunt jezelf en mij er dus gewoon tussen zetten als het goed is.
Maar goed, ik zal ons er bij zetten UvT voor mij!quote:
[..]
Je wilt niet weten hoe mensen kunnen gaan zeiken bij sommige reeksen
Dat had ik al begrepen sherlockquote:
Waarvan akte.quote:
Ja, maar ik zou dat niet op een tentamen stellen, dat laatste stukje. Je moet erg voorzichtig zijn met 'Als hij dit had gedaan, dan was het wel opzet'-redeneringen, omdat het nogal een bewerkelijk leerstuk is en dus ook per soort delict verschilt. Maar ik kan me vinden in je redenering. Ik heb ooit een (fictieve) casus gehad waarin een man in een drukke winkelstraat een paar schoten loste met een geweer. Dat is ook voorwaardelijk opzet als hij niet de persoon raakt die hij wil raken, want hij neemt het raken van winkelend publiek voor lief.quote:
Het is eerder culpa dan inderdaad. Het niet aanvaarden blijkt dan uit het feit dat hij de pot tóch vast heeft gemaakt, ondanks dat het niet heel deugdelijk was. Had hij de gevolgen op de koop toegenomen, dan had hij dat niet gedaan.
Het had pas doodslag (opzet) geweest wanneer hij de pot over het balkon had gegooid op een drukke middag met veel voetgangers op straat. Is dit een valide redenering volgens jou?
Nja ik heb RO denk ik zo ongeveer 1x per jaar nodig. En dat is misschien al veel.quote:Op maandag 9 januari 2012 22:25 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Uh, Kluwer heeft tenminste RO erin staan
Dus je begrijpt dat dat voor mij niet van doorslaggevende betekenis is
Inderdaad! Zoveel catchy arrestnamenquote:Op dinsdag 10 januari 2012 10:11 schreef Kimochi het volgende:
Beetje jammer van de TT. Met arresten kun je zoveel leuks doen.
Waar dacht je aan? 'Jetblasten het nieuwe jaar in' ofzo?quote:
Beetje jammer van de TT. Met arresten kun je zoveel leuks doen.
Noodzakelijkheidsbewustzijn.quote:
[..]
Ja, maar ik zou dat niet op een tentamen stellen, dat laatste stukje. Je moet erg voorzichtig zijn met 'Als hij dit had gedaan, dan was het wel opzet'-redeneringen, omdat het nogal een bewerkelijk leerstuk is en dus ook per soort delict verschilt. Maar ik kan me vinden in je redenering. Ik heb ooit een (fictieve) casus gehad waarin een man in een drukke winkelstraat een paar schoten loste met een geweer. Dat is ook voorwaardelijk opzet als hij niet de persoon raakt die hij wil raken, want hij neemt het raken van winkelend publiek voor lief.
Ach...het komt wel goed. Ben benieuwd hoe het vrijdag zal gaan.
Voor genoeg studenten levert het problemen op als de surveillanten geen printjes en kopieën toestaan bij dat ene tentamen per jaar.quote:
Nja ik heb RO denk ik zo ongeveer 1x per jaar nodig. En dat is misschien al veel.
Dus je begrijpt dat dat voor mij niet van doorslaggevende betekenis is
Sowieso surveillanten.quote:
[..]
Voor genoeg studenten levert het problemen op als de surveillanten geen printjes en kopieën toestaan bij dat ene tentamen per jaar.
Beter dan deze TT.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waar dacht je aan? 'Jetblasten het nieuwe jaar in' ofzo?
Hoe gingen inschrijvingen met nieuwe vakken btw? Ik moet er morgen aan geloven en heb bijzonder weinig vertrouwen in het SIS systeem als het druk wordt.
tref je een examinator van het andere geslacht?quote:
Iemand nog tips voor mondeling erfrecht trouwens?
anders gewoon studeren.
SIS werkte vandaag uitzonderlijk snel! Het lijkt vernieuwd te zijn. Ik hoefde niet heel veel te doen want ik had alle vakken al weken in m'n winkelmandje (tip voor de volgende keer: dat is een aanrader) dus ik hoefde toen het druk werd alleen nog maar te bevestigen en dat ging foutloos. Dus nu heb ik een rooster om van te watertanden: dinsdag 13:00-17:00, woensdag 15:00-17:00. En vijf dagen weekendquote:
[..]
Beter dan deze TT.
Hoe gingen inschrijvingen met nieuwe vakken btw? Ik moet er morgen aan geloven en heb bijzonder weinig vertrouwen in het SIS systeem als het druk wordt.
Ik moet steeds aan the Bloc Party denken als ik jouw UI ziequote:
SPOILER
Ah nice, goed om te horen. Had ze ook al van te voren in winkelwagen gezet, even hopen dat het morgen nog steeds goed werkt. Di van 11-13 en do 13-17, kan ik iig nog paar dagen werken. Is trouwens al bekend wanneer IRW en aanspr online komen? Dacht dat het gisteren zou gebeuren.quote:
[..]
SIS werkte vandaag uitzonderlijk snel! Het lijkt vernieuwd te zijn. Ik hoefde niet heel veel te doen want ik had alle vakken al weken in m'n winkelmandje (tip voor de volgende keer: dat is een aanrader) dus ik hoefde toen het druk werd alleen nog maar te bevestigen en dat ging foutloos. Dus nu heb ik een rooster om van te watertanden: dinsdag 13:00-17:00, woensdag 15:00-17:00. En vijf dagen weekend
AR staat al online, ik heb een 7. IRW weet ik nietquote:
[..]
Ah nice, goed om te horen. Had ze ook al van te voren in winkelwagen gezet, even hopen dat het morgen nog steeds goed werkt. Di van 11-13 en do 13-17, kan ik iig nog paar dagen werken. Is trouwens al bekend wanneer IRW en aanspr online komen? Dacht dat het gisteren zou gebeuren.
Hoe komt het trouwens dat jij eerstejaars vakken volgt, maar morgen pas aan moet melden?Alleen de werkgroepen, hoorcolleges doe ik niet aan zolang ik geen kamer hebquote:
Zelfs voor rechten zijn dat weinig contact uren. Of zijn dit alleen 3 werkgroepen?
Bijvoorbeeld. Dit staat zo kaalquote:
[..]
Waar dacht je aan? 'Jetblasten het nieuwe jaar in' ofzo?
Ik ben benieuwd hoe het met de herkansers van Internationaal is gegaan.
Dat is onbekend tot je het tentamen hebt.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 15:49 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
tref je een examinator van het andere geslacht?
anders gewoon studeren.
Moest aanspr en IRW overnieuw doen, zit voor de rest al in mn 2e jaar fiscaal rechtquote:
[..]
AR staat al online, ik heb een 7. IRW weet ik niet
Net aanspr gekeken en ik heb een 4. Snap er oprecht niks van, wist dat ik een 5 voor MC ging krijgen omdat ik pas op de dag zelf erachter kwam dat het gedeeltelijk MC was en gedeeltelijk open (in tegenstelling tot vorig jaar) maar de open vragen gingen echt goed. Had met modelantwoorden mn antwoorden nagegaan en ging er vanuit dat ik eerste 4 vragen volledig goed had, had alle eisen en punten genoemd en een correcte conclusie onderbouwd. Dat zou al genoeg zijn voor een 7. Maar snel even een kopietje van mn tentamen ophalen en even kijken waar het fout is gegaan.
Overmorgen tentamen, dat wordt niks. 
Kijk hier. Sowieso dat het je redtquote:
Kan iemand me misschien blij maken met een (korte) samenvatting van van der Pot? Of andere dingen voor staatsrecht?
Staatsrecht had ik vorig jaar met een zes gehaald dankzij goed opletten bij de werkgroepen. Aan de colleges had ik toen helemaal niks en dat boek van van der Pot kwam ik niet echt goed doorheen.quote:
Kan iemand me misschien blij maken met een (korte) samenvatting van van der Pot? Of andere dingen voor staatsrecht?
En nee mensen, ik ben niet zo'n figuur die altijd zegt het slecht gedaan te hebben en met een 9 aan komt kakken.
Oh jij held, dankjewel!quote:
Ook als je dat vak amper hebt gevolgd?
Van der Pot is echt een drama. Daarom heb ik het ook zo lang mogelijk uitgesteld denk ik. Ik ben echter ook nooit echt naar die hoorcollege's geweest omdat ik daar ook niet echt wat aan had. Die werkgroepen overigens wel, maar die waren om vrijdagmorgen, dus of ik daar zoveel van heb meegekregen..quote:
[..]
Staatsrecht had ik vorig jaar met een zes gehaald dankzij goed opletten bij de werkgroepen. Aan de colleges had ik toen helemaal niks en dat boek van van der Pot kwam ik niet echt goed doorheen.
Studeer je ook aan de RuG trouwens?
Oh, ik wist helemaal niet van het bestaan van een gelijksoortige foto afquote:
Ik moet steeds aan the Bloc Party denken als ik jouw UI zieSPOILER[ afbeelding ]
.* Fip meldt zichquote:
[..]
Bijvoorbeeld. Dit staat zo kaal
Ik ben benieuwd hoe het met de herkansers van Internationaal is gegaan.
Het was heel goed te doen.
Die is wel binnen.Nu nog Europees inkoppen en dan een welverdiende vakantie nemen.
Ah, dat ben ik!quote:
[..]
Ik ben benieuwd hoe het met de herkansers van Internationaal is gegaan.
Ik had niet zo heel veel tijd om hem te leren, maar het tentamen was toch redelijk te doen. In feite waren het de standaardrijtjes die je moest leren, maar dan alleen (leuk) verpakt in een casus. Vb. Een groepje Egyptenaren vallen een muur nabij de Israelische ambassade aan en vernielen wat stenen van die muur. De pliesie doet niets. De bestorming is omdat de betogers boos zijn dat Israelische militairen een tijd daarvoor in de grensstreek een paar Egyptische pliesiemensen hebben doodgeschoten.
Vraag a) Is er sprake van een Internationally Wrongful Act?
Vraag b) Op grond van welk beginsel kunnen de Israelische militairen vervolgd worden en door welke staat?
Anyway, ik heb nog hoop op een voldoende.. Ik heb alleen geen enkel arrest kunnen gebruiken, wat ik dan weer verdacht vind...
Nee, ik studeer aan de Erasmus Universiteit. Ik moet er wel trouwens bij vertellen dat je voor het maken van opdrachten tien punten kreeg als twee van de drie nagekeken opdrachten goed of voldoende waren. Het alternatief was anders het maken van een extra vraag op het tentamen voor tien punten. Volgens de docenten zou die vraag pittig zijn, maar gek genoeg vond ik hem niet moeilijk. Ik had wel overigens vooraf tien punten voordat ik het tentamen ging maken, dus ik hoefde hem niet te maken.quote:
Van der Pot is echt een drama. Daarom heb ik het ook zo lang mogelijk uitgesteld denk ik. Ik ben echter ook nooit echt naar die hoorcollege's geweest omdat ik daar ook niet echt wat aan had. Die werkgroepen overigens wel, maar die waren om vrijdagmorgen, dus of ik daar zoveel van heb meegekregen..
Studeer je ook aan de RuG trouwens?
Hmm, dat is wel handig. Wij kregen geen extra bonus of iets dergelijks voor de werkgroepen van staatsrecht helaas.quote:
[..]
Nee, ik studeer aan de Erasmus Universiteit. Ik moet er wel trouwens bij vertellen dat je voor het maken van opdrachten tien punten kreeg als twee van de drie nagekeken opdrachten goed of voldoende waren. Het alternatief was anders het maken van een extra vraag op het tentamen voor tien punten. Volgens de docenten zou die vraag pittig zijn, maar gek genoeg vond ik hem niet moeilijk. Ik had wel overigens vooraf tien punten voordat ik het tentamen ging maken, dus ik hoefde hem niet te maken.
Iemand verder nog tips voor dat tentamen? Ik heb volgende week maandag elementair internationaal publiekrecht + Europees recht. Is dat een beetje te doen?
Ah, dat is goed te doen. Het lijkt me ook dat de tweede kans qua moeilijkheidsgraad gelijk was aan de eerste.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 21:06 schreef RobertoCarlos het volgende:
Vb. Een groepje Egyptenaren vallen een muur nabij de Israelische ambassade aan en vernielen wat stenen van die muur. De pliesie doet niets. De bestorming is omdat de betogers boos zijn dat Israelische militairen een tijd daarvoor in de grensstreek een paar Egyptische pliesiemensen hebben doodgeschoten.
Vraag a) Is er sprake van een Internationally Wrongful Act?
Vraag b) Op grond van welk beginsel kunnen de Israelische militairen vervolgd worden en door welke staat?
Anyway, ik heb nog hoop op een voldoende.. Ik heb alleen geen enkel arrest kunnen gebruiken, wat ik dan weer verdacht vind...
Hm, dat is wel apart inderdaad...
Ik concludeerde dat er inderdaad een Internationally Wrongful Act was; er wordt immers een ambassade aangevallen en de Egyptische staat verzaakt om in te grijpen. Iets soortgelijks werd Iran toegerekend in de Case Concerning US Diplomatic and Consular Staff in Tehran.quote:
heb dus net 1 fout teveel voor een tentamen dat ik amper had geleerd. Zuur.Nou, goed toch. Dan kun je de volgende keer wel goed leren en de stof je echt eigen maken, zodat je er nog wat aan hebt naast de studiepunten.quote:
Ik zou ook maar eens geluk hebben
quote:
Ik zou ook maar eens geluk hebben
quote:Op donderdag 12 januari 2012 15:12 schreef Fascination het volgende:
[..]
Nou, goed toch. Dan kun je de volgende keer wel goed leren en de stof je echt eigen maken, zodat je er nog wat aan hebt naast de studiepunten.
Er moet sprake zijn van dubbel opzet
- opzet op deelneming (via globaal opzet)
- opzet op grondfeit (als bedoeld in betreffende delict)
Ben even kwijt hoe je dit dan aanpakt of wat het inhoudt.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2012 17:19:18 ]
Het is dus nog een lichtere vorm van opzet dan het voorwaardelijke opzet: men moet een soortgelijk feit voor ogen hebben gehad.
Dus stellen dat verdachte een soortgelijk feit voor ogen had en daarmee globaal opzet aannemen is voldoende denk jij?quote:
Opzet op het grondfeit gaat toch via globaal opzet? Volgens De Hullu, p. 427: "Voor de deelnemer volstaat vaak vrij globaal opzet op het grondfeit. Een wat andere afloop en invulling van het grondfeit dan de deelnemer voor ogen stonden, zitten in de rol van deelnemer en dus in zijn opzet ingebakken."
Het is dus nog een lichtere vorm van opzet dan het voorwaardelijke opzet: men moet een soortgelijk feit voor ogen hebben gehad.
Uitlokken wordt toch als daderschap gezien ? Is het dan medeplichtigheid aan diefstal ?quote:
Is bij uitlokking van medeplichtigheid aan diefstal het strafbare grondfeit 'medeplichtigheid aan diefstal' of 'diefstal'?
Hoe bedoel je? Uitlokking is deelneming en deelneming aan deelneming is mogelijk (Examen-arrest; uitlokking van medeplichtigheid)quote:Op donderdag 12 januari 2012 20:00 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Uitlokken wordt toch als daderschap gezien ? Is het dan medeplichtigheid aan diefstal ?
Uitlokkers vallen onder de categorie daders van art. 47 lid 1 Sr idd.
Ik vraag me dus af of het strafbare grondfeit in zo'n casus nu de diefstal sec is of de medeplichtigheid aan diefstal?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2012 20:21:23 ]
Ik ben duidelijk out of my leaguequote:
[..]
Hoe bedoel je? Uitlokking is deelneming en deelneming aan deelneming is mogelijk (Examen-arrest; uitlokking van medeplichtigheid)
Uitlokkers vallen onder de categorie daders van art. 47 lid 1 Sr idd.
Ik vraag me dus af of het strafbare grondfeit in zo'n casus nu de diefstal sec is of de medeplichtigheid aan diefstal?
Sorry, ik wilde je helpen en niet in de war brengen.thx, had ik ook (excl. het arrest dan). Alhoewel soms wat sloom is, vind ik IR een interessant en leuk rechtsgebied. Binnenkort maar weer eensquote:
[..]
Ik concludeerde dat er inderdaad een Internationally Wrongful Act was; er wordt immers een ambassade aangevallen en de Egyptische staat verzaakt om in te grijpen. Iets soortgelijks werd Iran toegerekend in de Case Concerning US Diplomatic and Consular Staff in Tehran.
naar Karadzic 
Ik denk het wel. Maar meestal kan voorwaardelijk opzet op het grondfeit wel worden aangenomen.quote:
Dus stellen dat verdachte een soortgelijk feit voor ogen had en daarmee globaal opzet aannemen is voldoende denk jij?
Bij soortgelijke feiten denk ik dan trouwens aan feiten die bijvoorbeeld in dezelfde Titel van het Sr staan.
Diefstal.quote:
Is bij uitlokking van medeplichtigheid aan diefstal het strafbare grondfeit 'medeplichtigheid aan diefstal' of 'diefstal'?
Uitlokking van medeplichtigheid van diefstal, dan is het grondfeit de 'medeplichtigheid aan diefstal'. Dat lok je namelijk uit, niet de diefstal, zo geldt dit ook voor andere deelnemingsvormenquote:
[..]
Hoe bedoel je? Uitlokking is deelneming en deelneming aan deelneming is mogelijk (Examen-arrest; uitlokking van medeplichtigheid)
Uitlokkers vallen onder de categorie daders van art. 47 lid 1 Sr idd.
Ik vraag me dus af of het strafbare grondfeit in zo'n casus nu de diefstal sec is of de medeplichtigheid aan diefstal?
Waarom van belang? Voor de accessoriteit van uitlokking: er moet een strafbaar grondfeit zijn, dat je hebt uitgelokt. Niet de diefstal wordt uitgelokt, maar de medeplichtigheid aan diefstal. Als er wel een diefstal is gepleegd, maar geen medeplichtigheid daaraan, dan is er ook geen sprake van uitlokking van die medeplichtigheid aan diefstal, omdat de accesoriteit (het strafbare grondfeit) ontbreekt. Zou je diefstal als grondfeit aannemen, dan kom je tot de onterechte conclusie dat er wel een strafbaar grondfeit is.
(vgl ook art. 78 Sr voor eventuele problemen wanneer alleen deelneming aan 'misdrijf' strafbaar is).
T.a.v. van je vraag over het globale opzet geldt dat het opzet op het grondfeit slechts globaal hoeft te bestaan.
(NJ 2008, 156 )quote:‘Voor de bewezenverklaring van opzettelijke medeplichtigheid aan een misdrijf is onder meer vereist dat bewezen wordt dat verdachtes opzet al dan niet in voorwaardelijke vorm was gericht op dat misdrijf. Dat opzet omvat echter niet de precieze wijze waarop het misdrijf wordt begaan.’
en t.a.v. medeplegen op gelijke wijze:
(NJ 2007, 224)quote:voor zo een bewezenverklaring niet is vereist dat de verdachte op de hoogte is geweest van de precieze gedragingen van zijn mededader(s)
Bij medeplichtigheid wordt het opzet dan nog verdisconteerd in de straf (art. 49 lid 4 Sr)
[ Bericht 4% gewijzigd door Cortax op 13-01-2012 10:03:18 ]
Je bent een held. Heel erg bedankt voor je heldere antwoord.quote:
[..]
Uitlokking van medeplichtigheid van diefstal, dan is het grondfeit de 'medeplichtigheid aan diefstal'. Dat lok je namelijk uit, niet de diefstal, zo geldt dit ook voor andere deelnemingsvormen
Waarom van belang? Voor de accessoriteit van uitlokking: er moet een strafbaar grondfeit zijn, dat je hebt uitgelokt. Niet de diefstal wordt uitgelokt, maar de medeplichtigheid aan diefstal. Als er wel een diefstal is gepleegd, maar geen medeplichtigheid daaraan, dan is er ook geen sprake van uitlokking van die medeplichtigheid aan diefstal, omdat de accesoriteit (het strafbare grondfeit) ontbreekt. Zou je diefstal als grondfeit aannemen, dan kom je tot de onterechte conclusie dat er wel een strafbaar grondfeit is.
(vgl ook art. 78 Sr voor eventuele problemen wanneer alleen deelneming aan 'misdrijf' strafbaar is).
T.a.v. van je vraag over het globale opzet geldt dat het opzet op het grondfeit slechts globaal hoeft te bestaan.
[..]
(NJ 2008, 156 )
en t.a.v. medeplegen op gelijke wijze:
[..]
(NJ 2007, 224)
Bij medeplichtigheid wordt het opzet dan nog verdisconteerd in de straf (art. 49 lid 4 Sr)
Toevallig ook een vlug antwoord op de vraag wat globaal opzet nu precies is? Het wordt nergens in mijn boeken of op internet echt uitgelegd.
De grens van het globale opzet ligt natuurlijk daar, waar de uitvoerder hele andere dingen gaat doen.
Heel erg bedankt.quote:
Stel dat je behulpzaam bent aan een diefstal, doordat je op de uitkijk staat o.i.d. Je hoeft dan niet opzet te hebben op de precieze uitvoering van het delict: wat de dader nou precies wegneemt, of hij met braak naar binnen gaat. Het feit dat je opzet hebt op de diefstal als zodanig, is voldoende. Zelfde geldt voor een mishandeling: of hij dat nou met z'n blote handen doet of met een mes, dat is irrelevant voor het opzet van de medeplichtige.
De grens van het globale opzet ligt natuurlijk daar, waar de uitvoerder hele andere dingen gaat doen.
.3 februari 2012 - Nauta Dutilh
10 februari 2012 - Loyens & Loeff
17 februari 2012 - Houthoff Buruma
24 februari 2012 - BAVAM
9 maart 2012 - Stadermann Luiten
Hopelijk kan ik er een stageplek/bijbaan mee regelen, en anders is het altijd interessant om mee te maken, is toch wel het gebied waar ik waarschijnlijk mijn master in wil gaan doen.
Gefeliciteerd! Hoe gaat zo'n selectie in z'n werk eigenlijk?quote:
Yay, ben geselecteerd voor de masterclass Aansprakelijkheid en verzekeringsrecht
3 februari 2012 - Nauta Dutilh
10 februari 2012 - Loyens & Loeff
17 februari 2012 - Houthoff Buruma
24 februari 2012 - BAVAM
9 maart 2012 - Stadermann Luiten
Hopelijk kan ik er een stageplek/bijbaan mee regelen, en anders is het altijd interessant om mee te maken, is toch wel het gebied waar ik waarschijnlijk mijn master in wil gaan doen.
Eerst een uitnodiging voor mensen die goed gescoord hebben op verbintenissenrecht of goederenrecht. Vervolgens moest je je cijferlijst opsturen, en een motivatie schrijven.quote:
[..]
Gefeliciteerd! Hoe gaat zo'n selectie in z'n werk eigenlijk?
Weet niet hoeveel inschrijvingen er zijn geweest, er worden er 20 toegelaten.
Gefeliciteerd.quote:
Eerst een uitnodiging voor mensen die goed gescoord hebben op verbintenissenrecht of goederenrecht. Vervolgens moest je je cijferlijst opsturen, en een motivatie schrijven.
Weet niet hoeveel inschrijvingen er zijn geweest, er worden er 20 toegelaten.
Klinkt best interessant als ik het zo lees. Alleen ga ik bijna zeker voor Strafrecht.
heb m'n Rechtsgeschiedenis, JVB en ARW gehaald, (bij ARW moeten 450 mensen herkansen
) Staatsrecht wordt nog nagekeken en morgen heb ik Elementair Internationaal PubliekrechtWat is JVB?.:$quote:
Jeej, eindelijk wat studiepuntjes voor het verplichte BSA
heb m'n Rechtsgeschiedenis, JVB en ARW gehaald, (bij ARW moeten 450 mensen herkansen
Jongeren VaarBewijsquote:
is altijd bronnen interpreteren, en op een casus toepassen, ging dit keer over moskee/kerk klokgelui en of men zich kon beroepen op vrijheid van godsdienst, veel schrijfwerk maar niet echt moeilijk ofzo
Oog oke ik studeer in Nijmegen dus vandaar:P bij ons heet dat allemaal anders: Pquote:
Juridische Vaardigheden, heb je A B en C van in je eerste jaar alleen volgens mij
is altijd bronnen interpreteren, en op een casus toepassen, ging dit keer over moskee/kerk klokgelui en of men zich kon beroepen op vrijheid van godsdienst, veel schrijfwerk maar niet echt moeilijk ofzo
En ARW?:$
Algemene Rechts Wetenschappenquote:
[..]
Oog oke ik studeer in Nijmegen dus vandaar:P bij ons heet dat allemaal anders: P
En ARW?:$
Dacht al zoiets:Pquote:
Bij ons heet dat Inleiding in de Rechtswetenschap. Wel netjes dat je het gehaald hebt, bij ons waren er ook altijd veel her's bij Inleiding :p
Heb morgen tentamen IPR').
Ik ookquote:
Jeej, eindelijk wat studiepuntjes voor het verplichte BSA
heb m'n Rechtsgeschiedenis, JVB en ARW gehaald, (bij ARW moeten 450 mensen herkansen
Is eigenlijk heel simpel. Pak ff 6:174 (gebrekkige opstal) als voorbeeld. De tenzij formule daar betekent niets anders dat de bezitter van een opstal die niet voldoet aan de eisen die je onder gegeven omstandigheden etc.( ga dat nu ff niet uitwerken mocht je daar behoefte aan hebben PM maar even ofzoquote:
Kan iemand hier me misschien helpen met de tenzij-clausule van art. 6:173,174 en 179 BW? Je moet de casus dan toetsen aan 6:162 maar dan loop ik een beetje vast, het studieboek helpt me ook niet echt verder aangezien het imo erg cryptisch is verwoord. Bedankt alvast voor de hulp.
) aansprakelijk is TENZIJ hij niet aansprakelijk zou zijn op grond van 6:162 als hij het gevaar van de opstel kende. Dus even de fictieve situatie bedenken dat de bezitter van de opstal het gevaar kende en je afvragen of hij dan aangesproken kan worden o.g.v. 6:162. Is dat NIET zo dan ook geen aansprakelijkheid o.g.v. 6:174. De overige artikelen hebben hetzelfde systeem.
Het gaat erom (ik neem even 6:179 als voorbeeld) dat de bezitter van een dier risicoaansprakelijk is voor de gedragingen van dat dier, tenzij hij als hij de gedraging van het dier in zijn macht had gehad ook niet aansprakelijk geweest zou zijn. Als jouw hond een inbreker bijt uit noodweer is er geen sprake van een onrechtmatige daad op grond van 6:162, en die 'tenzij'-clausule zorgt ervoor dat die inbreker dan niet alsnog via 6:179 jou aansprakelijk kan stellen.quote:
Kan iemand hier me misschien helpen met de tenzij-clausule van art. 6:173,174 en 179 BW? Je moet de casus dan toetsen aan 6:162 maar dan loop ik een beetje vast, het studieboek helpt me ook niet echt verder aangezien het imo erg cryptisch is verwoord. Bedankt alvast voor de hulp.
Gaat sloom op m'n telefoon.Geeft niet, heb ik nu 2 voorbeelden. Thanks voor het uitleggenquote:
Oh er had al iemand gereageerd
Ja ik dacht eindelijk eens een onderwerp hier dat ik leuk vind. Meteen reagerenxDquote:
Oh er had al iemand gereageerd
Je snapt 'm nu dus?quote:
[..]
Geeft niet, heb ik nu 2 voorbeelden. Thanks voor het uitleggen
Welk studieboek gebruik je ervoor?
Ga het morgen uitproberen met wat oefententamens dus dan zal ik het wetenquote:
[..]
Je snapt 'm nu dus?
Welk studieboek gebruik je ervoor?
Wij gebruiken uit de SBR reeks het boek Verbintenissen uit de wet en schadevergoeding.Is dat Brunner/De Jong?quote:
[..]
Ga het morgen uitproberen met wat oefententamens dus dan zal ik het weten
Welk jaar zit je eigenlijk?quote:
Ik zie het even niet meer zitten. Ik heb ook zo'n ongeloofelijk gebrek aan algemene geschiedkundige kennis. Dat is echt niet handing voor dit vak.In jaar 1 bij Staatsrecht 1a en 1b moest je toch dat dikke boek vd Pot/Donner bestuderen, dat kan je niet allemaal vergeten zijn op details na?quote:
Nog rechtenstudenten aan de RUG met tips voor staatsrecht 2?
Ja en zit in mn tweede jaar maar moet nog aansprakelijkheidsrecht uit eerste jaar halen.quote:
Ow vandaar dat je het niet snapt. Brunner/De Jong faalt echt hard vind ikquote:
[..]
Ja en zit in mn tweede jaar maar moet nog aansprakelijkheidsrecht uit eerste jaar halen.
Beter Asser/Hartkamp verbintenissenrecht of misschien zelfs nog wel het Compendium van Hijma/Olthof.
Inderdaad.quote:
[..]
Ow vandaar dat je het niet snapt. Brunner/De Jong faalt echt hard vind ik
Beter Asser/Hartkamp verbintenissenrecht of misschien zelfs nog wel het Compendium van Hijma/Olthof.
Eigenlijk gewoon Asser/Hartkamp. Ben zelf niet zo'n hele grote fan van het Compendium maar veel mensen vinden 'm wel fijn geloof ik. En Brunner/De Jong is gewoon bijna openhaardvoer. Echt niks aan gehad. Gebruik sowieso de SBR boeken bijna nooit. Heb die van Nuytinck/Van Mourik wel gehad voor personen - en familierecht. Vond dat boek wel goed opzichquote:
En voor goederenrecht vind ik Pitlo/Reehuis wel een fijne. Al is Asser/Mijnssen, Van Velten & Bartels natuurlijk wel weer beter.
True maar ik verneuk het toch elke keer omdat ik te snel antwoord geef en niet even rustig nadenkquote:
Het vak stelde dan ook echt helemaal niets voor, weet ik mij nog te herinneren.
Morgen dus maar even goed opletten.Pitlo 1x gelezen en daarna alleen maar samenvattingen gebruiktquote:
[..]
Eigenlijk gewoon Asser/Hartkamp. Ben zelf niet zo'n hele grote fan van het Compendium maar veel mensen vinden 'm wel fijn geloof ik. En Brunner/De Jong is gewoon bijna openhaardvoer. Echt niks aan gehad. Gebruik sowieso de SBR boeken bijna nooit. Heb die van Nuytinck/Van Mourik wel gehad voor personen - en familierecht. Vond dat boek wel goed opzich
En voor goederenrecht vind ik Pitlo/Reehuis wel een fijne. Al is Asser/Mijnssen, Van Velten & Bartels natuurlijk wel weer beter.
Met Compedium haal je het wel bij de inleidende vakken, maar het is wel erg summier voor tweede- en derdejaars stof.quote:
[..]
Ow vandaar dat je het niet snapt. Brunner/De Jong faalt echt hard vind ik
Beter Asser/Hartkamp verbintenissenrecht of misschien zelfs nog wel het Compendium van Hijma/Olthof.
Klopt. Al vind ik Hoofdstukken Vermogensrecht van Nieuwenhuis echt het meest uh summierquote:
[..]
Met Compedium haal je het wel bij de inleidende vakken, maar het is wel erg summier voor tweede- en derdejaars stof.
Maar inderdaad Asser is gewoon het fijnst.
AL vind ik dus de Pitlo serie ook best goed
.. Morgen maar even een e-mail sturen
Die boeken bedoel je?quote:
Ik heb alleen nog maar sbr gehad
Naja misschien zijn die voor goederenrecht en rechtspersonenrecht enzo wel goed dat weet ik niet
. Heb alleen slechte ervaringen met Brunner/De JongIk kan me niet herinneren dat daar echt veel geschiedenis bij kwam kijken, althans; dat daar vragen over werden gesteld op het tentamen.. Voor rechtsgeschiedenis 1 heb ik een keer alle geschiedenis over landen in Europa op een rijtje gezet, en geloof het of niet; ja dat ben ik allemaal weer vergeten .. Dat blijft gewoon totaal niet hangen bij mij.quote:
[..]
In jaar 1 bij Staatsrecht 1a en 1b moest je toch dat dikke boek vd Pot/Donner bestuderen, dat kan je niet allemaal vergeten zijn op details na?
Het is wel echt een schitterend boek. Mooiste boek in mijn kast (van de studieboeken). Handboek van het Nederlandse staatsrecht.quote:
[..]
Ik kan me niet herinneren dat daar echt veel geschiedenis bij kwam kijken, althans; dat daar vragen over werden gesteld op het tentamen.. Voor rechtsgeschiedenis 1 heb ik een keer alle geschiedenis over landen in Europa op een rijtje gezet, en geloof het of niet; ja dat ben ik allemaal weer vergeten .. Dat blijft gewoon totaal niet hangen bij mij.
Wat een flut boek met walgelijke conservatieve ideeen. Idee van gekozen burgemeester wordt volledig afgekraakt... Wat een statig handboek hoor (daar moet je niet aan beginnen, vind ik).quote:
[..]
Het is wel echt een schitterend boek. Mooiste boek in mijn kast (van de studieboeken). Handboek van het Nederlandse staatsrecht.
Dat merk ik in vrijwel alle boeken, een groot deel mening van de auteur(s).quote:
[..]
Wat een flut boek met walgelijke conservatieve ideeen. Idee van gekozen burgemeester wordt volledig afgekraakt... Wat een statig handboek hoor (daar moet je niet aan beginnen, vind ik).
Niets mis met een dergelijke opvatting.quote:
[..]
Idee van gekozen burgemeester wordt volledig afgekraakt...
Overigens heb ik wel goede ervaringen met de boeken van Brunner/De Jong. Daarentegen word ik niet vrolijk van 'Zwaartepunten van het vermogensrecht' van Brahn/Reehuis.
Dat is natuurlijk vrijwel altijd het geval. Elk boek heeft wel zo zijn subjectieve kanten. Zolang je daar van bewust bent is er niets mis mee.quote:
[..]
Wat een flut boek met walgelijke conservatieve ideeen. Idee van gekozen burgemeester wordt volledig afgekraakt... Wat een statig handboek hoor (daar moet je niet aan beginnen, vind ik).
Inderdaad niets mis met zo'n opvatting. En ook niet met V/d Pot/Donner m.i.:pquote:Op woensdag 18 januari 2012 20:11 schreef TvhN het volgende:
[..]
Niets mis met een dergelijke opvatting.
Overigens heb ik wel goede ervaringen met de boeken van Brunner/De Jong. Daarentegen word ik niet vrolijk van 'Zwaartepunten van het vermogensrecht' van Brahn/Reehuis.
Uiteindelijk kom je denk ik toch weer gewoon bij Asser/Hartkamp..
Heb zoals altijd het gevoel niet optimaal te zijn voorbereid, maar dat zegt niets.
Arrestenklapper?quote:
Burgerlijk recht 3 gehaald met een 8! Slagingspercentage is wel omlaag gegaan nu je er geen arrestenklapper bij mag gebruiken, maar nog steeds wel redelijk.
Zo kan ik het ook... haha ja, vandaar dat ze dat denk ik ook geschrapt hebben. Slagingspercentages waren bizar hoog. Het vak gaat vooral over de onrechtmatige daad.. Dan kon je dus al die mooie zinnen van de Hoge Raad gebruiken voor elke vraag over osvo , en aansprakelijkheid voor dieren etc..quote:
[..]
Arrestenklapper?
Netjes. Ik mag het volgende week nog een keer proberen.quote:
Burgerlijk recht 3 gehaald met een 8! Slagingspercentage is wel omlaag gegaan nu je er geen arrestenklapper bij mag gebruiken, maar nog steeds wel redelijk. Ik heb het idee dat ze daar ontzettend soepel rekenen, maar je hoort mij niet klagen! Bij bestuursrechtelijke vakken hebben ze altijd zo'n strak antwoordmodel, 1 puntje voor dit woordje, 2 puntjes voor dat zinnetje. 1 puntje aftrek als je daar over begint etc.
Dankje. Moet me in ieder geval meer verdiepen in de materie inzake rechtsvergelijking (Code Civil etc .quote:
Hehe succes... als ik nog ergens mee kan helpen moet je het zeggen. Heb je staatsrecht 2 wel gehaald?
) en de artikelen 6: 97 - 6:109 BW (+ uiteraard de daarbij horende arresten). Staatsrecht 2 hoef ik in het kader van m'n opleiding niet te volgen.MC gedeelte ging wel goed, 19/20.
Ben benieuwd naar het eindcijfer met de open vragen.
Wees daar heel erg blij mee zou ik zeggenquote:
[..]
Staatsrecht 2 hoef ik in het kader van m'n opleiding niet te volgen.
Kan ik me goed voorstellen.quote:
[..]
Wees daar heel erg blij mee zou ik zeggen
quote:'In de collegecyclus wordt vanuit rechtsvergelijkend perspectief aandacht besteed aan de staatsstructuur en het staatsrecht van enkele ons omringende landen.'
http://www.rug.nl/ocasys/rug/vak/show?code=RGBST00107
Maar in het tentamen was er 1 vraag over iets met frankrijk, waar je nog wel de helft van de puntjes bij elkaar kon sprokkelen door gewoon de code civil te checken toch? Als je een beetje frans kan ... De andere vraag kon je helemaal gewoon uit die PETL halen.. Ik was juist blij dat ik mn tijd niet meer had verspild door die hele klapper te lezen.. Maar goed, als je tijd , en ruimte in je hersens over hebt moet je het niet laten natuurlijk. Het gedeelte schadevergoedingsrecht was inderdaad ook een struikelblok voor mij vorig jaar, uiteindelijk heb ik dat gedeelte in het boek helemaal uitgeplozen zodat ik het echt goed snapte. Daarnaast de arresten natuurlijk bij langs gaan. Komt vast wel goed!
Paul geeft dat vak toch? Aardige man.quote:
Trage correctie van blok OM & Rechtshandhaving (UM), vier weken later en nóg geen cijfers.
Klopt, ontzettend aardige man en ook een zeer interessant blok.quote:
[..]
Paul geeft dat vak toch? Aardige man.
Bij die vraag met betrekking tot Code Civil had ik wel het juiste artikel genoemd (1 punt voor gekregenquote:
Maar in het tentamen was er 1 vraag over iets met frankrijk, waar je nog wel de helft van de puntjes bij elkaar kon sprokkelen door gewoon de code civil te checken toch? Als je een beetje frans kan ... De andere vraag kon je helemaal gewoon uit die PETL halen..
), terwijl ik bij de andere (PETL) nog 2 punten heb weten te scoren. Zal de klapper inzake de jurisprudentie ook beter moeten bestuderen. Heb me wat dat betreft te veel gefocust op arresten die nadrukkelijk naar voren kwamen bij hoorcolleges, zoals Loretta, Hangmat en Wilnis. Overigens heb ik het boek wel (uitgebreid) doorgenomen, maar die loopt wat achter met betrekking tot actuele jurisprudentie.
Gelukkig zaten er wel wat moeilijkere vragen het tentamen.quote:
Ik zit het oefententamen van aansprakelijkheidsrecht (mastervak) te maken en ik vind de vragen toch wel erg makkelijk. De vragen mogen morgen toch wel iets moeilijker zijn, anders stelt zo'n mastervak ook niet veel voor.
RU? Welke had je, letsel of onderneming en aansprakelijkheid?quote:
[..]
Gelukkig zaten er wel wat moeilijkere vragen het tentamen.
Yes. Letselschade, jij dan? En hoe vond je het tentamen?quote:
[..]
RU? Welke had je, letsel of onderneming en aansprakelijkheid?
Ik had onderneming en aansprakelijkheid. Vond de vragen opzich wel goed te doen (denk ik :p), maar met name veel schrijfwerk. Was uiteindelijk paar minuten voor 5 klaar, terwijl ik normaal als een van de eersten klaar ben. Ze lieten het bij ons trouwens ook nog iets van een kwartier langer doorgaan omdat driekwart van de mensen het niet af hadquote:Op vrijdag 20 januari 2012 20:12 schreef Fascination het volgende:
[..]
Yes. Letselschade, jij dan? En hoe vond je het tentamen?
.Maar letsel was lastig dus?
Arbeidsrechtquote:
Komende maandag eindelijk weer eens een tentamen met betrekking tot een leuk rechtsgebied: Arbeidsovereenkomstenrecht.
Nee, viel wel mee, vond sommige deelvragen alleen een beetje lastig.quote:
[..]
Ik had onderneming en aansprakelijkheid. Vond de vragen opzich wel goed te doen (denk ik :p), maar met name veel schrijfwerk. Was uiteindelijk paar minuten voor 5 klaar, terwijl ik normaal als een van de eersten klaar ben. Ze lieten het bij ons trouwens ook nog iets van een kwartier langer doorgaan omdat driekwart van de mensen het niet af had
Maar letsel was lastig dus?
Jup, met een 7. Wel verwacht, niet gehoopt.quote:
He Kimochi, heb je strafrecht nog gehaald?
Strafrecht is niet mijn sterkste punt. Ik vind het wel interessant en had alle vragen ingevuld, maar ik weet dat ik waarschijnlijk veel punten heb laten liggen bij het toetsen van de criteria. De antwoordmodellen van de oefententamens waren echt super uitgebreid en zo compleet, dat red ik niet in drie uur tijd.
Wie geeft dat? Klaassen?quote:
[..]
Yes. Letselschade, jij dan? En hoe vond je het tentamen?
Ik ook. Al goed mee bezig? Volgens mij - als ik zo de oefententamens zie -gaat het ook niet heel moeilijk worden.quote:
Komende maandag eindelijk weer eens een tentamen met betrekking tot een leuk rechtsgebied: Arbeidsovereenkomstenrecht.
Lig aardig op schema. Jij?quote:
[..]
Ik ook. Al goed mee bezig? Volgens mij - als ik zo de oefententamens zie -gaat het ook niet heel moeilijk worden.
Netjesquote:
[..]
Jup, met een 7. Wel verwacht, niet gehoopt.
Strafrecht is niet mijn sterkste punt. Ik vind het wel interessant en had alle vragen ingevuld, maar ik weet dat ik waarschijnlijk veel punten heb laten liggen bij het toetsen van de criteria. De antwoordmodellen van de oefententamens waren echt super uitgebreid en zo compleet, dat red ik niet in drie uur tijd.
En het lijkt me dat als je het niet redt om het juiste antwoord binnen de tijd op te schrijven terwijl je, zoals je eerder zei, 3 uur hard hebt zitten werken, dat er dan iets mis is met het tentamen... Maar goed, dat maakt nu (gelukkig) niets meer uit.Onder andere, ja.quote:
Niet vervelend bedoeld tegen Kimochi, maar bij elk tentamen hoor ik dat er mensen waren die te weinig tijd menen te hebben, terwijl ik vaak in de helft van de tijd die beschikbaar is klaar ben, en dat niets zegt over mijn cijfer.quote:
[..]
Netjes
Met rechtspsychologie hadden we 3 uur, ik was na een half uur wel klaar, alsnog waren er mensen die tot het eind nodig meende te hebben.
Dit, inderdaad. Ik was met constitutioneel recht ook binnen een uur en twintig minuten klaar, en dan had ik nog rustig aan gedaan. Toch waren er mensen die de volle 3 uur nodig hadden. Ik wil dat cijfer wel graag terug, trouwensquote:
[..]
Niet vervelend bedoeld tegen Kimochi, maar bij elk tentamen hoor ik dat er mensen waren die te weinig tijd menen te hebben, terwijl ik vaak in de helft van de tijd die beschikbaar is klaar ben, en dat niets zegt over mijn cijfer.
Met rechtspsychologie hadden we 3 uur, ik was na een half uur wel klaar, alsnog waren er mensen die tot het eind nodig meende te hebben.
Ben benieuwd.Dat kan zo zijn, maar er zijn ook echt tentamens waarbij je je rot schrijft terwijl je gewoon alle voorgeschreven stappen van bijv. het aflopen van criteria volgt. Van hoe ik Kimochi 'ken', lijkt me dat bij het geval te zijn.quote:
[..]
Dit, inderdaad. Ik was met constitutioneel recht ook binnen een uur en twintig minuten klaar, en dan had ik nog rustig aan gedaan. Toch waren er mensen die de volle 3 uur nodig hadden. Ik wil dat cijfer wel graag terug, trouwens
Ik blijf trouwens altijd zo lang mogelijk zitten, en ga heel zelden eerder weg, ook al had ik het tentamen na 1,5 uur al klaar. Checken en dubbelchecken for the win
Ik niet. Dan ga ik mezelf mindfucken en dingen fout corrigeren enzoquote:
[..]
Dat kan zo zijn, maar er zijn ook echt tentamens waarbij je je rot schrijft terwijl je gewoon alle voorgeschreven stappen van bijv. het aflopen van criteria volgt. Van hoe ik Kimochi 'ken', lijkt me dat bij het geval te zijn.
Ik blijf trouwens altijd zo lang mogelijk zitten, en ga heel zelden eerder weg, ook al had ik het tentamen na 1,5 uur al klaar. Checken en dubbelchecken for the win
Ik schrijf de antwoorden op, controleer of ik elke vraag heb gemaakt, controleer op schrijffouten en overduidelijke logicafouten en dan ga ik weg Elk jaar krijgt de sectie Strafrecht te horen dat het tentamen vrij veel schrijfwerk is. Zij kiezen ervoor om de lengte niet aan te passen en zijn dus overtuigd dat het te doen moet zijn. Voor de langzame schrijvers is dus wat bikkelen geblazen.quote:
En het lijkt me dat als je het niet redt om het juiste antwoord binnen de tijd op te schrijven terwijl je, zoals je eerder zei, 3 uur hard hebt zitten werken, dat er dan iets mis is met het tentamen...
Ik kom vrijwel altijd als één van de laatsten de tentamenzaal uit, maar dat betekent niet dat ik bij elk tentamen klaagt dat ik te weinig tijd had. Ik werk redelijk omslachtig en dat weet ik ook van mezelf, maar zelfs ik kan bij sommige tentamens na twee uur weg.quote:
Niet vervelend bedoeld tegen Kimochi, maar bij elk tentamen hoor ik dat er mensen waren die te weinig tijd menen te hebben, terwijl ik vaak in de helft van de tijd die beschikbaar is klaar ben, en dat niets zegt over mijn cijfer.
Bij dit tentamen was het wel zo dat bijna niemand de zaal had verlaten voordat de drie uur om waren, ook de mensen die normaal na een uurtje al wel klaar zijn.
Op zich ook wel. Heb nog andere tentamens binnenkort, dus heb niet bijzonder veel tijd. Maar ik vind het wel goed te doen. De aanvullende jurisprudentie op Nestor mag toch uitgeprint mee naar het tentamen?quote:
Ik ga 2 masters doen, in het geheim.. want ik heb echt van die mensen in mijn omgeving die dan gaan lopen blaten "concentreer je op 1, niet teveel hooi op je vork nemen, zorg nu maar gewoon dat je afstudeert!" ..En hoe had je hem gemaakt ?
Okee. Leek mij ook wel leuk. Als ik NL recht deed zou ik het ongetwijfeld gekozen hebben volgend jaarquote:
Ik vond het ook een erg leuk vak. Volgens mij vindt bijna iedereen dat wel, gezien de aansprekende onderwerpen.quote:
[..]
Okee. Leek mij ook wel leuk. Als ik NL recht deed zou ik het ongetwijfeld gekozen hebben volgend jaar
Las ik nou dat je afgelopen maandag het tentamen van IPR had?Ja klopt! IPR is echt leuk vind ik. En echt goede/leuke docenten imoquote:
[..]
Ik vond het ook een erg leuk vak. Volgens mij vindt bijna iedereen dat wel, gezien de aansprekende onderwerpen.
Had jij het ook dan? Zo ja, ging het goed?
Het is ook gewoon punten scoren met relevante informatie mbt de casus. De meeste studenten beantwoorden veelte omslachtig, met allerlei details, en vergeten dan het belangrijkste op te schrijven. De keerzijde van de medaille is weer dat sommige studenten te snel naar de conclusie schrijven.quote:
[..]
Dit, inderdaad. Ik was met constitutioneel recht ook binnen een uur en twintig minuten klaar, en dan had ik nog rustig aan gedaan. Toch waren er mensen die de volle 3 uur nodig hadden. Ik wil dat cijfer wel graag terug, trouwens
Ja, ik vond het eigenlijk ook best oké. Ja klopt, ik had haar nog een vraag via de mail gestuurd en daar reageerde ze echt superlief op.quote:
[..]
Ja klopt! IPR is echt leuk vind ik. En echt goede/leuke docenten imo
Had jij het ook dan? Zo ja, ging het goed?
Ja, ik denk wel dat ik 'm gehaald heb, ik zat alleen bij één deelvraag een beetje te twijfelen en ik wist de Lizardi-regel(?) niet.
En jij?Haar?quote:
[..]
Ja, ik vond het eigenlijk ook best oké. Ja klopt, ik had haar nog een vraag via de mail gestuurd en daar reageerde ze echt superlief op.
Ja, ik denk wel dat ik 'm gehaald heb, ik zat alleen bij één deelvraag een beetje te twijfelen en ik wist de Lizardi-regel(?) niet.
Ik vond sowieso Verhagen wel een baas met die HC. En voor WG had ik Vonken. Echt een held mega goede aantekeningen en uitleg.Ik denk dat ik 'm ook wel heb ja. Vond de casus niet zo lastig.
En ik wist die Lizardi regel ook niet (meer)
Oh, jij doet geen Nederlands recht, dan had je haar niet, nee.quote:
[..]
Haar?
Ik denk dat ik 'm ook wel heb ja. Vond de casus niet zo lastig.
En ik wist die Lizardi regel ook niet (meer)
Ja klopt, Verhagen kon erg duidelijk uitleggen en ik vond het ook fijn dat 'ie bepaalde dingen herhaalde zodat het goed blijft hangen. Haha, ik keek een beetje om me heen en al die mensen hadden de vraag van de Lizardi-regel niet ingevuld.
Nee ik doe Notarieelquote:
[..]
Oh, jij doet geen Nederlands recht, dan had je haar niet, nee.
Haha, ik keek een beetje om me heen en al die mensen hadden de vraag van de Lizardi-regel niet ingevuld.
vandaar ook dat ik het over vakken als erfrecht e.d. had Nee ik denk inderdaad dat bijna niemand die wist. Echt voor de die hards die Strikwerda van buiten kennen
Geen idee. Hoorde van een studiegenoot dat je 'Rechtspraak Arbeidsrecht 2011-2012' ook mee mag nemen. Lijkt me nogal sterk.. Op Nestor wordt wat dat onderwerp betreft geen informatie gegeven.quote:
[..]
Op zich ook wel. Heb nog andere tentamens binnenkort, dus heb niet bijzonder veel tijd. Maar ik vind het wel goed te doen. De aanvullende jurisprudentie op Nestor mag toch uitgeprint mee naar het tentamen?
Dit staat daarover op Nestor:
quote:Naar het tentamen mogen worden meegenomen:
- Bundel Rechtspraak Arbeidsrecht
- Aanvullende verplichte jurisprudentie (nestor)
Mooi zo. Succes morgen!quote:
Rechtspraakbundel mag inderdaad ook mee. Maakt het allemaal ook een stuk beter te doen.
Dit staat daarover op Nestor:
[..]
Ben je al nagegaan hoeveel je dat gaat kosten aan collegegeld?quote:
Ik ga 2 masters doen, in het geheim.. .
Ja, als je 2 masters tegelijkertijd doet in Groningen betaal je maar voor 1 master, ook als je die ene master eerst afmaakt en je dan nog openstaande vakken voor die andere hebt. Bovendien hoef je ook maar 1 scriptie te maken, dus ja.. why not?quote:
[..]
Ben je al nagegaan hoeveel je dat gaat kosten aan collegegeld?
Hoe bedoel je 'maar 1 scriptie te maken"? Je krijgt toch geen vrijstelling voor die andere scriptie mag ik hopen?quote:
[..]
Ja, als je 2 masters tegelijkertijd doet in Groningen betaal je maar voor 1 master, ook als je die ene master eerst afmaakt en je dan nog openstaande vakken voor die andere hebt. Bovendien hoef je ook maar 1 scriptie te maken, dus ja.. why not?
Dat zou wel heel bizar zijn. Dan haal je een master zonder scriptieonderzoekquote:
[..]
Hoe bedoel je 'maar 1 scriptie te maken"? Je krijgt toch geen vrijstelling voor die andere scriptie mag ik hopen?
Mjah ik denk dat ik het eigenlijk meer moet zeggen als "twee specialisaties" . Ik heb dus straks een master Nederlands recht, specialisatie staats/bestuursrecht en een specialisatie privaatrecht. Mss dat zo de regeling van slechts 1 scriptie beter te begrijpen is.quote:
[..]
Hoe bedoel je 'maar 1 scriptie te maken"? Je krijgt toch geen vrijstelling voor die andere scriptie mag ik hopen?
Zo bijzonder is dat inderdaad niet. Je hebt wel mensen die een combinatie doen van bijvoorbeeld Bedrijfskunde en Rechtsgeleerdheid. Dan krijg je dus wel echt twee masters. Of bijvoorbeeld Notarieel recht en Rechtsgeleerdheid.quote:
Het is formeel inderdaad maar één master, maar met twee afstudeerrichtingen.
Afgelopen september wilde ik mij aanmelden voor Rechtsgeleerdheid aan de VU. Wegens omstandigheden is dit helaas niet gelukt. Op het moment heb ik alles weer op orde en wilde mij aanmelden als contact student. Je kan dan losse vakken volgen tegen betaling. Nou ben ik van plan om mij aan te melden voor de vakken van het tweede semester. Als ik deze vakken haal dan krijg ik daar volgend jaar vrijstelling voor als regulier student. Op deze manier loop ik een half jaar voor.
Aangezien ze vrij prijzig zijn (450 euro per onderdeel) en ik eerste semester niet hebt gevolgd, zit ik erg in twijfel. Ik ben bang dat ik niet voldoende voorkennis bezit om deze vakken met een voldoende af te sluiten. ( Inleiding Verbintenissenrecht, Encyclopedie der rechtswetenschap I, Rechtsgeschiedenis, en Beginselen Europees recht)
Wat zouden jullie mij adviseren om te doen? Wat is de moeilijkheidsgraad van deze vakken? Heb ik hier voorkennis voor nodig? Zou ik de bovengenoemde vakken kunnen behalen door alleen thuis studie en hoorcolleges? Als contact student mag ik niet deelnemen aan de werkgroepen, heb vernomen dat die erg leerzaam zijn.
Zouden jullie mij hierover advies kunnen geven?
Bij voorbaat dank,
Ik zou nog een half jaar wachten en dan in september beginnen. Nu fulltime gaan werken en geld opsparen.quote:
Beste rechten studenten,
Afgelopen september wilde ik mij aanmelden voor Rechtsgeleerdheid aan de VU. Wegens omstandigheden is dit helaas niet gelukt. Op het moment heb ik alles weer op orde en wilde mij aanmelden als contact student. Je kan dan losse vakken volgen tegen betaling. Nou ben ik van plan om mij aan te melden voor de vakken van het tweede semester. Als ik deze vakken haal dan krijg ik daar volgend jaar vrijstelling voor als regulier student. Op deze manier loop ik een half jaar voor.
Aangezien ze vrij prijzig zijn (450 euro per onderdeel) en ik eerste semester niet hebt gevolgd, zit ik erg in twijfel. Ik ben bang dat ik niet voldoende voorkennis bezit om deze vakken met een voldoende af te sluiten. ( Inleiding Verbintenissenrecht, Encyclopedie der rechtswetenschap I, Rechtsgeschiedenis, en Beginselen Europees recht)
Wat zouden jullie mij adviseren om te doen? Wat is de moeilijkheidsgraad van deze vakken? Heb ik hier voorkennis voor nodig? Zou ik de bovengenoemde vakken kunnen behalen door alleen thuis studie en hoorcolleges? Als contact student mag ik niet deelnemen aan de werkgroepen, heb vernomen dat die erg leerzaam zijn.
Zouden jullie mij hierover advies kunnen geven?
Bij voorbaat dank,
Ik ook. 450 euro betalen per tentamen met de bijbehorende hoorcolleges is nogal duur, los van het feit dat als je nu instroomt, je misschien moeite hebt om mee te komen omdat je niet het gebruikelijke stramien volgt. Bovendien worden in Leiden (VU weet ik niet) aan het begin van de propedeuse vaste werkgroepklasjes gevormd, is ook een stuk gezelliger. Als je nu voor blijft lopen, loop je dat sociale contact ook mis.quote:
Ik zou nog een half jaar wachten en dan in september beginnen. Nu fulltime gaan werken en geld opsparen.
Je kan wel gewoon bij de hoorcolleges gaan zitten en het tentamen volgend jaar maken, lijkt me. Ik ben althans zelf nog nooit gecontroleerd bij een hoorcollege. Doe je volgend jaar alleen de werkgroepen en het tentamen, heb je een vrij rustig tweede semester. Of nu gewoon alleen maar gaan werken en lekker sparen en leuke dingen doen, dat kan natuurlijk ook.
Over die werkgroepklasjes gesproken, die mag ik niet volgen als contact student. Alleen de hoorcolleges en werkcolleges.
Je hebt er sowieso niet echt voorkennis voor nodig. Al is dat moeilijk te zeggen natuurlijk. Het is namelijk zeer persoonlijk en subjectief. De prijs is normaal voor cursisten. Verder raad ik gewoon hetzelfde aan als de voorgaande reacties. Gewoon fulltime werken, sparen, en vervolgens gewoon starten aan het begin van het jaar.quote:
Bedankt voor jullie antwoord. Het is ook ontzettend duur. Ik dacht misschien kan ik wat voorsprong oplopen op deze manier. Maar als jullie zeggen dat ik daar echt de voorkennis voor nodig heb wil ik niet mijn geld verspillen. Het is idd ook een idee om half jaartje te werken en dan in september te beginnen.
Over die werkgroepklasjes gesproken, die mag ik niet volgen als contact student. Alleen de hoorcolleges en werkcolleges.
Ik ben 23 jaar en door mijn leeftijd wilde ik zo snel mogelijk beginnen. Straks zit ik met alleen maar 18 jarige studenten die mij veel te oud vinden
*hele diepe zucht..quote:
[..]
Zo bijzonder is dat inderdaad niet. Je hebt wel mensen die een combinatie doen van bijvoorbeeld Bedrijfskunde en Rechtsgeleerdheid. Dan krijg je dus wel echt twee masters. Of bijvoorbeeld Notarieel recht en Rechtsgeleerdheid.
Dat kan niemand je vertellenquote:
Erg bedankt voor je advies Soklos. Zou iemand misschien ook iets over de vakken inhoudelijk kunnen vertellen? Is het haalbaar als men 2 a 3 uur per dag gaat studeren?
Ik ben 23 jaar en door mijn leeftijd wilde ik zo snel mogelijk beginnen. Straks zit ik met alleen maar 18 jarige studenten die mij veel te oud vinden
Ik red de studie tot nu toe vrijwel zonder leerwerk tijdens de lesperiodes en één dag doorhalen voor de tentamens. Maar er zijn ook mensen die iedere dag 3 uur bezig zijn. Het is zo persoonlijk allemaal!Algemeen kun je stellen dat 3 uur per dag, dus 15 per week, ruim genoeg moet zijn zelfs als je slecht meekomt met de rest van je klasgenoten. Tel je contacturen daar bij op en je zit over de 35 uur per week. Dat is volgens mij ver boven gemiddeld
En tsja, je hebt goede kans dat ze je oud vinden. Al is 23 nog niet echt iets om je zorgen over te maken. Ik ben in mijn werkgroep met 18 de jongste, en dat levert geen problemen op. Ik zou me er niet te veel zorgen over maken
Verder sluit ik me aan bij de andere posters, wacht een half jaar. Als fulltime student met werkgroepen haal je je studie volgens mij veel sneller, en heb je er veel meer plezier bij ook.
Komt wel goed schatje.quote:
1) Er zijn vrij veel deeltijdstudenten die ouder zijn dan 23 jaarquote:
Ik ben 23 jaar en door mijn leeftijd wilde ik zo snel mogelijk beginnen. Straks zit ik met alleen maar 18 jarige studenten die mij veel te oud vinden
2) Lekker belangrijk wat ze van je vinden!
23 jaar valt best mee. Ik was 21 toen ik begon, dus.quote:
[..]
1) Er zijn vrij veel deeltijdstudenten die ouder zijn dan 23 jaar
2) Lekker belangrijk wat ze van je vinden!
Ik zou geen 450 euro per vak neer gaan leggen als je die volgend jaar tegen goedkoper tarief kan doen. Contract onderwijs bij rechten is handig als je al een studie hebt afgerond, maar bijvoorbeeld kennis nodig hebt over aansprakelijkheidsrecht o.i.d zonder dat je daarvoor een hele studie wil doen.quote:
Erg bedankt voor je advies Soklos. Zou iemand misschien ook iets over de vakken inhoudelijk kunnen vertellen? Is het haalbaar als men 2 a 3 uur per dag gaat studeren?
Ik ben 23 jaar en door mijn leeftijd wilde ik zo snel mogelijk beginnen. Straks zit ik met alleen maar 18 jarige studenten die mij veel te oud vinden
De gemiddelde leeftijd in werkgroepen zal rond de 20 liggen. Veel schakelstudenten van 22+ doen ook mee aan de werkgroepen.
Ik ben wel benieuwd hoe dat geregeld is in Groningen, aangezien men in Amsterdam het overzicht kwijt is geraakt. Om hoeveel punten gaat dat dan? Ik doe zelf ook een master met 1 scriptie en meerdere profielen a 90 tot 120 punten (1 jaars master). Daarnaast sta ik ook voor een andere master ingeschreven waar ik volgend jaar pas aan mag beginnen aangezien de toelating nog bevestigd moet worden.quote:
[..]
Mjah ik denk dat ik het eigenlijk meer moet zeggen als "twee specialisaties" . Ik heb dus straks een master Nederlands recht, specialisatie staats/bestuursrecht en een specialisatie privaatrecht. Mss dat zo de regeling van slechts 1 scriptie beter te begrijpen is.
Vroeger boeide dat allemaal niet zoveel. Maar tegenwoordig natuurlijk wel. In principe mag je bij rechten maar 90 punten maximaal halen per jaar (80 punten aan vakken, 10 aan scriptie). Maar er zijn mogelijkheden door middel van stage's, practica en dat soort onzin om boven dat puntenaantal uit te komen. Ook is de situatie onduidelijk als je al begonnen bent aan een tweede master terwijl je de eerste nog niet af hebt. Zoals het er nu naar uitziet betaal je dan nog steeds 1700 euro, alleen kom je dan wel al snel aan de studieboete.
Bijvakken van andere studies mogen altijd gedaan worden. Hoewel ze niet geaccrediteerd kunnen worden. Je zou bij wijze van spreken een paar masters aan bijvakken kunnen doen en daardoor het instellingscollegegeld vermijden
Vrijwel iedereen in Groningen doet 2 specialisaties, dus zo bijzonder is het inderdaad niet.quote:
In Groningen geldt geen ECTS-limiet o.i.d. dus daarmee speelt het probleem - als ik je verhaal goed begrijp - hier helemaal niet.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe dat geregeld is in Groningen, aangezien men in Amsterdam het overzicht kwijt is geraakt. Om hoeveel punten gaat dat dan? Ik doe zelf ook een master met 1 scriptie en meerdere profielen a 90 tot 120 punten (1 jaars master). Daarnaast sta ik ook voor een andere master ingeschreven waar ik volgend jaar pas aan mag beginnen aangezien de toelating nog bevestigd moet worden.
Vroeger boeide dat allemaal niet zoveel. Maar tegenwoordig natuurlijk wel. In principe mag je bij rechten maar 90 punten maximaal halen per jaar (80 punten aan vakken, 10 aan scriptie). Maar er zijn mogelijkheden door middel van stage's, practica en dat soort onzin om boven dat puntenaantal uit te komen. Ook is de situatie onduidelijk als je al begonnen bent aan een tweede master terwijl je de eerste nog niet af hebt. Zoals het er nu naar uitziet betaal je dan nog steeds 1700 euro, alleen kom je dan wel al snel aan de studieboete.
Bijvakken van andere studies mogen altijd gedaan worden. Hoewel ze niet geaccrediteerd kunnen worden. Je zou bij wijze van spreken een paar masters aan bijvakken kunnen doen en daardoor het instellingscollegegeld vermijden
[ Bericht 63% gewijzigd door Cortax op 23-01-2012 16:59:23 ]
Van mij wel, maar ik kan de OP niet meer bewerken. Dus wachten op het volgende topic of een mod vragenquote:
Mag ik trouwens ook een keer in de OP? Studeer aan de RU
Maar waar zeg ik dat dan? Ik vind het vreemd, dat het toch nog weer even heel goed duidelijk moet worden gemaakt, dat het "niks bijzonders" is wat ik doe. Dat is niet wat ik beweerde, en ook niet zozeer mijn intentie.. om "bijzonder" te zijn, mijn intentie is om brede algemene kennis te ontwikkelen. Maar los van dat; heb je daarvan ook cijfers, concreet bewijs of baseer je je op mensen die je kent?quote:
[..]
Vrijwel iedereen in Groningen doet 2 specialisaties, dus zo bijzonder is het inderdaad niet.
Het is inderdaad een beetje een warrig verhaal, maar daar komt het op neerquote:
In Groningen geldt geen ECTS-limiet o.i.d. dus daarmee speelt het probleem - als ik je verhaal goed begrijp - hier helemaal niet.
Wat ik bedoelde is dat het in Amsterdam op dit moment complete chaos is met betrekking de masterfase en vroeg me af in hoeverre men daar in andere steden last van heeft aangezien dit voornamelijk komt door de verandering binnen het bestel.
Voorheen was het gebruikelijk dat een student tijdens zijn masterfase (2 jarige juridische masters zijn er praktisch niet) meerdere masters of profielen deed. Dat is nu aan banden gelegd, want er moet nu instellingscollegegeld geheven worden, maar tegelijkertijd is het ook nog steeds mogelijk. Een verwarrende situatie dus.
Zojuist is de beantwoording van het tentamen op Blackboard geplaatst. Ik heb even alle vragen en ballast weggehaald en netto blijven er dan 6.000 woorden over.quote:
[..]
Niet vervelend bedoeld tegen Kimochi, maar bij elk tentamen hoor ik dat er mensen waren die te weinig tijd menen te hebben, terwijl ik vaak in de helft van de tijd die beschikbaar is klaar ben, en dat niets zegt over mijn cijfer.
Met rechtspsychologie hadden we 3 uur, ik was na een half uur wel klaar, alsnog waren er mensen die tot het eind nodig meende te hebben.
Laten we aannemen dat er dan (ruim genomen) 1.000 woorden inzitten die met de toelichting op de beantwoording te maken hebben, dan blijven er 5.000 woorden over die een student had moeten opschrijven tijdens het tentamen. Dat zijn zo'n 1.666 woorden per uur = 27,77 woorden per minuut = 0,46 woorden per seconde die een student tijdens het tentamen op had moeten schrijven, exclusief denktijd.
De helft van de casus van een aankomend tentamen staat al online, en ik vraag mij af hoe jullie blik er op is. Onnodige crap er omheen weggeknipt. Gelet op de bijgeschreven jurisprudentie (welke zijn: HR AZ2169, Rb. Almelo BO1400, HR BJ3565., HR AZ6709) denk ik zelf dat de nadruk zal liggen op de toetsing van art. 45 jo. 46 Sr.SPOILERVia Kurt krijgt Frans informatie over een buurtgenoot, de weduwe Van Tonningen, die een grote hoeveelheid contant geld in huis zou hebben. De mannen besluiten dit geld te gaan stelen. In de krant hebben ze berichten gelezen over dieven die zich voordeden als postbeambten en zich zo toegang verschaften tot de woningen van hun slachtoffers. Dat lijkt ze een goed plan.
Ter voorbereiding regelt Kurt een gestolen auto. Frans heeft via een vriend twee uniformen van TNT Express op de kop getikt, alsmede een stroomstootwapen.
Op dinsdag 29 november is het dan zover. Kurt en Frans trekken de uniformen van het postbedrijf aan, leggen een lege doos die er uitziet als een postpakket achter in de gestolen auto en stappen in. Frans steekt het stroomstootwapen bij zich. Ze rijden naar de woning van de weduwe Van Tonningen en parkeren de auto net uit het zicht van de voordeur.
Frans stapt uit en loopt, met het verborgen stroomstootwapen en de doos, naar de voordeur van de weduwe. Het plan is om de weduwe als ze de deur open doet met het stroomstootwapen aan te vallen zodat zij de mannen tijdens de overval niet in de weg zit. Zijn maat Kurt wacht naast de auto op het moment dat Frans de weduwe met geweld overmeestert om hem dan snel te hulp te schieten en de woning grondig te doorzoeken.
Als Frans op het punt staat aan te bellen, ziet hij echter de bewakingscamera die gemonteerd is boven de voordeur. De camera gaat van boven naar beneden heen en weer en lijkt goed te functioneren.
Hoe kijken jullie hier tegenaan, waar denken jullie dat de nadruk op zal liggen? Ik denk zelf dat het gaat om de toetsing van de rechtsvraag of dit voldoet aan de hierboven genoemde artikelen. Of het genoeg is voor opzet tot misdrijf. Stroomstootwapen en gestolen auto is open deur verder, maar misschien dat dit er ook mee in verbinding staat?
Ik doe HBO-rechten trouwens.
Wtf?quote:
Mag ik jullie juridische hulp?
Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.quote:
Ja om relevante jurisprudentie te verzamelen of zo.quote:
Ik denk dat je met die artikelen juist zit, ja.quote:
Mag ik jullie juridische hulp?Gelet op de bijgeschreven jurisprudentie (welke zijn: HR AZ2169, Rb. Almelo BO1400, HR BJ3565., HR AZ6709) denk ik zelf dat de nadruk zal liggen op de toetsing van art. 45 jo. 46 Sr.SPOILERVia Kurt krijgt Frans informatie over een buurtgenoot, de weduwe Van Tonningen, die een grote hoeveelheid contant geld in huis zou hebben. De mannen besluiten dit geld te gaan stelen. In de krant hebben ze berichten gelezen over dieven die zich voordeden als postbeambten en zich zo toegang verschaften tot de woningen van hun slachtoffers. Dat lijkt ze een goed plan.
Ter voorbereiding regelt Kurt een gestolen auto. Frans heeft via een vriend twee uniformen van TNT Express op de kop getikt, alsmede een stroomstootwapen.
Op dinsdag 29 november is het dan zover. Kurt en Frans trekken de uniformen van het postbedrijf aan, leggen een lege doos die er uitziet als een postpakket achter in de gestolen auto en stappen in. Frans steekt het stroomstootwapen bij zich. Ze rijden naar de woning van de weduwe Van Tonningen en parkeren de auto net uit het zicht van de voordeur.
Frans stapt uit en loopt, met het verborgen stroomstootwapen en de doos, naar de voordeur van de weduwe. Het plan is om de weduwe als ze de deur open doet met het stroomstootwapen aan te vallen zodat zij de mannen tijdens de overval niet in de weg zit. Zijn maat Kurt wacht naast de auto op het moment dat Frans de weduwe met geweld overmeestert om hem dan snel te hulp te schieten en de woning grondig te doorzoeken.
Als Frans op het punt staat aan te bellen, ziet hij echter de bewakingscamera die gemonteerd is boven de voordeur. De camera gaat van boven naar beneden heen en weer en lijkt goed te functioneren.
Hoe kijken jullie hier tegenaan, waar denken jullie dat de nadruk op zal liggen? Ik denk zelf dat het gaat om de toetsing van de rechtsvraag of dit voldoet aan de hierboven genoemde artikelen. Of het genoeg is voor opzet tot misdrijf. Stroomstootwapen en gestolen auto is open deur verder, maar misschien dat dit er ook mee in verbinding staat?
Ik doe HBO-rechten trouwens.
Edit: nah, ik blijf er bij dat het gaat over voltooide poging of vrijwillige terugtred.
[ Bericht 24% gewijzigd door MetBas op 24-01-2012 01:11:25 ]
Jij zegt zeker ook "wtf? veulste makkelijke!" bij een take-home-tentamen .. of een open-boek-tentamen?quote:
Denk idd dat je het daarbij moet houden.quote:
Toch vind ik dat camera in het laatste stukje wel verdacht. Ik hoop niet dat het iets wordt met privacy van verdachten of zoiets, maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk gezien de jurisprudentie.
Edit: nah, ik blijf er bij dat het gaat over voltooide poging of vrijwillige terugtred.
De camera in het laaste stukje gaat denk ik over "kans om gepakt te worden" , hij ziet dat .. en weet ; de kans is groot. De vraag is ; is het dan nog vrijwillige terugtred? Privacy van verdachten lijkt me een geheel ander onderwerp, die vast ook niet in hetzelfde vak aan bod is gekomen? Gaat het niet ook nog over deelneming trouwens?Vergeet niet dat je op FOK! zit, het enige forum waar alle leden een IQ van >150 hebben, drie afgeronde universitaire studies, minimaal vier keer modaal verdienen en een partner hebben die aantrekkelijker is dan George Clooney of Heidi Klum.quote:
Ik vind het vreemd, dat het toch nog weer even heel goed duidelijk moet worden gemaakt, dat het "niks bijzonders" is wat ik doe.
Mag ik niet verbaasd zijn als een aankomend tentamen al van tevoren gepubliceerd wordt? Dat heb ik namelijk nog nooit meegemaaktquote:
[..]
Jij zegt zeker ook "wtf? veulste makkelijke!" bij een take-home-tentamen .. of een open-boek-tentamen?
[ Bericht 1% gewijzigd door RobertoCarlos op 24-01-2012 13:41:31 ]
Zou hier erop rekenen dat het over poging tot het misdrijf gaat. Uiterlijke kenmerken van de verdachte en of er sprake is van vrijwillige terugtred. Deze casus lijkt veel op (volgens mij) Uitzendburea Cito arrest.quote:
Mag ik jullie juridische hulp?Gelet op de bijgeschreven jurisprudentie (welke zijn: HR AZ2169, Rb. Almelo BO1400, HR BJ3565., HR AZ6709) denk ik zelf dat de nadruk zal liggen op de toetsing van art. 45 jo. 46 Sr.SPOILERVia Kurt krijgt Frans informatie over een buurtgenoot, de weduwe Van Tonningen, die een grote hoeveelheid contant geld in huis zou hebben. De mannen besluiten dit geld te gaan stelen. In de krant hebben ze berichten gelezen over dieven die zich voordeden als postbeambten en zich zo toegang verschaften tot de woningen van hun slachtoffers. Dat lijkt ze een goed plan.
Ter voorbereiding regelt Kurt een gestolen auto. Frans heeft via een vriend twee uniformen van TNT Express op de kop getikt, alsmede een stroomstootwapen.
Op dinsdag 29 november is het dan zover. Kurt en Frans trekken de uniformen van het postbedrijf aan, leggen een lege doos die er uitziet als een postpakket achter in de gestolen auto en stappen in. Frans steekt het stroomstootwapen bij zich. Ze rijden naar de woning van de weduwe Van Tonningen en parkeren de auto net uit het zicht van de voordeur.
Frans stapt uit en loopt, met het verborgen stroomstootwapen en de doos, naar de voordeur van de weduwe. Het plan is om de weduwe als ze de deur open doet met het stroomstootwapen aan te vallen zodat zij de mannen tijdens de overval niet in de weg zit. Zijn maat Kurt wacht naast de auto op het moment dat Frans de weduwe met geweld overmeestert om hem dan snel te hulp te schieten en de woning grondig te doorzoeken.
Als Frans op het punt staat aan te bellen, ziet hij echter de bewakingscamera die gemonteerd is boven de voordeur. De camera gaat van boven naar beneden heen en weer en lijkt goed te functioneren.
Hoe kijken jullie hier tegenaan, waar denken jullie dat de nadruk op zal liggen? Ik denk zelf dat het gaat om de toetsing van de rechtsvraag of dit voldoet aan de hierboven genoemde artikelen. Of het genoeg is voor opzet tot misdrijf. Stroomstootwapen en gestolen auto is open deur verder, maar misschien dat dit er ook mee in verbinding staat?
Ik doe HBO-rechten trouwens.
In die casus gingen vier mannen in een PTT-jas een aantal mensen beroven. Ze gingen met z'n vieren in de auto daarheen. Één van hen stapt uit om aan te bellen, maar deze besluit op het tuinpad dat het niet zo'n goed idee is en besluit niet aan te bellen, maar wel te doen alsof hij aanbelt; zodat hij tegenover zijn mededaders kan doen of de mensen niet thuis zijn. De vraag die daar aan de orde was is, of de vrijwillige terugtred van die ene dader, ook geldt voor zijn mededaders in de auto. Volgens deze uitspraak is dat voor mededaders niet het geval (voor uitlokkers en medeplichtigen ligt het anders).
Jouw casus gaat daar ook over denk ik, behalve dan met het verschil dat die beveiligingscamera waarschijnlijk (zo speculeer ik) ervoor zal zorgen dat hij terugtreedt. Het is dan de vraag of dit een omstandigheid is van de wil van de dader afhankelijk (art. 46b Sr).
Lijkt me ook, met dien verstande dus dat in het arrest een mededader gewoon 'uit eigener beweging' besloot ermee te stoppen, bij jouw tentamenvraag kan nog een rol spelen in hoeverre die camera een van buiten komende omstandigheid is en dat derhalve de eventuele terugtred (die denk ik in het vervolg van de casus zal plaatsvinden) niet geldt omdat het geen omstandigheid van de wil van de dader ex 46b Sr is.quote:
Je bent een held. Volgens mij is dat hem gewoon.
Hij viel me best wel tegen. Moeilijker dan de oefententamens, vond ik. En ook nog een domme fout gemaakt. Bij jou?quote:
@Cortax: hoe ging Arbeidsovereenkomstenrecht bij jou?
Eens. Verwacht wel dat ik een voldoende heb, maar ben bang dat ik bij vraag 3 veel punten heb laten liggen. Bij welke vraag heb jij een domme fout gemaakt?quote:
[..]
Hij viel me best wel tegen. Moeilijker dan de oefententamens, vond ik. En ook nog een domme fout gemaakt. Bij jou?
Bij vraag 1 de domme fout. Constateerde wel dat het om een leraar ging, maar ging toen zo op in die ketenregeling, dat ik dat uiteindelijk ben vergeten (waardoor weliswaar opzegging wel vereist is, maar geen UWV-toestemming), zal daarvoor wel wat puntjes aftrek hebben.quote:
[..]
Eens. Verwacht wel dat ik een voldoende heb, maar ben bang dat ik bij vraag 3 veel punten heb laten liggen. Bij welke vraag heb jij een domme fout gemaakt?
Vraag 3 ging dat over dat concurrentiebeding? Ik wist niet zo goed wat bedoeld werd, ben maar ingegaan op overgang van onderneming.
Bij mij ging vooral vraag 2 over die wijziging arbeidsduur vrij slecht. Nog steeds geen idee welke criteria daar toegepast dienden te worden.
Tot het volgende topic hou ik nog wel uit denk ikquote:
[..]
Van mij wel, maar ik kan de OP niet meer bewerken. Dus wachten op het volgende topic of een mod vragen
.Ik had het net op tijd door.quote:
[..]
Bij vraag 1 de domme fout. Constateerde wel dat het om een leraar ging, maar ging toen zo op in die ketenregeling, dat ik dat uiteindelijk ben vergeten (waardoor weliswaar opzegging wel vereist is, maar geen UWV-toestemming), zal daarvoor wel wat puntjes aftrek hebben.
Klopt. Ik begon met de vereisten van artikel 7:653 BW. Met betrekking tot het schriftelijkheidsvereiste nog ingegaan op het Philips-arrest. Daarna naar artikel 7:662 BW (ovk, economische eenheid en identiteit) gegaan. Met betrekking tot de identiteit het Spijkers-arrest genoemd (maar niet de criteria, terwijl ik die wel wistquote:Vraag 3 ging dat over dat concurrentiebeding? Ik wist niet zo goed wat bedoeld werd, ben maar ingegaan op overgang van onderneming.
). Kwam tot de conclusie dat er geen overeenkomst was gesloten tussen de ondernemingen, waardoor er geen overgang tot stand was gekomen. Denk daar na een nacht slapen echter anders over.. Mijn conclusie was: concurrentiebeding niet geldig, had opnieuw schriftelijk overeen moeten worden gekomen.Criteria kon je vinden in de Wet aanpassing arbeidsduur (artikel 2 lid 5,6 en 8). Ben bij de 2.d. voornamelijk ingegaan op Taxi Hofmann en Stoof/Mammoet (en andere opties als artikel 6:248 BW, artikel 6:258 BW).quote:Bij mij ging vooral vraag 2 over die wijziging arbeidsduur vrij slecht. Nog steeds geen idee welke criteria daar toegepast dienden te worden.
Philips/Oostendorp had ik ook nog genoemd, maar lijkt me ook noodzakelijk: als het bij het eerste contract niet correct bedongen was, dan kon het sowieso al niet. Ik kwam zelf tot de conclusie dat de identiteit van de onderneming verloren ging.quote:
[..]
Ik had het net op tijd door.
[..]
Klopt. Ik begon met de vereisten van artikel 7:653 BW. Met betrekking tot het schriftelijkheidsvereiste nog ingegaan op het Philips-arrest. Daarna naar artikel 7:662 BW (ovk, economische eenheid en identiteit) gegaan. Met betrekking tot de identiteit het Spijkers-arrest genoemd (maar niet de criteria, terwijl ik die wel wist
[..]
Criteria kon je vinden in de Wet aanpassing arbeidsduur (artikel 2 lid 5,6 en 8). Ben bij de 2.d. voornamelijk ingegaan op Taxi Hofmann en Stoof/Mammoet (en andere opties als artikel 6:248 BW, artikel 6:258 BW).
Wet aanpassing arbeidsduur was dacht ik niet van toepassing omdat ze er nog geen jaar werkte, snapte daarom de vraag ook al niet zo goed. Heb ook nog iets van art. 4:1a Arbeidstijdenwet genoemd ofzo en inderdaad bij die andere vraag op Taxi Hofman en Stoof.
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Wet aanpassing arbeidsduur was dacht ik niet van toepassing omdat ze er nog geen jaar werkte
[ Bericht 2% gewijzigd door TvhN op 25-01-2012 20:57:23 ]
Vertel..quote:
Volgens mij heb ik bij de "nabespreking" van het tentamen zojuist de meest onsympathieke docenten van deze universiteit ontdekt lol
Morgen de herkansing van Burgerlijk Recht 3. Heb er helaas niet veel vertrouwen in.
Op een vrij arrogante toon: "Ja, wij hebben wel iets beters te doen dan steeds schools bij alle vragen langslopen. Had je nog andere vragen?"
Zij:
"Ik heb geen specifieke vragen, nee. Ik vroeg me gewoon af of we ook eens antwoorden gingen krijgen, er lopen tal van studenten met vraagtekens rond."
Hij:
"Nou, dat is dan mooi, dat zal mij een worst wezen." (Ja, echt) Vervolgens: "Nou niet zo gepikeerd doen!"
Er zijn totaal geen oefententamens voor dit vak beschikbaar, en ik had al eens een docent aan de telefoon gehad, deze klonk ook zeer verveeld en totaal niet toeschietelijk.
Misschien had de docent een slechte dag, het maakte in ieder geval niet echt de leukste indruk zoals het ging. Ben toen ook maar weer naar huis gegaan, laat die nabespreking dan maar hangen.
Ook wel apart hoe het per vak zo kan verschillen qua de hulpmiddelen die je krijgt, bij Rechtsgeschiedenis 2 kreeg je ook gewoon geen antwoorden bij de "oefententamens". Gelukkig was dat vak desondanks wel te doen. Maar ja, een beetje uniformiteit is toch niet te veel gevraagd?
Ik heb ook de herkansing BR3 morgen, op zich is de stof wel te doen (veel beter dan staatsrecht 2 hehe) maar het is heel veel, ik moet zo meteen weer keihard bezig
[ Bericht 2% gewijzigd door Drexciyen op 26-01-2012 11:36:06 ]
Wtf.quote:
De nabespreking ging als volgt: er was niet een zaal voor gereserveerd, het was gewoon in het Harmoniegebouw, vakgroep Staatsrecht en Internationaal Recht. Uit het hokje links kon je je tentamen zelf uitzoeken. Daarna werden er steeds 4 mensen het andere hokje er tegenover ingelaten voor de daadwerkelijke nabespreking (vond ik maar armoedig). Toen de docent klaar was met 4 mensen kwam ie weer de gang op, waar de rest van de studenten stond te wachten. Vervolgens vroeg een meisje aan hem of ze bij de vragen ook langs gingen lopen, of dat de nabespreking was voor louter specifieke vragen (zo ging het gesprek ongeveer):
Op een vrij arrogante toon: "Ja, wij hebben wel iets beters te doen dan steeds schools bij alle vragen langslopen. Had je nog andere vragen?"
Zij:
"Ik heb geen specifieke vragen, nee. Ik vroeg me gewoon af of we ook eens antwoorden gingen krijgen, er lopen tal van studenten met vraagtekens rond."
Hij:
"Nou, dat is dan mooi, dat zal mij een worst wezen." (Ja, echt) Vervolgens: "Nou niet zo gepikeerd doen!"
Er zijn totaal geen oefententamens voor dit vak beschikbaar, en ik had al eens een docent aan de telefoon gehad, deze klonk ook zeer verveeld en totaal niet toeschietelijk.
Misschien had de docent een slechte dag, het maakte in ieder geval niet echt de leukste indruk zoals het ging. Ben toen ook maar weer naar huis gegaan, laat die nabespreking dan maar hangen.
Ook wel apart hoe het per vak zo kan verschillen qua de hulpmiddelen die je krijgt, bij Rechtsgeschiedenis 2 kreeg je ook gewoon geen antwoorden bij de "oefententamens". Gelukkig was dat vak desondanks wel te doen. Maar ja, een beetje uniformiteit is toch niet te veel gevraagd?
Ik heb ook de herkansing BR3 morgen, op zich is de stof wel te doen (veel beter dan staatsrecht 2 hehe) maar het is heel veel, ik moet zo meteen weer keihard bezig
De arrogantie. Ik zou een klacht indienen.Dat moet Engels zijn geweest. 't Is zijn type van humor zal ik maar zeggen.quote:
De nabespreking ging als volgt: er was niet een zaal voor gereserveerd, het was gewoon in het Harmoniegebouw, vakgroep Staatsrecht en Internationaal Recht. Uit het hokje links kon je je tentamen zelf uitzoeken. Daarna werden er steeds 4 mensen het andere hokje er tegenover ingelaten voor de daadwerkelijke nabespreking (vond ik maar armoedig). Toen de docent klaar was met 4 mensen kwam ie weer de gang op, waar de rest van de studenten stond te wachten. Vervolgens vroeg een meisje aan hem of ze bij de vragen ook langs gingen lopen, of dat de nabespreking was voor louter specifieke vragen (zo ging het gesprek ongeveer):
Op een vrij arrogante toon: "Ja, wij hebben wel iets beters te doen dan steeds schools bij alle vragen langslopen. Had je nog andere vragen?"
Zij:
"Ik heb geen specifieke vragen, nee. Ik vroeg me gewoon af of we ook eens antwoorden gingen krijgen, er lopen tal van studenten met vraagtekens rond."
Hij:
"Nou, dat is dan mooi, dat zal mij een worst wezen." (Ja, echt) Vervolgens: "Nou niet zo gepikeerd doen!"
Er zijn totaal geen oefententamens voor dit vak beschikbaar, en ik had al eens een docent aan de telefoon gehad, deze klonk ook zeer verveeld en totaal niet toeschietelijk.
Misschien had de docent een slechte dag, het maakte in ieder geval niet echt de leukste indruk zoals het ging. Ben toen ook maar weer naar huis gegaan, laat die nabespreking dan maar hangen.
Ook wel apart hoe het per vak zo kan verschillen qua de hulpmiddelen die je krijgt, bij Rechtsgeschiedenis 2 kreeg je ook gewoon geen antwoorden bij de "oefententamens". Gelukkig was dat vak desondanks wel te doen. Maar ja, een beetje uniformiteit is toch niet te veel gevraagd?
Ik heb ook de herkansing BR3 morgen, op zich is de stof wel te doen (veel beter dan staatsrecht 2 hehe) maar het is heel veel, ik moet zo meteen weer keihard bezig
Jeetje!!!!quote:
En BPR is ook mooi binnen met een 9.
Mag ik bijles van je? 
Netjes hoor.quote:
En BPR is ook mooi binnen met een 9.
Dit idd. Wat een vak zeg, BPRquote:
Jeetje!!!!
.Domme vraag misschien, maar kan iemand mij uitleggen wat het profijtbeginsel precies inhoudt (heeft te maken met aansprakelijkheid)?
Er vindt dan eerder toerekening van de schade plaats begrijp ik, maar waarom er over profijt gesproken wordt in bepaalde casus snap ik vaak niet. Een voorbeeld uit een oud tentamen (excuses voor het lange verhaal):
Alvast bedankt!quote:6. A, werkzaam in de IT, spoedt zich na afloop van een drukke werkdag naar een afscheidsborrel van een collega. De bijeenkomst wordt gehouden in hotel-restaurant Boslust te Oudeveen. De uitspanning heeft betere tijden gekend en had al lang een opknapbeurtje moeten hebben. Niettemin is het gezellig druk op de eerste verdieping waar de afscheidsborrel wordt gehouden. Op het moment dat A druk in gesprek is met zijn afscheid- nemende collega gaat A’s telefoon. Het is A’s vrouw die nogal vertwijfeld klinkt. A had beloofd om die middag tegen vijven thuis te zijn vanwege het afzwemmen van hun oudste zoon: iedereen bevindt zich al op de zwemlocatie, behalve A …
A breekt meteen z’n gesprek af, loop haastig naar de uitgang van de zaal waar de afscheidsborrel wordt gehouden en botst daarbij – onbedoeld – tegen zijn chef Z aan, die juist op dát moment met de rug naar de deuropening stond te praten. Z verliest tengevolge daarvan zijn evenwicht en valt tegen een raampartij aan. Omdat de raampartij nog uit ouderwets ‘enkel glas’ bestaat, breekt het glas snel. Brokstukken van het glas vallen vervolgens op de BMW van E, eveneens een collega van A.
E wendt zich tot een advocaat. Deze acht verhaal van de schade een lastig geval. Hij adviseert daarom niet alleen om A aan te spreken – over de haalbaarheid van de vordering tegen A aarzelt hij – maar tevens om de exploitant van Boslust ex 6:174 BW in rechte te betrekken. Ook ten aanzien van de laatstomschreven vordering aarzelt hij, mede vanwege het feit dat Boslust over alle vereiste vergunningen beschikt. Bespreek de haalbaarheid van beide vorderingen; bespreek of de door de advocaat geuite aarzeling juist of onjuist is.
a. Ten aanzien van de vordering van E jegens Boslust. (4)
Antwoord
6. II In dit geval is het van belang aan te geven dat deze vraag in de sfeer van het profijt-beginsel dient te worden beantwoord. De drempel ligt in dat geval laag. Ook op dát punt verwijzen naar rechtspraak. Zie daarover de ppt/HC, alsmede Verbintenissen uit de wet en Schadevergoeding, nr. 47 en 50.Verder is het essentieel dat uitvoerig wordt ingegaan op het gegeven dat de exploitant van hotel-restaurant Boslust over de gebruikelijke vergunningen beschikt. Dat neemt niet weg dat niettemin de opstal gebrekkig kan zijn in de zin van art.6:174 BW. Op dát punt dient een bespreking van het arrest Foe-kens-Naïm te volgen.
Dubbelglas is niet alleen van belang voor de isolatie, maar is ook een factor voor wat betreft de stevigheid van het glas. Denk maar aan dubbelglas als inbraakpreventie. Zeer goed verdedigbaar is derhalve de redenering dat de eerste verdieping van het restaurant niet die veiligheid biedt die men daarvan mag verwachten als de ramen slechts voorzien zijn van zeer dun glas. Onjuist is het om te gaan Kelderluiken in de zin van art. 6:162 BW en te zeggen dat de exploitant verwijtbaar heeft gehandeld. Je dient hier te blijven binnen de kaders van art.6:174 BW!
quote:Tevens geldt dat de aansprakelijkheid uit de artikelen 6:170, 171 en 181 BW wel wordt verdedigd met een beroep op het profijtbeginsel – niet alleen (in economische zin) de lusten van de te gebruiken personen en zaken maar ook, indien er daarbij iets misgaat, de daaraan verbonden lasten.
2eJaars student aan de RuG hier
omdat ik vorig jaar het eerste halfjaar maar weinig puntjes heb gehaald (13) kwam ik dit jaar beetje in de problemen met het volgen van de 2ejaars vakken..
Nu heb ik Burg.2, Staats1A, El.Int.Publiekrecht en JVB gehaald en Bestuurs 2 niet gehaald.
Nu heb ik maandag bestuurs 2 herkansing, donderdag Rechtsgeschiedenis 2(Romeins Recht) herkansing.. Iemand tips voor de laatste?
Ik heb 't boek (PROTA) helemaal gelezen, maar er staat zo belachelijk weinig oefenstof online.. Ik ga zo nog even langs de nabespreking van de eerste kans die ik niet gemaakt heb in de hoop daar wat te leren.. Maar heeft iemand nog tips/oefenstof voor dat vak?
Alvast één tip: gewoon goed je wetboek gebruiken en de jurisprudentie leren. Dan zit je al op 2/3, de andere 1/3 bestaat waarschijnlijk bij het hertentamen weer uit een flauwe theorievraag.quote:
[..]
Jeetje!!!!
Bedankt iedereen
In het HC kwam dit toch wel duidelijk naar voren , je moet er niet te moeilijk over nadenken.quote:
Vraagje over Burgerlijk Recht 3 (RUG, maar waarschijnlijk weten wel meer mensen het in deze thread)
Domme vraag misschien, maar kan iemand mij uitleggen wat het profijtbeginsel precies inhoudt (heeft te maken met aansprakelijkheid)?
Er vindt dan eerder toerekening van de schade plaats begrijp ik, maar waarom er over profijt gesproken wordt in bepaalde casus snap ik vaak niet. Een voorbeeld uit een oud tentamen (excuses voor het lange verhaal):
[..]
Alvast bedankt!
Als het over iets met een bedrijf gaat zeg je "dit is in de profit-sfeer, drempel ligt daarom laag" en schrijf je vervolgens een uitgebreider verhaal op.. gaat het over iets in de prive-sfeer , zeg je "dit is huis-tuin-en-keuken(non-profit), drempel ligt daarom hoog" en ga dan de criteria bij langs.Succes morgen!!
[ Bericht 100% gewijzigd door Rosa_blanca op 27-01-2012 23:24:26 ]
Ben je niet naar de werkgroepen geweest? Anders mss de aantekeningen halen bij JFV? Maar ook zonder oefenen is het wel te doen lijkt me , als je prota helemaal hebt gelezen! Of had je dat bij de eerste kans ook al?quote:
Hoi!
2eJaars student aan de RuG hier
omdat ik vorig jaar het eerste halfjaar maar weinig puntjes heb gehaald (13) kwam ik dit jaar beetje in de problemen met het volgen van de 2ejaars vakken..
Nu heb ik Burg.2, Staats1A, El.Int.Publiekrecht en JVB gehaald en Bestuurs 2 niet gehaald.
Nu heb ik maandag bestuurs 2 herkansing, donderdag Rechtsgeschiedenis 2(Romeins Recht) herkansing.. Iemand tips voor de laatste?
Ik heb 't boek (PROTA) helemaal gelezen, maar er staat zo belachelijk weinig oefenstof online.. Ik ga zo nog even langs de nabespreking van de eerste kans die ik niet gemaakt heb in de hoop daar wat te leren.. Maar heeft iemand nog tips/oefenstof voor dat vak?
Je hebt in ieder geval alle eerstejaars vakken dus nu gehaald? Daar zou ik al blij om zijn , Hopelijk haal je bestuurs ook nog , weet niet of je een bonus hebt? Anders is het zo zonde! Ga je strafrecht helemaal niet maken?
Bedankt, hoop dat ik 'm heb gehaald.quote:
[..]
In het HC kwam dit toch wel duidelijk naar voren , je moet er niet te moeilijk over nadenken.
Succes morgen!!
Bij de hoorcolleges zat ik ook al steeds een beetje na te denken over wat hij nou bedoelde, maar ik dacht inderdaad gewoon te moeilijk. Waarschijnlijk omdat ik niet alleen wilde weten dat in de profijt-sfeer de drempel laag ligt, maar ook waarom dat zo is. Dat je als je de lusten in economische zin mag genieten, je ook de lasten moet dragen klinkt dan inderdaad wel als een logische verklaring/grondslag daarvoor.
Ik studeer aan de RU maar had ook de Prota voor Historische ontw. Privaatrecht. En als je de hele Prota kent dan moet het tentamen echt geen probleem zijn lijkt mijquote:
Hoi!
2eJaars student aan de RuG hier
omdat ik vorig jaar het eerste halfjaar maar weinig puntjes heb gehaald (13) kwam ik dit jaar beetje in de problemen met het volgen van de 2ejaars vakken..
Nu heb ik Burg.2, Staats1A, El.Int.Publiekrecht en JVB gehaald en Bestuurs 2 niet gehaald.
Nu heb ik maandag bestuurs 2 herkansing, donderdag Rechtsgeschiedenis 2(Romeins Recht) herkansing.. Iemand tips voor de laatste?
Ik heb 't boek (PROTA) helemaal gelezen, maar er staat zo belachelijk weinig oefenstof online.. Ik ga zo nog even langs de nabespreking van de eerste kans die ik niet gemaakt heb in de hoop daar wat te leren.. Maar heeft iemand nog tips/oefenstof voor dat vak?
Verder staan er toch superveel voorbeelden in de Prota zelf? Al dan niet uit de digestenteksten maar dan nog. Wel handig.Hoe staat het met de OU? Door blijven zetten hé!quote:
[..]
Ik ben duidelijk out of my league
Ik heb nog wel wat spul voor je. PM me je email-adres maar, want idd zonder oefenstof is het moeilijk om Prota te beheersenquote:
donderdag Rechtsgeschiedenis 2(Romeins Recht) herkansing.. Iemand tips voor de laatste?
Ik heb 't boek (PROTA) helemaal gelezen, maar er staat zo belachelijk weinig oefenstof online.. Ik ga zo nog even langs de nabespreking van de eerste kans die ik niet gemaakt heb in de hoop daar wat te leren.. Maar heeft iemand nog tips/oefenstof voor dat vak?
De Prota geeft zelf ook wel veel casus..quote:
[..]
Ik heb nog wel wat spul voor je. PM me je email-adres maar, want idd zonder oefenstof is het moeilijk om Prota te beheersen
Vind ik niet, niet leesbaar iig en ook niet zoals je ze op een tentamen zou kunnen krijgen..quote:
[..]
De Prota geeft zelf ook wel veel casus..
@Giku: hier alvast een linkje met oefenspul. Graag gedaan
http://www.studeersnel.nl(...)ins-recht/7/228/5677
Mwah, digestenteksten zou je op zich wel moeten kunnen gebruiken. En die worden toch ook getentamineerd. Hier wel in ieder geval.quote:
[..]
Vind ik niet, niet leesbaar iig en ook niet zoals je ze op een tentamen zou kunnen krijgen..
@Giku: hier alvast een linkje met oefenspul. Graag gedaan
http://www.studeersnel.nl(...)ins-recht/7/228/5677
SPOILERBen ik blij mee!
Nee, heb het hele vak niet gevolgd(4 eerstejaarsvakken + bestuurs2 + Burgerlijk2 leek me genoeg, bovendien midden in een verhuizing).quote:
[..]
Ben je niet naar de werkgroepen geweest? Anders mss de aantekeningen halen bij JFV? Maar ook zonder oefenen is het wel te doen lijkt me , als je prota helemaal hebt gelezen! Of had je dat bij de eerste kans ook al?
Je hebt in ieder geval alle eerstejaars vakken dus nu gehaald? Daar zou ik al blij om zijn , Hopelijk haal je bestuurs ook nog , weet niet of je een bonus hebt? Anders is het zo zonde! Ga je strafrecht helemaal niet maken?
Strafrecht helemaal niet geprobeerd en dit vak dus alleen de tweede kans. Bestuurs heb ik geen bonus, maar gister gemaakt en waarschijnlijk gehaald
Ja, er staat veel in, maar dan is het nog wel fijn om daadwerkelijk vergelijkbare vragen te krijgen als op het tentamenquote:
[..]
Ik studeer aan de RU maar had ook de Prota voor Historische ontw. Privaatrecht. En als je de hele Prota kent dan moet het tentamen echt geen probleem zijn lijkt mij
Zo was de nabespreking van de eerste kans nuttig!Wow! Nice! Wel multiple gok, maar dit helpt al een stukquote:
[..]
Vind ik niet, niet leesbaar iig en ook niet zoals je ze op een tentamen zou kunnen krijgen..
@Giku: hier alvast een linkje met oefenspul. Graag gedaan
http://www.studeersnel.nl(...)ins-recht/7/228/5677
Pm je nu, mocht je nog wat hebben!Gefeliciteerd!quote:
Bedrijfseconomie in de pocketSPOILERBen ik blij mee!
Nu nog ff 5.000 woorden voor tweede scriptie en dan is het allemaal afgelopen.
Gefeliciteerd.. Hoe gaat zoiets eigenlijk? Waar/hoeveel mensen? etc..quote:
In september eigenlijk al officieel alles afgerond, maar afgelopen vrijdag was de ceremonie/uitreiking.
Nu nog ff 5.000 woorden voor tweede scriptie en dan is het allemaal afgelopen.
Wtf? 5.000 woorden voor een scriptie? Damn, voor een paper schrijf ik soms nog meerquote:
In september eigenlijk al officieel alles afgerond, maar afgelopen vrijdag was de ceremonie/uitreiking.
Nu nog ff 5.000 woorden voor tweede scriptie en dan is het allemaal afgelopen.
Dat noem ik iig geen scriptie...Zo kan ik het ook
quote:
Thanksquote:
Internationaal recht trouwens ook gehaald, dus ik incasseer deze felicitaties gelijk daar ook maar voor "nog 5000 woorden" in de zin van "ik heb er al minstens 10.000 op papier staan" mag ik hopen?!quote:
In september eigenlijk al officieel alles afgerond, maar afgelopen vrijdag was de ceremonie/uitreiking.
Nu nog ff 5.000 woorden voor tweede scriptie en dan is het allemaal afgelopen.
Dit dusquote:
[..]
"nog 5000 woorden" in de zin van "ik heb er al minstens 10.000 op papier staan" mag ik hopen?!
Een van de 'hoofdhallen' van de RuG (academiegebouw), waar ze vaker dit soort dingen houden. Aangezien Fiscaal Recht kleinschalig is, zaten we daar met 5 afgestudeerden en een hoop meer toeschouwers. En dank!quote:
[..]
Gefeliciteerd.. Hoe gaat zoiets eigenlijk? Waar/hoeveel mensen? etc..
Zie hierboven. Minimaal 15.000quote:
[..]
Wtf? 5.000 woorden voor een scriptie? Damn, voor een paper schrijf ik soms nog meer
Zo kan ik het ook
[TK] Collegeboeken Bachelor Rechtsgeleerdheid universitair
Netjes. Ik hoop dat ik 'm ook heb gehaald, anders heb ik dit semester wel heel erg gefaald.quote:
Ik heb Arbeidsrecht gehaald met een zeven. Daar ben ik best tevreden mee.
Waarom ben je gestopt als ik vragen mag?quote:
Ik ben gestopt aan de RUG. Mocht iemand nog boeken nodig hebben:
[TK] Collegeboeken Bachelor Rechtsgeleerdheid universitair
H-D, wat heb jij?
[ Bericht 0% gewijzigd door Fascination op 01-02-2012 17:01:52 ]
Verhagen had duidelijk geen zin in her's xD
Gelukkig maar, hoef ik me niet zielig te voelenquote:
Trouwens: rrrrrrespect! Hopelijk kom je nog eens terug in dit draadje als je bakken met geld verdient
En in Leiden gaat zo'n afstudeerceremonie met een heleboel traditionele onzin, die je er trots op moet maken dat je aan de UL afgestudeerd bent, zoals een handtekening in het zweetkamertje. Zo'n poppenkast gaat zelfs bij een uitreiking van een propedeuse of een Honours class zo. Heerlijk!
Waardeloos is dat idd. En ga dan maar eens naar een nabespreking om aan te geven dat jij het veel beter gedaan hebt dan die persoon die 0,1 punten minder had. "Maar je hebt toch best een hoog cijfer?"quote:
Heb een 7 voor IPR. Was ik best blij mee, totdat ik naar de statistiek voor dat tentamen keek. Gemiddelde lag op een 7,52 en 95,8% had een voldoende.
H-D, wat heb jij?
Toch leuk beetje traditiequote:
[..]
Gelukkig maar, hoef ik me niet zielig te voelen
Hopelijk kom je nog eens terug in dit draadje als je bakken met geld verdient
En in Leiden gaat zo'n afstudeerceremonie met een heleboel traditionele onzin, die je er trots op moet maken dat je aan de UL afgestudeerd bent, zoals een handtekening in het zweetkamertje. Zo'n poppenkast gaat zelfs bij een uitreiking van een propedeuse of een Honours class zo. Heerlijk!
Zeg ik ook: heerlijk!quote:
excusez dacht dat je sarcastisch wasquote:
Ik ben al bijna 1,5 jaar aan het werk hequote:
[..]
Gelukkig maar, hoef ik me niet zielig te voelen
Hopelijk kom je nog eens terug in dit draadje als je bakken met geld verdient
En in Leiden gaat zo'n afstudeerceremonie met een heleboel traditionele onzin, die je er trots op moet maken dat je aan de UL afgestudeerd bent, zoals een handtekening in het zweetkamertje. Zo'n poppenkast gaat zelfs bij een uitreiking van een propedeuse of een Honours class zo. Heerlijk!
. En inderdaad, er zitten wel wat leuke traditionele aspecten aan (zo ook hier).
Doe HBO Rechten, met intentie tot doorstuderen. SLB'er had gezegd ga Bachelor doen, haal je P in 1 jaar en dan krijg je vrijstelling bij je Master. Blijkt dus dikke lariekoek te zijn. Geen motivatie meer om de vakken te halen, dus de boeken mogen weg.quote:
[..]
Waarom ben je gestopt als ik vragen mag?
Waarom verkies je HBO Rechten boven WO Rechten als ik vragen mag?quote:
[..]
Doe HBO Rechten, met intentie tot doorstuderen. SLB'er had gezegd ga Bachelor doen, haal je P in 1 jaar en dan krijg je vrijstelling bij je Master. Blijkt dus dikke lariekoek te zijn. Geen motivatie meer om de vakken te halen, dus de boeken mogen weg.
Wtf. Persoonlijk lijkt mij dat ook wel erg raar. Hoe kun je nou in godsnaam met een zwaar inleidend vak een vrijstelling krijgen voor een zwaar specialisatie vak in je Master?quote:Op donderdag 2 februari 2012 12:52 schreef joppie_saus het volgende:
Je leest niet. Met de P van je Bachelor vrijstelling voor bepaalde vakken in je Master. Ik heb er geen verstand van, SLB'er wel. Dacht ik.
Ik lees heel goed en geef dus al aan dat het gewoon gelul is. Waarom zouden die vakken dan in de master zitten als de bachelorequivalent hetzelfde behelst.quote:
Je leest niet. Met de P van je Bachelor vrijstelling voor bepaalde vakken in je Master. Ik heb er geen verstand van, SLB'er wel. Dacht ik.
Fair enough.quote:
Omdat ik daarmee in mijn 5e jaar zit. Wel zo handig om dat eerst even af te maken.
Zoals de anderen al zeggen is dit natuurlijk dikke lariekoek. Het niveauverschil tussen vakken van je P op hbo-niveau en vakken van de master is heel groot. Zelfs als je met je P zou instromen in het eerste jaar van je bachelor, krijg je dan geen vrijstellingen. Je zult vanaf het begin moeten beginnen. Je krijgt pas vrijstellingen wanneer jij je bachelor hebt afgerond. Er bestaat wel een mogelijkheid om een schakelprogramma te volgen en dan je master. Alleen hbo-rechten studenten kunnen via deze route civiel effect krijgen.quote:
Je leest niet. Met de P van je Bachelor vrijstelling voor bepaalde vakken in je Master. Ik heb er geen verstand van, SLB'er wel. Dacht ik.
Dit inderdaad. Verder is het schakelprogramma voor civiel effect ook minimaal 60 ects. En het kost in totaal zo'n 4200 EUR (minimaal).quote:
[..]
Zoals de anderen al zeggen is dit natuurlijk dikke lariekoek. Het niveauverschil tussen vakken van je P op hbo-niveau en vakken van de master is heel groot. Zelfs als je met je P zou instromen in het eerste jaar van je bachelor, krijg je dan geen vrijstellingen. Je zult vanaf het begin moeten beginnen. Je krijgt pas vrijstellingen wanneer jij je bachelor hebt afgerond. Er bestaat wel een mogelijkheid om een schakelprogramma te volgen en dan je master. Alleen hbo-rechten studenten kunnen via deze route civiel effect krijgen.
Het verhaal is sowieso onzin. Je gelooft toch niet dat je met een P van je bachelor vrijstelling kan krijgen voor bepaalde master vakken. Kom op zeg...
Jawel joh,.als je Verheugt gelezen hebt. What is there more to learnquote:
[..]
Dit inderdaad. Verder is het schakelprogramma voor civiel effect ook minimaal 60 ects. En het kost in totaal zo'n 4200 EUR (minimaal).
Het verhaal is sowieso onzin. Je gelooft toch niet dat je met een P van je bachelor vrijstelling kan krijgen voor bepaalde master vakken. Kom op zeg...
Die SLB-er is gewoon een fokking prutser.
Ja daar heb je opzich wel een punt. Maar van de andere kant is het niet zo dat als een SLB'er iets zegt je meteen maar moet ophouden met zelf nadenken en alles maar gelooft zonder er zelf over na te denken.quote:
Wat een stoere reacties hier. Als een SLB-er zoiets zegt is het niet zo heel gek dat je dat gelooft.
Die SLB-er is gewoon een fokking prutser.
Het zijn gewoon terechte reacties. Verder geloof ik het verhaal niet. Het is zeer onwaarschijnlijk dat een slb'er zoiets ridicuuls zegt. Hij zal het wel verkeerd begrepen hebben.quote:
Wat een stoere reacties hier. Als een SLB-er zoiets zegt is het niet zo heel gek dat je dat gelooft.
Die SLB-er is gewoon een fokking prutser.
Precies, dat was ook mijn eerste gedachte.quote:
[..]
Het zijn gewoon terechte reacties. Verder geloof ik het verhaal niet. Het is zeer onwaarschijnlijk dat een slb'er zoiets ridicuuls zegt. Hij zal het wel verkeerd begrepen hebben.
Even iets anders..bij ons was trouwens 'maar' 85,7 % geslaagd voor IPR met een gemiddelde van 6.68quote:
[..]
Precies, dat was ook mijn eerste gedachte.
Voor een jurist trek je wel erg snel conclusies die niet op feiten gebaseerd zijnquote:
[..]
Het zijn gewoon terechte reacties. Verder geloof ik het verhaal niet. Het is zeer onwaarschijnlijk dat een slb'er zoiets ridicuuls zegt. Hij zal het wel verkeerd begrepen hebben.
Wauw, dan zit je wel mooi boven het gemiddelde.quote:
[..]
Even iets anders..bij ons was trouwens 'maar' 85,7 % geslaagd voor IPR met een gemiddelde van 6.68
Misschien hadden jullie een paar andere vragen die moeilijker waren dan die van ons. Hmm zou kunnen. Of misschien is jullie tentamen door Verhagen gemaakt en onze door Vonken?quote:
[..]
Wauw, dan zit je wel mooi boven het gemiddelde.
Op een of andere manier lijkt Verhagen me wel zo'n baas die last minute zo'n tentamen in elkaar flanst uit paar oude tentamens op zn kamer ofzo
Ik probeer me een beetje te herinneren waar de casus uit dat tentamen over gingen, maar ik kan me echt vrijwel niets meer herinneren.quote:
[..]
Hmm zou kunnen. Of misschien is jullie tentamen door Verhagen gemaakt en onze door Vonken?
Op een of andere manier lijkt Verhagen me wel zo'n baas die last minute zo'n tentamen in elkaar flanst uit paar oude tentamens op zn kamer ofzo
Zou ook kunnen, ja.
Onzin. Het verhaal is gewoon niet plausibel. Daar mag je dus best sceptisch tegenover staan.quote:
[..]
Voor een jurist trek je wel erg snel conclusies die niet op feiten gebaseerd zijn
Ik weet er ook niks meer vanquote:
[..]
Ik probeer me een beetje te herinneren waar de casus uit dat tentamen over gingen, maar ik kan me echt vrijwel niets meer herinneren.
Zou ook kunnen, ja.
te lang geleden Volg jij toevallig historische ontwikkeling van het goederenrecht ofzo? Dat Mastervak van prof. Janssen?
Nee.quote:
[..]
Ik weet er ook niks meer van
Volg jij toevallig historische ontwikkeling van het goederenrecht ofzo? Dat Mastervak van prof. Janssen?
Hè jammerquote:
Ik schrijf een essay over huisbezoeken met betrekking tot bijstandsuitkeringen (bestuursrecht casus).
Vind dat ik best geluk heb met het onderwerp, vrij interessant wel.
Sorry kon het niet laten
Ik vind het best een leuk gebied, maar ja er zijn ook aspecten die ik minder boeiend vind . Heb persoonlijk echt een enorme afkeer van Staat-en Bestuursrecht Strafrecht vind ik ook niet zo boeiend. Dus eigenlijk heb ik gewoon niks met publiekrecht
Staatsrecht leek mij boeiend totdat ik van der Pot moest lezen. Bestuursrecht volg ik nu twee weken, dus ik weet nog niet echt wat ik ervan moet vinden.quote:
Klopt
Strafrecht vind ik ook niet zo boeiend. Dus eigenlijk heb ik gewoon niks met publiekrecht
Krijg je dan ook pas laat in de studie.... bij ons was dat een 1e jaarsvak... Je hebt je P toch al?quote:
[..]
Bestuursrecht volg ik nu twee weken, dus ik weet nog niet echt wat ik ervan moet vinden.