SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
De Wet op de RO is inderdaad niet meegeleverd met de Vermande; je kunt een gratis supplement aanvragen. Moment dan kijk ik het even na op studienet.
Update:
Je kunt een .pdf downloaden op http://www.blauwevnw.nl/site/vnw_online.html
Daarnaast kun je via vnw@sdu.nl een officieel supplement met de tekst van de wet opvragen; vermeld in de mail het verzendadres.
Disclaimer: deze informatie heb ik van studienet van de Open Universiteit. Bij de Open Universiteit werd het officieel supplement wel toegestaan bij de tentamens en een uitgeprinte versie van de .pdf niet. Ik kan geen uitspraken doen over hoe andere universiteiten omgaan met zowel het officieel supplement als een uitgeprinte versie van de .pdf.
[ Bericht 34% gewijzigd door SpotlessMind00 op 02-01-2012 14:31:01 ]
Update:
Je kunt een .pdf downloaden op http://www.blauwevnw.nl/site/vnw_online.html
Daarnaast kun je via vnw@sdu.nl een officieel supplement met de tekst van de wet opvragen; vermeld in de mail het verzendadres.
Disclaimer: deze informatie heb ik van studienet van de Open Universiteit. Bij de Open Universiteit werd het officieel supplement wel toegestaan bij de tentamens en een uitgeprinte versie van de .pdf niet. Ik kan geen uitspraken doen over hoe andere universiteiten omgaan met zowel het officieel supplement als een uitgeprinte versie van de .pdf.
[ Bericht 34% gewijzigd door SpotlessMind00 op 02-01-2012 14:31:01 ]
Ik heb hem, maar je krijgt hem pas na 10 januariquote:Op dinsdag 3 januari 2012 15:42 schreef Roarzcorp. het volgende:
heeft iemand een samenvatting van: Kern van het internationaal publiekrecht van Nollkaemper?
Je kunt hem bij Joho kopen...
Heb je het over het vak IR aan de UL?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Dan heb ik mijn tentamen IR gehad 
Zelfde boek dus... Wordt het toch de tentamenbank....
Zelfde boek dus... Wordt het toch de tentamenbank....
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Tentamen Straf- en strafprocesrecht was vandaag niet te zuinig... Drie uur weer aan één stuk door zitten schrijven.
Qua stof was het wel goed te doen.
Qua stof was het wel goed te doen.
Balen idd als je je suf zit te schrijven... Aan de andere kant wel weer een goed teken dat je veel kon opschrijven..... aangenomen dat het een beetje zinnig was..quote:
Tentamen Straf- en strafprocesrecht was vandaag niet te zuinig... Drie uur weer aan één stuk door zitten schrijven.
Qua stof was het wel goed te doen.
Is dit een zwaar vak in vergelijking met het 1e jaarsvak of is het meer een kwestie van meer arresten en gedetailleerder op de basisprincipes uit het 1e jaar ingaan? Dus meer 'dom' stof stampen?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Vrijdag mondeling fiscaal bestuursrecht, wat een saai vak. Wordt nog leuk 
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Dan staat je nog wat te wachten met formeel belastingrecht en fiscaal procesrecht.quote:
Vrijdag mondeling fiscaal bestuursrecht, wat een saai vak. Wordt nog leuk
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Tsja, al die derdejaarstentamens vind ik tot dusver een hoop schrijfwerk. Je moest ook veel opschrijven, omdat bijna iedere vraag het toetsen van een leerstuk was.quote:Op woensdag 4 januari 2012 16:17 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Balen idd als je je suf zit te schrijven... Aan de andere kant wel weer een goed teken dat je veel kon opschrijven..... aangenomen dat het een beetje zinnig was..
Is dit een zwaar vak in vergelijking met het 1e jaarsvak of is het meer een kwestie van meer arresten en gedetailleerder op de basisprincipes uit het 1e jaar ingaan? Dus meer 'dom' stof stampen?
Bij het derdejaarsvak ligt de nadruk op het materiële strafrecht. Er is wel een beetje overlap met het eerste jaar, maar er wordt dieper op de leerstukken van bijvoorbeeld opzet en strafuitsluitingsgronden ingegaan. Ook wordt er nog nieuwe stof behandeld, zoals de deelnemingsvormen. Je moet inderdaad meer arresten kennen, maar daar wordt amper naar gevraagd. Tijdens het toepassen van een leerstuk kan je er af en toe een paar doorheen gooien. De gehele stof stampen zou ik zeker niet doen, gewoon de criteria van de verschillende leerstukken kennen en leren hoe je deze criteria invult. Je mag De Hullu en Corstens erbij gebruiken, dus eventuele nuanceringen kan je altijd nog snel opzoeken.
Trouwens, mocht je Corstens nog niet gekocht hebben: niet doen. Je hoeft maar enkele hoofdstukken te lezen en op het tentamen ging het alleen maar om het beslissen en motiveren van het vonnis (dat werd dan wel een stuk of drie keer gevraagd
). Je mag kopieën van Corstens ook meenemen naar het tentamen.
Thanx voor de goeie tips! 
Daar heb ik wat aan. En alhoewel ik (uit tijdsgebrek) niet van plan was om dit tentamen nu te gaan doen, krijg ik erg de neiging om het in maart toch te gaan proberen... 
Strafrecht vind ik erg leuk en het vak Inleiding heb ik erg intensief geleerd en als ik zo op BB kijk, herken ik zo op het eerste gezicht toch best wat zaken van het eerste jaar, alhoewel men natuurlijk wel dieper op de stof ingaat zoals je zegt.
Als ik nou de Silverslagen en de Joho-samenvattingen goed leer, is het dan reëel om het hertentamen te proberen of draaf ik nu een beetje door?
Daar heb ik wat aan. En alhoewel ik (uit tijdsgebrek) niet van plan was om dit tentamen nu te gaan doen, krijg ik erg de neiging om het in maart toch te gaan proberen... Strafrecht vind ik erg leuk en het vak Inleiding heb ik erg intensief geleerd en als ik zo op BB kijk, herken ik zo op het eerste gezicht toch best wat zaken van het eerste jaar, alhoewel men natuurlijk wel dieper op de stof ingaat zoals je zegt. Als ik nou de Silverslagen en de Joho-samenvattingen goed leer, is het dan reëel om het hertentamen te proberen of draaf ik nu een beetje door?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ik gebruik zelf nooit van die verslagen, dus daar kan ik geen echt sluitend antwoord op geven. Persoonlijk heb ik veel aan de werkgroepen gehad, ik had een prima docent. Dus als je de SIL-werkgroepverslagen te pakken kan krijgen, zeker doen. Als je dan vanuit de werkgroepen en misschien de hoorcollegeslides met De Hullu en Corstens aan de slag gaat kom je denk ik een heel eind. De arresten zou ik, voor je eigen begrip, wel echt helemaal doorlezen (overwegingen van de AG en HR en eventuele noten).
Alle Silverslagen en Joho-dingen heb ik inmiddels al (eigenlijk meer om in de vakantie volgend jaar voor te bereiden). Uit jouw tip om de arresten helemaal door te lezen blijkt idd dat het gaat om het kunnen toepassen van de stof. En dan is idd de werkgroep heel belangrijk...
Thanx Kimochi, als ik het ga doen en ik haal het, trakteer ik je
(nee echt!)
En ik hoop natuurlijk dat je dit tentamen hebt gehaald
Moet je nu nog meer tentamens doen in januari?
Thanx Kimochi, als ik het ga doen en ik haal het, trakteer ik je
(nee echt!) En ik hoop natuurlijk dat je dit tentamen hebt gehaald
Moet je nu nog meer tentamens doen in januari?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Daar was idd niet echt doorkomen aan')quote:
heeft iemand een samenvatting van: Kern van het internationaal publiekrecht van Nollkaemper?
Doelde eerder op het feit dat ik een mondeling heb. Via studiegenoten gehoord dat het geen makkelijk tentamen gaat worden.quote:
[..]
Dan staat je nog wat te wachten met formeel belastingrecht en fiscaal procesrecht.
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Kan iemand mij vertellen wat een "rechtsgevolg dat ter vrije bepaling van partijen staat" betekent?
Uit art. 333 Rv "Geen hoger beroep staat open in zaken die slechts rechtsgevolgen betreffen die ter vrije bepaling van partijen staan."
Uit art. 333 Rv "Geen hoger beroep staat open in zaken die slechts rechtsgevolgen betreffen die ter vrije bepaling van partijen staan."
Het kan geen kwaad om die verslagen aan te schaffen. Als je de arresten doorleest, krijg je ook beter een beeld bij hoe de criteria ingevuld worden dan wanneer je alleen de rechtsregels eruit pikt. Bovendien spreken strafrechtzaken vaak meer tot de verbeelding en zijn de casus interessanter om te lezen dan bijvoorbeeld bestuursrechtzaken.quote:
Alle Silverslagen en Joho-dingen heb ik inmiddels al (eigenlijk meer om in de vakantie volgend jaar voor te bereiden). Uit jouw tip om de arresten helemaal door te lezen blijkt idd dat het gaat om het kunnen toepassen van de stof. En dan is idd de werkgroep heel belangrijk...
Thanx Kimochi, als ik het ga doen en ik haal het, trakteer ik je
En ik hoop natuurlijk dat je dit tentamen hebt gehaald
Moet je nu nog meer tentamens doen in januari?
No problem, we benne op de wereld om elkaar te helpen nietwaar?
Ik had vandaag nog het tentamen BPR, wat moeilijker was dan verwacht. Nu ben ik lekker drie weekjes vrij.
Moet jij nog veel tentamens doen naast Internationaal Recht?
Rechtsgevolgen die niet van openbare orde zijn, zoals de gevolgen in faillissements- en echtscheidingszaken.quote:Op donderdag 5 januari 2012 16:30 schreef julian6 het volgende:
Kan iemand mij vertellen wat een "rechtsgevolg dat ter vrije bepaling van partijen staat" betekent?
Uit art. 333 Rv "Geen hoger beroep staat open in zaken die slechts rechtsgevolgen betreffen die ter vrije bepaling van partijen staan."
quote:
[..]
Het kan geen kwaad om die verslagen aan te schaffen. Als je de arresten doorleest, krijg je ook beter een beeld bij hoe de criteria ingevuld worden dan wanneer je alleen de rechtsregels eruit pikt. Bovendien spreken strafrechtzaken vaak meer tot de verbeelding en zijn de casus interessanter om te lezen dan bijvoorbeeld bestuursrechtzaken. No problem, we benne op de wereld om elkaar te helpen nietwaar?
Enjoy!quote:Ik had vandaag nog het tentamen BPR, wat moeilijker was dan verwacht. Nu ben ik lekker drie weekjes vrij.
BPR lijkt me sowieso al behoorlijk lastig, alleen al omdat het me, als ik zo de videocolleges bekijk, vrij droog lijkt en er ook nogal veel arresten zijn (27 dacht ik.. ...). Is volgens mij het lastigste 5-ectspunten vak van de Bachelor, dus als je die gehaald hebt heb je die vakjes betreft het ergste gehad ....Ik ga deze periode alleen nog Bedrijfseconomie doen. BPR ga ik misschien nog wel in juni doen als ik tijd over heb...quote:Moet jij nog veel tentamens doen naast Internationaal Recht?
(ik moet dit collegejaar ook nog een scriptie PoWe doen, dus ik moet een beetje plannen en doseren enzo
...)
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Er zijn een aantal arresten geschrapt, het zijn er nu 22. Het tentamen is lastiger dan de opgaven die in de werkgroep werden behandeld... Het boek is vrij droog, maar je kan er ook niet meer van maken dan het is.quote:
Enjoy!
Bedrijfseconomie is goed te doenquote:Ik ga deze periode alleen nog Bedrijfseconomie doen. BPR ga ik misschien nog wel in juni doen als ik tijd over heb...
Succes!
Thanx! Goeie vakantie!quote:
[..]
Bedrijfseconomie is goed te doen
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Zijn jullie voornamelijk bezig met lezen en leren of meer met lezen>snappen en toepassen? En moet je bij de studie rechtsgeleerdheid ook maakwerk doen in de vorm van opdrachten?
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
Ik heb voor elk vak een combinatie van tekstboeken en werkboeken. In die werkboeken staan ook vragen en opdrachten, soms MC, soms uitgebreide opdrachten.quote:Op donderdag 5 januari 2012 21:50 schreef DanielBackward het volgende:
Zijn jullie voornamelijk bezig met lezen en leren of meer met lezen>snappen en toepassen? En moet je bij de studie rechtsgeleerdheid ook maakwerk doen in de vorm van opdrachten?
Daarnaast heb ik een vak dat alleen maar bestaat uit diverse opdrachten (onderzoeken doen, samenvatten en een betoog schrijven)
Het verschilt per jaar en ook per vak. In het propedeusejaar krijg je van alle rechtsgebieden de basis en ben je vooral bezig hoe je het wetboek moet gebruiken en hoe het systeem van de wet in elkaar zit. Zoals je in een aantal reacties boven je kan lezen, ben je bij het derdejaarsvak Straf- en strafprocesrecht meer bezig met toepassen.Het fijne van Rechten is dat in principe alles in je wetboek is te vinden, je hoeft veel minder theorie te stampen dan de meeste mensen denken.quote:
Zijn jullie voornamelijk bezig met lezen en leren of meer met lezen>snappen en toepassen? En moet je bij de studie rechtsgeleerdheid ook maakwerk doen in de vorm van opdrachten?
Eigenlijk is het vaak een combinatie van leren/snappen/toepassen. Hoe verder je op weg bent in de studie, hoe minder er getoetst wordt op 'feitjes'.
Tijdens de werkgroepen behandel je de opdrachten die je thuis hebt moeten maken. In Leiden moeten de eerstejaars hierbij aanwezig zijn, maar in het tweede jaar kun je ervoor kiezen om het allemaal lekker te skippen (is voor de meeste studenten niet aan te raden). Je hebt inderdaad ook wat meer praktische vakken die zijn gericht op het verbeteren van schrijfvaardigheid of je presentatiekunsten.
Je kunt hier kijken naar wat verslagen, samenvattingen en opgaven van werkgroepen waar Kimochi het over heeft: http://www.studeersnel.nl(...)htsgeleerdheid/7/228quote:
Zijn jullie voornamelijk bezig met lezen en leren of meer met lezen>snappen en toepassen? En moet je bij de studie rechtsgeleerdheid ook maakwerk doen in de vorm van opdrachten?
Hier een voorbeeld van een 1e jaars-werkgroep: http://www.studeersnel.nl(...)bmQ1X0lFUi5wZGYiO30=
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Bedankt voor je uitgebreide reactie, hier heb ik veel aan! Ben je veel uur per week kwijt aan de studie? Ik ben zelf een beetje bang dat ik niet de concentratie heb om heel erg lang heel veel te lezen maar vind het wel allemaal erg interessant.quote:
[..]
Het verschilt per jaar en ook per vak. In het propedeusejaar krijg je van alle rechtsgebieden de basis en ben je vooral bezig hoe je het wetboek moet gebruiken en hoe het systeem van de wet in elkaar zit. Zoals je in een aantal reacties boven je kan lezen, ben je bij het derdejaarsvak Straf- en strafprocesrecht meer bezig met toepassen.Het fijne van Rechten is dat in principe alles in je wetboek is te vinden, je hoeft veel minder theorie te stampen dan de meeste mensen..."
Trouwens als ik het goed begrijp is een arrest een uitspraak van de HR? Ik lees veel dat je deze zaken moet leren, ik vroeg mij af zijn de uitspraken van de HR bindend en kunnen die de wet aanpassen? Of worden die gebruikt om te kijken hoe de HR in bepaalde situaties uitspraak en zo te kunnen inschatten hoe ze in een nieuwe zaak zullen beslissen? doet? Nogmaals bedankt!
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
Super ga ik zometeen eens even doorspitten (: dank!quote:
[..]
Je kunt hier kijken naar wat verslagen, samenvattingen en opgaven van werkgroepen waar Kimochi het over heeft: http://www.studeersnel.nl(...)htsgeleerdheid/7/228
Hier een voorbeeld van een 1e jaars-werkgroep: http://www.studeersnel.nl(...)bmQ1X0lFUi5wZGYiO30=
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
Morgen heb ik een mondeling tentamen, iemand ervaring mee? Wat ik juist wel moet doen en wat niet.
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
De tijd nemen voor je antwoord. Even een stilte laten vallen, niet meteen in het wilde weg een spervuur aan mogelijke antwoorden.quote:
Morgen heb ik een mondeling tentamen, iemand ervaring mee? Wat ik juist wel moet doen en wat niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
In het begin van mijn studie moest ik wel een beetje wennen aan het vele lezen, het is niet te vergelijken met wat je op de middelbare school moet doen. Na een paar weken ben je gewend aan de hoeveelheid stof en kom je beter door de stof heen. Ik heb zelf wel een aardig goede concentratie, dus ik heb er geen moeite mee gehad. Als de stof interessant is, lukt het natuurlijk ook beter om je aandacht erbij te houden.quote:
[..]
Bedankt voor je uitgebreide reactie, hier heb ik veel aan! Ben je veel uur per week kwijt aan de studie? Ik ben zelf een beetje bang dat ik niet de concentratie heb om heel erg lang heel veel te lezen maar vind het wel allemaal erg interessant.
Ik vind het moeilijk om te zeggen hoeveel tijd ik precies aan de studie kwijt ben. In het eerste jaar stak ik er minder uren in dan dat ik nu doe, maar de hoeveelheid en de moeilijkheidsgraad van de stof is natuurlijk in die drie jaar wel opgelopen. Geacht wordt dat je 40 uur per week spendeert aan je studie, maar dat halen in de praktijk maar weinig studenten. In het eerste jaar is dit ook nog niet echt noodzakelijk. Waar ik bijvoorbeeld in mijn eerste jaar een werkgroep in een uurtje kon voorbereiden, ben ik nu in mijn derde jaar 2,5 uur met de opdrachten bezig.
Een arrest kan zowel een uitspraak zijn van het Gerechtshof als van de Hoge Raad in dagvaardingprocedures of strafzaken, maar je kunt er van uit gaan dat meestal de Hoge Raad wordt bedoeld. De uitspraken zijn bindend tussen de partijen van het geschil waarin uitspraak is gedaan. Deze veranderen niet zozeer de wet zelf, maar geven vaak een aanvulling daarop of duiden aan hoe een wetsbepaling moet worden uitgelegd.quote:Trouwens als ik het goed begrijp is een arrest een uitspraak van de HR? Ik lees veel dat je deze zaken moet leren, ik vroeg mij af zijn de uitspraken van de HR bindend en kunnen die de wet aanpassen? Of worden die gebruikt om te kijken hoe de HR in bepaalde situaties uitspraak en zo te kunnen inschatten hoe ze in een nieuwe zaak zullen beslissen? doet? Nogmaals bedankt!
In Nederland is het wettelijk gezien voor de lagere rechters niet verplicht om de uitspraken van de Hoge Raad na te leven, maar dit gebeurt wel. Lagere rechters gebruiken dan de gezichtspunten die de Hoge Raad heeft aangedragen om te beslissen in zaken die de lagere rechters voorgelegd krijgen.
8 voor mn essay en 7 voor mn mondeling, dikke prima. Viel me allemaal wel mee, docent deed zn best om mij op mn gemak te stellen en gaf mij de mogelijkheid om mn fouten te verbeteren
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Topquote:
8 voor mn essay en 7 voor mn mondeling, dikke prima. Viel me allemaal wel mee, docent deed zn best om mij op mn gemak te stellen en gaf mij de mogelijkheid om mn fouten te verbeteren
Oke bedankt nogmaals, klinkt allemaal goed. nog een paar maandjes (:!quote:
[..]
In het begin van mijn studie moest ik wel een beetje wennen aan het vele lezen, het is niet te vergelijken met wat je op de middelbare school moet doen. Na een paar weken ben je gewend aan de hoeveelheid stof en kom je beter door de stof heen. Ik heb zelf wel een aardig goede concentratie, dus ik heb er geen moeite mee gehad. Als de stof interessant is, lukt het natuurlijk ook beter om je aandacht erbij te houden.
Ik vind het moeilijk om te zeggen hoeveel tijd ik precies aan de studie kwijt ben. In het eerste jaar stak ik er minder uren in dan dat ik nu doe, maar de hoeveelheid en de moeilijkheidsgraad van de stof is natuurlijk in die drie jaar wel opgelopen. Geacht wordt dat je 40 uur per week spendeert aan je studie, maar dat halen in de praktijk maar weinig studenten. In het eerste jaar is dit ook nog niet echt noodzakelijk. Waar ik bijvoorbeeld in mijn eerste jaar een werkgroep in een uurtje kon voorbereiden, ben ik nu in mijn derde jaar 2,5 uur met de opdrachten bezig.
[..]
Een arrest kan zowel een uitspraak zijn van het Gerechtshof als van de Hoge Raad in dagvaardingprocedures of strafzaken, maar je kunt er van uit gaan dat meestal de Hoge Raad wordt bedoeld. De uitspraken zijn bindend tussen de partijen van het geschil waarin uitspraak is gedaan. Deze veranderen niet zozeer de wet zelf, maar geven vaak een aanvulling daarop of duiden aan hoe een wetsbepaling moet worden uitgelegd.
In Nederland is het wettelijk gezien voor de lagere rechters niet verplicht om de uitspraken van de Hoge Raad na te leven, maar dit gebeurt wel. Lagere rechters gebruiken dan de gezichtspunten die de Hoge Raad heeft aangedragen om te beslissen in zaken die de lagere rechters voorgelegd krijgen.
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
Tuurlijk gaat ie naar Leiden! Waar moet ie anders de leukste mensen tegenkomen? 
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ja zit te twijfelen tussen Leiden en Utrecht (:
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
Even snel een bestuursrechtelijk vraagje over de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Wat is nou het verschil tussen het materiële zorgvuldigheidsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel? Heb een situatie waarin niet voor de minst bezwarende oplossing is gekozen door het bestuur, en ik weet niet op welk beginsel ik t moet gooien. Na uren zoeken nog niet:( Jullie enig idee?
Hm, ik heb hier iets in een boek gevonden.quote:
Even snel een bestuursrechtelijk vraagje over de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Wat is nou het verschil tussen het materiële zorgvuldigheidsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel? Heb een situatie waarin niet voor de minst bezwarende oplossing is gekozen door het bestuur, en ik weet niet op welk beginsel ik t moet gooien. Na uren zoeken nog niet:( Jullie enig idee?
"De auteurs van dit handboek onderscheiden twee hoofdaspecten aan het materiele zorgvuldigheidsbeginsel: 1. er moet sprake zijn van een inhoudelijke zorgvuldige besluitvorming in die zin dat belangen daadwerkelijk worden afgewogen, en 2. een besluit moet op een zodanige wijze worden genomen dat zo weinig mogelijk schade aan betrokkenen wordt veroorzaakt. De auteurs onderscheiden aan dit laatstgenoemde aspect vervolgens: a. het beginsel van minste pijn, b. het evenredigheidsbeginsel en c. het beginsel van égalité devant les charges publiques. De beginselen onder a. en b. vloeien in elkaar over. Het beginsel dat onder c. is genoemd, blijft hier goeddeels buiten beschouwing."
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Jaa thanks:) dus het evenredigheidsbeginsel vloeit weer voort uit het materiële zorgvuldigheidsbeginsel? Ik kon al geen verschillen vinden.quote:
[..]
Hm, ik heb hier iets in een boek gevonden.
"De auteurs van dit handboek onderscheiden twee hoofdaspecten aan het materiele zorgvuldigheidsbeginsel: 1. er moet sprake zijn van een inhoudelijke zorgvuldige besluitvorming in die zin dat belangen daadwerkelijk worden afgewogen, en 2. een besluit moet op een zodanige wijze worden genomen dat zo weinig mogelijk schade aan betrokkenen wordt veroorzaakt. De auteurs onderscheiden aan dit laatstgenoemde aspect vervolgens: a. het beginsel van minste pijn, b. het evenredigheidsbeginsel en c. het beginsel van égalité devant les charges publiques. De beginselen onder a. en b. vloeien in elkaar over. Het beginsel dat onder c. is genoemd, blijft hier goeddeels buiten beschouwing."
heeft misschien iemand van de UL op dit forum de tentamen van Internationaal recht de eerste kans tentamen van 2011-2012.....
alvast bedankt!!!!!
alvast bedankt!!!!!
Kan iemand mij even duidelijk uit leggen wat het verschil tussen opzet en culpa is in wat concretere zaken? Het probleem is eigenlijk niet zozeer dat ik niet weet wat het verschil is, maar dat ik de neiging heb om bij het 'aanvaarden' dat voor de opzet zo kenmerkend is automatisch richting een bevestigend antwoord te redeneren. Wanneer kan men dus redelijkerwijs zeggen dat sprake is van een aanvaarding van de aanmerkelijke kans dat een bepaald gevolg intreedt?
Ik weet dat het verschil tussen opzet en bewuste schuld middels het Porsche-arrest en Onverschillige doodrijder-arrest uitgelegd kan worden, maar wat nu bij wat meer 'alledaagse zaken'? Waaruit haal je precies dat gedeelte, waardoor je bepaalt dat er geen sprake is van opzet?
Stel: Iemand hangt een zware bloempot aan de buitenkant van zijn balkon op 7 hoog. Hij monteert dit op zodanige wijze dat op een dag bij een flinke windvlaag de constructie het begeeft en de bloempot boven op het hoofd van een voorbijganger terechtkomt.
Waar zit nu het verschil tussen dood door schuld en doodslag in deze casus? Hoe beargumenteer je dat er géén sprake is van opzet?
1.Ik zou zelf nog zo kunnen redeneren dat er sprake is van een aanmerkelijke kans dat het monteren van zo'n bloempot leidt tot de dood van een voorbijganger. Dit naar algemene ervaringsregels.
2.Vervolgens zou ik durven stellen dat elk normaal mens dit ook weet, verdacht is een normaal mens dus wist dit ook.
3.En dan nu: de aanvaarding. Mijn argumentatie gaat dan meestal als volgt, waardoor ik mezelf in moeilijkheden breng:
Verdachte wist dat er een aanmerkelijke kans was dat een dergelijk handelen tot de dood van een voorbijganger zou kunnen leiden. Hij liet echter na hiernaar te handelen. Dit impliceert dat hij die aanmerkelijke kans aanvaardde.
Ik weet dat er in princpe sprake zou moeten zijn van culpa, maar ik kan maar niet duidelijk maken waarom er geen sprake is van opzet.
Sorry voor het lange stuk, maar denk dat dit wel wat beter duidelijk maakt waar het probleem ligt.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2012 18:34:49 ]
Ik weet dat het verschil tussen opzet en bewuste schuld middels het Porsche-arrest en Onverschillige doodrijder-arrest uitgelegd kan worden, maar wat nu bij wat meer 'alledaagse zaken'? Waaruit haal je precies dat gedeelte, waardoor je bepaalt dat er geen sprake is van opzet?
Stel: Iemand hangt een zware bloempot aan de buitenkant van zijn balkon op 7 hoog. Hij monteert dit op zodanige wijze dat op een dag bij een flinke windvlaag de constructie het begeeft en de bloempot boven op het hoofd van een voorbijganger terechtkomt.
Waar zit nu het verschil tussen dood door schuld en doodslag in deze casus? Hoe beargumenteer je dat er géén sprake is van opzet?
1.Ik zou zelf nog zo kunnen redeneren dat er sprake is van een aanmerkelijke kans dat het monteren van zo'n bloempot leidt tot de dood van een voorbijganger. Dit naar algemene ervaringsregels.
2.Vervolgens zou ik durven stellen dat elk normaal mens dit ook weet, verdacht is een normaal mens dus wist dit ook.
3.En dan nu: de aanvaarding. Mijn argumentatie gaat dan meestal als volgt, waardoor ik mezelf in moeilijkheden breng:
Verdachte wist dat er een aanmerkelijke kans was dat een dergelijk handelen tot de dood van een voorbijganger zou kunnen leiden. Hij liet echter na hiernaar te handelen. Dit impliceert dat hij die aanmerkelijke kans aanvaardde.
Ik weet dat er in princpe sprake zou moeten zijn van culpa, maar ik kan maar niet duidelijk maken waarom er geen sprake is van opzet.
Sorry voor het lange stuk, maar denk dat dit wel wat beter duidelijk maakt waar het probleem ligt.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2012 18:34:49 ]
Ikzelf maak meestal het onderscheid door uit de actie af te leiden of iemand de aanmerkelijke kans correct inschatte. Bij jouw bloempot heeft de persoon die hem op heeft gehangen de kans waarschijnlijk kleiner geacht dan hij was, waardoor er sprake is van culpa. Als hij de kans correct had ingeschat, had hij de bloempot hoogst waarschijnlijk niet opgehangen. Bij voorwaardelijk opzet weet je dat de kans aanmerkelijk is, maar neem je het op de koop toe. Nu verschillen opzet en culpa ook weer per delict: in drugsdelicten wordt opzet vrij gauw aangenomen, in het verkeer weer niet als iemand blijk geeft niet zelf gewond te willen raken (Porsche-arrest).quote:
Kan iemand mij even duidelijk uit leggen wat het verschil tussen opzet en culpa is in wat concretere zaken? Het probleem is eigenlijk niet zozeer dat ik niet weet wat het verschil is, maar dat ik de neiging heb om bij het 'aanvaarden' dat voor de opzet zo kenmerkend is automatisch richting een bevestigend antwoord te redeneren. Wanneer kan men dus redelijkerwijs zeggen dat sprake is van een aanvaarding van de aanmerkelijke kans dat een bepaald gevolg intreedt?
Ik weet dat het verschil tussen opzet en bewuste schuld middels het Porsche-arrest en Onverschillige doodrijder-arrest uitgelegd kan worden, maar wat nu bij wat meer 'alledaagse zaken'? Waaruit haal je precies dat gedeelte, waardoor je bepaalt dat er geen sprake is van opzet?
Stel: Iemand hangt een zware bloempot aan de buitenkant van zijn balkon op 7 hoog. Hij monteert dit op zodanige wijze dat op een dag bij een flinke windvlaag de constructie het begeeft en de bloempot boven op het hoofd van een voorbijganger terechtkomt.
Waar zit nu het verschil tussen dood door schuld en doodslag in deze casus? Hoe beargumenteer je dat er géén sprake is van opzet?
1.Ik zou zelf nog zo kunnen redeneren dat er sprake is van een aanmerkelijke kans dat het monteren van zo'n bloempot leidt tot de dood van een voorbijganger. Dit naar algemene ervaringsregels.
2.Vervolgens zou ik durven stellen dat elk normaal mens dit ook weet, verdacht is een normaal mens dus wist dit ook.
3.En dan nu: de aanvaarding. Mijn argumentatie gaat dan meestal als volgt, waardoor ik mezelf in moeilijkheden breng:
Verdachte wist dat er een aanmerkelijke kans was dat een dergelijk handelen tot de dood van een voorbijganger zou kunnen leiden. Hij liet echter na hiernaar te handelen. Dit impliceert dat hij die aanmerkelijke kans aanvaardde.
Ik weet dat er in princpe sprake zou moeten zijn van culpa, maar ik kan maar niet duidelijk maken waarom er geen sprake is van opzet.
Sorry voor het lange stuk, maar denk dat dit wel wat beter duidelijk maakt waar het probleem ligt.
Vaak kun je ook stellen dat iemand de kans wel correct inschatte, maar deze niet aanvaardde. Dat vind ik een stuk lastiger, want waarom doe je het dan? Maar daarvan is dus sprake in het Porsche-arrest, omdat er contra-indicaties zijn voor de aanvaarding, in dit geval het uitwijken bij een tegenligger.
Ik loop dus precies tegen dit laatste punt aan. Mijn probleem is ook dat ik de stof wil begrijpen in plaats van enkel toepassen.quote:
[..]
Ikzelf maak meestal het onderscheid door uit de actie af te leiden of iemand de aanmerkelijke kans correct inschatte. Bij jouw bloempot heeft de persoon die hem op heeft gehangen de kans waarschijnlijk kleiner geacht dan hij was, waardoor er sprake is van culpa. Als hij de kans correct had ingeschat, had hij de bloempot hoogst waarschijnlijk niet opgehangen. Bij voorwaardelijk opzet weet je dat de kans aanmerkelijk is, maar neem je het op de koop toe. Nu verschillen opzet en culpa ook weer per delict: in drugsdelicten wordt opzet vrij gauw aangenomen, in het verkeer weer niet als iemand blijk geeft niet zelf gewond te willen raken (Porsche-arrest).
Vaak kun je ook stellen dat iemand de kans wel correct inschatte, maar deze niet aanvaardde. Dat vind ik een stuk lastiger, want waarom doe je het dan? Maar daarvan is dus sprake in het Porsche-arrest, omdat er contra-indicaties zijn voor de aanvaarding, in dit geval het uitwijken bij een tegenligger.
Zo'n aanmerkelijke kans wordt toch bepaald naar 'algemene ervaringsregels'? De daadwerkelijke inschatting van die kans door verdachte is toch niet relevant, aangezien men ervan uit kan gaan dat je via het normaliteitssyllogisme kunt stellen dat verdachte zich daar als normaal mens ook bewust van was. Met andere woorden: hij was een normaal mens dus zich ook bewust van die kans? Vervolgens blijkt uit zijn gedragingen dat hij het toch aanvaardt (want hangt pot toch op die wijze op, terwijl hij als normaal mens bewust was van de aanmerkelijke kans). Dan heb ik het voorw. opzet al, terwijl ik weet dat het ergens aan moet schorten.
Ik kom er nog steeds niet echt overtuigend uit op een of andere manier. Het moet hem er gewoon in zitten dat hij het gedrag niet wilde (aanvaarden), maar hoe beredeneer ik dat uit bovenstaande feiten? Hij hangt het, zoals jij al zegt, toch alsnog gewoon op. Waaruit blijkt dan het feit dat hij het niet aanvaardde?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2012 19:49:06 ]
In Utrecht zijn de mensen leuker.quote:
Ja zit te twijfelen tussen Leiden en Utrecht (:
"Het geluk van het leven hangt af van de kwaliteit van je gedachten." - Marcus Aurelius
"Van liefde dromen is soms heerlijker dan ze te bedrijven." - Georges Guilbert
"Van liefde dromen is soms heerlijker dan ze te bedrijven." - Georges Guilbert
In Tilburg zijn ze nog gezelliger en de kamers zijn veel goedkoper. Nadeel is dat Tilburg zelf niet echt een bijzondere stad is, maar dat neemt niet weg dat je net zo'n leuke tijd hier kunt hebben. Het gaat erom met wie je wat doet zeg ik altijd maar.quote:
[..]
In Utrecht zijn de mensen leuker.
Tilburg.quote:
[..]
In Tilburg zijn ze nog gezelliger en de kamers zijn veel goedkoper. Nadeel is dat Tilburg zelf niet echt een bijzondere stad is, maar dat neemt niet weg dat je net zo'n leuke tijd hier kunt hebben. Het gaat erom met wie je wat doet zeg ik altijd maar.
Overigens maakt het niet zoveel uit dat de stad niet bijzonder is, er zijn kroegen.
Op dinsdag 23 november 2010 02:22 schreef Braddie het volgende:
Haal van internet af man.
Haal van internet af man.
Lieve UvA'ers, kijk ik scheel of staat nog niet op Blackboard hoe laat het tentamen Constitutioneel Recht is woensdag? 
Staat het ooit op Blackboard dan op de UvA hoe laat tentamens zijn? Dat maak ik namelijk erg weinig meequote:
Lieve UvA'ers, kijk ik scheel of staat nog niet op Blackboard hoe laat het tentamen Constitutioneel Recht is woensdag?
Rooster.uva.nl biedt altijd uitkomst. Daar zie ik namelijk staan dat jij om 9 uur (lekker vroeg) tentamen constitutioneel recht hebt woensdag. Succes.
