SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Toch vind ik dat camera in het laatste stukje wel verdacht. Ik hoop niet dat het iets wordt met privacy van verdachten of zoiets, maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk gezien de jurisprudentie.
Edit: nah, ik blijf er bij dat het gaat over voltooide poging of vrijwillige terugtred.
[ Bericht 24% gewijzigd door MetBas op 24-01-2012 01:11:25 ]
Edit: nah, ik blijf er bij dat het gaat over voltooide poging of vrijwillige terugtred.
[ Bericht 24% gewijzigd door MetBas op 24-01-2012 01:11:25 ]
Jij zegt zeker ook "wtf? veulste makkelijke!" bij een take-home-tentamen .. of een open-boek-tentamen?quote:
Denk idd dat je het daarbij moet houden.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 00:43 schreef MetBas het volgende:
Toch vind ik dat camera in het laatste stukje wel verdacht. Ik hoop niet dat het iets wordt met privacy van verdachten of zoiets, maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk gezien de jurisprudentie.
Edit: nah, ik blijf er bij dat het gaat over voltooide poging of vrijwillige terugtred.
De camera in het laaste stukje gaat denk ik over "kans om gepakt te worden" , hij ziet dat .. en weet ; de kans is groot. De vraag is ; is het dan nog vrijwillige terugtred? Privacy van verdachten lijkt me een geheel ander onderwerp, die vast ook niet in hetzelfde vak aan bod is gekomen? Gaat het niet ook nog over deelneming trouwens?
Vergeet niet dat je op FOK! zit, het enige forum waar alle leden een IQ van >150 hebben, drie afgeronde universitaire studies, minimaal vier keer modaal verdienen en een partner hebben die aantrekkelijker is dan George Clooney of Heidi Klum.quote:
Ik vind het vreemd, dat het toch nog weer even heel goed duidelijk moet worden gemaakt, dat het "niks bijzonders" is wat ik doe.
Mag ik niet verbaasd zijn als een aankomend tentamen al van tevoren gepubliceerd wordt? Dat heb ik namelijk nog nooit meegemaaktquote:
[..]
Jij zegt zeker ook "wtf? veulste makkelijke!" bij een take-home-tentamen .. of een open-boek-tentamen?
[ Bericht 1% gewijzigd door RobertoCarlos op 24-01-2012 13:41:31 ]
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
quote:
Mag ik jullie juridische hulp?De helft van de casus van een aankomend tentamen staat al online, en ik vraag mij af hoe jullie blik er op is. Onnodige crap er omheen weggeknipt.
Zou hier erop rekenen dat het over poging tot het misdrijf gaat. Uiterlijke kenmerken van de verdachte en of er sprake is van vrijwillige terugtred. Deze casus lijkt veel op (volgens mij) Uitzendburea Cito arrest.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gelet op de bijgeschreven jurisprudentie (welke zijn: HR AZ2169, Rb. Almelo BO1400, HR BJ3565., HR AZ6709) denk ik zelf dat de nadruk zal liggen op de toetsing van art. 45 jo. 46 Sr.
Hoe kijken jullie hier tegenaan, waar denken jullie dat de nadruk op zal liggen? Ik denk zelf dat het gaat om de toetsing van de rechtsvraag of dit voldoet aan de hierboven genoemde artikelen. Of het genoeg is voor opzet tot misdrijf. Stroomstootwapen en gestolen auto is open deur verder, maar misschien dat dit er ook mee in verbinding staat?
Ik doe HBO-rechten trouwens.
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
En Inleiding van gisteren gehaald, was een makkelijker tt dan normaal, minder abstract. Hoor mij niet klagen, ben blij genoeg dat ik het vak uiteindelijk gehaald heb 
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Deze casus lijkt erg op NJ 2011, 358, (LJN: BN4351)
In die casus gingen vier mannen in een PTT-jas een aantal mensen beroven. Ze gingen met z'n vieren in de auto daarheen. Één van hen stapt uit om aan te bellen, maar deze besluit op het tuinpad dat het niet zo'n goed idee is en besluit niet aan te bellen, maar wel te doen alsof hij aanbelt; zodat hij tegenover zijn mededaders kan doen of de mensen niet thuis zijn. De vraag die daar aan de orde was is, of de vrijwillige terugtred van die ene dader, ook geldt voor zijn mededaders in de auto. Volgens deze uitspraak is dat voor mededaders niet het geval (voor uitlokkers en medeplichtigen ligt het anders).
Jouw casus gaat daar ook over denk ik, behalve dan met het verschil dat die beveiligingscamera waarschijnlijk (zo speculeer ik) ervoor zal zorgen dat hij terugtreedt. Het is dan de vraag of dit een omstandigheid is van de wil van de dader afhankelijk (art. 46b Sr).
In die casus gingen vier mannen in een PTT-jas een aantal mensen beroven. Ze gingen met z'n vieren in de auto daarheen. Één van hen stapt uit om aan te bellen, maar deze besluit op het tuinpad dat het niet zo'n goed idee is en besluit niet aan te bellen, maar wel te doen alsof hij aanbelt; zodat hij tegenover zijn mededaders kan doen of de mensen niet thuis zijn. De vraag die daar aan de orde was is, of de vrijwillige terugtred van die ene dader, ook geldt voor zijn mededaders in de auto. Volgens deze uitspraak is dat voor mededaders niet het geval (voor uitlokkers en medeplichtigen ligt het anders).
Jouw casus gaat daar ook over denk ik, behalve dan met het verschil dat die beveiligingscamera waarschijnlijk (zo speculeer ik) ervoor zal zorgen dat hij terugtreedt. Het is dan de vraag of dit een omstandigheid is van de wil van de dader afhankelijk (art. 46b Sr).
Lijkt me ook, met dien verstande dus dat in het arrest een mededader gewoon 'uit eigener beweging' besloot ermee te stoppen, bij jouw tentamenvraag kan nog een rol spelen in hoeverre die camera een van buiten komende omstandigheid is en dat derhalve de eventuele terugtred (die denk ik in het vervolg van de casus zal plaatsvinden) niet geldt omdat het geen omstandigheid van de wil van de dader ex 46b Sr is.quote:
Je bent een held. Volgens mij is dat hem gewoon.
Hij viel me best wel tegen. Moeilijker dan de oefententamens, vond ik. En ook nog een domme fout gemaakt. Bij jou?quote:
@Cortax: hoe ging Arbeidsovereenkomstenrecht bij jou?
Eens. Verwacht wel dat ik een voldoende heb, maar ben bang dat ik bij vraag 3 veel punten heb laten liggen. Bij welke vraag heb jij een domme fout gemaakt?quote:
[..]
Hij viel me best wel tegen. Moeilijker dan de oefententamens, vond ik. En ook nog een domme fout gemaakt. Bij jou?
Bij vraag 1 de domme fout. Constateerde wel dat het om een leraar ging, maar ging toen zo op in die ketenregeling, dat ik dat uiteindelijk ben vergeten (waardoor weliswaar opzegging wel vereist is, maar geen UWV-toestemming), zal daarvoor wel wat puntjes aftrek hebben.quote:
[..]
Eens. Verwacht wel dat ik een voldoende heb, maar ben bang dat ik bij vraag 3 veel punten heb laten liggen. Bij welke vraag heb jij een domme fout gemaakt?
Vraag 3 ging dat over dat concurrentiebeding? Ik wist niet zo goed wat bedoeld werd, ben maar ingegaan op overgang van onderneming.
Bij mij ging vooral vraag 2 over die wijziging arbeidsduur vrij slecht. Nog steeds geen idee welke criteria daar toegepast dienden te worden.
Tot het volgende topic hou ik nog wel uit denk ikquote:
[..]
Van mij wel, maar ik kan de OP niet meer bewerken. Dus wachten op het volgende topic of een mod vragen
.
Ik had het net op tijd door.quote:
[..]
Bij vraag 1 de domme fout. Constateerde wel dat het om een leraar ging, maar ging toen zo op in die ketenregeling, dat ik dat uiteindelijk ben vergeten (waardoor weliswaar opzegging wel vereist is, maar geen UWV-toestemming), zal daarvoor wel wat puntjes aftrek hebben.
Klopt. Ik begon met de vereisten van artikel 7:653 BW. Met betrekking tot het schriftelijkheidsvereiste nog ingegaan op het Philips-arrest. Daarna naar artikel 7:662 BW (ovk, economische eenheid en identiteit) gegaan. Met betrekking tot de identiteit het Spijkers-arrest genoemd (maar niet de criteria, terwijl ik die wel wistquote:Vraag 3 ging dat over dat concurrentiebeding? Ik wist niet zo goed wat bedoeld werd, ben maar ingegaan op overgang van onderneming.
). Kwam tot de conclusie dat er geen overeenkomst was gesloten tussen de ondernemingen, waardoor er geen overgang tot stand was gekomen. Denk daar na een nacht slapen echter anders over.. Mijn conclusie was: concurrentiebeding niet geldig, had opnieuw schriftelijk overeen moeten worden gekomen.Criteria kon je vinden in de Wet aanpassing arbeidsduur (artikel 2 lid 5,6 en 8). Ben bij de 2.d. voornamelijk ingegaan op Taxi Hofmann en Stoof/Mammoet (en andere opties als artikel 6:248 BW, artikel 6:258 BW).quote:Bij mij ging vooral vraag 2 over die wijziging arbeidsduur vrij slecht. Nog steeds geen idee welke criteria daar toegepast dienden te worden.
Philips/Oostendorp had ik ook nog genoemd, maar lijkt me ook noodzakelijk: als het bij het eerste contract niet correct bedongen was, dan kon het sowieso al niet. Ik kwam zelf tot de conclusie dat de identiteit van de onderneming verloren ging.quote:
[..]
Ik had het net op tijd door.
[..]
Klopt. Ik begon met de vereisten van artikel 7:653 BW. Met betrekking tot het schriftelijkheidsvereiste nog ingegaan op het Philips-arrest. Daarna naar artikel 7:662 BW (ovk, economische eenheid en identiteit) gegaan. Met betrekking tot de identiteit het Spijkers-arrest genoemd (maar niet de criteria, terwijl ik die wel wist
[..]
Criteria kon je vinden in de Wet aanpassing arbeidsduur (artikel 2 lid 5,6 en 8). Ben bij de 2.d. voornamelijk ingegaan op Taxi Hofmann en Stoof/Mammoet (en andere opties als artikel 6:248 BW, artikel 6:258 BW).
Wet aanpassing arbeidsduur was dacht ik niet van toepassing omdat ze er nog geen jaar werkte, snapte daarom de vraag ook al niet zo goed. Heb ook nog iets van art. 4:1a Arbeidstijdenwet genoemd ofzo en inderdaad bij die andere vraag op Taxi Hofman en Stoof.
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Wet aanpassing arbeidsduur was dacht ik niet van toepassing omdat ze er nog geen jaar werkte
[ Bericht 2% gewijzigd door TvhN op 25-01-2012 20:57:23 ]
Ha! Ik zie dat ik inmiddels verhuisd ben van de VU naar de Open Universiteit in de openingspost. Ik ben vereerd, maar ik wandel nog altijd in de VU-bunkers rond. Zou iemand dat aan kunnen passen?
Doet/deed iemand hier ook Recht Decentrale Overheden aan de RuG? Volgens mij heb ik bij de "nabespreking" van het tentamen zojuist de meest onsympathieke docenten van deze universiteit ontdekt lol
Vertel..quote:
Volgens mij heb ik bij de "nabespreking" van het tentamen zojuist de meest onsympathieke docenten van deze universiteit ontdekt lol
Morgen de herkansing van Burgerlijk Recht 3. Heb er helaas niet veel vertrouwen in.
De nabespreking ging als volgt: er was niet een zaal voor gereserveerd, het was gewoon in het Harmoniegebouw, vakgroep Staatsrecht en Internationaal Recht. Uit het hokje links kon je je tentamen zelf uitzoeken. Daarna werden er steeds 4 mensen het andere hokje er tegenover ingelaten voor de daadwerkelijke nabespreking (vond ik maar armoedig). Toen de docent klaar was met 4 mensen kwam ie weer de gang op, waar de rest van de studenten stond te wachten. Vervolgens vroeg een meisje aan hem of ze bij de vragen ook langs gingen lopen, of dat de nabespreking was voor louter specifieke vragen (zo ging het gesprek ongeveer):
Op een vrij arrogante toon: "Ja, wij hebben wel iets beters te doen dan steeds schools bij alle vragen langslopen. Had je nog andere vragen?"
Zij:
"Ik heb geen specifieke vragen, nee. Ik vroeg me gewoon af of we ook eens antwoorden gingen krijgen, er lopen tal van studenten met vraagtekens rond."
Hij:
"Nou, dat is dan mooi, dat zal mij een worst wezen." (Ja, echt) Vervolgens: "Nou niet zo gepikeerd doen!"
Er zijn totaal geen oefententamens voor dit vak beschikbaar, en ik had al eens een docent aan de telefoon gehad, deze klonk ook zeer verveeld en totaal niet toeschietelijk.
Misschien had de docent een slechte dag, het maakte in ieder geval niet echt de leukste indruk zoals het ging. Ben toen ook maar weer naar huis gegaan, laat die nabespreking dan maar hangen.
Ook wel apart hoe het per vak zo kan verschillen qua de hulpmiddelen die je krijgt, bij Rechtsgeschiedenis 2 kreeg je ook gewoon geen antwoorden bij de "oefententamens". Gelukkig was dat vak desondanks wel te doen. Maar ja, een beetje uniformiteit is toch niet te veel gevraagd?
Ik heb ook de herkansing BR3 morgen, op zich is de stof wel te doen (veel beter dan staatsrecht 2 hehe) maar het is heel veel, ik moet zo meteen weer keihard bezig
[ Bericht 2% gewijzigd door Drexciyen op 26-01-2012 11:36:06 ]
Op een vrij arrogante toon: "Ja, wij hebben wel iets beters te doen dan steeds schools bij alle vragen langslopen. Had je nog andere vragen?"
Zij:
"Ik heb geen specifieke vragen, nee. Ik vroeg me gewoon af of we ook eens antwoorden gingen krijgen, er lopen tal van studenten met vraagtekens rond."
Hij:
"Nou, dat is dan mooi, dat zal mij een worst wezen." (Ja, echt) Vervolgens: "Nou niet zo gepikeerd doen!"
Er zijn totaal geen oefententamens voor dit vak beschikbaar, en ik had al eens een docent aan de telefoon gehad, deze klonk ook zeer verveeld en totaal niet toeschietelijk.
Misschien had de docent een slechte dag, het maakte in ieder geval niet echt de leukste indruk zoals het ging. Ben toen ook maar weer naar huis gegaan, laat die nabespreking dan maar hangen.
Ook wel apart hoe het per vak zo kan verschillen qua de hulpmiddelen die je krijgt, bij Rechtsgeschiedenis 2 kreeg je ook gewoon geen antwoorden bij de "oefententamens". Gelukkig was dat vak desondanks wel te doen. Maar ja, een beetje uniformiteit is toch niet te veel gevraagd?
Ik heb ook de herkansing BR3 morgen, op zich is de stof wel te doen (veel beter dan staatsrecht 2 hehe) maar het is heel veel, ik moet zo meteen weer keihard bezig
[ Bericht 2% gewijzigd door Drexciyen op 26-01-2012 11:36:06 ]
Wtf.quote:
De nabespreking ging als volgt: er was niet een zaal voor gereserveerd, het was gewoon in het Harmoniegebouw, vakgroep Staatsrecht en Internationaal Recht. Uit het hokje links kon je je tentamen zelf uitzoeken. Daarna werden er steeds 4 mensen het andere hokje er tegenover ingelaten voor de daadwerkelijke nabespreking (vond ik maar armoedig). Toen de docent klaar was met 4 mensen kwam ie weer de gang op, waar de rest van de studenten stond te wachten. Vervolgens vroeg een meisje aan hem of ze bij de vragen ook langs gingen lopen, of dat de nabespreking was voor louter specifieke vragen (zo ging het gesprek ongeveer):
Op een vrij arrogante toon: "Ja, wij hebben wel iets beters te doen dan steeds schools bij alle vragen langslopen. Had je nog andere vragen?"
Zij:
"Ik heb geen specifieke vragen, nee. Ik vroeg me gewoon af of we ook eens antwoorden gingen krijgen, er lopen tal van studenten met vraagtekens rond."
Hij:
"Nou, dat is dan mooi, dat zal mij een worst wezen." (Ja, echt) Vervolgens: "Nou niet zo gepikeerd doen!"
Er zijn totaal geen oefententamens voor dit vak beschikbaar, en ik had al eens een docent aan de telefoon gehad, deze klonk ook zeer verveeld en totaal niet toeschietelijk.
Misschien had de docent een slechte dag, het maakte in ieder geval niet echt de leukste indruk zoals het ging. Ben toen ook maar weer naar huis gegaan, laat die nabespreking dan maar hangen.
Ook wel apart hoe het per vak zo kan verschillen qua de hulpmiddelen die je krijgt, bij Rechtsgeschiedenis 2 kreeg je ook gewoon geen antwoorden bij de "oefententamens". Gelukkig was dat vak desondanks wel te doen. Maar ja, een beetje uniformiteit is toch niet te veel gevraagd?
Ik heb ook de herkansing BR3 morgen, op zich is de stof wel te doen (veel beter dan staatsrecht 2 hehe) maar het is heel veel, ik moet zo meteen weer keihard bezig
De arrogantie. Ik zou een klacht indienen.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Dat moet Engels zijn geweest. 't Is zijn type van humor zal ik maar zeggen.quote:
De nabespreking ging als volgt: er was niet een zaal voor gereserveerd, het was gewoon in het Harmoniegebouw, vakgroep Staatsrecht en Internationaal Recht. Uit het hokje links kon je je tentamen zelf uitzoeken. Daarna werden er steeds 4 mensen het andere hokje er tegenover ingelaten voor de daadwerkelijke nabespreking (vond ik maar armoedig). Toen de docent klaar was met 4 mensen kwam ie weer de gang op, waar de rest van de studenten stond te wachten. Vervolgens vroeg een meisje aan hem of ze bij de vragen ook langs gingen lopen, of dat de nabespreking was voor louter specifieke vragen (zo ging het gesprek ongeveer):
Op een vrij arrogante toon: "Ja, wij hebben wel iets beters te doen dan steeds schools bij alle vragen langslopen. Had je nog andere vragen?"
Zij:
"Ik heb geen specifieke vragen, nee. Ik vroeg me gewoon af of we ook eens antwoorden gingen krijgen, er lopen tal van studenten met vraagtekens rond."
Hij:
"Nou, dat is dan mooi, dat zal mij een worst wezen." (Ja, echt) Vervolgens: "Nou niet zo gepikeerd doen!"
Er zijn totaal geen oefententamens voor dit vak beschikbaar, en ik had al eens een docent aan de telefoon gehad, deze klonk ook zeer verveeld en totaal niet toeschietelijk.
Misschien had de docent een slechte dag, het maakte in ieder geval niet echt de leukste indruk zoals het ging. Ben toen ook maar weer naar huis gegaan, laat die nabespreking dan maar hangen.
Ook wel apart hoe het per vak zo kan verschillen qua de hulpmiddelen die je krijgt, bij Rechtsgeschiedenis 2 kreeg je ook gewoon geen antwoorden bij de "oefententamens". Gelukkig was dat vak desondanks wel te doen. Maar ja, een beetje uniformiteit is toch niet te veel gevraagd?
Ik heb ook de herkansing BR3 morgen, op zich is de stof wel te doen (veel beter dan staatsrecht 2 hehe) maar het is heel veel, ik moet zo meteen weer keihard bezig
Jeetje!!!!quote:
En BPR is ook mooi binnen met een 9.
Mag ik bijles van je? 
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Netjes hoor.quote:
En BPR is ook mooi binnen met een 9.
™
Dit idd. Wat een vak zeg, BPRquote:Op donderdag 26 januari 2012 18:20 schreef RobertoCarlos het volgende:
Jeetje!!!!
.
Vraagje over Burgerlijk Recht 3 (RUG, maar waarschijnlijk weten wel meer mensen het in deze thread)
Domme vraag misschien, maar kan iemand mij uitleggen wat het profijtbeginsel precies inhoudt (heeft te maken met aansprakelijkheid)?
Er vindt dan eerder toerekening van de schade plaats begrijp ik, maar waarom er over profijt gesproken wordt in bepaalde casus snap ik vaak niet. Een voorbeeld uit een oud tentamen (excuses voor het lange verhaal):
Domme vraag misschien, maar kan iemand mij uitleggen wat het profijtbeginsel precies inhoudt (heeft te maken met aansprakelijkheid)?
Er vindt dan eerder toerekening van de schade plaats begrijp ik, maar waarom er over profijt gesproken wordt in bepaalde casus snap ik vaak niet. Een voorbeeld uit een oud tentamen (excuses voor het lange verhaal):
Alvast bedankt!quote:6. A, werkzaam in de IT, spoedt zich na afloop van een drukke werkdag naar een afscheidsborrel van een collega. De bijeenkomst wordt gehouden in hotel-restaurant Boslust te Oudeveen. De uitspanning heeft betere tijden gekend en had al lang een opknapbeurtje moeten hebben. Niettemin is het gezellig druk op de eerste verdieping waar de afscheidsborrel wordt gehouden. Op het moment dat A druk in gesprek is met zijn afscheid- nemende collega gaat A’s telefoon. Het is A’s vrouw die nogal vertwijfeld klinkt. A had beloofd om die middag tegen vijven thuis te zijn vanwege het afzwemmen van hun oudste zoon: iedereen bevindt zich al op de zwemlocatie, behalve A …
A breekt meteen z’n gesprek af, loop haastig naar de uitgang van de zaal waar de afscheidsborrel wordt gehouden en botst daarbij – onbedoeld – tegen zijn chef Z aan, die juist op dát moment met de rug naar de deuropening stond te praten. Z verliest tengevolge daarvan zijn evenwicht en valt tegen een raampartij aan. Omdat de raampartij nog uit ouderwets ‘enkel glas’ bestaat, breekt het glas snel. Brokstukken van het glas vallen vervolgens op de BMW van E, eveneens een collega van A.
E wendt zich tot een advocaat. Deze acht verhaal van de schade een lastig geval. Hij adviseert daarom niet alleen om A aan te spreken – over de haalbaarheid van de vordering tegen A aarzelt hij – maar tevens om de exploitant van Boslust ex 6:174 BW in rechte te betrekken. Ook ten aanzien van de laatstomschreven vordering aarzelt hij, mede vanwege het feit dat Boslust over alle vereiste vergunningen beschikt. Bespreek de haalbaarheid van beide vorderingen; bespreek of de door de advocaat geuite aarzeling juist of onjuist is.
a. Ten aanzien van de vordering van E jegens Boslust. (4)
Antwoord
6. II In dit geval is het van belang aan te geven dat deze vraag in de sfeer van het profijt-beginsel dient te worden beantwoord. De drempel ligt in dat geval laag. Ook op dát punt verwijzen naar rechtspraak. Zie daarover de ppt/HC, alsmede Verbintenissen uit de wet en Schadevergoeding, nr. 47 en 50.Verder is het essentieel dat uitvoerig wordt ingegaan op het gegeven dat de exploitant van hotel-restaurant Boslust over de gebruikelijke vergunningen beschikt. Dat neemt niet weg dat niettemin de opstal gebrekkig kan zijn in de zin van art.6:174 BW. Op dát punt dient een bespreking van het arrest Foe-kens-Naďm te volgen.
Dubbelglas is niet alleen van belang voor de isolatie, maar is ook een factor voor wat betreft de stevigheid van het glas. Denk maar aan dubbelglas als inbraakpreventie. Zeer goed verdedigbaar is derhalve de redenering dat de eerste verdieping van het restaurant niet die veiligheid biedt die men daarvan mag verwachten als de ramen slechts voorzien zijn van zeer dun glas. Onjuist is het om te gaan Kelderluiken in de zin van art. 6:162 BW en te zeggen dat de exploitant verwijtbaar heeft gehandeld. Je dient hier te blijven binnen de kaders van art.6:174 BW!
Ik denk dat dit het is. Vond het via google.
quote:Tevens geldt dat de aansprakelijkheid uit de artikelen 6:170, 171 en 181 BW wel wordt verdedigd met een beroep op het profijtbeginsel – niet alleen (in economische zin) de lusten van de te gebruiken personen en zaken maar ook, indien er daarbij iets misgaat, de daaraan verbonden lasten.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ah, dank je wel! Ik vond steeds andere profijtbeginselen, of het beginsel werd wel genoemd maar niet uitgelegd, had beter moeten googlen
Hoi!
2eJaars student aan de RuG hier
omdat ik vorig jaar het eerste halfjaar maar weinig puntjes heb gehaald (13) kwam ik dit jaar beetje in de problemen met het volgen van de 2ejaars vakken..
Nu heb ik Burg.2, Staats1A, El.Int.Publiekrecht en JVB gehaald en Bestuurs 2 niet gehaald.
Nu heb ik maandag bestuurs 2 herkansing, donderdag Rechtsgeschiedenis 2(Romeins Recht) herkansing.. Iemand tips voor de laatste?
Ik heb 't boek (PROTA) helemaal gelezen, maar er staat zo belachelijk weinig oefenstof online.. Ik ga zo nog even langs de nabespreking van de eerste kans die ik niet gemaakt heb in de hoop daar wat te leren.. Maar heeft iemand nog tips/oefenstof voor dat vak?
2eJaars student aan de RuG hier
omdat ik vorig jaar het eerste halfjaar maar weinig puntjes heb gehaald (13) kwam ik dit jaar beetje in de problemen met het volgen van de 2ejaars vakken..
Nu heb ik Burg.2, Staats1A, El.Int.Publiekrecht en JVB gehaald en Bestuurs 2 niet gehaald.
Nu heb ik maandag bestuurs 2 herkansing, donderdag Rechtsgeschiedenis 2(Romeins Recht) herkansing.. Iemand tips voor de laatste?
Ik heb 't boek (PROTA) helemaal gelezen, maar er staat zo belachelijk weinig oefenstof online.. Ik ga zo nog even langs de nabespreking van de eerste kans die ik niet gemaakt heb in de hoop daar wat te leren.. Maar heeft iemand nog tips/oefenstof voor dat vak?
graag verwijderen
Alvast één tip: gewoon goed je wetboek gebruiken en de jurisprudentie leren. Dan zit je al op 2/3, de andere 1/3 bestaat waarschijnlijk bij het hertentamen weer uit een flauwe theorievraag.quote:
[..]
Jeetje!!!!
Bedankt iedereen
In het HC kwam dit toch wel duidelijk naar voren , je moet er niet te moeilijk over nadenken.quote:
Vraagje over Burgerlijk Recht 3 (RUG, maar waarschijnlijk weten wel meer mensen het in deze thread)
Domme vraag misschien, maar kan iemand mij uitleggen wat het profijtbeginsel precies inhoudt (heeft te maken met aansprakelijkheid)?
Er vindt dan eerder toerekening van de schade plaats begrijp ik, maar waarom er over profijt gesproken wordt in bepaalde casus snap ik vaak niet. Een voorbeeld uit een oud tentamen (excuses voor het lange verhaal):
[..]
Alvast bedankt!
Als het over iets met een bedrijf gaat zeg je "dit is in de profit-sfeer, drempel ligt daarom laag" en schrijf je vervolgens een uitgebreider verhaal op.. gaat het over iets in de prive-sfeer , zeg je "dit is huis-tuin-en-keuken(non-profit), drempel ligt daarom hoog" en ga dan de criteria bij langs.Succes morgen!!
Ben je niet naar de werkgroepen geweest? Anders mss de aantekeningen halen bij JFV? Maar ook zonder oefenen is het wel te doen lijkt me , als je prota helemaal hebt gelezen! Of had je dat bij de eerste kans ook al?quote:
Hoi!
2eJaars student aan de RuG hier
omdat ik vorig jaar het eerste halfjaar maar weinig puntjes heb gehaald (13) kwam ik dit jaar beetje in de problemen met het volgen van de 2ejaars vakken..
Nu heb ik Burg.2, Staats1A, El.Int.Publiekrecht en JVB gehaald en Bestuurs 2 niet gehaald.
Nu heb ik maandag bestuurs 2 herkansing, donderdag Rechtsgeschiedenis 2(Romeins Recht) herkansing.. Iemand tips voor de laatste?
Ik heb 't boek (PROTA) helemaal gelezen, maar er staat zo belachelijk weinig oefenstof online.. Ik ga zo nog even langs de nabespreking van de eerste kans die ik niet gemaakt heb in de hoop daar wat te leren.. Maar heeft iemand nog tips/oefenstof voor dat vak?
Je hebt in ieder geval alle eerstejaars vakken dus nu gehaald? Daar zou ik al blij om zijn , Hopelijk haal je bestuurs ook nog , weet niet of je een bonus hebt? Anders is het zo zonde! Ga je strafrecht helemaal niet maken?
Bedankt, hoop dat ik 'm heb gehaald.quote:
[..]
In het HC kwam dit toch wel duidelijk naar voren , je moet er niet te moeilijk over nadenken.
Succes morgen!!
Bij de hoorcolleges zat ik ook al steeds een beetje na te denken over wat hij nou bedoelde, maar ik dacht inderdaad gewoon te moeilijk. Waarschijnlijk omdat ik niet alleen wilde weten dat in de profijt-sfeer de drempel laag ligt, maar ook waarom dat zo is. Dat je als je de lusten in economische zin mag genieten, je ook de lasten moet dragen klinkt dan inderdaad wel als een logische verklaring/grondslag daarvoor.
Ik studeer aan de RU maar had ook de Prota voor Historische ontw. Privaatrecht. En als je de hele Prota kent dan moet het tentamen echt geen probleem zijn lijkt mijquote:
Hoi!
2eJaars student aan de RuG hier
omdat ik vorig jaar het eerste halfjaar maar weinig puntjes heb gehaald (13) kwam ik dit jaar beetje in de problemen met het volgen van de 2ejaars vakken..
Nu heb ik Burg.2, Staats1A, El.Int.Publiekrecht en JVB gehaald en Bestuurs 2 niet gehaald.
Nu heb ik maandag bestuurs 2 herkansing, donderdag Rechtsgeschiedenis 2(Romeins Recht) herkansing.. Iemand tips voor de laatste?
Ik heb 't boek (PROTA) helemaal gelezen, maar er staat zo belachelijk weinig oefenstof online.. Ik ga zo nog even langs de nabespreking van de eerste kans die ik niet gemaakt heb in de hoop daar wat te leren.. Maar heeft iemand nog tips/oefenstof voor dat vak?
Verder staan er toch superveel voorbeelden in de Prota zelf? Al dan niet uit de digestenteksten maar dan nog. Wel handig.
Hoe staat het met de OU? Door blijven zetten hé!quote:Op donderdag 12 januari 2012 20:24 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Ik ben duidelijk out of my league
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik heb nog wel wat spul voor je. PM me je email-adres maar, want idd zonder oefenstof is het moeilijk om Prota te beheersenquote:
donderdag Rechtsgeschiedenis 2(Romeins Recht) herkansing.. Iemand tips voor de laatste?
Ik heb 't boek (PROTA) helemaal gelezen, maar er staat zo belachelijk weinig oefenstof online.. Ik ga zo nog even langs de nabespreking van de eerste kans die ik niet gemaakt heb in de hoop daar wat te leren.. Maar heeft iemand nog tips/oefenstof voor dat vak?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
De Prota geeft zelf ook wel veel casus..quote:
[..]
Ik heb nog wel wat spul voor je. PM me je email-adres maar, want idd zonder oefenstof is het moeilijk om Prota te beheersen
Vind ik niet, niet leesbaar iig en ook niet zoals je ze op een tentamen zou kunnen krijgen..quote:
[..]
De Prota geeft zelf ook wel veel casus..
@Giku: hier alvast een linkje met oefenspul. Graag gedaan
http://www.studeersnel.nl(...)ins-recht/7/228/5677
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Mwah, digestenteksten zou je op zich wel moeten kunnen gebruiken. En die worden toch ook getentamineerd. Hier wel in ieder geval.quote:
[..]
Vind ik niet, niet leesbaar iig en ook niet zoals je ze op een tentamen zou kunnen krijgen..
@Giku: hier alvast een linkje met oefenspul. Graag gedaan
http://www.studeersnel.nl(...)ins-recht/7/228/5677
Bedrijfseconomie in de pocket 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Nee, heb het hele vak niet gevolgd(4 eerstejaarsvakken + bestuurs2 + Burgerlijk2 leek me genoeg, bovendien midden in een verhuizing).quote:
[..]
Ben je niet naar de werkgroepen geweest? Anders mss de aantekeningen halen bij JFV? Maar ook zonder oefenen is het wel te doen lijkt me , als je prota helemaal hebt gelezen! Of had je dat bij de eerste kans ook al?
Je hebt in ieder geval alle eerstejaars vakken dus nu gehaald? Daar zou ik al blij om zijn , Hopelijk haal je bestuurs ook nog , weet niet of je een bonus hebt? Anders is het zo zonde! Ga je strafrecht helemaal niet maken?
Strafrecht helemaal niet geprobeerd en dit vak dus alleen de tweede kans. Bestuurs heb ik geen bonus, maar gister gemaakt en waarschijnlijk gehaald
Ja, er staat veel in, maar dan is het nog wel fijn om daadwerkelijk vergelijkbare vragen te krijgen als op het tentamenquote:
[..]
Ik studeer aan de RU maar had ook de Prota voor Historische ontw. Privaatrecht. En als je de hele Prota kent dan moet het tentamen echt geen probleem zijn lijkt mij
Zo was de nabespreking van de eerste kans nuttig!Wow! Nice! Wel multiple gok, maar dit helpt al een stukquote:
[..]
Vind ik niet, niet leesbaar iig en ook niet zoals je ze op een tentamen zou kunnen krijgen..
@Giku: hier alvast een linkje met oefenspul. Graag gedaan
http://www.studeersnel.nl(...)ins-recht/7/228/5677
Pm je nu, mocht je nog wat hebben!
graag verwijderen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |