In de praktijk gata dit echter niet op aangezien nog maar tot max. 110% v/d koop gefinancierd mag worden. Dit komt in de praktijk gewoon neer op je V.O.N. of K.K. mee financieren. Helaas zit ik net als Vosss met een iets hogere daling in mijn waarde, dus ik ben bang dat het me flink geld gaat kosten...quote:Op donderdag 22 december 2011 12:17 schreef Deetch het volgende:
Als je spaargeld hebt dan vandaaruit de schuld aflossen, is altijd het goedkoopst. Ik weet niet of je een restschuld nog mee mag financieren in een nieuwe hypotheek, het lijkt er wel op:
http://geld-lenen-nu.blog(...)ieren-in-nieuwe.html
Echter de geldverstrekker moet daar ook aan mee willen werken en de vraag is of zij op dit moment een extra risico willen nemen in hun hypotheken.
Ik denk dat het een persoonlijke lening wordt of aflossen vanauit spaargeld. Een persoonlijke lening heeft dan weer effect op je hypotheekhoogte (en flink ook!!!)
Alleen is dat meefinancieren dus een probleem wegens de strengere regels.quote:Op donderdag 22 december 2011 12:34 schreef Sushimonster het volgende:
Het voordeel is wel, als je een groter en duurder huis terugkoopt, dat je die dan ook veel goedkoper hebt. Als je je verlies meefinanciert heb je waarschijnlijk nog een voordeel tegenover wanneer de markt niet was ingestort.
Ben wel benieuwd naar wat daaruit komt, wij zitten ook in hetzelfde schuitje. Restschuld naar verwachting zo'n 25k, waarvan we 10k kunnen aflossen middels beleggingsdeel (quote:Op donderdag 22 december 2011 12:37 schreef vosss het volgende:
Als het goed is word ik vandaag gebeld door de hypotheker voor een afspraak.
Ik heb genoeg vragen voor die knakker en ik wil weten wat er in mijn/onze situatie wel en niet mogelijk is
Volgens mij mag de restschuld wel bovenop die 106% meegefinancierd worden, vraag is alleen of hypotheekverstrekkers dat überhaupt willen in deze tijdquote:Op donderdag 22 december 2011 12:25 schreef vosss het volgende:
Die 110%, is dat incluis restschuld?
Indien ja dan is het voor mij momenteel compleet onmogelijk om een beter huis te kopen.
En tegen de zakkende huizenprijs is momenteel niet tegenop te sparen![]()
Op internet staat toch wat anders, zoek op meefinancieren restschuld. Dan lees je dat boven de 106% nog de restschuld meegefinancieerd kan worden. Maar dan moet ik zeggen dat dat allemaal wel bronnen uit april 2011 zijn, dus of dat nog steeds geldt?quote:Op donderdag 22 december 2011 13:23 schreef Hi_flyer het volgende:
Zit in hetzelfde schuitje en dit is natuurlijk enorm kloten. Er valt niet op te sparen tegen de dalende huizenprijzen en hoe groter de restschuld, hoe minder de banken geneigd zijn om die schuld mee te financieren. Daarnaast is de 106% een harde grens, dus dat laat geen ruimte over voor zo'n ruimere hypotheek....
Wen er maar aan, Voss en anderen, je zit nog heeeel lang in dat kloteflatje
Dat. Dus ik lurk eventjes mee. Ben wel benieuwd.quote:Op donderdag 22 december 2011 12:17 schreef vosss het volgende:
Dat valt nog mee. Hier staan enkele appartementen om me heen te koop voor tussen de 140 en 150; terwijl ik er 170 op heb staan (en dat was het destijds ook gewoon waard).
Ik ga dus minimaal tussen de 30 en 40K de boot in bij een verkoop
Dit zeker even na laten kijkenquote:Op donderdag 22 december 2011 12:15 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Niet toevallig een (deel) spaarhypotheek waar genoeg gespaard is om het verlies te dekken?
Klopt. Wij zijn dertigers met een koopwoning gekocht op hét toppunt van de huizenprijzen. Zitten in een maisonette, willen eigenlijk naar een koopwoning, maar ja maar ja...quote:Op donderdag 22 december 2011 14:23 schreef Barreltje het volgende:
dit onderwerp is erg intressant voor alle 20/30-ers die na hun eerste koopwoning gekocht te hebben in de hoogtij dagen nu willen verhuizen naar een groter volgend koophuis.
ik denk dat er hordes mensen zijn die met dit probleem zitten..
wij hebben ondertussen ook een verlies van 30 k ingecalculeerd en hopen dat over 5 jaar (als we gaan verhuizen) op de een of andere manier op te kunnen vangen..
hopelijk is de huizenprijs dan niet NOG verder gedaald..
Same here. Probleem is niet dat qua salaris we het niet aan zouden kunnen. Is gewoon puur dat niemand op een dusdanige waardedaling voorbereid was, en je die last ook moet op gaan hoesten...quote:Op donderdag 22 december 2011 14:58 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Klopt. Wij zijn dertigers met een koopwoning gekocht op hét toppunt van de huizenprijzen. Zitten in een maisonette, willen eigenlijk naar een koopwoning, maar ja maar ja...
Idd. Qua salaris is een eengezinswoning makkelijk haalbaar. Maar die restschuld he. En kk en badkamer ook meegefinancierd... Maakt het gat tussen huidige waarde en hypotheek nog ff wat groterquote:Op donderdag 22 december 2011 15:01 schreef Boost het volgende:
[..]
Same here. Probleem is niet dat qua salaris we het niet aan zouden kunnen. Is gewoon puur dat niemand op een dusdanige waardedaling voorbereid was, en je die last ook moet op gaan hoesten...
Mijn appartement is in 4 jaar tijd 30K minder waard geworden.quote:hopelijk is de huizenprijs dan niet NOG verder gedaald..
Tuurlijk is dat voor nu de beste optie. Maar dat is niet wat wij in dit topic ongeveer vijf jaar geleden voor ogen hadden toen we onze huidige woningen kochtenquote:Op donderdag 22 december 2011 15:26 schreef Lienekien het volgende:
En gewoon blijven zitten waar je zit? Is dat niet de beste optie?
dat kan natuurlijk altijd..quote:Op donderdag 22 december 2011 15:26 schreef Lienekien het volgende:
En gewoon blijven zitten waar je zit? Is dat niet de beste optie?
Dat is ook zo, het idee over huizen kopen is veranderd. Toen wij 5,5 jaar geleden kochten, was de huizenmarkt "booming". De huizen hier vlogen werkelijk weg, allemaal binnen een paar weken! verkocht. Huren was net zo duur als een hypotheek, met als verschil dat de koopwoningen wél in een leuke wijk stonden en de huurhuizen nietquote:Op donderdag 22 december 2011 15:39 schreef Lienekien het volgende:
Ik snap jullie lastige positie.
Ik ben pas een jaar huizenbezitter, maar het verschil is dat we ons huis hebben gekozen met het idee om daar zo lang mogelijk in te blijven wonen. Het idee van starterswoning en dan doorgroeien is inderdaad in de laatste jaren veranderd.
Overigens zouden wij ons huis nu ook niet meer kunnen verkopen voor de prijs die we hebben betaald, maar dat is voor ons dus niet relevant zolang we er blijven wonen.
Lood om oud ijzer alleen als je een goede manier kunt vinden om dat verlies op te vangen, begrijp ik uit de andere reacties.quote:Op donderdag 22 december 2011 17:03 schreef Manco043 het volgende:
Ik verlies 10.000 euro op mijn huidige woning maar heb een nieuw huis ook goedkoop gekocht, oftewel lood om oud ijzer. Bovendien bespaar je je nu de overdrachtsbelasting.
Welke starter heeft er nu geen 10.000 euro op zijn rekening staan, kom op zeg.quote:Op donderdag 22 december 2011 17:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Lood om oud ijzer alleen als je een goede manier kunt vinden om dat verlies op te vangen, begrijp ik uit de andere reacties.
quote:Op donderdag 22 december 2011 17:08 schreef Manco043 het volgende:
[..]
Welke starter heeft er nu geen 10.000 euro op zijn rekening staan, kom op zeg.
Dat is een oordeel, geen constatering.quote:Op donderdag 22 december 2011 17:08 schreef Manco043 het volgende:
[..]
Welke starter heeft er nu geen 10.000 euro op zijn rekening staan, kom op zeg.
Je bestaande hypotheek meenemen naar je volgende huis zou mijn voorkeur hebben (heb ik ook gedaan). Je bespaart op kosten en je weet wat je hebt. Let dus wel op de kosten voor de volgende woning én dat dat past binnen je huidige hypotheek. Heb je te weinig, dan met spaargeld bijpassen.quote:Op donderdag 22 december 2011 12:06 schreef _The_General_ het volgende:
Is het mogelijk om dit verlies mee te nemen (bijv. de huidige hypotheek meeverhuizen of het verlies mee nemen in een nieuwe hogere hypotheek)
En wat als we verkopen zonder dat we gaan kopen? Dan zal de hypotheek natuurlijk op 0 moeten komen. Betalen vanuit spaargeld? Kortlopende lening?
Ik denk niet dat de NHG uitbetaalt als er geen noodzaak is om je huis te verkopen.quote:Op donderdag 22 december 2011 20:27 schreef blomke het volgende:
Jongens, de huizenprijzendaling gaat steeds sneller.
Je kan twee dingen doen:
1. als je NHG op je hypotheek hebt, nu tegen bodemprijs verkopen en de NHG voor de restschuld op laten draaien. Over een paar jaar goedkoper instappen.
2. blijven zitten waar je zit. Hopen op betere tijden en zolang gekluisterd aan je hypotheek.
Alle opties met dank aan de heren hypotheekadviseurs die jarenlang alleen maar tophypotheken hebben verkocht, om zelf hun zakken te vullen met provisie.
Heb even je beide verbouwingstopics doorgenomen. Inderdaad goede koop, voor die prijs kan je je geen buil vallen.quote:Op vrijdag 23 december 2011 08:32 schreef Wijnbo het volgende:
Als ik dit zo lees, howly fuck, wat dank ik mezelf en mijn vriendin op onze m'n blote knietjes dat we een in onze ogen te duur huis hebben gekocht "geschikt voor de rest van ons leven" ipv een starterswoning. 3 x per maand uit eten zit er ff niet in, maargoed.
Ik heb de afgelopen jaren 2 x verlies moeten nemen op een koopwoning.quote:Op donderdag 22 december 2011 12:06 schreef _The_General_ het volgende:
Enkele jaren terug heb ik alleen een appartement gekocht. Ik woon hier nu samen met mijn vriendin. Wij willen graag een huis kopen samen. Gezien de dalende prijzen in de huizenmarkt heb ik niet de illusie dat ik mijn volledige hypotheekbedrag terug zal krijgen. Ik heb afgelost op mijn hypotheek maar afhankelijk van een eventuele verkoopsom zal ik tussen de 3 en de 10 duizend euro verlies moeten nemen.
Wij willen dit graag om een volgende stap in ons leven te nemen.
Wat zijn nu onze opties..
Is het mogelijk om dit verlies mee te nemen (bijv. de huidige hypotheek meeverhuizen of het verlies mee nemen in een nieuwe hogere hypotheek)
En wat als we verkopen zonder dat we gaan kopen? Dan zal de hypotheek natuurlijk op 0 moeten komen. Betalen vanuit spaargeld? Kortlopende lening?
Iemand enig idee? Ik wil uiteraard na de feestdagen hierover mijn financieel contactpersoon spreken.
Als je nu niet het gehele bedrag hebt om af te lossen, maar het wel prima kunt aflossen als je het uitsmeert over meerdere jaren, zie ik niet in waarom je de schuld niet (deels) mee zou nemen in een nieuwe hypotheek (mits de hypotheekverstrekker dat wil)quote:Op vrijdag 23 december 2011 11:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
En ik zou het niet meenemen in een nieuwe hypotheek. Dat is alleen maar een sigaar uit eigen doos. Je neemt een schuld mee en die moet je toch vroeger of later afbetalen dus beter nu gelijk.
Ja of een groter probleem omdat je nieuwe huis ook is gedaald. Dan kan je de rekening beter wat uitspreiden.quote:Op vrijdag 23 december 2011 11:48 schreef Hi_flyer het volgende:
Nee, beter later, dan heb je direct woongenot.
Dat is dus het hele eiereneten....het gat om de warde van het onderpand t.o.v. de hypotheek. Oude schuld meenemen klinkt aardig, maar het betekent dat de taxatie van het nieuwe huis < 106% van je huidige hypotheek. Eigenlijk een soort vestzak-broekzak gedoe dus.quote:Op vrijdag 23 december 2011 11:51 schreef MaLo het volgende:
[..]
.......... zie ik niet in waarom je de schuld niet (deels) mee zou nemen in een nieuwe hypotheek (mits de hypotheekverstrekker dat wil).
Dat dus. Eigenlijk loop je van de ene val in de volgende.quote:Op vrijdag 23 december 2011 11:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja of een groter probleem omdat je nieuwe huis ook is gedaald...
Volgens diverse bronnen op internet mag je de restschuld juist bóven die 106% nog meefinancieren. Zijn wel bronnen van april dus weet niet in hoeverre ze nu nog actueel zijn.quote:Op vrijdag 23 december 2011 11:55 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is dus het hele eiereneten....het gat om de warde van het onderpand t.o.v. de hypotheek. Oude schuld meenemen klinkt aardig, maar het betekent dat de taxatie van het nieuwe huis < 106% van je huidige hypotheek. Eigenlijk een soort vestzak-broekzak gedoe dus.
Zolang je je nieuwe huis maar voor minimaal 50% kunt aflossen maakt dat toch niet uit? (Er vanuitgaande dat de huizenprijzen niet >50% gaan dalen. ) Je woont om te leven, niet om kapitaal op te bouwen. Ik in ieder geval nietquote:Op vrijdag 23 december 2011 11:56 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat dus. Eigenlijk loop je van de ene val in de volgende.
Je moet het toch gaan betalen vroeg of laat. En met de huidige woningmarkt en de vooruitzichten is het gewoon niet slim. Dan krijg je straks aan het eind van de looptijd nog een enorme rekening gepresenteerd. Kan je die beter nu al aflossen voordat je NOG een schuld aangaat.quote:Op vrijdag 23 december 2011 12:01 schreef MaLo het volgende:
[..]
Volgens diverse bronnen op internet mag je de restschuld juist bóven die 106% nog meefinancieren. Zijn wel bronnen van april dus weet niet in hoeverre ze nu nog actueel zijn.
Zoals ik in een eerdere post aangaf, waren vorig jaar de hypotheekverstrekkers die wij bezochten wel bereid een deel van de restschuld mee te financieren (tot boven die 106%.)
Ligt aan wat je koopt. Als je eerst een appartementje had en nu een eengezinswoning, kan je daar in principe tig jaar mee vooruit. Dan zijn de huizenprijzen gestabiliseerd, heeft de inflatie een handje meegeholpen en is je situatie waarschijnlijk beter.quote:Op vrijdag 23 december 2011 11:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja of een groter probleem omdat je nieuwe huis ook is gedaald. Dan kan je de rekening beter wat uitspreiden.
Nou ik heb nu een eengezinswoning waar ik in principe lang kan blijven zitten, maar je weet toch nooit hoe het leven loopt op lange termijn?quote:Op vrijdag 23 december 2011 12:06 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Ligt aan wat je koopt. Als je eerst een appartementje had en nu een eengezinswoning, kan je daar in principe tig jaar mee vooruit. Dan zijn de huizenprijzen gestabiliseerd, heeft de inflatie een handje meegeholpen en is je situatie waarschijnlijk beter.
Dat hoop je maar:quote:Op vrijdag 23 december 2011 12:06 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
.... kan je daar in principe tig jaar mee vooruit. Dan zijn de huizenprijzen gestabiliseerd, heeft de inflatie een handje meegeholpen en is je situatie waarschijnlijk beter.
Dat dus!quote:Op vrijdag 23 december 2011 12:13 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nou ik heb nu een eengezinswoning waar ik in principe lang kan blijven zitten, maar je weet toch nooit hoe het leven loopt op lange termijn?
Wij hebben destijds dit appartement gekocht grotendeels op het salaris van mijn vriend. Ik verdiende zelf toen stukken minder dan nu. We konden makkelijk meer krijgen, maar we wilden dus geen tophypotheek. Nu verdien ik een stuk meer, zouden we denk ik makkelijk 2x onze huidige hypotheekwaarde loskrijgen op basis van onze salarissen, maar dan nog zitten we met die restschuld.quote:Op vrijdag 23 december 2011 04:10 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Ben het grotendeels eens met Blomke, op een klein detail na - er zijn wel degelijk mensen die hun kop erbij hielden en NIET zich niet tot in hun tenen in de schulden lieten steken. Het doet nooit pijn om je eigen hersens te blijven gebruiken, en 'gratis geld' bestaat nou eenmaal niet. Een hypotheek is en blijft een LENING.
Och, als je dat duurdere nieuwe huis vier jaar eerder had gekocht had je waarschijnlijk nog een hogere hypotheek gehad dan nu, koopprijs en restschuld bij elkaar opgeteld.quote:Op vrijdag 23 december 2011 11:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
En ik zou het niet meenemen in een nieuwe hypotheek. Dat is alleen maar een sigaar uit eigen doos. Je neemt een schuld mee en die moet je toch vroeger of later afbetalen dus beter nu gelijk.
1. Die daling duurt geen twintig jaarquote:Op vrijdag 23 december 2011 12:18 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat hoop je maar:
1. de huizenprijzen dalen steeds verder
2. inflatie kan omslaan in deflatie, i.c.m. 1.
3. Daardoor is je situatie waarschijnlijk slechter dan beter.
Blijf je zitten waar je zit, dan is het 't beste om een vorm van maandelijkse/jaarlijkse aflossing (niet pas aan het eind van de looptijd) aan te houden, zodat je schuld < woningwaarde en je zonder restschuld kunt verhuizen.
Ik zou het je van alle kanten afraden.quote:Op vrijdag 23 december 2011 13:27 schreef FrankP het volgende:
Volgmodus
Daar tegenover staat wel dat we hopelijk een huis gaan kopen wat in 3 jaar tijd al 70.000 in vraagprijs is gedaald
Als iedereen zo zou denken als jij zou de woningmarkt helemaal instorten zeg.quote:Op vrijdag 23 december 2011 13:47 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik zou het je van alle kanten afraden.
Huizenprijzen stoppen vanzelf een keer met dalen, het kan 5 jaar duren, het kan 10 jaar duren, maar uiteindelijk zullen ze stabiliseren en weer stijgen, als je er van overtuigd bent dat dat niet zal gebeuren moet je onmiddellijk je huis verkopen en gaan huren, anders ben je een dief van je eigen portemonnee.quote:Op vrijdag 23 december 2011 12:18 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat hoop je maar:
1. de huizenprijzen dalen steeds verder
2. inflatie kan omslaan in deflatie, i.c.m. 1.
3. Daardoor is je situatie waarschijnlijk slechter dan beter.
Blijf je zitten waar je zit, dan is het 't beste om een vorm van maandelijkse/jaarlijkse aflossing (niet pas aan het eind van de looptijd) aan te houden, zodat je schuld < woningwaarde en je zonder restschuld kunt verhuizen.
Niet als je afbetaalt.quote:Op vrijdag 23 december 2011 14:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Huizenprijzen stoppen vanzelf een keer met dalen, het kan 5 jaar duren, het kan 10 jaar duren, maar uiteindelijk zullen ze stabiliseren en weer stijgen, als je er van overtuigd bent dat dat niet zal gebeuren moet je onmiddellijk je huis verkopen en gaan huren, anders ben je een dief van je eigen portemonnee.
Niet idereen denkt zo, velen wel -> de huizenmarkt stort niet helemaal in, maar zakt langzaam maar zeker weg.quote:Op vrijdag 23 december 2011 13:53 schreef Sushimonster het volgende:
[..]
Als iedereen zo zou denken als jij zou de woningmarkt helemaal instorten zeg.
Niet als 't huren van een vergelijkbaar huis, duurder is dan je huidige hypotheek met HRA.quote:Op vrijdag 23 december 2011 14:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Huizenprijzen stoppen vanzelf een keer met dalen, het kan 5 jaar duren, het kan 10 jaar duren, maar uiteindelijk zullen ze stabiliseren en weer stijgen, als je er van overtuigd bent dat dat niet zal gebeuren moet je onmiddellijk je huis verkopen en gaan huren, anders ben je een dief van je eigen portemonnee.
Als de huizenprijzen dalen en blijven dalen, dan wordt het huren van een huis alleen maar goedkoper, je hypotheek wordt dat niet.quote:Op vrijdag 23 december 2011 15:44 schreef blomke het volgende:
[..]
Niet als 't huren van een vergelijkbaar huis, duurder is dan je huidige hypotheek met HRA.
Dat ben ik ook wel met je eens. Het punt is ook de inflexibiliteit van de woningmarkt. Gewoon rap kopen of verkopen zoals aandelen, gaat gewoon niet met je huis. Bovendien is je woning ook nog eens een consumptie-artikel, en inderdaad, wonen moet je toch.quote:Op vrijdag 23 december 2011 15:59 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als de huizenprijzen dalen en blijven dalen, dan wordt het huren van een huis alleen maar goedkoper, je hypotheek wordt dat niet.
Maar eigenlijk komt het er op neer dat je zelf ook wel weet dat de huizenprijzen niet tot in het oneindige blijven dalen.
Al zou de grond niets meer kosten dan blijft een huis altijd een bepaalde waarde behouden.
Dat kan wel, en die hypotheekvormen bestaan in NL. ook wel, maar door de hypotheekrente aftrek, zijn er constructies gemaakt waarbij gedurende de looptijd niets werd afgelost, maar werd gespaard via een kapitaalverzekering. Na 30 jaar bracht de kapitaalvezekering (de spaarpot zeg maar) genoeg op om de hypotheek in één keer helemaal af te lossen.quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:05 schreef mrPanerai het volgende:
Ik kijk wel eens naar dat programma met Martijn Crabbe " Uitstel van executie", en na weer dit topic door te lezen, wil ik toch es ff wat weten want hier hier in België lijkt de situatie toch wat anders.
Betalen jullie dan niks van kapitaal af op jullie hypotheek?
Nu zijn er nog vrijwel geen mensen die al 30 jaar een hypotheek hebben maar niet afbetaald hebben, want het principe van de aflossingsvrije hypotheek bestaat nog maar relatief kort.quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:08 schreef HetKlusKonijn het volgende:
^^ Dat is dus in grote mate de oorzaak van het probleem. In NL heb je de vermaledijde HRA - wat een stimulans is tot zoveel mogelijk lenen, en niet bepaald tot afbetalen! Dus zijn er zeer veel mensen in NL die zelfs na 30 jaar hypotheek nog nauwelijks iets hebben afbetaald. Allemaal prima, totdat op een kwaaie dag blijkt dat het onderpand van je lening nog maar de helft waard is van de lening die nog steeds als een molensteen om je nek hangt... (extreem voorbeeld uiteraard). Met dank aan onze regering die al die tijd te laf is geweest om iets aan de leen-subsidie (lees: HRA) te doen.
Zoiets zou heel rechtvaardig zijn. Rechtse politieke partijen hebben het echter uit angst voor stemmenverlies, nooit aangedurfd om het zelfs maar voor te stellen.quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:14 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Zeg, tot 300 000 euro, de rest betaal je maar zelf, want dat is luxe. Daar zouden starters en de niet-zo-heel-erg rijken toch helemaal geen last van hebben gehad.
De meesten, en dan 30 jaar.quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:22 schreef mrPanerai het volgende:
Dus sommigen betalen 20 jaar enkel rente?
Bij zo'n "adviseur" ging ik op bezoek en hij bonjourde mij het kantoor uit. Zijn idee was om 2 ton overwaarde in beleggingen te steken en een tophypotheek op de nieuwe woning te nemen. Met kapitaalverzekering.quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:20 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Ik heb die vent gewoon de deur uit gebonjoured, maar ik zou niet willen weten hoeveel mensen daar toch echt wel oren naar hebben gehad. En ja, die zitten nu dus met de brokken.
Verder helemaal met je eens.
¤644.000.000.000,00quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:23 schreef HetKlusKonijn het volgende:
^^ Ja, vandaar ook mijn opmerking dat het eea inmiddels een enorme bom onder het NL economische systeem vormt.
Wij hebben hier met z'n allen een grote bek over 'die Grieken', maar weet je dat de totale schuld van de Nederlanders (zo'm 600 miljard!) twee keer zo groot is als de totale Griekse staatschuld?
Iets om over na te denken!
Ik dacht dat het aantal aflossingsvrije hypotheken nog wel een beetje meeviel, maar volgens dit artikel uit 2009 bestaat bijna de helft van de Nederlandse hypotheekschuld uit aflossingsvrije hypotheken. Dat valt even vies tegen...quote:
Sommigen doen dat niet. Maar dat zijn sowieso idioten geweest die gewoon aan het gokken waren. Ik betaal gewoon lekker af. En nog versneld ookquote:Op vrijdag 23 december 2011 16:05 schreef mrPanerai het volgende:
Ik kijk wel eens naar dat programma met Martijn Crabbe " Uitstel van executie", en na weer dit topic door te lezen, wil ik toch es ff wat weten want hier hier in België lijkt de situatie toch wat anders.
Betalen jullie dan niks van kapitaal af op jullie hypotheek?
Onzin dat heeft niets met de HRA te maken. Ik betaal gewoon via banksparen af maar profiteer wel optimaal van de HRA. Zijn 2 gescheiden rekeningen.quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:08 schreef HetKlusKonijn het volgende:
^^ Dat is dus in grote mate de oorzaak van het probleem. In NL heb je de vermaledijde HRA - wat een stimulans is tot zoveel mogelijk lenen, en niet bepaald tot afbetalen! Dus zijn er zeer veel mensen in NL die zelfs na 30 jaar hypotheek nog nauwelijks iets hebben afbetaald. Allemaal prima, totdat op een kwaaie dag blijkt dat het onderpand van je lening nog maar de helft waard is van de lening die nog steeds als een molensteen om je nek hangt... (extreem voorbeeld uiteraard). Met dank aan onze regering die al die tijd te laf is geweest om iets aan de leen-subsidie (lees: HRA) te doen.
Je betaalt aan het eind van de rit dus pas je hypotheek in een keer af, waardoor je de hele looptijd maximaal rente betaalt en ook maximaal HRA ontvangt, en dus ook je hele looptijd een volledige hypotheekschuld hebt.quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Onzin dat heeft niets met de HRA te maken. Ik betaal gewoon via banksparen af maar profiteer wel optimaal van de HRA. Zijn 2 gescheiden rekeningen.
Toch zijn jouw problemen groter dan die van huizenbezitters. Het is alleen nog niet doorgedrongen tot je botte harsesquote:Op vrijdag 23 december 2011 17:10 schreef Fusionfreak het volgende:
Als ik dit topic zo lees dan is mijn schuld van 9000 euro maar peanuts als ik lees welke restschulden de meeste hier overhouden met een steeds minder waard wordende koopwoningen.
Huren is anno 2011 met de hopeloze (koop)woningmarkt zo slecht nog niet, zeker niet voor 238 euro per maand. Ja toch!.
Ja, de schuld is hoog, maar door de spaarhypotheek constructie is een groot deel van die schuld toch redelijk gedekt. In mijn ogen is met name de (volledig) aflossingsvrije hypotheek een monster dat nooit het levenslicht had mogen zien.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je betaalt aan het eind van de rit dus pas je hypotheek in een keer af, waardoor je de hele looptijd maximaal rente betaalt en ook maximaal HRA ontvangt, en dus ook je hele looptijd een volledige hypotheekschuld hebt.
Onder andere door dat soort constructies is de totale hypotheekschuld zo hoog.
Dat is niet hetzelfde. De Griekse staatsschuld was voornamelijk van Griekse staatsobligaties naar buitenlandse investeerders. Dit is een binnenlandse schuld van banken naar consumenten. En het is echt niet zo dat de meerderheid van de hypotheekklanten een aflossingsvrije heeft hoor.quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:23 schreef HetKlusKonijn het volgende:
^^ Ja, vandaar ook mijn opmerking dat het eea inmiddels een enorme bom onder het NL economische systeem vormt.
Wij hebben hier met z'n allen een grote bek over 'die Grieken', maar weet je dat de totale schuld van de Nederlanders (zo'm 600 miljard!) twee keer zo groot is als de totale Griekse staatschuld?
Iets om over na te denken!
Als je die hypotheekschuld bekijkt moet je natuurlijk ook de andere kant bekijken, nml. het op de andere rekening al afbetaalde bedrag.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je betaalt aan het eind van de rit dus pas je hypotheek in een keer af, waardoor je de hele looptijd maximaal rente betaalt en ook maximaal HRA ontvangt, en dus ook je hele looptijd een volledige hypotheekschuld hebt.
Onder andere door dat soort constructies is de totale hypotheekschuld zo hoog.
Ja maar dat geld is niet van jou. En dan nog kom je niet uit.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:10 schreef Fusionfreak het volgende:
Als ik dit topic zo lees dan is mijn schuld van 9000 euro maar peanuts als ik lees welke restschulden de meeste hier overhouden met een steeds minder waard wordende koopwoningen.
Huren is anno 2011 met de hopeloze (koop)woningmarkt zo slecht nog niet, zeker niet voor 238 euro per maand. Ja toch!.
Klopt, is niet mijn geld, maar restschuld op een koopwoning is uiteindelijk ook niet jou geld. In feite maak het niet uit.. Schuld blijft schuld en zal zowel in mijn geval alook bij de verkopers hier afbetaald moeten worden.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja maar dat geld is niet van jou. En dan nog kom je niet uit.
Dat is wel mijn geld en ik betaal het ZELF terug met door MIJ gedane arbeid. Groot, heel groot verschil.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:35 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Klopt, is niet mijn geld, maar restschuld op een koopwoning is uiteindelijk ook niet jou geld. In feite maak het niet uit.. Schuld blijft schuld en zal zowel in mijn geval alook bij de verkopers hier afbetaald moeten worden.
Gisteren bij nieuwsuur weer een item over schuldsanering, blijkt dat er steeds meer mensen met modale en zelfs hogere inkomens een beroep op doen, met als reden onverkoopbare woningen, baanverlies, echtscheiding en ga zo maar door. Maar de kosten voor levensonderhoud, wonen, auto ed gaat toch gewoon door.
Aflossingsvrij is gewoon kolder. Die is toch ook al afgeschaft dacht ik?quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:43 schreef HetKlusKonijn het volgende:
^^ Yep. Het een en ander hebben wel degelijk met elkaar te maken.
Dit gezegd hebbende, hypotheek via banksparen is natuurlijk al een veel betere constructie dan die aflossingsvrije ellende.
Ware het niet dat de schuld volledig blijft bestaan zolang jij niet aflost, en dus jouw rente ook, en dus de HRA die je ontvangt.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Als je die hypotheekschuld bekijkt moet je natuurlijk ook de andere kant bekijken, nml. het op de andere rekening al afbetaalde bedrag.
Geef dan eens een verklaring waarom de banken anno 2011 steeds strengere (inkomens)eisen gaan stellen voordat ze een hypotheek willen verstrekken..quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
En de problemen van FF zijn vele malen groter dan die van de meeste huizenbezitters, al was het alleen al omdat die huizenbezitters wel kredietwaardig zijn, in de meest letterlijke zin van het woord.
Simpel: omdat ik wel bereid ben te werken en voor mezelf te zorgen en daarmee geld genereer ben ik wel kredietwaardig en jij niet. Ik heb pas geleden nog binnen 1,5 jaar een schuld van 18.000 afbetaald terwijl we verder niets te kort komen (huis, 2 autos, vakantie etc). Zie ik jou niet doen.quote:Op vrijdag 23 december 2011 18:04 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Geef dan eens een verklaring waarom de banken anno 2011 steeds strengere (inkomens)eisen gaan stellen voordat ze een hypotheek willen verstrekken..
Nu staat zelfs de HRA ter discussie, want dat loopt ook flink de spuigaten uit, dit was oorspronkelijk bedoeld om starters een financieel steuntje in de rug te geven, maar daar maakt op vandaag vrijwel iedere huiseigenaar gebruik van. Zelfs bezitters van dure woningen.
De tijden dat mensen met twee supermarktbanen een tophypotheek en allerlij extra leningen konden afsluiten is door de crises verleden tijd.
Wie leest gelooft zalig.. Veel succes met je....twee auto's, vakantie en niet afbetaald huis.quote:Op vrijdag 23 december 2011 18:13 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Simpel: omdat ik wel bereid ben te werken en voor mezelf te zorgen en daarmee geld genereer ben ik wel kredietwaardig en jij niet. Ik heb pas geleden nog binnen 1,5 jaar een schuld van 18.000 afbetaald terwijl we verder niets te kort komen (huis, 2 autos, vakantie etc). Zie ik jou niet doen.
Nee natuurlijk betaal je niet (met geld wat je van anderen krijgt) voor wat je gekocht hebt. Stel je toch eens voor zeg.quote:Op vrijdag 23 december 2011 18:18 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Wie leest gelooft zalig.. Veel succes met je....twee auto's, vakantie en niet afbetaald huis.
Ik wil ervoor zorgen dat ik dmv schuldsanering mijn schuld voor minstens 2/3 kwijtgescholden gaat worden, dacht je dat ik van plan ben om die hele 9000 euro zelf geheel af te gaan lossen...dacht het niet!
En ik betaal mijn lening ook gewoon af in afwachting van de schuldsanering.quote:Op vrijdag 23 december 2011 18:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En leer eens lezen, want ik betaal dus juist wel m'n huis af.
Ik hoop het voor jou anders wordt het op (korte) termijn net als mij schuldsanering en 30 K door je neus geboord.quote:Op vrijdag 23 december 2011 18:45 schreef marthajones het volgende:
Maar de 30.000 euro die ik er uit eigen middelen heb ingestopt (keuken, badkamer, extra VVE bijdragen voor onderhoud, etc), ben ik hoe dan ook gewoon kwijt. Heb dus in feite mijn verlies de afgelopen jaren al genomen. Balen, had gehoopt nog wel wat van mijn investeringen terug te krijgen, maar vrees het ergste en hoop echt dat het hierbij blijft.
Ik wil je bedanken voor het verhogen van mijn rente die ik moet betalen op mijn lening. Afschrijvingen uit de schuldsanering worden netjes afgewenteld op alle andere mensen die wel netjes hun schuld aflossen en zorgen dus voor extra renteopslag op mijn hypotheek. Dus ik zou zeggen, zoek een extra baan en zorg dat je je eigen verantwoordelijkheid neemt.quote:Op vrijdag 23 december 2011 18:18 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Wie leest gelooft zalig.. Veel succes met je....twee auto's, vakantie en niet afbetaald huis.
Ik wil ervoor zorgen dat ik dmv schuldsanering mijn schuld voor minstens 2/3 kwijtgescholden gaat worden, dacht je dat ik van plan ben om die hele 9000 euro zelf geheel af te gaan lossen...dacht het niet!
Hiervoor hebben ze toch HRA uitgevonden en indien de nood hoog is doe je gewoon een beroep op de Nationale Hypotheek Garantie, want nu kan het nog. Stel dat politiek Den haag op termijn anders gaat beslissen.quote:Op vrijdag 23 december 2011 18:57 schreef marthajones het volgende:
[..]
Ik wil je bedanken voor het verhogen van mijn rente die ik moet betalen op mijn lening. Afschrijvingen uit de schuldsanering worden netjes afgewenteld op alle andere mensen die wel netjes hun schuld aflossen en zorgen dus voor extra renteopslag op mijn hypotheek. Dus ik zou zeggen, zoek een extra baan en zorg dat je je eigen verantwoordelijkheid neemt.
Dan betaal je dus niet. Maar goed het verschil tussen rente betalen en je schuld afbetalen zal wel weer te ingewikkeld voor je zijn.quote:Op vrijdag 23 december 2011 18:49 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
En ik betaal mijn lening ook gewoon af in afwachting van de schuldsanering.
Lever je dan ook 2/3 van de spullen die je gekocht hebt weer in dan?quote:Op vrijdag 23 december 2011 18:18 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Wie leest gelooft zalig.. Veel succes met je....twee auto's, vakantie en niet afbetaald huis.
Ik wil ervoor zorgen dat ik dmv schuldsanering mijn schuld voor minstens 2/3 kwijtgescholden gaat worden, dacht je dat ik van plan ben om die hele 9000 euro zelf geheel af te gaan lossen...dacht het niet!
Zou ik best willen als dat de schuld evenredig verminderd, maar op maat gemaakte rolluiken en op maat gemaakte vloermatten en vloerbedekking is niet te vergelijken met bv een (vrij) nieuwe auto recente computer cq flatscreen TV of kunstvoorwerpen. Deze kun je makkelijker van de hand doen, waarbij ik dan de nadruk leg op recent of (vrij) nieuw.quote:Op vrijdag 23 december 2011 19:04 schreef Keshet het volgende:
[..]
Lever je dan ook 2/3 van de spullen die je gekocht hebt weer in dan?
Een spaarhypotheek is net zo goed een aflossingsvrije hypotheek. Zat mensen die eerst hun lasten laag houden en pas later een spaarvorm kiezen of op andere wijze zorgen voor aflossing. Met een spaarhypotheek zit je vooral gebonden aan je verstrekker.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:18 schreef Chevalric het volgende:
[..]
Ja, de schuld is hoog, maar door de spaarhypotheek constructie is een groot deel van die schuld toch redelijk gedekt. In mijn ogen is met name de (volledig) aflossingsvrije hypotheek een monster dat nooit het levenslicht had mogen zien.
Het is hier off-topic, maar ik vind deze instelling te hufterig voor woorden; schulden aangaan en als het op terugbetalen aankomt bij de WSNP aankloppen in de hoop dat het gros van de schuld zal worden kwijtgescholden...quote:Op vrijdag 23 december 2011 18:18 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Wie leest gelooft zalig.. Veel succes met je....twee auto's, vakantie en niet afbetaald huis.
Ik wil ervoor zorgen dat ik dmv schuldsanering mijn schuld voor minstens 2/3 kwijtgescholden gaat worden, dacht je dat ik van plan ben om die hele 9000 euro zelf geheel af te gaan lossen...dacht het niet!
Je hebt best wel een punt en mag je mening dan ook hier verkondigen, maar deze redenering snap ik niet, zeker niet met de huidige crises op de (koop) woningmarkt.quote:Op vrijdag 23 december 2011 21:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is hier off-topic, maar ik vind deze instelling te hufterig voor woorden; schulden aangaan en als het op terugbetalen aankomt bij de WSNP aankloppen in de hoop dat het gros van de schuld zal worden kwijtgescholden...
En dan nog doen alsof jouw schuld niets is bij de schuld van huizenbezitters, wat door de laatste groep wel afbetaald wordt of aan het eind van de looptijd afbetaald kan worden als het huis verkocht wordt, de huizenbezitters hebben een onderpand voor hun hypotheekschuld, en dan snap je kennelijk nog niet hoe asociaal jouw consumptieschulden zijn.
Maar uiteindelijk verkopen de meeste mensen hun huizen niet en hebben ze ook geen restschuld.quote:Op zaterdag 24 december 2011 00:52 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Uiteindelijk staat het zelfde huis in 2012 nog steeds te koop (wat de waarde niet ten goede komt) en de makelaarskosten lopen ook gewoon door. Wat doe je dan? Blijven wonen in je te koop staande huis of tussentijds verhuizen naar een (dure) huurwoning in de vrije sector en dubbele woonlasten betalen.
En dan maar bidden dat de rechter niet kan googlen. Kan 'ie het wel of komt 'ie zelfs weleens op dit forum, dan heb je zomaar kans dat je niet wordt toegelaten tot de WSNP, omdat je te kwader trouw bent. De schuldsanering is er namelijk niet voor mensen die er zo makkelijk over denken en expres schulden aangaan die ze niet terug kunnen betalen.quote:Op vrijdag 23 december 2011 18:18 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Wie leest gelooft zalig.. Veel succes met je....twee auto's, vakantie en niet afbetaald huis.
Ik wil ervoor zorgen dat ik dmv schuldsanering mijn schuld voor minstens 2/3 kwijtgescholden gaat worden, dacht je dat ik van plan ben om die hele 9000 euro zelf geheel af te gaan lossen...dacht het niet!
Dat wordt pas een probleem op het moment dat je echt van een huis af moét, om wat voor reden dan ook. Over het algemeen stijgen op langere termijn de kosten van huizen toch wel en daalt de waarde van geld.quote:Op vrijdag 23 december 2011 17:10 schreef Fusionfreak het volgende:
Als ik dit topic zo lees dan is mijn schuld van 9000 euro maar peanuts als ik lees welke restschulden de meeste hier overhouden met een steeds minder waard wordende koopwoningen.
Huren is anno 2011 met de hopeloze (koop)woningmarkt zo slecht nog niet, zeker niet voor 238 euro per maand. Ja toch!.
Ga je dat 30 jaar volhouden?quote:Op vrijdag 23 december 2011 16:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Onzin dat heeft niets met de HRA te maken. Ik betaal gewoon via banksparen af maar profiteer wel optimaal van de HRA. Zijn 2 gescheiden rekeningen.
Waaruit blijkt dat je maar de helft van het verhaal begrijpt: die rente die je betaalt, wordt bepaald door de hypotheekschuld die in eerste instantie in je beide voorbeelden gelijk is.quote:Op zaterdag 24 december 2011 12:08 schreef Leandra het volgende:
Overigens zie ik nog steeds het nut niet zo van dat zo lang mogelijk "optimaal gebruik maken van de HRA".
Als je minder rente betaalt omdat je afgelost hebt krijg je ook minder terug, maar per saldo ben je gewoon minder geld kwijt.
Rente per maand: 1000
HRA: 420
Netto betaald: 580
Rente per maand: 500
HRA: 210
Netto betaald: 290
Nee, de hypotheekschuld is niet in beide voobeelden gelijk, anders was de rente niet verschillend geweest.quote:Op zaterdag 24 december 2011 12:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat je maar de helft van het verhaal begrijpt: die rente die je betaalt, wordt bepaald door de hypotheekschuld die in eerste instantie in je beide voorbeelden gelijk is.
Hoe lager je hypotheekschuld, des te meer je hebt afgelost. Die aflossing had je ook op een (bank)spaarrekening kunnen stallen waar ie staat te renderen.
Kwestie van optellen en aftrekken.
De andere helft begrijp je ook niet.quote:Op zaterdag 24 december 2011 12:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, de hypotheekschuld is niet in beide voobeelden gelijk, anders was de rente niet verschillend geweest.
Nee, ik heb het over aflossen, waardoor de hypotheekschuld lager wordt, en dus de te betalen rente (en vervolgens de te ontvangen HRA) ook....quote:Op zaterdag 24 december 2011 12:52 schreef blomke het volgende:
[..]
De andere helft begrijp je ook niet.
Je koopt een huis van 2 ton. Je hebt 1 ton spaargeld. De keuze is 2 ton hypotheek en 1 ton spaargeld óf 1 ton hypotheek en 0 spaargeld. In beide gevallen kostte het huis 2 ton.
Lijkt eerste klas (groep 3) rekenwerk....
en je dus de rente misloopt over het geld dat je als aflossing aanwendt...(klas x, groep x + 2).quote:Op zaterdag 24 december 2011 12:59 schreef Leandra het volgende:
[..]
ik heb het over aflossen, waardoor de hypotheekschuld lager wordt, en dus de te betalen rente (en vervolgens de te ontvangen HRA) ook....
Dan heb je nog de eigenwoning forfait etc... bij een hypotheekrente van 5% moet je op je spaarrekening toch al snel 4,5% rente krijgen wil het gunstiger voor je uitvallen... (afhankelijk van je hypotheek)quote:Op zaterdag 24 december 2011 13:23 schreef blomke het volgende:
[..]
en je dus de rente misloopt over het geld dat je als aflossing aanwendt...(klas x, groep x + 2).
Klopt helemaal, NIBC-bank: 10 jaar vast 4,6%.quote:Op zaterdag 24 december 2011 21:31 schreef jcdenboer het volgende:
Dan heb je nog de eigenwoning forfait etc... bij een hypotheekrente van 5% moet je op je spaarrekening toch al snel 4,5% rente krijgen wil het gunstiger voor je uitvallen... (afhankelijk van je hypotheek)
Nouja ik kon toentertijd probleemloos tot 225K gaan alleen op mijn kop.quote:Wat ik wil zeggen is dat je ook in deze situatie terecht kan komen, zonder tophypotheek en zonder je 'tot de tenen in de schulden' te steken.
Klopt de volgende berekening? Je woont in een huis. 140000 schuld. Je wil 1 kopen van 2 ton. Je huis is echter 100000 waard. Dus moet je 100000 bijlenen. 240000 totaal terwijl je onderpand maar 2 ton is. Dit kan (mag) niet meer. Max 106% tegenwoordig dacht ik.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 18:07 schreef vosss het volgende:
Volgens De Hypotheker zijn er voor ons trouwens geen enkele mogelijkheden omdat ik +/-40K afschrijf en die restschuld kan NIET meegenomen worden in welke hypotheekvorm en bij welke verstrekker dan ook.
Volgens hun dan. We gaan van de week eens even een rondje langs wat banken hier om een afspraak te maken. Er moeten welhaast toch wel mogelijkheden zijn zou je denken, want half Nederland zit met exact hetzelfde probleem.
Buiten dat lees ik ook op internet dat banken liever een restschuld meefinancieren zodat ze zeker zijn dat de schuld betaald wordt dan dat ze die restschuld omzetten in een lening.
Maargoed, we zien wel. Het is kut, maar het is niet anders. Pas als alles en iedereen zegt dat er 0 mogelijkheden zijn leg ik mij daar bij neer.
Zoals ik eerder al aangaf, tegen de dalende prijzen hier is niet tegenop te sparen.quote:Je zal dus apart 40k moeten lenen of dit bij elkaar sparen.
Veel kennissen in mijn omgeving zitten in hetzelfde schuitje. Die hebben rond 2005 - 2008 een apparatment gekocht, hebben nu een vriendin en willen huisje boompje beestje. Ze kunnen echter niet doorgroeien naar eensgezinswoning omdat ze een appartment als molensteen meedragen.quote:Op donderdag 22 december 2011 14:58 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Klopt. Wij zijn dertigers met een koopwoning gekocht op hét toppunt van de huizenprijzen. Zitten in een maisonette, willen eigenlijk naar een koopwoning, maar ja maar ja...
Als je bij banksparen je hypotheek af zou lossen krijg je op het bankspaar gedeelte evenveel rente als je betaalt waardoor de HRA dus een extra is. Zou het een annuitaire hypotheek zijn dan gaat je rentelast omlaag + je HRA dus netto hou je minder over.quote:Op zaterdag 24 december 2011 12:59 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, ik heb het over aflossen, waardoor de hypotheekschuld lager wordt, en dus de te betalen rente (en vervolgens de te ontvangen HRA) ook....
En doe niet zo verdomde arrogant met je "je begrijpt het niet" als je zelf niet begrijpt wat er staat
Ik zou het rekensommetje nog even maken, goed? Hetzelfde rentepercentage != evenveel rente.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 22:36 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Als je bij banksparen je hypotheek af zou lossen krijg je op het bankspaar gedeelte evenveel rente als je betaalt waardoor de HRA dus een extra is.
Zaken als een keuken en een badkamer zijn dan ook geen investeringen, het zijn dingen die je vooral voor jezelf aanschaft om je woongenot te verhogen. Je huis wordt er niet of nauwelijks méér van waard.quote:Op vrijdag 23 december 2011 18:45 schreef marthajones het volgende:
Maar de 30.000 euro die ik er uit eigen middelen heb ingestopt (keuken, badkamer, extra VVE bijdragen voor onderhoud, etc), ben ik hoe dan ook gewoon kwijt. Heb dus in feite mijn verlies de afgelopen jaren al genomen. Balen, had gehoopt nog wel wat van mijn investeringen terug te krijgen, maar vrees het ergste en hoop echt dat het hierbij blijft.
Nee, maar het kan wel zijn dat een huis met een badkamer die echt beyond repair het effect heeft dat mensen het huis direct wegklikken.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 23:19 schreef pussywillow het volgende:
[..]
Zaken als een keuken en een badkamer zijn dan ook geen investeringen, het zijn dingen die je vooral voor jezelf aanschaft om je woongenot te verhogen. Je huis wordt er niet of nauwelijks méér van waard.
Graag voor doen dan want ik zie niet hoe een gelijk percentage over een gelijk bedrag kan afwijken.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 22:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zou het rekensommetje nog even maken, goed? Hetzelfde rentepercentage != evenveel rente.
Ik denk dat je het echt moet gaan uitrekenen....quote:Op zaterdag 7 januari 2012 01:40 schreef Leandra het volgende:
Je betaalt de volledige looptijd laten we zeggen 5% rente per jaar over 3 ton...
Je spaart per jaar ¤ 7.500,- waar je ook 5% rente op krijgt.
Hoeveel rente heb je het eerste jaar dan betaald, en hoeveel heb je ontvangen, en in het 10de jaar?
Moeilijk uit te rekenen hé?quote:Op zaterdag 7 januari 2012 01:40 schreef Leandra het volgende:
Je betaalt de volledige looptijd laten we zeggen 5% rente per jaar over 3 ton...
Je spaart per jaar ¤ 7.500,- waar je ook 5% rente op krijgt.
Hoeveel rente heb je het eerste jaar dan betaald, en hoeveel heb je ontvangen, en in het 10de jaar?
Bij de netto maandlasten moet je natuurlijk ook meerekenen wat je terugkrijgt over je gespaarde gedeelte. Je kan er weliswaar niet aanzitten maar het is wel vermogen. Het voordeel is dat je over die 74 euro die je niet meer als rentelast hoeft te rekenen nog steeds HRA krijgt, in dit geval een klein voordeel maar als je wat eigen vermogen hebt om in je spaar gedeelte te storten hebt kan dit vrij groot worden.quote:Op zaterdag 7 januari 2012 01:48 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik denk dat je het echt moet gaan uitrekenen....
@stokkie:
Op 1 januari gaat je hypotheek in. 200.000 euro tegen 5% rente. Je betaalt dus jaarlijks 10.000 aan rente.
Om dit af te betalen, spaar je maandelijks zo'n 300 euro. Hoeveel rente heb je dan het eerste jaar gekregen? Iets meer dan 74 euro. *katching*.
Waar je trouwens vandaan haalt dat je maandlasten bij banksparen omlaag gaan, weet ik ook niet. Ik weet dat het prutsers zijn, bij de Rabobank, maar dit zullen ze je toch niet hebben wijsgemaakt? Ik heb het idee dat je niet helemaal precies weet wat een (bank-)spaarhypotheek inhoudt.
Toch bijzonder vreemd dan dat De Hypotheker tegen ons verteld dat het niet mogelijk is om die 30K in een nieuwe hypotheek te gooien.quote:Het verlies kan bij de nieuwe hypotheek worden opgeteld.
Een maat van me had een huis gekocht voor 195.000, Dit huis een halfjaar geleden verkocht voor 185.000 die 10.000 euro is in mindering gebracht van de totaal som van de nieuwe hypotheek die opnieuw is afgeslotenquote:Op zondag 8 januari 2012 00:03 schreef vosss het volgende:
[..]
Toch bijzonder vreemd dan dat De Hypotheker tegen ons verteld dat het niet mogelijk is om die 30K in een nieuwe hypotheek te gooien.
Hebben ze dan nu een hypotheek met NHG?quote:Op zondag 8 januari 2012 10:33 schreef von_manstein het volgende:
[..]
Een maat van me had een huis gekocht voor 195.000, Dit huis een halfjaar geleden verkocht voor 185.000 die 10.000 euro is in mindering gebracht van de totaal som van de nieuwe hypotheek die opnieuw is afgesloten
De maximale hypotheek som die hij kon opnemen samen met zijn vriendin is 240.000 euro.
Het nieuwe huis kost incl kk 230.000 euro kosten maar ze hebben een hypotheek van 240.000 afgesloten om die 10.000 euro verlies te compenseren.
Hij kon de restschuld mee nemen in zijn nieuwe hypotheek.
Ben benieuwd, laat je het resultaat weten?quote:Op zondag 8 januari 2012 13:42 schreef vosss het volgende:
Enige wat ik her en der lees is dat het gedeelte van de restschuld als het meegaat in een nieuwe hypotheek dat daar dan geen HRA over geldt.
Dat boeit me niet zoveel. Morgen gaan we eens binnenlopen hier bij wat banken en hypotheekadviseurs om te kijken wat zij zeggen
Ik gok van wel aangezien het bedrag onder de 325k zit.quote:Op zondag 8 januari 2012 12:42 schreef 81Renrew het volgende:
[..]
Hebben ze dan nu een hypotheek met NHG?
Ah, is die opbouw conform de verwachtingen? D.w.z. als je zo nog 27 jaar doorspaart dat je dan op ¤276.500,00 uitkomt qua spaarbedrag?quote:Op zondag 8 januari 2012 10:21 schreef junkiexp het volgende:
Verder hebben we een volledige spaarhypotheek, ik zag dat we nu op 10K zaten na 3 jaar sparen
ik denk van niet, omdat ze de restschuld meefinancieren en volgens mij kan dat niet met NHG. Ben wel benieuwd of het nou wel of niet kan met NHG.quote:Op zondag 8 januari 2012 14:02 schreef von_manstein het volgende:
[..]
Ik gok van wel aangezien het bedrag onder de 325k zit.
Maar verdere financiele details weet ik niet. (rest schulden buiten de oude hypotheek, beide salarissen e..d)
Klopt, dat is precies uitgerekend.quote:Op zondag 8 januari 2012 14:56 schreef blomke het volgende:
[..]
Ah, is die opbouw conform de verwachtingen? D.w.z. als je zo nog 27 jaar doorspaart dat je dan op ¤276.500,00 uitkomt qua spaarbedrag?
1x ¤144 & 1x ¤146quote:Op zondag 8 januari 2012 16:27 schreef blomke het volgende:
Hoe veel spaarpremie leg je maandelijks in?
Het was over 34 maanden, excuus.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:14 schreef blomke het volgende:
Dan heb je al meer betaald dan opgebouwd in je spaardeel........
Volgens mij blijft er niks aan de strijkstok hangen, ik betaal elke maand ¤ 1300,00 rente dat is zat voor zequote:Op zondag 8 januari 2012 19:33 schreef blomke het volgende:
Omdat ik altijd geïnteresseerd ben wat er van de betaalde premie nou eigenlijk gespaard wordt en hoeveel er aan de strijkstok blijft hangen.
Er schijnen wel eens "woekerpolissen" (misschien heb je er wel eens van gehoord) te zijn verkocht.
Blijf het vreemd vinden dat na 34 maanden (¤9860 inleg), je opbouw 10 k¤ bedraagt. Volgens mijn excelsheet, zou je al op een ¤11000 moeten zitten om na 30 jaar op ¤267.000, uit te komen.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:40 schreef junkiexp het volgende:
Naast die ¤1300 rente, betaal je ook premie voor het spaardeel: ¤290 totaal. Ik zit te rekenen wat dat opbrengt als alles ten goede van de kapitaalopbouw komt.
- edit - komt goed uit. Is het toevallig een bankspaarproduct?
Het is gewoon een volledige spaarhypotheek, heb er verder niet al te gek veel verstand van.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:53 schreef blomke het volgende:
[..]
Naast die ¤1300 rente, betaal je ook premie voor het spaardeel: ¤290 totaal. Ik zit te rekenen wat dat opbrengt als alles ten goede van de kapitaalopbouw komt.
- edit - komt goed uit. Is het toevallig een bankspaarproduct?
Precies, blijf zitten waar je zit. Verbeter eventueel nog wat aan je huis, een schuurtje, carport, zonneboiler, zonnecellen oid. En afwachten. Intussen wat meer proberen af te lossen en wachtne tot je voldoende ruimte in je spaarhypotheek hebt om het gat te overbruggen.quote:Op vrijdag 23 december 2011 04:10 schreef HetKlusKonijn het volgende:
^^ Blijven zitten waar je zit, en hopen op betere tijden. En... die gaan komen hoor, als je maar geduld hebt! Dus niks geen 'starters', 'doorgroei'-dromen en dergelijke.
De grote fout die veel mensen hebben gemaakt het afgelopen decennium is het beschouwen van het eigen huis als een beleggingsobject ipv in de eerste plaats een plek om fijn te kunnen wonen.
En zoals het gaat met alle beleggingen... "resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst", wat de pakken-parade je ook probeert wijs te maken.
Huizenprijzen gingen 'nooit meer dalen', weet je nog? Net zoals de sh*t die onze vrienden De Hondt (Newconomy), Mevrouw Brink (World Online) en vele andere grappenmakers ons probeerden wijs te maken mbt tot de aandelenhandel.
Ben het grotendeels eens met Blomke, op een klein detail na - er zijn wel degelijk mensen die hun kop erbij hielden en NIET zich niet tot in hun tenen in de schulden lieten steken. Het doet nooit pijn om je eigen hersens te blijven gebruiken, en 'gratis geld' bestaat nou eenmaal niet. Een hypotheek is en blijft een LENING.
Ik ben ongeveer 15 jaar lang uitgelachen op feestjes omdat ik vanaf de eerste de beste dag mijn spaarcenten heb opgeofferd om mijn hypotheek af te betalen. Gekke henkie? Nou... wie het laatst lacht, enz.
Dit gezegd hebbende, uiteraard is de situatie anders voor degenen die pakweg 5-10 jaar geleden een huis hebben gekocht - hopelijk blijft de schade voor jullie beperkt, mensen.
Voorlopig, zoals gezegd: lekker blijven zitten waar je zit.
Je bent op de hoogte van het feit dat een spaarhypotheek ook een ingebouwde ORV heeft? Een spaarhypotheek heeft niets te maken met 'woekerpolissen' e.d.quote:Op zondag 8 januari 2012 19:33 schreef blomke het volgende:
Omdat ik altijd geïnteresseerd ben wat er van de betaalde premie nou eigenlijk gespaard wordt en hoeveel er aan de strijkstok blijft hangen.
Er schijnen wel eens "woekerpolissen" (misschien heb je er wel eens van gehoord) te zijn verkocht.
En, nog nieuws?quote:Op zondag 8 januari 2012 14:01 schreef vosss het volgende:
Als iemand zo nu en dan dit topic omhoog trapt dan kom ik het vanzelf tegen in mn MyAT en dan denk ik er wel aan waarschijnlijk
Wij zitten te kijken naar 70K onder de max. En ik mocht willen dat ik klem zat in een hoekwoning.quote:Heb nog eens gekeken hoeveel hypotheek we kunnen krijgen met onze inkomens. Onze maximale hypotheek ligt gewoon 50k boven de prijzen van de huizen waar wij graag naartoe zouden verhuizen. En toch zitten we nu nog klem in onze hoekwoning
![]()
Dank Voss voor je reactie!quote:Op zondag 22 januari 2012 21:05 schreef vosss het volgende:
Ow ja. 30K kan niet mee.
We hebben 2 opties. Blijven zitten en sparen, of verkopen en verlies nemen waarvoor dan een krediet voor afgesloten moet worden want de bank wil die centen natuurlijk wel hebben. In dat geval kunnen we als nieuwe hypotheek nog maar 160K lenen![]()
Dat schiet lekker op. Huren heeft ook geen zin, want we verdienen teveel voor de sociale sector; buiten dat dok je dan 500+ per maand af aan een lening en dan woon je nog nergens.
Dan kunnen we beter blijven zitten waar we zitten lijkt me.
Nou was ik alleen nog eens aan het denken, ik heb een beleggingsgebeuren wat aan einde looptijd huidige hypotheek (naar verwachting) 40K oplevert.
Kan ik die niet verpanden aan een bank? Die kost me slechts 60 euro per maand en kan ik prima doorbetalen. Bij een nieuwe hypotheek neem ik er wel eentje langs.
Enige haken en ogen die ik er mogelijk aan zie is dat het geen gegarandeerde polis is. Dus als de bank hier al aan wilt dan loop je het risico dat die polis in 2035 niets waard is en dan moet je alsnog tig K euro zelf dokken.
Iemand ervaring mee met een dergelijke polis? Kan dat mee in een hypotheek?
ps: dat was ik dus vergeten te vragen vorige week![]()
Wij hádden destijds een 2/1 kapper kunnen kopen, hadden we wel krom moeten liggen. Toen niet gedaan, we dachten, we gaan mooi zitten dat we ook nog kunnen leven. En dan kopen we over een jaar of 5, wanneer we toch meer verdienen, wel die 2/1 kapper.quote:Op zondag 22 januari 2012 21:08 schreef vosss het volgende:
[..]
Wij zitten te kijken naar 70K onder de max. En ik mocht willen dat ik klem zat in een hoekwoning.
Wij zitten klem in een klein kloteappartementje van 62m2. Dat was destijds prima omdat ik toch vrijgezel was en geen zin had om samen te wonen met iemand. Nu pluk ik daar dus de zure vruchten van![]()
Man, vrouw, kind op 55m2 hierquote:Op zondag 22 januari 2012 21:08 schreef vosss het volgende:
[..]
Wij zitten te kijken naar 70K onder de max. En ik mocht willen dat ik klem zat in een hoekwoning.
Wij zitten klem in een klein kloteappartementje van 62m2. Dat was destijds prima omdat ik toch vrijgezel was en geen zin had om samen te wonen met iemand. Nu pluk ik daar dus de zure vruchten van![]()
Andere tijden, heet dat. Mijn ouders kochten voor NLG 17.500,- en namen (duitse) badgasten om dat af te lossen. Leuk, zo vlak na de oorlog en een (groot)vader die een besmet oorlogsverleden had.quote:Op maandag 23 januari 2012 10:11 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Daar ben je dan allebei hogeropgeleid voor. Terwijl alleen mijn pa als vrachtwagenchauffeur werkte en een vrijstaand huis kon laten bouwen op 500m2 grond. In de randstad....
Wat is nou, qua woonbeleving, het verschil tussen een hoekwoning (waar je nu in woont) en een 2-onder-1 kapper? Wat er naast je buren zit, merk je toch hoegenaamd niet?quote:Op zondag 22 januari 2012 21:21 schreef MaLo het volgende:
[..]
Hadden we het toen maar wel gedaan, dan zaten we nu fijn in onze 2/1 kapper
Dus je erkent dat mijn generatie hard genaaid wordt? Onbetaalbare woningen, zorgkosten voor ouderen die de pan uit rijzen, een enorme staatsschuld, weinig pensioen als we op ons 71e met pensioen mogen, etc, etc....quote:Op maandag 23 januari 2012 10:38 schreef blomke het volgende:
[..]
Andere tijden, heet dat. Mijn ouders kochten voor NLG 17.500,- en namen (duitse) badgasten om dat af te lossen. Leuk, zo vlak na de oorlog en een (groot)vader die een besmet oorlogsverleden had.
Ach, elke generatie maakt sores mee. Over welke geneartie praat jij eigenlijk als je het hebt over "mijn generatie"?quote:Op maandag 23 januari 2012 11:14 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Dus je erkent dat mijn generatie hard genaaid wordt? Onbetaalbare woningen, zorgkosten voor ouderen die de pan uit rijzen, een enorme staatsschuld, weinig pensioen als we op ons 71e met pensioen mogen, etc, etc....
De schuld daarvan ligt gewoon bij de ouders van blomke; dat lijkt me wel duidelijk!!!!quote:Op maandag 23 januari 2012 11:14 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Dus je erkent dat mijn generatie hard genaaid wordt? Onbetaalbare woningen, zorgkosten voor ouderen die de pan uit rijzen, een enorme staatsschuld, weinig pensioen als we op ons 71e met pensioen mogen, etc, etc....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |