Woning verkopen met verlies op hypotheek

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 17:18 schreef Chevalric het volgende:

[..]

Ja, de schuld is hoog, maar door de spaarhypotheek constructie is een groot deel van die schuld toch redelijk gedekt. In mijn ogen is met name de (volledig) aflossingsvrije hypotheek een monster dat nooit het levenslicht had mogen zien.

Een spaarhypotheek is net zo goed een aflossingsvrije hypotheek. Zat mensen die eerst hun lasten laag houden en pas later een spaarvorm kiezen of op andere wijze zorgen voor aflossing. Met een spaarhypotheek zit je vooral gebonden aan je verstrekker.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 18:18 schreef Fusionfreak het volgende:

[..]

Wie leest gelooft zalig.. Veel succes met je....twee auto's, vakantie en niet afbetaald huis.

Ik wil ervoor zorgen dat ik dmv schuldsanering mijn schuld voor minstens 2/3 kwijtgescholden gaat worden, dacht je dat ik van plan ben om die hele 9000 euro zelf geheel af te gaan lossen...dacht het niet!

Het is hier off-topic, maar ik vind deze instelling te hufterig voor woorden; schulden aangaan en als het op terugbetalen aankomt bij de WSNP aankloppen in de hoop dat het gros van de schuld zal worden kwijtgescholden...
En dan nog doen alsof jouw schuld niets is bij de schuld van huizenbezitters, wat door de laatste groep wel afbetaald wordt of aan het eind van de looptijd afbetaald kan worden als het huis verkocht wordt, de huizenbezitters hebben een onderpand voor hun hypotheekschuld, en dan snap je kennelijk nog niet hoe asociaal jouw consumptieschulden zijn.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 21:26 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het is hier off-topic, maar ik vind deze instelling te hufterig voor woorden; schulden aangaan en als het op terugbetalen aankomt bij de WSNP aankloppen in de hoop dat het gros van de schuld zal worden kwijtgescholden...
En dan nog doen alsof jouw schuld niets is bij de schuld van huizenbezitters, wat door de laatste groep wel afbetaald wordt of aan het eind van de looptijd afbetaald kan worden als het huis verkocht wordt, de huizenbezitters hebben een onderpand voor hun hypotheekschuld, en dan snap je kennelijk nog niet hoe asociaal jouw consumptieschulden zijn.

Je hebt best wel een punt en mag je mening dan ook hier verkondigen, maar deze redenering snap ik niet, zeker niet met de huidige crises op de (koop) woningmarkt.

Voorbeeld.
Huis gekocht in 2006 voor 240.000 euro.

Intussen is de waarde gedaald

Huis te koop in 2011 voor 200.000 euro

Waar blijft dan je waardevolle onderpand, reken je winst (sorry verlies) maar uit.

Uiteindelijk staat het zelfde huis in 2012 nog steeds te koop (wat de waarde niet ten goede komt) en de makelaarskosten lopen ook gewoon door. Wat doe je dan? Blijven wonen in je te koop staande huis of tussentijds verhuizen naar een (dure) huurwoning in de vrije sector en dubbele woonlasten betalen.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 00:52 schreef Fusionfreak het volgende:

[..]

Uiteindelijk staat het zelfde huis in 2012 nog steeds te koop (wat de waarde niet ten goede komt) en de makelaarskosten lopen ook gewoon door. Wat doe je dan? Blijven wonen in je te koop staande huis of tussentijds verhuizen naar een (dure) huurwoning in de vrije sector en dubbele woonlasten betalen.

Maar uiteindelijk verkopen de meeste mensen hun huizen niet en hebben ze ook geen restschuld.

Het is triest dat je voor amper 9000 euro de schuldsanering ingaat. Je kan dan wel lopen verkondigen dat lekker 2/3 van je schuld in rook opgaat...3 jaar op een houtje bijten en niks meer te makken hebben voor wat?

En kijk eens 20 jaar verder...ik weet dat ik als ik eenmaal op pensioen ga ik m'n huisje afbetaald is en van m'n spaarcentjes lekker kan leven. Als er nog pensioen-geld is, is dat elke maand een bonusje, maar eigenlijk reken ik daar niet op. En jij zit nog lekker elke maand te kijken of er een cd-tje afkan, maar je hebt wel je industriële vloertegels die er nog piekfijn uitzien en de herinnering dat je ooit 6000 euro kwijtgescholden hebt gekregen.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 18:18 schreef Fusionfreak het volgende:

[..]

Wie leest gelooft zalig.. Veel succes met je....twee auto's, vakantie en niet afbetaald huis.

Ik wil ervoor zorgen dat ik dmv schuldsanering mijn schuld voor minstens 2/3 kwijtgescholden gaat worden, dacht je dat ik van plan ben om die hele 9000 euro zelf geheel af te gaan lossen...dacht het niet!

En dan maar bidden dat de rechter niet kan googlen. Kan 'ie het wel of komt 'ie zelfs weleens op dit forum, dan heb je zomaar kans dat je niet wordt toegelaten tot de WSNP, omdat je te kwader trouw bent. De schuldsanering is er namelijk niet voor mensen die er zo makkelijk over denken en expres schulden aangaan die ze niet terug kunnen betalen.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 17:10 schreef Fusionfreak het volgende:
Als ik dit topic zo lees dan is mijn schuld van 9000 euro maar peanuts als ik lees welke restschulden de meeste hier overhouden met een steeds minder waard wordende koopwoningen.

Huren is anno 2011 met de hopeloze (koop)woningmarkt zo slecht nog niet, zeker niet voor 238 euro per maand. Ja toch!.

Dat wordt pas een probleem op het moment dat je echt van een huis af moét, om wat voor reden dan ook. Over het algemeen stijgen op langere termijn de kosten van huizen toch wel en daalt de waarde van geld.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 16:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Onzin dat heeft niets met de HRA te maken. Ik betaal gewoon via banksparen af maar profiteer wel optimaal van de HRA. Zijn 2 gescheiden rekeningen.

Ga je dat 30 jaar volhouden?

Punt is dat de gemiddelde hypotheek 9 jaar "leeft", daarna gebeurt er iets (privé, zakelijk of op de hypothekenmarkt) waardoor men een nieuwe constructie optuigt.

Ook in het licht van de (al 25 jaar) lopende discussie over de HRA, vind ik dat soort constructies "handenbindertjes"en verre van flexibel, waarbij je een heel lange adem moet hebben.

Voordeel van banksparen is wel dat de hele inleg ten goed komt aan de kapitaalopbouw.

Overigens zie ik nog steeds het nut niet zo van dat zo lang mogelijk "optimaal gebruik maken van de HRA".
Als je minder rente betaalt omdat je afgelost hebt krijg je ook minder terug, maar per saldo ben je gewoon minder geld kwijt.

Rente per maand: 1000
HRA: 420
Netto betaald: 580

Rente per maand: 500
HRA: 210
Netto betaald: 290

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 12:08 schreef Leandra het volgende:
Overigens zie ik nog steeds het nut niet zo van dat zo lang mogelijk "optimaal gebruik maken van de HRA".
Als je minder rente betaalt omdat je afgelost hebt krijg je ook minder terug, maar per saldo ben je gewoon minder geld kwijt.

Rente per maand: 1000
HRA: 420
Netto betaald: 580

Rente per maand: 500
HRA: 210
Netto betaald: 290

Waaruit blijkt dat je maar de helft van het verhaal begrijpt: die rente die je betaalt, wordt bepaald door de hypotheekschuld die in eerste instantie in je beide voorbeelden gelijk is.

Hoe lager je hypotheekschuld, des te meer je hebt afgelost. Die aflossing had je ook op een (bank)spaarrekening kunnen stallen waar ie staat te renderen.

Kwestie van optellen en aftrekken.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 12:13 schreef blomke het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat je maar de helft van het verhaal begrijpt: die rente die je betaalt, wordt bepaald door de hypotheekschuld die in eerste instantie in je beide voorbeelden gelijk is.

Hoe lager je hypotheekschuld, des te meer je hebt afgelost. Die aflossing had je ook op een (bank)spaarrekening kunnen stallen waar ie staat te renderen.

Kwestie van optellen en aftrekken.

Nee, de hypotheekschuld is niet in beide voobeelden gelijk, anders was de rente niet verschillend geweest.

Met een rente van 1000 per maand is de schuld hoger dan bij een rente van 500 per maand.
Ik ben er alleen even vanuitgegaan dat de rentepercentage in beide gevallen gelijk is.

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 12:17 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, de hypotheekschuld is niet in beide voobeelden gelijk, anders was de rente niet verschillend geweest.

De andere helft begrijp je ook niet.

Je koopt een huis van 2 ton. Je hebt 1 ton spaargeld. De keuze is 2 ton hypotheek en 1 ton spaargeld óf 1 ton hypotheek en 0 spaargeld. In beide gevallen kostte het huis 2 ton.

Lijkt eerste klas (groep 3) rekenwerk....

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 12:52 schreef blomke het volgende:

[..]

De andere helft begrijp je ook niet.

Je koopt een huis van 2 ton. Je hebt 1 ton spaargeld. De keuze is 2 ton hypotheek en 1 ton spaargeld óf 1 ton hypotheek en 0 spaargeld. In beide gevallen kostte het huis 2 ton.

Lijkt eerste klas (groep 3) rekenwerk....

Nee, ik heb het over aflossen, waardoor de hypotheekschuld lager wordt, en dus de te betalen rente (en vervolgens de te ontvangen HRA) ook....

En doe niet zo verdomde arrogant met je "je begrijpt het niet" als je zelf niet begrijpt wat er staat

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 12:59 schreef Leandra het volgende:

[..]

ik heb het over aflossen, waardoor de hypotheekschuld lager wordt, en dus de te betalen rente (en vervolgens de te ontvangen HRA) ook....

en je dus de rente misloopt over het geld dat je als aflossing aanwendt...(klas x, groep x + 2).

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 13:23 schreef blomke het volgende:

[..]

en je dus de rente misloopt over het geld dat je als aflossing aanwendt...(klas x, groep x + 2).

Dan heb je nog de eigenwoning forfait etc... bij een hypotheekrente van 5% moet je op je spaarrekening toch al snel 4,5% rente krijgen wil het gunstiger voor je uitvallen... (afhankelijk van je hypotheek)

Succes met je storting van 25000 euro op je bankspaarrekening. Dat wordt aftikken, op een gegeven moment, als je rekening ineens uit box 1 verhuist, omdat je hebt zitten snurken met je bandbreedte....

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 21:31 schreef jcdenboer het volgende:

Dan heb je nog de eigenwoning forfait etc... bij een hypotheekrente van 5% moet je op je spaarrekening toch al snel 4,5% rente krijgen wil het gunstiger voor je uitvallen... (afhankelijk van je hypotheek)

Klopt helemaal, NIBC-bank: 10 jaar vast 4,6%.

Het is en blijf vooral ook een gevoelskwestie: vind je aflossen prettiger dan sparen, dan los je af. Vind je een flink spaar bedrag tegenover een flinke hypotheekschuld een "prettige" combinatie, dan ga je banksparen. Moet je wel een lange adem hebben en de HRA intact blijven.

quote:

Wat ik wil zeggen is dat je ook in deze situatie terecht kan komen, zonder tophypotheek en zonder je 'tot de tenen in de schulden' te steken .

Nouja ik kon toentertijd probleemloos tot 225K gaan alleen op mijn kop.

Ik heb er 170K op staan nu.

Omdat ik werk om te leven en niet leef om te werken geef ik geld gewoon uit en is er weinig spaargeld. Als die restschuld niet mee kan in een nieuwe hypotheek dan kun ik/wij geen kant op.

Die hypotheek sloot ik af toen ik vrijgezel was en het er lekker van nam zegmaar. En in zo een periode dan rolt het geld bergaf wind mee

Als ik nu een nieuwe hypotheek zou afsluiten/oversluiten dan wil ik ook op zeker gaan en gewoon zo veel mogelijk aflossen. Ik ben inmiddels wat jaartjes ouder en de wilde haren zijn er (grotendeels) wel vanaf om het zo te zeggen.

Liever 100 euro per maand over en volle bak aflossen dan elke maand 1000 euro over en niks aflossen en 1000 euro over de balk smijten aan compleet overbodige en inwisselbare luxe.

Volgens De Hypotheker zijn er voor ons trouwens geen enkele mogelijkheden omdat ik +/-40K afschrijf en die restschuld kan NIET meegenomen worden in welke hypotheekvorm en bij welke verstrekker dan ook.

Volgens hun dan. We gaan van de week eens even een rondje langs wat banken hier om een afspraak te maken. Er moeten welhaast toch wel mogelijkheden zijn zou je denken, want half Nederland zit met exact hetzelfde probleem.

Buiten dat lees ik ook op internet dat banken liever een restschuld meefinancieren zodat ze zeker zijn dat de schuld betaald wordt dan dat ze die restschuld omzetten in een lening.

Maargoed, we zien wel. Het is kut, maar het is niet anders. Pas als alles en iedereen zegt dat er 0 mogelijkheden zijn leg ik mij daar bij neer.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 18:07 schreef vosss het volgende:
Volgens De Hypotheker zijn er voor ons trouwens geen enkele mogelijkheden omdat ik +/-40K afschrijf en die restschuld kan NIET meegenomen worden in welke hypotheekvorm en bij welke verstrekker dan ook.

Volgens hun dan. We gaan van de week eens even een rondje langs wat banken hier om een afspraak te maken. Er moeten welhaast toch wel mogelijkheden zijn zou je denken, want half Nederland zit met exact hetzelfde probleem.

Buiten dat lees ik ook op internet dat banken liever een restschuld meefinancieren zodat ze zeker zijn dat de schuld betaald wordt dan dat ze die restschuld omzetten in een lening.

Maargoed, we zien wel. Het is kut, maar het is niet anders. Pas als alles en iedereen zegt dat er 0 mogelijkheden zijn leg ik mij daar bij neer.

Klopt de volgende berekening? Je woont in een huis. 140000 schuld. Je wil 1 kopen van 2 ton. Je huis is echter 100000 waard. Dus moet je 100000 bijlenen. 240000 totaal terwijl je onderpand maar 2 ton is. Dit kan (mag) niet meer. Max 106% tegenwoordig dacht ik.

U kunt meestal niet meer lenen dan 125% van de executiewaarde van de woning. De executiewaarde is de waarde die een taxateur bepaalt als minimale verkoopopbrengst indien uw woningdirect verkocht moet worden, bijvoorbeeld omdat u uw verplichtingen niet nakomt. Globaal ligt de executiewaarde tussen de 85% en 90% van de werkelijke waarde van de woning. Dit komt dus neer op zon 106% tot 112% van de waarde van de woning.

Je zal dus apart 40k moeten lenen of dit bij elkaar sparen.

[ Bericht 6% gewijzigd door brulaap112 op 06-01-2012 19:01:27 ]

quote:

Je zal dus apart 40k moeten lenen of dit bij elkaar sparen.

Zoals ik eerder al aangaf, tegen de dalende prijzen hier is niet tegenop te sparen.

Dat komt sinds de daling hier is ingezet op zo een 625 euro netto per maand. Jaar in jaar uit.

Met 2 man is dat nog wel te doen, maar ik ben ook een tijdje alleen geweest en dan ben je blij als je uberhaupt al 250 euro over houd als alle rekeningen betaald zijn.

Buiten dat is er nu geen spaargeld. Nu kan ik die 625 in principe wel missen elke maand, maar dan nog moet ik 5 jaar lang elke maand 666 euro aan de kant leggen om tot 40K spaargeld te komen.

En ik gok zomaar dat de komende 5 jaar die 40K nog wel meer gaat worden.

quote:

Op donderdag 22 december 2011 14:58 schreef XcUZ_Me het volgende:

[..]

Klopt. Wij zijn dertigers met een koopwoning gekocht op hét toppunt van de huizenprijzen. Zitten in een maisonette, willen eigenlijk naar een koopwoning, maar ja maar ja...

Veel kennissen in mijn omgeving zitten in hetzelfde schuitje. Die hebben rond 2005 - 2008 een apparatment gekocht, hebben nu een vriendin en willen huisje boompje beestje. Ze kunnen echter niet doorgroeien naar eensgezinswoning omdat ze een appartment als molensteen meedragen.

Ik ben echt enorm blij dat ik in 2008 direct in een eensgezinswoning heb kunnen beginnen. Het zou mooi zijn als ik ooit nog eens kan doorstromen naar een riante hoekwoning of tweeondereenkapper. Maar in mijn huidige huisje zou ik het nog prima 40 jaar vol kunnen houden

Datzelfde hebben wij dus ook

Gedeelde smart is halve smart zullen we maar zeggen, maar ik kan het toch niet voorkomen dat ik een glimlach krijg tegenwoordig. Mijn vrienden van vroegah hadden nml allemaal op de top vd huizenmarkt een te duur huis gekocht toen ze net begin 20 waren en alles nieuw erin gepleurd (nieuwbouwhuizen waar gelijk de spiksplinternieuwe keuken weer uitgesloopt werd en er een nieuwe van 20 rooien in werd gedaan) uiteraard volledig op de pof en ze lachten me allemaal uit toen ik een bescheiden flatje kocht in een niet al te beste buurt. Toen ik daar na een paar jaar weer uit ging had ik een restschuld van een paar ruggen (en mijn vrouw die haar eigen app. had helaas ook). Oh oh wat was ik toch een sukkel geweest om me NIET voor 2.5e ton MEER in de schuld te steken want hun huizen waren wel onwijs veel meer waard en die prijsdaling was alleen voor achterbuurt appartementen bla bla bla. En ik had nb nog afgelost en zij allemaal maximaal lenen en aflossingsvrij.

En nu ik schuldvrij ben zijn zij stuk voor stuk de lul en zitten ze gevangen in hun huis waar ze een hypo hebben die een ton hoger is dan de waarde.

Wij hadden in 2004 ons appartement gekocht, eind 2008 te koop gezet, we wilden geen anders huis kopen eer ons oude huis verkocht was.
Afgelopen juni eindelijk verkocht en een verlies van 26.000
Schuld afbetaald van het spaargeld en ja dat deed pijn.
Voordeel was dat van ons nieuwe huis de oplevering op 5 december lag en we de 6 maanden hebben kunnen overbruggen bij familie, waardoor wij elke maand weer 2x modaal salarissen hebben kunnen sparen met minimale kosten. En ja dat is afzien als je jarenlang je privacy gewend ben. Maar het is het wel waard geweest hierdoor hebben wij nu weer een aardig spaarcentje.
Vooral fijn omdat je het "oude" huis nu kan afsluiten en zonder restschuld begint aan je nieuwe huis.
Nieuwe hypo is overigens 227K terwijl we over de 395 K konden krijgen . Gedaan met oog op de toekomst dat er eventueel minder gewerkt kan worden ivm kinderen

[ Bericht 4% gewijzigd door Deacon_Tigra op 06-01-2012 22:12:59 ]

quote:

Op zaterdag 24 december 2011 12:59 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, ik heb het over aflossen, waardoor de hypotheekschuld lager wordt, en dus de te betalen rente (en vervolgens de te ontvangen HRA) ook....

En doe niet zo verdomde arrogant met je "je begrijpt het niet" als je zelf niet begrijpt wat er staat

Als je bij banksparen je hypotheek af zou lossen krijg je op het bankspaar gedeelte evenveel rente als je betaalt waardoor de HRA dus een extra is. Zou het een annuitaire hypotheek zijn dan gaat je rentelast omlaag + je HRA dus netto hou je minder over.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2012 22:36 schreef Stokkie_ het volgende:

[..]

Als je bij banksparen je hypotheek af zou lossen krijg je op het bankspaar gedeelte evenveel rente als je betaalt waardoor de HRA dus een extra is.

Ik zou het rekensommetje nog even maken, goed? Hetzelfde rentepercentage != evenveel rente.