Als jij nou thuis overvallen werd, zou je dan volgens de regels van de KNVB dan ook geen zelfverdediging mogen bieden? Kneuzen.
Lees ook mijn tweede stukje ook eens.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:24 schreef Dennis101 het volgende:
Ik zie net het filmpje terug, maar iemand 2x trappen die op de grond ligt noem ik geen zelfverdediging meer.
Dat doet niets af aan mijn reactie.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:25 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Lees ook mijn tweede stukje ook eens.
Jawel, dat heet noodweerexces: in de emotie van het moment waarin je aangevallen wordt, meer uitdelen als voor de daadwerkelijke noodweer nodig is.quote:
Ik zie net het filmpje terug, maar iemand 2x trappen die op de grond ligt noem ik geen zelfverdediging meer.
dan ga ik van 't weekend tijdens het uitgaan even met vrienden aan zelfverdediging doen..
Noodweerexcesquote:
Ik zie net het filmpje terug, maar iemand 2x trappen die op de grond ligt noem ik geen zelfverdediging meer.
Waarom niet?quote:
Ik zie net het filmpje terug, maar iemand 2x trappen die op de grond ligt noem ik geen zelfverdediging meer.
Overigens kan ik me voorstellen dat Nijhuis in de heat of the moment die kaart geeft, maar vind het geen terechte kaart.
Klopt, heeft met noodweer weinig meer te maken, maar klassiek voorbeeldje van noodweerexces dit.quote:
Ben je serieus?quote:Op woensdag 21 december 2011 22:27 schreef Niox het volgende:
[..]
Jawel, dat heet noodweerexces: in de emotie van het moment waarin je aangevallen wordt, meer uitdelen als voor de daadwerkelijke noodweer nodig is.
abces?quote:
Misschien moeten we een apart noodweerecestopic openen, want mensen willen het maar niet begrijpen.
Overigens kan ik me voorstellen dat Nijhuis in de heat of the moment die kaart geeft, maar vind het geen terechte kaart.
Je kunt wel lacherig doen, maar dit is bloedserieus. Sla het wetboek maar open.quote:
Gast, noodweerexces is een juridische term die precies beschrijft wat er op het veld gebeurt is. Dus wat wil je nou?quote:
Dan moet je ook niet zeiken dat je daarna vervolgd wordquote:
JA JIJ FAALTquote:
Noodweerexces is in het Nederlandse strafrecht een wettelijke strafuitsluitingsgrond. Art. 41 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht luidt: "Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van de noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt".
LEES
Het dus in ieder geval geen zelfverdediging zoals je zelf beaamt.quote:
[..]
Jawel, dat heet noodweerexces: in de emotie van het moment waarin je aangevallen wordt, meer uitdelen als voor de daadwerkelijke noodweer nodig is.
Bloedserieus. Die kerel die de schoppen ontvangt heeft net de uitdeler van de schoppen aangevallen. Dat veranderd alles.quote:
Noodweerexces prima, maar het was absoluut geen zelfverdediging..quote:
[..]
Je kunt wel lacherig doen, maar dit is bloedserieus. Sla het wetboek maar open.
Precies, ik denk dat hij instinctief zichzelf op deze manier verweert zonder in de gaten te hebben dat de supporter op dat moment niet veel meer kon uitrichten. Volledig te begrijpen overigens want iedere gek in een stadion heeft wel een mes bij zich tegenwoordig. Je kan daar niet op gokken.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:31 schreef Buitendam het volgende:
Het wás geen zelfverdediging, het was adrenaline. Esteban schrikt zich helemaal de pestpleuris en ramt er twee keer goed tegenaan dat die gast in ieder geval niet overeind kan komen, wie weet wat hij in zijn poten kon hebben. Het duurt in totaal 3 seconden, Esteban had geen tijd voor een ingenieus plan, die rode kaart is een grove schande.
Wel.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:32 schreef GX3 het volgende:
[..]
Noodweerexces prima, maar het was absoluut geen zelfverdediging..
Klopt. Het zou een heel ander verhaal zijn als die gast gewoon langs komt streaken.quote:
[..]
Bloedserieus. Die kerel die de schoppen ontvangt heeft net de uitdeler van de schoppen aangevallen. Dat veranderd alles.
Maar alle internethelden zullen wel in een paar seconden alle tijd hebben om na te denken en een afgewogen beslissing maken.
Precies. Hij schrok gewoon super erg, wist echt niet wat er gebeurde. Kijk op 9 seconden, hoe hij schrikt van een simpele steward. Hij was gewoon even helemaal het overzicht kwijt.quote:
[..]
Precies, ik denk dat hij instinctief zichzelf op deze manier verweert zonder in de gaten te hebben dat de supporter op dat moment niet veel meer kon uitrichten. Volledig te begrijpen overigens want iedere gek in een stadion heeft wel een mes bij zich tegenwoordig. Je kan daar niet op gokken.
quote:
Het is al voorbij de grenzen van zelfverdediging...quote:
[..]
Noodweerexces is in het Nederlandse strafrecht een wettelijke strafuitsluitingsgrond. Art. 41 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht luidt: "Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van de noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt".
Nee dat helpt vooral voor de spelers.quote:
Als ik die scheidsrechter was geweest had ik toevallig een andere kant opgekeken, een randdebiel minder op deze wereld is niet erg.
Niet waar. Ga je eens verdiepen in noodweerexces.quote:
[..]
[..]
Het is al voorbij de grenzen van zelfverdediging...
Gast, het duurt nog geen 3 sec. Het was al voorbij voor Esteban uberhaupt de adrenaline voelde wegvloeien, hier zijn geen juridische termen voor nodig.quote:
[..]
Niet waar. Ga je eens verdiepen in noodweerexces.
Wat willen ze doen? Nijhuis naar mijn huis sturen om die rode kaart voor mijn neus te houden? Kom maar op!quote:
Als jij nou thuis overvallen werd, zou je dan volgens de regels van de KNVB dan ook geen zelfverdediging mogen bieden? Kneuzen.
Een kilotje of 80 volle gas in je rug, gok ik? Nee, die Esteban is helemaal gek. Hij had die jongen een corrigerende tik moeten geven en deze doerak terug naar zijn stoel moeten verwijzen.quote:
Veel mensen vergeten dat als Esteban het niet zou zien, die gast zo zn rug kon breken met die trap van achteren.
AH
OEH
AH
OEH
AH
OEH
AH
Ik kan me van Nijhuis ook voorstellen dat hij eig geen idee heeft op dat moment wat hij er mee moet doen.quote:Op woensdag 21 december 2011 22:42 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Wat willen ze doen? Nijhuis naar mijn huis sturen om die rode kaart voor mijn neus te houden? Kom maar op!
Die zitten nu nog ritmisch te klappen met hun rug naar het veld.quote:
Zie een compleet vak dat in aanmerking komt voor een stadionverbodje... Wat een debielen.
Hij schopte niet eens hard.... Maar meer om die gast op de grond te houden... Had ie dan er naast moeten gaan staan totdat die kerel een mes pakt en op hem insteekt?quote:
Ik zie net het filmpje terug, maar iemand 2x trappen die op de grond ligt noem ik geen zelfverdediging meer.
Die stewards liepen echt te slapen...
Nu alweer gebloktquote:
[..]
Precies. Hij schrok gewoon super erg, wist echt niet wat er gebeurde. Kijk op 9 seconden, hoe hij schrikt van een simpele steward. Hij was gewoon even helemaal het overzicht kwijt.
Op de benen, weet niet of hij een wapen heeft en denkt dat er nog meer supporters aankomen rennen terwijl hij in een waas zit. Donder toch een eind opquote:
Ik zie net het filmpje terug, maar iemand 2x trappen die op de grond ligt noem ik geen zelfverdediging meer.
, maar nee hoor volgens de boer komt het door zijn Zuid Amerikaanse temprament, wat een mongool.Dat dus.quote:
Het wás geen zelfverdediging, het was adrenaline. Esteban schrikt zich helemaal de pestpleuris en ramt er twee keer goed tegenaan dat die gast in ieder geval niet overeind kan komen, wie weet wat hij in zijn poten kon hebben. Het duurt in totaal 3 seconden, Esteban had geen tijd voor een ingenieus plan, die rode kaart is een grove schande.
Civielrechtelijk gezien is het noodweerexces en waarschijnlijk niets aan het handje voor Esteban.
Nouja, volgens de wet wél, áls de rechter vindt dat er sprake is van noodweerexces.quote:
De reactie van Esteban is begrijpelijk, maar strijdig met de regels. Dit valt niet meer onder noodzakelijke zelfverdediging.
Da's niet civielrechtelijk en ik heb m'n twijfels of een beroep op noodweerexces ingewilligd zal worden in dit geval.quote:Civielrechtelijk gezien is het noodweerexces en waarschijnlijk niets aan het handje voor Esteban.
Strafrechtelijk dan...quote:
[..]
Da's niet civielrechtelijk en ik heb m'n twijfels of een beroep op noodweerexces ingewilligd zal worden in dit geval.
Civielrechtelijk m'n reet. Als Esteban die jongen niet had zien aankomen had je kans op Nesu nummertje twee. Ongelofelijk, dit.quote:
Civielrechtelijk gezien is het noodweerexces en waarschijnlijk niets aan het handje voor Esteban.
Waar ben je het nu precies niet mee eens?quote:
[..]
Civielrechtelijk m'n reet. Als Esteban die jongen niet had zien aankomen had je kans op Nesu nummertje twee. Ongelofelijk, dit.
Noodweerexces is een rechtvaardigingsgrond. De gedraging is wederrechtelijk, maar te rechtvaardigen. True, het is z'n best bet, maar ik wil niet één twee drie zeggen dat 't aangenomen wordt.quote:Nouja, volgens de wet wél, áls de rechter vindt dat er sprake is van noodweerexces.
Hiermee. Die jongen is ontsnapt aan mogelijk zwaar letsel. Maar waar we ons op richten zijn de 2 trappen tegen die jongen z'n schenen.quote:
Voetbaltechnisch gezien is het gewoon een rode kaart. Als 2 spelers met elkaar op de vuist gaan omdat de ene begint, krijgen ze ook allebei rood.
Maar dat zijn de regels. Of je het er mee eens bent of niet. Voor hetzelfde geld had natuurlijk Esteban die supporter een dwarsleasie getrapt.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:05 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Hiermee. Die jongen is ontsnapt aan mogelijk zwaar letsel. Maar waar we ons op richten zijn de 2 trappen tegen die jongen z'n schenen.
Er zijn regels betreft ontsnappen aan mogelijk dwarslaesie?!quote:
[..]
Maar dat zijn de regels. Of je het er mee eens bent of niet.
Nijhuis had heeel snel iedereen naar binnen moeten halen en de boel de boel moeten laten, maar die halve tamme gaat rustig door met het naleven van het boekje
__!!
voelen zich te stoer om verder te gaan
!!! wat voor kansloos team is datIk vind het prima, maar dan is het dus geen noodzakelijke zelfverdediging meer. Da's al wat ik probeer te zeggen. Dat is al wat ik probeer te zeggen.quote:Zoiets heet noodweerexces....
Loopt EL bij jou anderhalf uur achter of zo?quote:
kapt het hele team ermee
voelen zich te stoer om verder te gaan
Helden, als ajax hun publiek niet in bedwang kan houden, de knvb jouw team ervoor straft, dan hou je de eer aan jezelf!quote:
kapt het hele team ermee
voelen zich te stoer om verder te gaan
Esteban -> trappen mag niet -> maar dat komt door die actie van die gek -> noodweerexces -> vrijuit
Karate Kid -> levenslang SV & strafrechtelijk proces & civielrechtelijk proces (van Esteban én Ajax) -> de rest van zijn leven (na zijn gevangenisstraf) net genoeg geld voor aardappelen, groenten en een speklapje
Zo moeilijk is het toch allemaal niet?
Noodweerexces impliceert dat het geen noodzakelijke zelfverdediging is, dus een beetje dubbelopquote:
[..]
Ik vind het prima, maar dan is het dus geen noodzakelijke zelfverdediging meer. Da's al wat ik probeer te zeggen. Dat is al wat ik probeer te zeggen.
Ik mag volgens het wetboek echt wel een bal uit het doel slaan, komt me toch op rood te staan.
Of die kaart nou terecht is of niet, dat heeft niks met strafrecht te maken.
Nou ja, iedereen roept noodweer of noodweerexces want zelfverdediging. Voor noodweer was het een disproportionele reactie en bij noodweerexces is het geen noodzakelijke zelfverdediging meer, dus dan moeten ze het ook zo niet meer noemen.quote:Noodweerexces impliceert dat het geen noodzakelijke zelfverdediging is, dus een beetje dubbelop
Een bal uit het doel slaan is ook geen gedraging die in het dagelijkse leven strafbaar is. Iemand letsel toebrengen wel. Maar omdat deelnemers aan voetbal over en weer verhoogde risico's aanvaarden en het voetbalspel beheerst wordt door eigen regels is het niet zo dat iedere sliding met twee benen direct strafrechtelijke vervolging zal betekenen. Maar bij grove overschrijding van de regels van het voetbal is dat natuurlijk iets anders...quote:Wat heeft het wetboek in hemelsnaam met rode kaarten te maken?
Ik mag volgens het wetboek echt wel een bal uit het doel slaan, komt me toch op rood te staan.
Of die kaart nou terecht is of niet, dat heeft niks met strafrecht te maken.
Ik ga hierin mee. Hij gaat wat hard door maar het is een momentopname waarbij hij zichzelf probeert te beschermen. En je weet niet of hij gewapend is..quote:
De schoppen van Esteban zijn niet slim natuurlijk maar lijkt mij dat het voortkomt uit een hevige gemoedsbeweging. Ik zou kant van de doelman kiezen. Voor hetzelfde geld heeft hij een wapen o.i.d. bij, wat je als keeper zijnde niet zeker kan weten. Als je eenmaal uit zo'n gemoedsbeweging handelt zie je ook niet meer wat er uit je ooghoeken komt, je ziet hem ook schrikken in het filmpje van de steward.. Rode kaart wordt hopelijk geseponeerd want je moet je op het voetbalveld gewoon 100% veilig kunnen voelen.
Ik vind het ook echt wel meevallen hoor. Als hij nou Pepe stijl de rug/hoofd als mikpunt had genomen ok, maar dit is tweemaal op de benen voordat hij klaar gaat staan voor de wat hij denkt volgende supporter.quote:
[..]
Ik ga hierin mee. Hij gaat wat hard door maar het is een momentopname waarbij hij zichzelf probeert te beschermen. En je weet niet of hij gewapend is..
Het viel mee omdat de doelman hem op tijd zag. Ziet de doelman die gozer totaal niet aankomen dan vliegt die supporter wel gewoon goed in zijn rug. Wie weet wat voor schade je dan hebt. Ben heel benieuwd wat ze hier mee gaan doen.quote:
[..]
Ik vind het ook echt wel meevallen hoor. Als hij nou Pepe stijl de rug/hoofd als mikpunt had genomen ok, maar dit is tweemaal op de benen voordat hij klaar gaat staan voor de wat hij denkt volgende supporter.
Ik was de supporter echt niet aan het verdedigen hoor. Wat mij betreft had hij wel op wat anders gemikt al vond ik het dan wel rood.quote:
[..]
Het viel mee omdat de doelman hem op tijd zag. Ziet de doelman die gozer totaal niet aankomen dan vliegt die supporter wel gewoon goed in zijn rug. Wie weet wat voor schade je dan hebt. Ben heel benieuwd wat ze hier mee gaan doen.
Ik bedoel het andersom.. dat iets wettelijk niet strafbaar betekent niet dat het daarom geen rode kaart is. Dat moet je los zien. Heel die discussie over noodweer(-exces) gaat nergens over.quote:
[..]
Een bal uit het doel slaan is ook geen gedraging die in het dagelijkse leven strafbaar is. Iemand letsel toebrengen wel. Maar omdat deelnemers aan voetbal over en weer verhoogde risico's aanvaarden en het voetbalspel beheerst wordt door eigen regels is het niet zo dat iedere sliding met twee benen direct strafrechtelijke vervolging zal betekenen. Maar bij grove overschrijding van de regels van het voetbal is dat natuurlijk iets anders...
Ik vind dat Esteban zich nog keurig heeft gedragen door tegen die gast z'n schenen te schoppen. Ik denk dat ik m'n noppen vol in het gezicht van die gast had geplant.
Vent, ga weg je met je verkapte mensenkennis.quote:
Echt die moraalridders hier, die lopen allemaal weg als ze aangevallen worden.
Verder natuurlijk een ontzettend trieste actie.
Eindelijk iemand die het ook zo ziet. helemaal mee eensquote:
Als je als supporter het idee krijgt om het veld op te stormen om de keeper van de tegenpartij een karatetrap te verkopen, dan kan je ook wel een paar ferme tikken terug verwachten. Part of the game.
Klopt, maar dan nog had Nijhuis het verstand mogen hebben om geen kaart te trekken. En hij heeft er lang genoeg over na kunnen denken.quote:
Voetbaltechnisch gezien is het gewoon een rode kaart.
Ondanks dat die Van Oostveen slechts drie mogelijkheden ziet als reactie van de KNVB waarbij er nota bene 2 ten begunstiging van Ajax zijn (!), past m.i. maar 1 reactie:
Reglementair verlies met 0-3, Ajax de komende 5 seizoenen uitsluiten voor de beker, Ajax de komende 5 seizoenen niet afvaardigen naar Europese toernooien en een forse boete.
Op een gegeven moment sta je in volle concentratie de wedstrijd te volgen maar vanuit je rug hoor je gerommel en vanuit je ooghoek zie je iemand aanstormen die je lijkt aan te vallen. Het nut van adrenaline is om de alertheid te verhogen, het is een hormoon dat een alarmreactie van de geeft ondersteunt door primaire vecht of vluchtreacties kortstondig te doen laten excelleren. Adrenaline maakt dat het hart in sommige gevallen met zo'n 180 kloppingen p.m. tekeer gaat. Opmerkelijk detail is dat adrenaline eveneens een tunnelvisie ten gevolge heeft, primair reageren op datgene wat een gevaar vormt.
Vervolgens reageer je en 2 seconden later heb je jouw belager tweemaal geschopt en komen de stewards om je heen staan terwijl je nog na-ebbt van de adrenaline in je lijf. Men moet niet onderschatten dat er een grens is doorbroken, een keeper is aangevallen in fysieke vorm ondanks dat er geen letsel is.
Een ieder die dit verhaal heeft gelezen en toch de fout bij Esteban zoekt raad ik aan een boze brief te schrijven aan moeder natuur of god als je hierin gelooft. Dit is in alles een normale reactie geweest verklaard vanuit de toevoeging van adrenaline en de doorbroken norm.
De reactie van Verbeek kan ik alleen maar prijzen, als Cillisen zou zijn aangevallen en zich hebben verdedigt waarna hij rood (!!) kreeg zou ik opstaan en klappen als de Boer ermee zou stoppen, er valt dan geen eer meer te behalen. Dat de bestuursmannetjes het juridisch iets makkelijker vinden om het verhaal naar angst voor de grote, boze supporters willen vertalen snap ik ook maar is niet waarheidsgetrouw.
- helemaal overspelen
- verder spelen vanaf de 37ste minuut
- dit als einduitslag bepalen
Naar mijn idee zijn deze allemaal gunstig voor Ajax. Tenzij de rode kaart van Esteban voor die tijd wordt ingetrokken...
Er zijn natuurlijk meer opties en als dit een Europese wedstrijd was geweest, dan weet je zeker dat "optie 4" reglementair verlies met 0-3 eraan zou komen.quote:
Volgens mij zijn de drie opties:
- helemaal overspelen
- verder spelen vanaf de 37ste minuut
- dit als einduitslag bepalen
Naar mijn idee zijn deze allemaal gunstig voor Ajax. Tenzij de rode kaart van Esteban voor die tijd wordt ingetrokken...
Daarom vind ik die Van Oostveen zo'n idioot. Ofwel hij kent de regels absoluut niet en moet er geen uitspraken over doen, ofwel (en dit is het meest waarschijnlijke) is hij prima op de hoogte van de mogelijkheden, maar wil hij om e.e.a. reden reglementair verlies niet eens als optie zien...
Ik snap ook echt niet waarom hier discussie over is.
Hij heeft de aanval afgeweerd, en die sukkel die hem aanviel lag al op de grond. Toen trapte hij twee keer na.
Begrijpelijk maar excessief.
Vertaal het eens naar de situatie waarin de 'fan' een speler zou zijn. Een klap ontwijken, of afweren mag. Maar als er daarna 2 keer nagetrapt wordt, zou iedereen het terecht vinden wanneer beide spelers rood krijgen.
Daarom vind ik het ook niet meer dan logisch dat die keepert nu ook rood krijgt.
Die keeper word hier gewoon aangevallen he. Als hij het niet op tijd zou zien dan krijgt die vol een trap in zijn rug. Maar jij bent waarschijnlijk zo'n autist die in de 3 seconde daarna het hele wetboek doorneemt in zijn hoofd, om daarna pas over te gaan op actie. Bij een speler weet je tenminste dat die niet gewapend is. Estaban had ook ineens een mes in z''n nek kunnen krijgen. En als die de supporter echt wat aan had willen doen trapte die wel tegen zijn hoofd. Maar hey, ieder zijn meningquote:
Lijkt me een terechte rode kaart.
Ik snap ook echt niet waarom hier discussie over is.
Hij heeft de aanval afgeweerd, en die sukkel die hem aanviel lag al op de grond. Toen trapte hij twee keer na.
Begrijpelijk maar excessief.
Vertaal het eens naar de situatie waarin de 'fan' een speler zou zijn. Een klap ontwijken, of afweren mag. Maar als er daarna 2 keer nagetrapt wordt, zou iedereen het terecht vinden wanneer beide spelers rood krijgen.
Daarom vind ik het ook niet meer dan logisch dat die keepert nu ook rood krijgt.
Helaas, noodweer is een rechtvaardigingsgrond. Noodweerexces is een strafuitsluitingsgrond. Dat is een zeer belangrijk verschil.quote:
[..]
Noodweerexces is een rechtvaardigingsgrond. De gedraging is wederrechtelijk, maar te rechtvaardigen. True, het is z'n best bet, maar ik wil niet één twee drie zeggen dat 't aangenomen wordt.
Overigens in het normale strafstelsel zou Esteban z'n beroep op zowel noodweer als noodweerexces kans van slagen hebben. Immers, zo buiten proportioneel is het geweld niet dat hij gebruikt en de 'fan' blijft niet echt stilliggen op de grond.
Overigens vind ik dat de KNVB aan het betreffende artikel het woord 'buitenproportioneel' moet toevoegen, aangezien je nu t.o.v. dit soort acties als speler rondvliegend wild bent.
Hij weert de aanval af. De aanvaller ligt op de grond.quote:Op donderdag 22 december 2011 08:48 schreef mega-worstje het volgende:
[..]
Die keeper word hier gewoon aangevallen he.
Niet van toepassing.quote:Als hij het niet op tijd zou zien dan krijgt die vol een trap in zijn rug.
quote:Maar jij bent waarschijnlijk zo'n autist die in de 3 seconde daarna het hele wetboek doorneemt in zijn hoofd, om daarna pas over te gaan op actie.
Zoals al gezegd kan ik me de reactie wel voorstellen, dat neemt echter niet weg dat de kaart gewoon terecht is. Als een speler iemand slaat, kan ik me ook goed voorstellen dat de andere speler terugslaat, maar dan zijn het toch wel gewoon 2 terechte rode kaarten? Of vind jij van niet? Ik vind van wel maar ik vind dit een totaal andere situatie waar Nijhuis beter na had moeten denken.quote:
[..]
Hij weert de aanval af. De aanvaller ligt op de grond.
[..]
Niet van toepassing.
[..]
In feite zijn er misdragingen aan beide zijden:
1. ajax supporter komt het veld op
2. AZ speler reageert op supporter (trappen)
Ik zou als knvb zeggen, laat de resterende speeltijd alsnog uitspelen zonder supporters erbij.
Ik weet alleen niet of dat in de planning van het speelschema past.
Rode kaart ongedaan maken en ajax supporter stadion verbod en verzoek om strafrechtelijk onderzoek wegens mishandeling (alhoewel de keeper dan een tegen aangifte kan verwachten)
quote:Nijhuis: 'Keeper had na verweer weg kunnen lopen'
21/12/2011 22:52
Het bekerduel Ajax-AZ werd na 37 minuten gestaakt. Een fan van Ajax was het veld opgestormd en viel AZ-goalie Esteban aan. Deze ving hem op en gaf de supporter nog enkele trappen na. Scheidsrechter Bas Nijhuis bestrafte die actie met de rode kaart.
'Volgens de regels van het voetbal was het een gewelddadige actie van de AZ-doelman', gaf Nijhuis als reden voor het geven van de rode kaart. 'Ik kan dan niet anders dan de regels uitvoeren. Ik snap de commotie bij AZ. Coach Gertjan Verbeek gaf vervolgens op het veld aan dat ze wilden stoppen. Toen heb ik het duel gestaakt. Dit incident kent alleen maar verliezers.'
'Ik kan begrijpen dat Esteban zich verweert', vervolgde de arbiter. 'Toen zijn aanvaller op de grond lag, had hij weg kunnen lopen maar trapte hij nog een paar keer op hem in. Het incident kwam volledig uit het niets. De stemming op het veld en in het stadion was totaal niet grimmig.'
'We hebben nu drie mogelijkheden', kijkt Bert van Oostveen, directeur betaald voetbal van de KNVB, alvast vooruit. 'Overspelen, de wedstrijd uitspelen of de uitslag handhaven op het moment van staken. De clubs, waarnemers en officials moeten rapporten voor Kerstmis naar de aanklager sturen. Deze zal zijn bevindingen voorleggen aan het bestuur betaald voetbal en dit college zal een beslissing nemen.'
Hij had ook een koksmuts op kunnen zetten en een taart gaan bakken.quote:
Ik vind de zienswijze van Nijhuis te makkelijk. Achteraf oordelen is het makkelijkste wat er is. Als ik trouwens het artikel van de KNVB lees hierover, zie ik wel juridische ruimte om onder de rode kaart uit te komen.quote:
[..]
Hij had ook een koksmuts op kunnen zetten en een taart gaan bakken.
quote:Advocaat: "Esteban mocht zich verdedigen"
Als AZ-doelman Esteban wordt aangeklaagd voor het plegen van geweld tegen de man die hem tijdens Ajax-AZ aanviel, kan hij zich beroepen op noodweer. Dat zegt advocaat Frank van Ardenne tegen het Algemeen Dagblad.
De doelman handelde volgens de advocaat om zichzelf te verdedigen. "Als je wordt aangevallen mag je je verdedigen met een beroep op noodweer", aldus Van Ardenne in het Algemeen Dagblad. Het is vervolgens de vraag of Esteban te ver ging door op de man in te trappen.
"Op de videobeelden zie je de doelman meteen na het incident om zich heen kijken. Hij ziet dan twee aanstormende mannen zonder te weten dat het suppoosten van Ajax zijn. Je ziet dat hij erg bang is om aangevallen te worden. Die gemoedstoestand kan leiden tot wat we 'noodweerexces' noemen. Je gaat te ver in je noodweer maar het is te verdedigen door een hevige gemoedstoestand."
"De scheidsrechter had ook in moeten zien dat de keeper uit noodweer handelde. Hij had dus niet strikt het reglement van de KNVB moeten volgen", besloot de advocaat.
Nijhuis is een idioot die net als alle andere scheidsrechters in Nederland de regels wel kan opdreunen, maar nimmer blijk geeft van daadwerkelijk begrip.quote:
Ze acteren als robots. Ze zouden zich eens wat beter in moeten leven.quote:
[..]
Nijhuis is een idioot die net als alle andere scheidsrechters in Nederland de regels wel kan opdreunen, maar nimmer blijk geeft van daadwerkelijk begrip.
Als hij de speler alleen maar afgeweerd had, desnoods met een trap, was er een hele andere situatie geweest. Nu trapt hij op iemand die weerloos op de grond ligt in.quote:
[..]
Nijhuis is een idioot die net als alle andere scheidsrechters in Nederland de regels wel kan opdreunen, maar nimmer blijk geeft van daadwerkelijk begrip.
Totaal andere situatie. Op basis van dit natrappen krijgt hij rood. Een volkomen te billijken maatregel.
Speler van de tegenpartij is natuurlijk wel wat anders dan een supporter die het veld op komt. Helaas zelf ook ooit mee mogen maken dat een "supporter" (stomtoevallig ook een ajaxsupporter, ook al speelden we niet eens tegen ajax) het veld in kwam en onze rechtsback neersloeg. Dat is vele malen bedreigender dan dat er een speler van de tegenpartij gaat slaan.quote:
Vertaal het eens naar de situatie waarin de 'fan' een speler zou zijn. Een klap ontwijken, of afweren mag. Maar als er daarna 2 keer nagetrapt wordt, zou iedereen het terecht vinden wanneer beide spelers rood krijgen.
Daarnaast kan zo'n supporter een wapen bij zich hebben (spelers plegen dat niet te doen), stijf staan van de coke en daardoor hele vreemde dingen doen, enz.
Ik vrees dat jij teveel door een ajaxbril kijkt. Nijhuis had na dit incident de wedstrijd meteen stil moeten leggen en rapport op moeten maken.quote:
Als hij de speler alleen maar afgeweerd had, desnoods met een trap, was er een hele andere situatie geweest. Nu trapt hij op iemand die weerloos op de grond ligt in.
Totaal andere situatie. Op basis van dit natrappen krijgt hij rood. Een volkomen te billijken maatregel.
Ajax verdient een zeer zware straf (wegens het niet op orde hebben van de veiligheid in het stadion icm risicoaansprakelijkheid), niet de doelman die aangevallen werd.
Zo'n Blom ook. Het valt bij hem al op als een rode kaart die hij trekt onomstotelijk is.quote:
Ze acteren als robots. Ze zouden zich eens wat beter in moeten leven.
Daar draait het om en ik zie die supporter nog steeds proberen terug te schoppen en Esteban lijkt te denken dat de 2 supoosten hem ook aan willen vallen. Dus ik ben het daarin niet geheel met je eens.quote:
[..]
Als hij de speler alleen maar afgeweerd had, desnoods met een trap, was er een hele andere situatie geweest. Nu trapt hij op iemand die weerloos op de grond ligt in.
Totaal andere situatie. Op basis van dit natrappen krijgt hij rood. Een volkomen te billijken maatregel.
Theo ofzo
Een vuistslag was idd geniaal geweest.quote:
zou mooi geweest zijn als er een ajacied dichtbij had gestaan en die hooligan een trap had verkocht
Theo ofzo
Esteban rood en dan had hij willen doorspelen???
Wachten tot de volgende idioot het veld op komt.
Rood was te verwachten geweest als hij een medespeler een trap had gegeven. Rood geven nadat een supporter het veld opgaat vind ik raar. Is een situatie die niets met de wedstrijd te maken heeft.
Het feit dat er iemand zomaar het veld op kan lopen is (tegenwoordig) al bedreigend genoeg en zou tot een andere afweging van de scheids hebben moeten leiden.
hoe kan het ook anders , naam en toenaam dan. Wie is die hond? hij en zijn vrienden weren uit alle stadiums e.d.Hij zegt toch dat het begrijpelijk is?quote:
[..]
Die keeper word hier gewoon aangevallen he. Als hij het niet op tijd zou zien dan krijgt die vol een trap in zijn rug. Maar jij bent waarschijnlijk zo'n autist die in de 3 seconde daarna het hele wetboek doorneemt in zijn hoofd, om daarna pas over te gaan op actie.
Esteban heeft aangifte gedaan, hopelijk krijgt die gozer er ook nog een schadeclaim achteraan.
En wat betreft de club: als er een incident optreedt, geldt dan automatisch dat de club nalatig is? De inspanningen voor de veiligheid moeten redelijk zijn, je kan onmogelijk alles voorkomen. Voor hetzelfde geld heeft die gek eerst twee stewards knockout geslagen. Wat wil je dan, die stewards met gummiknuppels uitrusten?
Kom nou. Theoretisch had het natuurlijk voorkomen kunnen worden, maar hoe ver wil je gaan met beveiligingsmaatregelen? Iedereen vastketenen aan zijn stoel?quote:
Ajax verdient een zeer zware straf (wegens het niet op orde hebben van de veiligheid in het stadion icm risicoaansprakelijkheid), niet de doelman die aangevallen werd.
Ajax biedt daar de gelegenheid voor gehandicapten om de wedstrijd goed te kunnen zien en daardoor is het veld daar toegankelijk. Je kan wel een enorm hek neerzetten, maar het moet wel leuk blijven. Er hangen overal bordjes dat het betreden van het veld automatisch 5 jaar stadionverbod betekent.
Zijn vriendenquote:
19 jarige kneus, met een kale kop
Je bent net zo verward als Esteban. Maar Esteban had er nog een goed excuus voor.Noodweerexces is een schulduitsluitingsgrond. Mijns inziens zou een beroep op noodweerexces (extensief exces eerste graad) in rechte zeker kans van slagen hebben. Hij schrikt zich kapot: vrij logisch ook: als keeper verwacht je niet dat ineens achter je een persoon opduikt. Op het moment dat hij hem ziet, ziet hij iemand met een flying kick op hem af komen.quote:
[..]
Helaas, noodweer is een rechtvaardigingsgrond. Noodweerexces is een strafuitsluitingsgrond. Dat is een zeer belangrijk verschil.
Overigens in het normale strafstelsel zou Esteban z'n beroep op zowel noodweer als noodweerexces kans van slagen hebben. Immers, zo buiten proportioneel is het geweld niet dat hij gebruikt en de 'fan' blijft niet echt stilliggen op de grond.
Overigens vind ik dat de KNVB aan het betreffende artikel het woord 'buitenproportioneel' moet toevoegen, aangezien je nu t.o.v. dit soort acties als speler rondvliegend wild bent.
Maar goed, noodweer(exces) is een juridische term, die verder weinig met de spelregels van de KNVB te maken heeft. Strikt genomen is hem de rode kaart terecht voorgehouden, maar je kan je afvragen of de onderliggende spelregel correct is. De rode kaart wordt namelijk getoond als er sprake is van een gewelddadige gedraging sec, dat zou betekenen dat ook een proportionele verdediging de rode kaart kan opleveren.
Dan zorg je er maar voor dat die zone voor gehandicapten tijdens de wedstrijd netjes afgesloten is.quote:
Kom nou. Theoretisch had het natuurlijk voorkomen kunnen worden, maar hoe ver wil je gaan met beveiligingsmaatregelen? Iedereen vastketenen aan zijn stoel?
Ajax biedt daar de gelegenheid voor gehandicapten om de wedstrijd goed te kunnen zien en daardoor is het veld daar toegankelijk. Je kan wel een enorm hek neerzetten, maar het moet wel leuk blijven. Er hangen overal bordjes dat het betreden van het veld automatisch 5 jaar stadionverbod betekent.
Verder is het dus een risicoaansprakelijkheid. Natuurlijk kan je ook niet voorkomen dat er een malloot een staaf gooit vanuit het publiek, maar weet je nog hoe dat is bestraft? En de Uefa is alleen maar strenger geworden.
Kom op zeg.quote:
Ik zie net het filmpje terug, maar iemand 2x trappen die op de grond ligt noem ik geen zelfverdediging meer.
Dat wou ik aan jou vragen. Kom op hij wordt van achter aangevallen door iemand met een gestrekt been en dan vind je het gek dat hij 2 trappen terug geeft?quote:
Hij moet hem laten opstaan en hem weer de kans geven om aan te vallenquote:
Ik zie net het filmpje terug, maar iemand 2x trappen die op de grond ligt noem ik geen zelfverdediging meer.
.Pagina 70:
Dit is dus van toepassing op Esteban. Maar op pagina 69 staat ook dit:quote:Overtredingen die met een veldverwijdering worden bestraft
Een speler, wisselspeler of gewisselde speler wordt van het speelveld gezonden en
wordt de rode kaart getoond, indien hij één van de zeven hieronder volgende overtredingen
begaat:
1. ernstig gemeen spel;
2. gewelddadig gedrag;
3. een tegenstander of een ander persoon bespuwen;
4. de tegenpartij een doelpunt of een duidelijke scoringskans ontnemen, door opzettelijk
de bal met de hand of arm te spelen (dit geldt niet voor de doelverdediger
binnen zijn eigen strafschopgebied);
5. een tegenstander die zich in de richting van het doel van die speler begeeft, een
duidelijke scoringskans ontnemen door middel van een overtreding waarvoor
een vrije schop of strafschop moet worden toegekend;
6. grove, beledigende taal of een scheldwoord gebruiken en/of gebaren maken;
7. het ontvangen van een tweede waarschuwing in dezelfde wedstrijd.
"Naar aard van de overtreding". Dus je zou als Nijhuis zijnde dit voorval ook kunnen interpreteren als zelfverdediging, omdat het op dat moment niets met voetbal te maken had uiteraard. De twee trappen na die tijd van Esteban zijn onderdeel van de zelfverdediging en hebben als doel om die malloot in elk geval direct uit te schakelen. Esteban kon ook niet weten wat hij bij zich had (mes, boksbeugel, wat dan ook).quote:Een speler die een overtreding begaat, zowel binnen als buiten het speelveld,
die moet worden bestraft met een waarschuwing of een veldverwijdering, wordt
bestraft naar de aard van de overtreding. Dit geldt voor overtredingen begaan ten
opzichte van een tegenstander, een medespeler, de scheidsrechter, een assistentscheidsrechter
of enig ander persoon.
Iedereen die zijn logische verstand gebruikt, snapt natuurlijk dat rood in dit geval totaal niet past. Volgens de regels van de KNVB had Nijhuis helemaal geen rood hoeven trekken, maar zou hij dit naar eigen inzicht kunnen doen -> "Naar aard van de overtreding". Het was namelijk geen overtreding, het was onderdeel van de zelfverdediging.
Esteban zijn instinctieve reactie is in orde, lijkt heel erg op wat ik ook van mezelf ken. Mensen die dit niet snappen moeten misschien even terugdenken? Of wellicht moeten ze eerst nog iets meemaken waardoor ze wel op die manier getriggerd raken. Je schrikt je de fokking pleuris, dan nemen je instincten het tijdelijk over.
Strafrechtelijk:
Noodweer, niet eens noodweerexces, want daarvoor duurt het veel te kort, is het niet overmatig (het blijft mano a mano). Bovendien neemt Esteban keurig afstand als het er op lijkt dat het veiliger wordt. Het duurt overigens nog heel lang voordat hij echt kalmeert, en je ziet dat hij (en zijn maats) moeite doet om zich in te houden. Keurig dus, kan er niets anders van maken.
Voetbaltechnisch:
Ik heb de KNVB of FIFA regels niet er op nageslagen, maar het lijkt me problematisch kunnen worden als je hier niet een passende regel voor bedenkt. Beslissingen de ene of de andere kant op, kunnen er toe leiden dat er door "supporters" invloed kan worden uitgeoefend op de mogelijke uitkomst van een wedstrijd.
Ik vind dat er een duidelijke scheiding moet zijn tussen wedstrijd en niet-wedstrijd situaties, en ik zou dat zo aanpakken:
Op het moment dat een toeschouwer het veld op komt rennen is er sprake van een onderbreking van de wedstrijd als de toeschouwer daarbij het spel verstoort. Dat doet deze "supporter" in dit geval door Esteban aan te vallen, maar een streaker kan dat ook doen, simpel doordat hij spelers afleidt.
Na een onderbreking van deze aard moet de scheidsrechter beslissen of we daarna weer in wedstrijdmodus verder gaan. Uiteraard zal zoiets eventueel in overleg met de spelende partijen, stadiondirectie, en mogelijk zelfs de politie gaan.
Wat er tijdens de onderbreking gebeurt, is onderhevig aan een tuchtsysteem, maar nooit van invloed op de wedstrijd zelf. Ergo, mocht Esteban wel zijn losgegaan, en daarvoor bestraft dienen te worden, dan is dat een separate affaire die buiten de wedstrijd wordt behandeld.
In zo'n systeem had Nijhuis de wedstrijd gewoon kunnen hervatten, en was Esteban later mogelijk ter verantwoording geroepen. Even los van het feit of AZ zich nog wel zo veilig voelde, natuurlijk.
Dat zeker. Maar het principe blijft wel hetzelfde. Je mag een aanval wel ontwijken of zelfs afweren. Zodra de aanval echt afgeweerd is, mag niet om iemand blijven intrappen.quote:
[..]
Speler van de tegenpartij is natuurlijk wel wat anders dan een supporter die het veld op komt.
Dat denk ik niet. Als er één club in Nederland is die ik niets gun, is het Ajax.quote:
Ik vrees dat jij teveel door een ajaxbril kijkt. .
Die 'fan' is zo op de valreep nog wel de schlemiel van 2011 trouwens.
Wat een enorme prutser.
- sowieso met deze actie je club beschadigen
- als een laffe wezel iemand in de rug aanvallen
- dan ook nog op je bek gaan, en trappen krijgen
Ik denk dat die jongen overal uitgekotst wordt en het lachertje is.
de overtreding van Eric Cantona is, die willens en wetens met een flying kick op een supporter die in het vak stond, in kwam:quote:Een speler die een overtreding begaat, zowel binnen als buiten het speelveld,
die moet worden bestraft met een waarschuwing of een veldverwijdering, wordt
bestraft naar de aard van de overtreding. Dit geldt voor overtredingen begaan ten
opzichte van een tegenstander, een medespeler, de scheidsrechter, een assistentscheidsrechter
of enig ander persoon.
En dat deze regel niets te maken heeft met het voorval van gisteren, waarbij de situatie precies andersom is (supporter valt speler aan).
Laten we eerst maar even 100% zeker vaststellen dat het om een Ajax"supporter" gaat, want de wedstrijd had geen CC-verplichting. Bij wijze van spreken kon het ook een AZ-, Feyenoord-, of Lutjebroek-supporter zijn.quote:
- sowieso met deze actie je club beschadigen
OK, ik dacht dat het al zeker was dat dit een ajax-aanhanger betrof.quote:
[..]
Laten we eerst maar even 100% zeker vaststellen dat het om een Ajax"supporter" gaat, want de wedstrijd had geen CC-verplichting. Bij wijze van spreken kon het ook een AZ-, Feyenoord-, of Lutjebroek-supporter zijn.
Hij trapt tegen de benen van die malloot en dat leg ik gaarne uit als voorkomen van het opstaan van die malloot. Zo gek is die gedachte niet en laten we wel zijn: je weet niet wat die malloot nog had kunnen doen als hij op zou staan.quote:
Dat zeker. Maar het principe blijft wel hetzelfde. Je mag een aanval wel ontwijken of zelfs afweren. Zodra de aanval echt afgeweerd is, mag niet om iemand blijven intrappen.
quote:man legendarischmannetje 21-12-2011 @ 23:49
Die gozer zat voor ons in vak 113 noord B. Hij was al duidelijk van de kaart voordat de wedstrijd al begon. De hele tijd met "kk" schelden en schreeuwen en gek doen.. Blowen.. Toen is hij een keer door een steward aangesproken en is hij naar het toilet toe gegaan. Mn vader kwam hem daar tegen terwijl dat die gozer helemaal van de kaart was, toen zei hij tegen een andere gozer: Ik ga het zo doen over een kwartier is de helft afgelopen.. Dus mn pa komt weer naast me zitten, en 2 minuten later zien we die gozer het veld op duiken.. jong gastje die echt stoer wilde zijn, de hele tijd zocht hij al aandacht. Schreeuwen en schelden en omzich heen kijken of de rest (In het vak) naar hem keken..
Dus het kwam niet uit het niets.... (als dit verhaal klopt dan, hè?)
De term heeft op zich weinig met de spelregels te maken. Maar 'zonder schuld geen straf' is min of meer een algemeen geaccepteerd beginsel (dat daardoor ook in het strafrecht gelding heeft en niet andersom). Op vi.nl wordt bijvoorbeeld gesteld dat aanklager zal gaan kijken of er sprake is van "schuld" aan de zijde van Estaban (en Ajax).Omdat de aanklager waarschijnlijk een juridische achtergrond heeft, denk ik dat hij hierbij zeker in termen als noodweerexces zal denken.quote:
Maar goed, noodweer(exces) is een juridische term, die verder weinig met de spelregels van de KNVB te maken heeft. Strikt genomen is hem de rode kaart terecht voorgehouden, maar je kan je afvragen of de onderliggende spelregel correct is. De rode kaart wordt namelijk getoond als er sprake is van een gewelddadige gedraging sec, dat zou betekenen dat ook een proportionele verdediging de rode kaart kan opleveren.
En ik zou niet zeggen dat er sprake is van het strikt maar terecht toepassen van de spelregels. Ook hier is ongeschreven recht onderdeel van de spelregels (zie hierboven ook over "schuld" aan de zijde van Esteban). Zo zal een speler die tijdens het juichen na een doelpunt merkt dat er een supporter in de fik staat en zijn leven redt door het vuur met zijn shirt te doven, ondanks het niet bestaan van overmacht binnen de geschreven voetbalregels, geen gele kaart moeten krijgen wegens het uittrekken van zijn shirt, om maar eens een vergezocht voorbeeld te geven.
Alleen hierom al lijkt overspelen me de beste optie.
(Theoretisch zou de scheidsrechter de kaart in kunnen trekken omdat het spel nog niet hervat was, maar dat lijkt me geen realistische optie)
Dat maar ook dat de kaart nog niets over de gevolgen zegt. De mensen die het kwaadst zijn over de rode kaart lijken de kaart al gelijk als een schorsing van vijf wedstrijden te zien. Voor hetzelfde geld seponeert de aanklager de kaart. Nijhuis heeft amper tijd (en staat zelf ook onder druk en stress) om uitgebreid te bedenken of er wel of geen straf moet volgen dus hij grijpt terug naar de regels. Misschien een beetje lomp maar wel begrijpelijk.quote:
Maar goed, noodweer(exces) is een juridische term, die verder weinig met de spelregels van de KNVB te maken heeft. Strikt genomen is hem de rode kaart terecht voorgehouden, maar je kan je afvragen of de onderliggende spelregel correct is. De rode kaart wordt namelijk getoond als er sprake is van een gewelddadige gedraging sec, dat zou betekenen dat ook een proportionele verdediging de rode kaart kan opleveren.
Het was zo'n absurde situatie dat het even absurd is om gelijk een oordeel klaar te hebben over Esteban of Nijhuis. Alleen van Verbeek en Karate Kid kan je zeggen dat het respectievelijk een goed besluit en een imbeciele actie waren.
En daar faalt de regelgeving in het voetbal dus. Een schop a la Cantona tegen een supporter is diep rood. Een of meerdere schoppen uit zelfverdediging duidelijk niet. Of moet je gewoon gewillig op het veld gaan liggen terwijl een supporter je 3 maal op je hoofd schopt:?quote:
Voetbaltechnisch gezien is het gewoon een rode kaart. Als 2 spelers met elkaar op de vuist gaan omdat de ene begint, krijgen ze ook allebei rood.
Civielrechtelijk gezien is het noodweerexces en waarschijnlijk niets aan het handje voor Esteban.
Ik ga het filmpje nog eens bekijken.quote:
[..]
Hij trapt tegen de benen van die malloot en dat leg ik gaarne uit als voorkomen van het opstaan van die malloot.
Dat is wel een hele hypothetische vraag. Dat is helemaal niet aan de hand.quote:
En daar faalt de regelgeving in het voetbal dus. Een schop a la Cantona tegen een supporter is diep rood. Een of meerdere schoppen uit zelfverdediging duidelijk niet. Of moet je gewoon gewillig op het veld gaan liggen terwijl een supporter je 3 maal op je hoofd schopt:?
De regel is inderdaad wat vreemd, maar je kunt ook moeilijk van de scheidsrechter verwachten dat hij in een split second beoordeelt wat er nog onder zelfverdediging valt en wat niet.
Je hoeft de kaart ook niet in een split second te geven. Je kan ook reviewen met de grensrechter en de 4e man (die de supporter het veld op had zien komen).quote:
[..]
Dat is wel een hele hypothetische vraag. Dat is helemaal niet aan de hand.
De regel is inderdaad wat vreemd, maar je kunt ook moeilijk van de scheidsrechter verwachten dat hij in een split second beoordeelt wat er nog onder zelfverdediging valt en wat niet.
Ideaal gezien zou er nog videobeeld aan te pas komen.. maar ja, Blatter
Nijhuis heeft correct gehandeld omdat de regels fout zijn, simpel as that.
Dat heeft Nijhuis ook gedaan voor hij rood trok (naar eigen zeggen).quote:
[..]
Je hoeft de kaart ook niet in een split second te geven. Je kan ook reviewen met de grensrechter en de 4e man (die de supporter het veld op had zien komen).
Nijhuis had direct moeten staken aangezien de veiligheid van de spelers niet meer gewaarborgd kan worden. Echt schandalig om iemand die wordt aangevallen te bestraffen.quote:
[..]
Je hoeft de kaart ook niet in een split second te geven. Je kan ook reviewen met de grensrechter en de 4e man (die de supporter het veld op had zien komen).
Ideaal gezien zou er nog videobeeld aan te pas komen.. maar ja, Blatter
Nijhuis heeft correct gehandeld omdat de regels fout zijn, simpel as that.
Uit de persconferentie van Bertje en Basje bleek opnieuw dat het Nederlandse scheidsrechterscorps gedrild wordt om exact te doen wat in het boekje staat en hierbij zo weinig mogelijk zelf na te denken. Ik ben er niet eens verbaasd over.quote:
[..]
Dat heeft Nijhuis ook gedaan voor hij rood trok (naar eigen zeggen).
Het is gelul dat je de kaart moet geven, zo bewees ook het interview met Dick Jol.
Maar dat heeft weer als nadeel dat de tussenstand verloren gaat, terwijl die totaal niets met het incident van doen had.quote:
Nog iets: het is op zich interessant of de KNVB de wedstrijd uit laat spelen of over laat spelen. In het eerste geval "staat" de beslissing van de scheidsrechter immers, ongeacht het feit of Estaban door de KNVB geschorst wordt of de zaak geseponeerd wordt. En in het geval van "uitspelen" ben ik daarom erg benieuwd hoe AZ/Verbeek hierop zou reageren...
Alleen hierom al lijkt overspelen me de beste optie.
(Theoretisch zou de scheidsrechter de kaart in kunnen trekken omdat het spel nog niet hervat was, maar dat lijkt me geen realistische optie)
Eigenlijk zou er nog een extra optie moeten zijn, namelijk doorspelen vanaf het moment net voordat de supporter het veld op kwam. Lijkt mij het meest eerlijk.
Zowel doorspelen als overspelen zou onredelijk zijn tegenover één van beide ploegen. (Tenzij we het hele incident Ajax aanrekenen, maar dan zou een reglementair verlies meer op zijn plaats zijn)
En scheidsrechters zouden voor dit soort gevallen moeten (kunnen) besluiten om de keeper gewoon in het veld te laten staan en na de wedstrijd de KNVB een besluit te laten nemen over een eventuele straf. Ik kan me er iets bij voorstellen dat ook het gedrag van Esteban bestraft moet worden, maar het is volstrekt onwenselijk dat agressieve supporters op deze wijze invloed kunnen uitoefenen op het spelverloop.
quote:Het lijkt er op dat de supporter die woensdag AZ-doelman Esteban aanviel, helemaal niet in de Amsterdam ArenA had mogen zijn. Volgens RTV Noord-Holland had de 19-jarige hooligan eerder al een stadionverbod opgelegd gekregen.
Hoe het kan dat de jongen ondanks zijn stadionverbod binnen gekomen is, is onduidelijk. Naar verluidt wordt bij de Noordtribune, waar hij zat, minder goed gecontroleerd op ID-bewijzen dan bij andere tribunes. Voor bepaalde vakken van het stadion gold voor de bekerwedstrijd tegen AZ een vrije verkoop van kaarten.
Na de actie van de supporter, die onder invloed was van alcohol, werd de wedstrijd gestaakt. Welke gevolgen dat heeft voor beide clubs is nog niet duidelijk.
Een andere club zou zo een verbanning krijgen voor 2 jaar.
Dat die eencellige zomaar het veld op kan is een ander verhaal.
quote:man legendarischmannetje 21-12-2011 @ 23:49
Die gozer zat voor ons in vak 113 noord B. Hij was al duidelijk van de kaart voordat de wedstrijd al begon. De hele tijd met "kk" schelden en schreeuwen en gek doen.. Blowen.. Toen is hij een keer door een steward aangesproken en is hij naar het toilet toe gegaan. Mn vader kwam hem daar tegen terwijl dat die gozer helemaal van de kaart was, toen zei hij tegen een andere gozer: Ik ga het zo doen over een kwartier is de helft afgelopen.. Dus mn pa komt weer naast me zitten, en 2 minuten later zien we die gozer het veld op duiken.. jong gastje die echt stoer wilde zijn, de hele tijd zocht hij al aandacht. Schreeuwen en schelden en omzich heen kijken of de rest (In het vak) naar hem keken..
Als thuisspelende club ben je gewoon verantwoordelijk hoor en dus flink verwijtbaar in deze. Of er nu 3 man of 30.000 man komen. Men heeft niet gefouilleerd en niet naar id's gekeken, dan zit je gewoon flink fout.quote:Op donderdag 22 december 2011 13:27 schreef Niox het volgende:
Het is ondoenlijk om van >30.000 man te controleren of ze een stadionverbod hebben voordat je ze binnen laat. Geen idee of het vrije verkoop was, maar ook CC of SCC verplichting is simpel te omzeilen. Op dit vlak is ajax weinig te verwijten imho.
Dat die eencellige zomaar het veld op kan is een ander verhaal.
Hoe precies had ID's checken dit kunnen voorkomen? De enige methode zou zijn elke naam checken langs een database met stadionverboden.. Trek daar maar een uur of 6 voor uit als je zo >30.000 man moet controleren. Dat gaat gewoon niet.quote:
[..]
Als thuisspelende club ben je gewoon verantwoordelijk hoor en dus flink verwijtbaar in deze. Of er nu 3 man of 30.000 man komen. Men heeft niet gefouilleerd en niet naar id's gekeken, dan zit je gewoon flink fout.
Laten we nou niet doen of het heel bijzonder is dat er geen ID's gecheckt worden. Ik heb al dik 10 jaar een SCC bij NAC, bezoek ook regelmatig uitwedstrijden en het aantal keren dat ik in al die jaren (zowel thuis als uit) mijn ID heb moeten laten zien is op 1 hand te tellen.
Dat er niet gefouilleerd zou zijn lees ik overigens nergens terug.
Die mafketel had een mes kunnen hebben en Esteban heeft hem op de grond kunnen houden totdat de beveiliging erop vloog! Geen trap in het gezicht of borstkas, zodat hij lichamelijk letsel opliep, maar slechts een paar goede schoppen om de aanvaller laag te houden en van zich af te houden, zodat hij niet meer op kon staan!
Perfect gedaan en de ideale situatie in de rechtzaal, mocht het zover komen dat deze zaak voorkomt..
Helemaal mee eens ja.quote:
Esteban heeft jusit gehandeld!
Die mafketel had een mes kunnen hebben en Esteban heeft hem op de grond kunnen houden totdat de beveiliging erop vloog! Geen trap in het gezicht of borstkas, zodat hij lichamelijk letsel opliep, maar slechts een paar goede schoppen om de aanvaller laag te houden en van zich af te houden, zodat hij niet meer op kon staan!
Perfect gedaan en de ideale situatie in de rechtzaal, mocht het zover komen dat deze zaak voorkomt..
Ik denk overigens niet dat het in de rechtszaal komt, dat zou wel het toppunt van lef zijn als die kerel nog aangifte tegen Esteban gaat doen ook...
och je wilt niet weten hoe vaak dat in het dagelijks leven voorkomtquote:
[..]
Helemaal mee eens ja.
Ik denk overigens niet dat het in de rechtszaal komt, dat zou wel het toppunt van lef zijn als die kerel nog aangifte tegen Esteban gaat doen ook...
voorbeeld in de kroeg:
iemand wil een vriend van me slaan, vriend ontwijkt en slaat aanvaller een gebroken neus..aanvaller doet aangifte wegens mishandeling
Jeetje, wat een zwak excuus van een man, iemand van achteren aanvallen (jee wat stoer) en dan nog als verliezer op de grond terechtkomen
Oh ja, Ajax verdient gewoon een regelmentaire nederlaag te krijgen en dat rood moet worden ingetrokken.
Precies, ter vergelijking:quote:
[..]
Als thuisspelende club ben je gewoon verantwoordelijk hoor en dus flink verwijtbaar in deze. Of er nu 3 man of 30.000 man komen. Men heeft niet gefouilleerd en niet naar id's gekeken, dan zit je gewoon flink fout.
Kijk eens naar ministers die in het verleden zijn opgestapt/moesten opstappen. Bijna altijd door iets waar ze bijna of zelfs helemaal niks aan konden doen, maar wel verantwoordelijk voor waren.
Dat geldt hier ook voor ajax.
Ja, die gast staat in alle opzichten enorm voor lul. Ik heb bijna medelijden met hem.quote:
Jeetje, wat een zwak excuus van een man, iemand van achteren aanvallen (jee wat stoer) en dan nog als verliezer op de grond terechtkomen
Het verbaast me eerlijk gezegd dat dit nog niet het geval is. Ik had verwacht dat er inmiddels wel een hyves/facebook profiel of whatever opgedoken zou zijn.quote:Ik zou het zo tof vinden als de naam en achternaam van die loser op internet komt
Tenminste, dat zeggen ze dan.
Heeft er niks mee te maken.quote:
Ik zie net het filmpje terug, maar iemand 2x trappen die op de grond ligt noem ik geen zelfverdediging meer.
Iedereen binnen de lijnen dient zich aan de wedstrijdregels te houden. Het trappen van een ander is niet toegestaan volgens die regels. En er wordt specifiek over gesproken dat dit met een rode kaart bestraft dient te worden!
De enige juiste handeling was geweest om achteruit te stappen en geen slaande/trappende bewegingen te maken.
Mee eens.quote:
[..]
Als thuisspelende club ben je gewoon verantwoordelijk hoor en dus flink verwijtbaar in deze. Of er nu 3 man of 30.000 man komen. Men heeft niet gefouilleerd en niet naar id's gekeken, dan zit je gewoon flink fout.
Is aan de thuisspelende club om te regelen...quote:
[..]
Hoe precies had ID's checken dit kunnen voorkomen? De enige methode zou zijn elke naam checken langs een database met stadionverboden.. Trek daar maar een uur of 6 voor uit als je zo >30.000 man moet controleren. Dat gaat gewoon niet.
Laten we nou niet doen of het heel bijzonder is dat er geen ID's gecheckt worden. Ik heb al dik 10 jaar een SCC bij NAC, bezoek ook regelmatig uitwedstrijden en het aantal keren dat ik in al die jaren (zowel thuis als uit) mijn ID heb moeten laten zien is op 1 hand te tellen.
Dat er niet gefouilleerd zou zijn lees ik overigens nergens terug.
Hoe vind ik niet eens van belang. Dat het gebeurd is wel het minste dat mag worden verwacht.
http://knvb.nl/nieuws/188(...)kt-bekerduel-ajax-azquote:Later vandaag (donderdag) wordt de beslissing van de aanklager betaald voetbal met betrekking tot de rode kaart voor keeper Esteban gepubliceerd.
Missen jullie morgen niet Ik hou van Holland.
(Wat faalt die serie eigenlijk, het is ik houD)
8 volgens amateurreglement. (pro heb ik niet)quote:
Grote kans dat het wordt bestraft met 1 wedstrijd.
Nogal een statement he, zo zonder bewijs.quote:Op donderdag 22 december 2011 15:40 schreef 3M1N3M het volgende:
Al die huilies hier, die normaal in andere topics dingen als ''Sla hem dan!'' of ''Ik had hem een klap voor zijn bek gegeven'' roepen, en dan nu gaan zeiken.
Ik hoor net: Wesley van Wilsum ofzo?!
Komt uit almere:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland
Dat verklaart het een en ander.quote:
kon klein lachje niet onderdrukken.quote:
Trouwens, hij had wel genoeg hersencellen om de tribune te vinden waar 'ie hoort.
Volgens meerdere bronnen (Telegraaf, Powned etc etc) heet die gozer Wesley van Wilsum uit Almere. Een 19 jarige gast, welke met de witte poeder en drank op de tribune zat. Hij wilde in de krant komen, had een hekel aan Esteban en had een weddenschap van 50 euro afgesloten dat hij het zou doen. De ander spreekt erover dat deze jongen al betrokken was bij een rel in Lyon en een stadioverbod van 4 jaar had.quote:
Ik zou het zo tof vinden als de naam en achternaam van die loser op internet komt
Jeetje, wat een zwak excuus van een man, iemand van achteren aanvallen (jee wat stoer) en dan nog als verliezer op de grond terechtkomen
Oh ja, Ajax verdient gewoon een regelmentaire nederlaag te krijgen en dat rood moet worden ingetrokken.
Edit: Overigens zou hij met een foto op Facebook staan met A.C.A.B. op zn rug getattoeerd. Dit staat voor All Cops Are Bastards.. Niet zomaar een frisse jongen dus!
Iemand op nationale televisie, laf in de rug aanvallen, en dan alsnog het onderspit delven is behoorlijk pijnlijk natuurlijk.
Zie mijn link hierboven, daar staat alles in ;-) incluis die foto.quote:
[..]
Volgens meerdere bronnen (Telegraaf, Powned etc etc) heet die gozer Wesley van Wilsum uit Almere. Een 19 jarige gast, welke met de witte poeder en drank op de tribune zat. Hij wilde in de krant komen, had een hekel aan Esteban en had een weddenschap van 50 euro afgesloten dat hij het zou doen. De ander spreekt erover dat deze jongen al betrokken was bij een rel in Lyon en een stadioverbod van 4 jaar had.
Edit: Overigens zou hij met een foto op Facebook staan met A.C.A.B. op zn rug getattoeerd. Dit staat voor All Cops Are Bastards.. Niet zomaar een frisse jongen dus!
Dat is ook excessief geweld.quote:
Al dat gezeur dat de keeper weg had moeten lopen breng me ertoe ieder keeper te adviseren een goede vechtsport te volgen. Dan kan zo'n mafkees met 1 trap in coma geschopt worden waarna inderdaad direct weggelopen kan worden. Dat is beter blijkbaar. 1 trap, nietwaar?
Het gaat er om af er geslagen/getrapt wordt als afweer van een aanval, of uit rancune. In dit geval was het duidelijk dat het hier niet meer om het afweren van de aanvaller ging. Dit lag immers als op de grond.quote:
Al dat gezeur dat de keeper weg had moeten lopen breng me ertoe ieder keeper te adviseren een goede vechtsport te volgen. Dan kan zo'n mafkees met 1 trap in coma geschopt worden waarna inderdaad direct weggelopen kan worden. Dat is beter blijkbaar. 1 trap, nietwaar?
Er zijn echt maar heel weinig mensen die geen begrip hebben voor Estebans reactie hoor.quote:
Al dat gezeur dat de keeper weg had moeten lopen breng me ertoe ieder keeper te adviseren een goede vechtsport te volgen. Dan kan zo'n mafkees met 1 trap in coma geschopt worden waarna inderdaad direct weggelopen kan worden. Dat is beter blijkbaar. 1 trap, nietwaar?
Ik heb er wel begrip voor, maar als je zo reageert moet je ook de verantwoordelijkheid daarvoor nemen. Dat doet hij wel, maar sommige supporters vinden blijkbaar dat dat niet hoeft.quote:
[..]
Er zijn echt maar heel weinig mensen die geen begrip hebben voor Estebans reactie hoor.
Regels == Regels.
Weet ik wel, en ik chargeer natuurlijk ook, maar waar het mij even om gaat is net het al dan niet begrip hebben, maar het feit dat hij wordt gestraft door Nijhuis vanwege geweld, terwijl hij, als hij in 1 keer een beslissende trap had uitgedeeld, door Nijhuis niet gestraft zou zijn. Als Nijhuis tenminste zijn eigen beargumentering zou volgen.quote:
[..]
Er zijn echt maar heel weinig mensen die geen begrip hebben voor Estebans reactie hoor.
Ja, maar dan was hij later alsnog geschorst omdat hij zwaar excessief geweld gebruikt.quote:
[..]
Weet ik wel, en ik chargeer natuurlijk ook, maar waar het mij even om gaat is net het al dan niet begrip hebben, maar het feit dat hij wordt gestraft door Nijhuis vanwege geweld, terwijl hij, als hij in 1 keer een beslissende trap had uitgedeeld, door Nijhuis niet gestraft zou zijn. Als Nijhuis tenminste zijn eigen beargumentering zou volgen.
Je mag wel geweld gebruiken in zo'n situatie, maar het moet wel binnen proporties blijven. Dat is in jouw hypothese en in deze situatie niet het geval.
Het is niet voorbehouden aan nederland, kennen we deze nog?quote:
[..]
Uit de persconferentie van Bertje en Basje bleek opnieuw dat het Nederlandse scheidsrechterscorps gedrild wordt om exact te doen wat in het boekje staat en hierbij zo weinig mogelijk zelf na te denken. Ik ben er niet eens verbaasd over.
Het is gelul dat je de kaart moet geven, zo bewees ook het interview met Dick Jol.
Of deze:
Dat is iets anders. Die streakers lopen een rondje en zijn verder niet gevaarlijk voor de spelers.quote:
[..]
Het is niet voorbehouden aan nederland, kennen we deze nog?
Of deze:
Dus dat vind jij terechte rode kaarten? Zelfs de tegenstander protesteertquote:
Dat is iets anders. Die streakers lopen een rondje en zijn verder niet gevaarlijk voor de spelers.
Die mensen protesteren wel, maar blijkbaar niet hard genoeg dat ze die regel aanpassen. Met alle respect, iedereen protesteert maar wat af, maar echt een punt maken doen ze maar weinig.quote:
[..]
Dus dat vind jij terechte rode kaarten? Zelfs de tegenstander protesteert
Vol op ze bakkes, lekker hoor!quote:
Ja, dat vind ik wel terechte rode kaarten ja. Die mensen zijn niet gevaarlijk en worden toch wel weggehaald door stewards waarna het spel weer verder gaat.quote:
[..]
Dus dat vind jij terechte rode kaarten? Zelfs de tegenstander protesteert
Helaas is deze wel gevaarlijk.quote:
[..]
Ja, dat vind ik wel terechte rode kaarten ja. Die mensen zijn niet gevaarlijk en worden toch wel weggehaald door stewards waarna het spel weer verder gaat.
Viel wel mee, gewoon een jonge hondquote:
[..]
Helaas is deze wel gevaarlijk.
Ik heb dan ook nergens gezegd dat deze ongevaarlijk is en dat ik de rode kaart terecht vind.quote:
[..]
Helaas is deze wel gevaarlijk.
Klopt, maar daarom kun je de 2 situaties niet echt vergelijken.quote:
[..]
Ik heb dan ook nergens gezegd dat deze ongevaarlijk is en dat ik de rode kaart terecht vind.
Dit soort zaken kun je toch beter buiten de wedstrijd beoordelen n.a.v. beelden. Kan je altijd nog een straf of boete opleggen voor excessen.
sorry hoor, maar hij ging toch veel te ver.quote:
Onterecht rood alweer. Speler probeert alleen te helpen, gebruikt geen excessief geweld. Wat een onzin om dat zo af te straffen. Onrechtvaardig.
Dit soort zaken kun je toch beter buiten de wedstrijd beoordelen n.a.v. beelden. Kan je altijd nog een straf of boete opleggen voor excessen.
Ja, die man lag op de grond, die stewards kwamen er aan.quote:
Op Maar nee, die man had duidelijk nog wat adrenaline over en wilde dat even rustig uitten op die hoolie.
Hij schrok zo erg dat hij dacht dat een aanstormende steward ook een supporter was.quote:
[..]
Ja, die man lag op de grond, die stewards kwamen er aan.
Maar nee, die man had duidelijk nog wat adrenaline over en wilde dat even rustig uitten op die hoolie.
Kijk, ik snap het wel, maar als je de held uit gaat hangen moet je daar ook verantwoordelijkheid voor nemen.quote:
[..]
Hij schrok zo erg dat hij dacht dat een aanstormende steward ook een supporter was.
Jij snapt er echt helemaal niets vanquote:
[..]
Ja, die man lag op de grond, die stewards kwamen er aan.
Maar nee, die man had duidelijk nog wat adrenaline over en wilde dat even rustig uitten op die hoolie.
Zie mijn vorige post.quote:
[..]
Jij snapt er echt helemaal niets van
De held uithangen?quote:
[..]
Kijk, ik snap het wel, maar als je de held uit gaat hangen moet je daar ook verantwoordelijkheid voor nemen.
Het was alcohol versus woede/angst/adrenaline, denk maar niet dat je daar een gedegen conclusie aan kunt hangen. Was een instinctieve reactie, helemaal als je ziet hoe hij reageert op die donkere steward.quote:
Prima, maar dan dus wel verantwoordelijkheid voor je acties nemen. Simpel zat.quote:
[..]
Het was alcohol versus woede/angst/adrenaline, denk maar niet dat je daar een gedegen conclusie aan kunt hangen. Was een instinctieve reactie, helemaal als je ziet hoe hij reageert op die donkere steward.
Persoonlijk ben ik niet zo'n held (alleen op internet
), maar ik vind wel dat mensen gewoon hun verantwoordelijkheid moeten nemen, ook al wordt de beslissing genomen op instinct, dat is geen excuus.Waar heb je het over? Die jongen komt daar om te voetballen, er komt een debiel hem lichamelijk aanvallen en dan moet HIJ verantwoordelijkheid nemen voor z'n acties? Die kale mag van geluk spreken dat Esteban het op zijn schenen had gemund, in plaats van zijn hoofd, want dat was meer dan terecht geweest.quote:
[..]
Prima, maar dan dus wel verantwoordelijkheid voor je acties nemen. Simpel zat.
Persoonlijk ben ik niet zo'n held (alleen op internet
http://knvb.nl/nieuws/188(...)t-rode-kaart-estebanquote:De aanklager betaald voetbal heeft donderdagmiddag bekend gemaakt de rode kaart voor AZ-doelman Esteban, in het KNVB bekerduel Ajax-AZ op woensdag 21 december, te seponeren, na kennis genomen te hebben van de ingediende verklaringen en de televisiebeelden.
De aanklager geeft aan dat scheidsrechter Bas Nijhuis op grond van de spelregels veldvoetbal de rode kaart terecht heeft gegeven. Desondanks is de aanklager – kijkend naar de specifieke omstandigheden – van mening dat de doelman zich in een situatie bevond die een zodanige gemoedsbeweging tot stand heeft gebracht dat hij de ingegeven reactie heeft uitgevoerd.
,,De keeper werd onverwachts aangevallen; hij zag zijn belager niet aankomen. De aanklager is van mening dat een dergelijk ingegeven reactie geen tuchtrechtelijke gevolgen zou moeten hebben. Deze actie zal Esteban dan ook geen schorsing opleveren”, aldus een woordvoerster van de bond. ,,Verder kan de bond op dit moment vanwege het lopende onderzoek van de aanklager niet inhoudelijk op de gebeurtenissen ingaan.”
Verdere procedure
Verder kijkt de aanklager betaald voetbal zoals gebruikelijk in geval van een niet uitgespeelde wedstrijd of er sprake is van schuld aan de zijde van één of beide clubs. De aanklager zal beide clubs vragen hun verklaringen hiertoe uiterlijk dinsdag 27 december 10.00 uur aan te leveren. De aanklager zal zijn bevindingen uiterlijk 27 december aanstaande rapporteren aan het bestuur betaald voetbal.
Het bestuur betaald voetbal beslist vervolgens naar verwachting uiterlijk 28 december aanstaande wat er met de wedstrijd gebeurt. Reglementair zijn er drie opties: de wedstrijd wordt uitgespeeld, de wedstrijd wordt overgespeeld of de bereikte stand wordt als eindstand aangemerkt.
(Al had AZ dit uberhaupt geweigerd)Waarschijnlijk wel ja. Al is het bij een normale situatie natuurlijk zo dat een rode kaart geseponeerd wordt puur en alleen om de schorsing te voorkomen. De wedstrijd zelf ben je het veld al uitgestuurd. Ben benieuwd hoe ze dit gaan oplossen. Zou dus nu ook zomaar zo kunnen zijn dat de hele wedstrijd opnieuw gespeeld gaat worden ondanks dat Ajax a voorstond.quote:
Optie uitspelen met 10 man dus nu 100% uitgesloten
Op basis van gemoedsstand.Als er overgespeeld gaat worden is hij dus weer van de partij.
Ik denk dat. Ajax loopt grote kans verantwoordelijk te worden gehouden voor het op het veld komen van die idioot, die nota bene al een stadionverbod had.quote:
Hoezo?quote:
Optie uitspelen met 10 man dus nu 100% uitgesloten
Dat zou wel een unicum zijn! De beslissing voor de wedstrijd staat. Hij krijgt alleen geen verdere straf.
Sowieso verdient ajax reglementair verlies. Verdienen in de zin van: zij zijn aansprakelijk voor het gebeuren.
je kunt geen wedstrijd uitspelen met een rode kaart, terwijl die rode kaart als onterecht is beoordeeld.quote:
[..]
Hoezo?
Dat zou wel een unicum zijn! De beslissing voor de wedstrijd staat. Hij krijgt alleen geen verdere straf.
Sowieso verdient ajax reglementair verlies. Verdienen in de zin van: zij zijn aansprakelijk voor het gebeuren.
Is dat zo? Normaliter heeft een team wat een heel deel met tien man gespeeld heeft gewoon "pech" wanneer de kaart achteraf alsnog geseponeerd wordt.quote:
[..]
je kunt geen wedstrijd uitspelen met een rode kaart, terwijl die rode kaart als onterecht is beoordeeld.
Wat DS4 zegt dus.
Mocht dit nu anders zijn, dan schept dit een precedent lijkt mij. Het kan dan voordelig zijn voor elftallen om maar de kleedkamers in te lopen als er onterecht rode kaarten uitgedeeld worden.
Right.quote:
Ajax werd weer eens geholpen zodat ze de beker kunnen winnen, niemand hield er rekening mee dat Verbeek zijn spelers van het veld zou halen.
Een beursgenoteerd bedrijf hé, dat moet presteren en zo'n scheids is wel om te kopen.quote:
De scheidsrechter was omgekocht om een rode kaart te geven in deze bizarre situatie? De fan was zeker ook betrokken in het complot? Hadden ze dit dan niet beter achterwege kunnen laten? Ajax stond immers gewoon voor.quote:
[..]
Een beursgenoteerd bedrijf hé, dat moet presteren en zo'n scheids is wel om te kopen.
SPOILERwaarom ga ik hier serieus op in?
SPOILER
Daar heeft hij gelijk in.quote:
Nijhuis, de scheids, vond dat hij niet mocht trappen en moest weglopen...SPOILER
Het ligt wel wat genuanceerder hèquote:
Seponeren is iets anders dan intrekkenquote:Op donderdag 22 december 2011 16:56 schreef Catch22- het volgende:
Rode kaart is ingetrokken, KNVB was t er dus mee eens.
Haha, geniaal!quote:
snap niet dat iedereen het over esteban heeft het was toch echt Zidane
[ afbeelding ]
Ik denk dat Nijhuis dat zelf niet echt vond maar dat de regels wel zo zijn, en een arbiter moet gewoon de regels volgen hoe gek het in sommige situaties ook is.quote:
Nijhuis, de scheids, vond dat hij niet mocht trappen en moest weglopen...SPOILER
Deze is ook leuk.quote:
snap niet dat iedereen het over esteban heeft het was toch echt Zidane
[ afbeelding ]
Feyenoord en Ajax op 1 lijn, hehequote:
[..]
Deze is ook leuk.
[ afbeelding ]
Geseponeerd.quote:
Op Al neem ik aan dat reageren op een vliegende trap vanachter niet in de spelregels staat..?
Tevens:
Wat denk je wat Wesley had gedaan als Esteban niet had geschopt? Opstaan en weer weglopen? Je kan er vanuit gaan dat als iemand doelgericht op iemand afloopt en het een karatetrap in z'n rug wil geven, waardoor hij ernstig verwond had kunnen raken, het niet laat bij 1 trap. Gelukkig voor Esteban zag hij het net op tijd en kon hij die trap afweren. Op dat moment voelt Esteban zich aangevallen en verdedigt zichzelf met een aantal schoppen waardoor Wesley niet op kan staan en opnieuw kan aanvallen. Terwijl hij op de grond ligt probeert hij overigens nog steeds Esteban te raken met schoppen. Als Esteban Wesley zou hebben aangevallen, of had willen aanvallen. had hij hem wel op z'n hoofd geraakt of anders z'n noppen in z'n lichaam gezet.
http://www.nusport.nl/balgevoel/2701929/mistrap-van-wesley.html
Dat wist Esteban niet. Het eerste wat door zijn hoofd gaat is die gozer uitschakelen. Vanaf de zijlijn oordelen is makkelijk, maar je moet je juist verdiepen in Esteban.quote:
Er kwamen al meerdere stewards afgestormd op die jongen. Hij had niks meer gedaan
Als je niet weet dat er stewards aankomen op het moment dat er iemand het veld op ruimt...dan...tja...Dan kan niemand je meer helpenquote:
[..]
Dat wist Esteban niet. Het eerste wat door zijn hoofd gaat is die gozer uitschakelen. Vanaf de zijlijn oordelen is makkelijk, maar je moet je juist verdiepen in Esteban.
Natuurlijk weet hij dat er stewards aankomen. Het is alleen de vraag of ze wel op tijd zijn. Dat weet Esteban niet en dus probeert hij hem uit te schakelen.quote:
[..]
Als je niet weet dat er stewards aankomen op het moment dat er iemand het veld op ruimt...dan...tja...Dan kan niemand je meer helpen
Hoe kom je erbij dat hij dat wist..?quote:
[..]
Natuurlijk weet hij dat er stewards aankomen.
Uit de beelden lijkt hij te denken dat er nog meer ''hooligans'' aankomen.
Als iemand het veld op komt rennen, kan je ervan uit gaan dat er stewards aankomen.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat hij dat wist..?
Uit de beelden lijkt hij te denken dat er nog meer ''hooligans'' aankomen.
In eerste instantie kan je er vanuit gaan dat er niemand op het veld komt rennen gedurende de wedstrijd. En waarom als het 1 persoon lukt om op het veld te komen, waarom zou dat een tweede en derde niet lukken?quote:
[..]
Als iemand het veld op komt rennen, kan je ervan uit gaan dat er stewards aankomen.
Jij staat zeker ook zo bij de dodenherdenking..quote:
Zijn we er nou nog niet over uitgepraat?
''Zijn we er nou nog niet over uitgepraat?''
Wat trouwens ironisch is, om tijdens een minuut stilte te zeggen ''uitgepraat''.