VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Helaas, noodweer is een rechtvaardigingsgrond. Noodweerexces is een strafuitsluitingsgrond. Dat is een zeer belangrijk verschil.quote:Op woensdag 21 december 2011 23:05 schreef Dr.Horrible het volgende:
[..]
Noodweerexces is een rechtvaardigingsgrond. De gedraging is wederrechtelijk, maar te rechtvaardigen. True, het is z'n best bet, maar ik wil niet één twee drie zeggen dat 't aangenomen wordt.
Overigens in het normale strafstelsel zou Esteban z'n beroep op zowel noodweer als noodweerexces kans van slagen hebben. Immers, zo buiten proportioneel is het geweld niet dat hij gebruikt en de 'fan' blijft niet echt stilliggen op de grond.
Overigens vind ik dat de KNVB aan het betreffende artikel het woord 'buitenproportioneel' moet toevoegen, aangezien je nu t.o.v. dit soort acties als speler rondvliegend wild bent.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Hij weert de aanval af. De aanvaller ligt op de grond.quote:Op donderdag 22 december 2011 08:48 schreef mega-worstje het volgende:
[..]
Die keeper word hier gewoon aangevallen he.
Niet van toepassing.quote:Als hij het niet op tijd zou zien dan krijgt die vol een trap in zijn rug.
quote:Maar jij bent waarschijnlijk zo'n autist die in de 3 seconde daarna het hele wetboek doorneemt in zijn hoofd, om daarna pas over te gaan op actie.
Zoals al gezegd kan ik me de reactie wel voorstellen, dat neemt echter niet weg dat de kaart gewoon terecht is. Als een speler iemand slaat, kan ik me ook goed voorstellen dat de andere speler terugslaat, maar dan zijn het toch wel gewoon 2 terechte rode kaarten? Of vind jij van niet?
Ik vind van wel maar ik vind dit een totaal andere situatie waar Nijhuis beter na had moeten denken.quote:
[..]
Hij weert de aanval af. De aanvaller ligt op de grond.
[..]
Niet van toepassing.
[..]
Ik ben benieuwd hoe de knvb met deze situatie omgaat.
In feite zijn er misdragingen aan beide zijden:
1. ajax supporter komt het veld op
2. AZ speler reageert op supporter (trappen)
Ik zou als knvb zeggen, laat de resterende speeltijd alsnog uitspelen zonder supporters erbij.
Ik weet alleen niet of dat in de planning van het speelschema past.
Rode kaart ongedaan maken en ajax supporter stadion verbod en verzoek om strafrechtelijk onderzoek wegens mishandeling (alhoewel de keeper dan een tegen aangifte kan verwachten)
In feite zijn er misdragingen aan beide zijden:
1. ajax supporter komt het veld op
2. AZ speler reageert op supporter (trappen)
Ik zou als knvb zeggen, laat de resterende speeltijd alsnog uitspelen zonder supporters erbij.
Ik weet alleen niet of dat in de planning van het speelschema past.
Rode kaart ongedaan maken en ajax supporter stadion verbod en verzoek om strafrechtelijk onderzoek wegens mishandeling (alhoewel de keeper dan een tegen aangifte kan verwachten)
quote:Nijhuis: 'Keeper had na verweer weg kunnen lopen'
21/12/2011 22:52
Het bekerduel Ajax-AZ werd na 37 minuten gestaakt. Een fan van Ajax was het veld opgestormd en viel AZ-goalie Esteban aan. Deze ving hem op en gaf de supporter nog enkele trappen na. Scheidsrechter Bas Nijhuis bestrafte die actie met de rode kaart.
'Volgens de regels van het voetbal was het een gewelddadige actie van de AZ-doelman', gaf Nijhuis als reden voor het geven van de rode kaart. 'Ik kan dan niet anders dan de regels uitvoeren. Ik snap de commotie bij AZ. Coach Gertjan Verbeek gaf vervolgens op het veld aan dat ze wilden stoppen. Toen heb ik het duel gestaakt. Dit incident kent alleen maar verliezers.'
'Ik kan begrijpen dat Esteban zich verweert', vervolgde de arbiter. 'Toen zijn aanvaller op de grond lag, had hij weg kunnen lopen maar trapte hij nog een paar keer op hem in. Het incident kwam volledig uit het niets. De stemming op het veld en in het stadion was totaal niet grimmig.'
'We hebben nu drie mogelijkheden', kijkt Bert van Oostveen, directeur betaald voetbal van de KNVB, alvast vooruit. 'Overspelen, de wedstrijd uitspelen of de uitslag handhaven op het moment van staken. De clubs, waarnemers en officials moeten rapporten voor Kerstmis naar de aanklager sturen. Deze zal zijn bevindingen voorleggen aan het bestuur betaald voetbal en dit college zal een beslissing nemen.'
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Ik vind de zienswijze van Nijhuis te makkelijk. Achteraf oordelen is het makkelijkste wat er is. Als ik trouwens het artikel van de KNVB lees hierover, zie ik wel juridische ruimte om onder de rode kaart uit te komen.quote:
[..]
Hij had ook een koksmuts op kunnen zetten en een taart gaan bakken.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
quote:Advocaat: "Esteban mocht zich verdedigen"
Als AZ-doelman Esteban wordt aangeklaagd voor het plegen van geweld tegen de man die hem tijdens Ajax-AZ aanviel, kan hij zich beroepen op noodweer. Dat zegt advocaat Frank van Ardenne tegen het Algemeen Dagblad.
De doelman handelde volgens de advocaat om zichzelf te verdedigen. "Als je wordt aangevallen mag je je verdedigen met een beroep op noodweer", aldus Van Ardenne in het Algemeen Dagblad. Het is vervolgens de vraag of Esteban te ver ging door op de man in te trappen.
"Op de videobeelden zie je de doelman meteen na het incident om zich heen kijken. Hij ziet dan twee aanstormende mannen zonder te weten dat het suppoosten van Ajax zijn. Je ziet dat hij erg bang is om aangevallen te worden. Die gemoedstoestand kan leiden tot wat we 'noodweerexces' noemen. Je gaat te ver in je noodweer maar het is te verdedigen door een hevige gemoedstoestand."
"De scheidsrechter had ook in moeten zien dat de keeper uit noodweer handelde. Hij had dus niet strikt het reglement van de KNVB moeten volgen", besloot de advocaat.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Nijhuis is een idioot die net als alle andere scheidsrechters in Nederland de regels wel kan opdreunen, maar nimmer blijk geeft van daadwerkelijk begrip.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze acteren als robots. Ze zouden zich eens wat beter in moeten leven.quote:
[..]
Nijhuis is een idioot die net als alle andere scheidsrechters in Nederland de regels wel kan opdreunen, maar nimmer blijk geeft van daadwerkelijk begrip.
Als hij de speler alleen maar afgeweerd had, desnoods met een trap, was er een hele andere situatie geweest. Nu trapt hij op iemand die weerloos op de grond ligt in.quote:
[..]
Nijhuis is een idioot die net als alle andere scheidsrechters in Nederland de regels wel kan opdreunen, maar nimmer blijk geeft van daadwerkelijk begrip.
Totaal andere situatie. Op basis van dit natrappen krijgt hij rood. Een volkomen te billijken maatregel.
Speler van de tegenpartij is natuurlijk wel wat anders dan een supporter die het veld op komt. Helaas zelf ook ooit mee mogen maken dat een "supporter" (stomtoevallig ook een ajaxsupporter, ook al speelden we niet eens tegen ajax) het veld in kwam en onze rechtsback neersloeg. Dat is vele malen bedreigender dan dat er een speler van de tegenpartij gaat slaan.quote:
Vertaal het eens naar de situatie waarin de 'fan' een speler zou zijn. Een klap ontwijken, of afweren mag. Maar als er daarna 2 keer nagetrapt wordt, zou iedereen het terecht vinden wanneer beide spelers rood krijgen.
Daarnaast kan zo'n supporter een wapen bij zich hebben (spelers plegen dat niet te doen), stijf staan van de coke en daardoor hele vreemde dingen doen, enz.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vrees dat jij teveel door een ajaxbril kijkt. Nijhuis had na dit incident de wedstrijd meteen stil moeten leggen en rapport op moeten maken.quote:
Als hij de speler alleen maar afgeweerd had, desnoods met een trap, was er een hele andere situatie geweest. Nu trapt hij op iemand die weerloos op de grond ligt in.
Totaal andere situatie. Op basis van dit natrappen krijgt hij rood. Een volkomen te billijken maatregel.
Ajax verdient een zeer zware straf (wegens het niet op orde hebben van de veiligheid in het stadion icm risicoaansprakelijkheid), niet de doelman die aangevallen werd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er wordt gedaan alsof Esteban de gast ernstig letsel had kunnen toebrengen... hij trapt 2 keer tegen z'n benen aan. Als hij dat niet doet staat die gast weer op en valt hem nog een keer aan.
Zo'n Blom ook. Het valt bij hem al op als een rode kaart die hij trekt onomstotelijk is.quote:
Ze acteren als robots. Ze zouden zich eens wat beter in moeten leven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar draait het om en ik zie die supporter nog steeds proberen terug te schoppen en Esteban lijkt te denken dat de 2 supoosten hem ook aan willen vallen. Dus ik ben het daarin niet geheel met je eens.quote:
[..]
Als hij de speler alleen maar afgeweerd had, desnoods met een trap, was er een hele andere situatie geweest. Nu trapt hij op iemand die weerloos op de grond ligt in.
Totaal andere situatie. Op basis van dit natrappen krijgt hij rood. Een volkomen te billijken maatregel.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
zou mooi geweest zijn als er een ajacied dichtbij had gestaan en die hooligan een trap had verkocht 
Theo ofzo
Theo ofzo
Een vuistslag was idd geniaal geweest.quote:
zou mooi geweest zijn als er een ajacied dichtbij had gestaan en die hooligan een trap had verkocht
Theo ofzo
Eigenlijk ook raar dat hier een kaart voor getrokken wordt. Scheids had wedstrijd moeten staken.
Esteban rood en dan had hij willen doorspelen???
Wachten tot de volgende idioot het veld op komt.
Rood was te verwachten geweest als hij een medespeler een trap had gegeven. Rood geven nadat een supporter het veld opgaat vind ik raar. Is een situatie die niets met de wedstrijd te maken heeft.
Het feit dat er iemand zomaar het veld op kan lopen is (tegenwoordig) al bedreigend genoeg en zou tot een andere afweging van de scheids hebben moeten leiden.
Esteban rood en dan had hij willen doorspelen???
Wachten tot de volgende idioot het veld op komt.
Rood was te verwachten geweest als hij een medespeler een trap had gegeven. Rood geven nadat een supporter het veld opgaat vind ik raar. Is een situatie die niets met de wedstrijd te maken heeft.
Het feit dat er iemand zomaar het veld op kan lopen is (tegenwoordig) al bedreigend genoeg en zou tot een andere afweging van de scheids hebben moeten leiden.
19 jarige kneus, met een kale kop hoe kan het ook anders , naam en toenaam dan. Wie is die hond? hij en zijn vrienden weren uit alle stadiums e.d.
hoe kan het ook anders , naam en toenaam dan. Wie is die hond? hij en zijn vrienden weren uit alle stadiums e.d.
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
Hij zegt toch dat het begrijpelijk is?quote:
[..]
Die keeper word hier gewoon aangevallen he. Als hij het niet op tijd zou zien dan krijgt die vol een trap in zijn rug. Maar jij bent waarschijnlijk zo'n autist die in de 3 seconde daarna het hele wetboek doorneemt in zijn hoofd, om daarna pas over te gaan op actie.
Esteban heeft aangifte gedaan, hopelijk krijgt die gozer er ook nog een schadeclaim achteraan.
En wat betreft de club: als er een incident optreedt, geldt dan automatisch dat de club nalatig is? De inspanningen voor de veiligheid moeten redelijk zijn, je kan onmogelijk alles voorkomen. Voor hetzelfde geld heeft die gek eerst twee stewards knockout geslagen. Wat wil je dan, die stewards met gummiknuppels uitrusten?
Kom nou. Theoretisch had het natuurlijk voorkomen kunnen worden, maar hoe ver wil je gaan met beveiligingsmaatregelen? Iedereen vastketenen aan zijn stoel?quote:
Ajax verdient een zeer zware straf (wegens het niet op orde hebben van de veiligheid in het stadion icm risicoaansprakelijkheid), niet de doelman die aangevallen werd.
Ajax biedt daar de gelegenheid voor gehandicapten om de wedstrijd goed te kunnen zien en daardoor is het veld daar toegankelijk. Je kan wel een enorm hek neerzetten, maar het moet wel leuk blijven. Er hangen overal bordjes dat het betreden van het veld automatisch 5 jaar stadionverbod betekent.
Zijn vriendenquote:Op donderdag 22 december 2011 09:38 schreef mymoodfentje het volgende:
19 jarige kneus, met een kale kop
Je bent net zo verward als Esteban. Maar Esteban had er nog een goed excuus voor.
Noodweerexces is een schulduitsluitingsgrond. Mijns inziens zou een beroep op noodweerexces (extensief exces eerste graad) in rechte zeker kans van slagen hebben. Hij schrikt zich kapot: vrij logisch ook: als keeper verwacht je niet dat ineens achter je een persoon opduikt. Op het moment dat hij hem ziet, ziet hij iemand met een flying kick op hem af komen.quote:
[..]
Helaas, noodweer is een rechtvaardigingsgrond. Noodweerexces is een strafuitsluitingsgrond. Dat is een zeer belangrijk verschil.
Overigens in het normale strafstelsel zou Esteban z'n beroep op zowel noodweer als noodweerexces kans van slagen hebben. Immers, zo buiten proportioneel is het geweld niet dat hij gebruikt en de 'fan' blijft niet echt stilliggen op de grond.
Overigens vind ik dat de KNVB aan het betreffende artikel het woord 'buitenproportioneel' moet toevoegen, aangezien je nu t.o.v. dit soort acties als speler rondvliegend wild bent.
Maar goed, noodweer(exces) is een juridische term, die verder weinig met de spelregels van de KNVB te maken heeft. Strikt genomen is hem de rode kaart terecht voorgehouden, maar je kan je afvragen of de onderliggende spelregel correct is. De rode kaart wordt namelijk getoond als er sprake is van een gewelddadige gedraging sec, dat zou betekenen dat ook een proportionele verdediging de rode kaart kan opleveren.
Dan zorg je er maar voor dat die zone voor gehandicapten tijdens de wedstrijd netjes afgesloten is.quote:
Kom nou. Theoretisch had het natuurlijk voorkomen kunnen worden, maar hoe ver wil je gaan met beveiligingsmaatregelen? Iedereen vastketenen aan zijn stoel?
Ajax biedt daar de gelegenheid voor gehandicapten om de wedstrijd goed te kunnen zien en daardoor is het veld daar toegankelijk. Je kan wel een enorm hek neerzetten, maar het moet wel leuk blijven. Er hangen overal bordjes dat het betreden van het veld automatisch 5 jaar stadionverbod betekent.
Verder is het dus een risicoaansprakelijkheid. Natuurlijk kan je ook niet voorkomen dat er een malloot een staaf gooit vanuit het publiek, maar weet je nog hoe dat is bestraft? En de Uefa is alleen maar strenger geworden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kom op zeg.quote:
Ik zie net het filmpje terug, maar iemand 2x trappen die op de grond ligt noem ik geen zelfverdediging meer.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat wou ik aan jou vragen. Kom op hij wordt van achter aangevallen door iemand met een gestrekt been en dan vind je het gek dat hij 2 trappen terug geeft?quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hij moet hem laten opstaan en hem weer de kans geven om aan te vallenquote:
Ik zie net het filmpje terug, maar iemand 2x trappen die op de grond ligt noem ik geen zelfverdediging meer.
.
Ik geef Esteban groot gelijk. Je ziet gewoon duidelijk dat die jongen zich kapot is geschrokken. Een rode kaart daarvoor vind ik belachelijk!
Spelregels veldvoetbal KNVB 2011/12
Pagina 70:
Iedereen die zijn logische verstand gebruikt, snapt natuurlijk dat rood in dit geval totaal niet past. Volgens de regels van de KNVB had Nijhuis helemaal geen rood hoeven trekken, maar zou hij dit naar eigen inzicht kunnen doen -> "Naar aard van de overtreding". Het was namelijk geen overtreding, het was onderdeel van de zelfverdediging.
Pagina 70:
Dit is dus van toepassing op Esteban. Maar op pagina 69 staat ook dit:quote:Overtredingen die met een veldverwijdering worden bestraft
Een speler, wisselspeler of gewisselde speler wordt van het speelveld gezonden en
wordt de rode kaart getoond, indien hij één van de zeven hieronder volgende overtredingen
begaat:
1. ernstig gemeen spel;
2. gewelddadig gedrag;
3. een tegenstander of een ander persoon bespuwen;
4. de tegenpartij een doelpunt of een duidelijke scoringskans ontnemen, door opzettelijk
de bal met de hand of arm te spelen (dit geldt niet voor de doelverdediger
binnen zijn eigen strafschopgebied);
5. een tegenstander die zich in de richting van het doel van die speler begeeft, een
duidelijke scoringskans ontnemen door middel van een overtreding waarvoor
een vrije schop of strafschop moet worden toegekend;
6. grove, beledigende taal of een scheldwoord gebruiken en/of gebaren maken;
7. het ontvangen van een tweede waarschuwing in dezelfde wedstrijd.
"Naar aard van de overtreding". Dus je zou als Nijhuis zijnde dit voorval ook kunnen interpreteren als zelfverdediging, omdat het op dat moment niets met voetbal te maken had uiteraard. De twee trappen na die tijd van Esteban zijn onderdeel van de zelfverdediging en hebben als doel om die malloot in elk geval direct uit te schakelen. Esteban kon ook niet weten wat hij bij zich had (mes, boksbeugel, wat dan ook).quote:Een speler die een overtreding begaat, zowel binnen als buiten het speelveld,
die moet worden bestraft met een waarschuwing of een veldverwijdering, wordt
bestraft naar de aard van de overtreding. Dit geldt voor overtredingen begaan ten
opzichte van een tegenstander, een medespeler, de scheidsrechter, een assistentscheidsrechter
of enig ander persoon.
Iedereen die zijn logische verstand gebruikt, snapt natuurlijk dat rood in dit geval totaal niet past. Volgens de regels van de KNVB had Nijhuis helemaal geen rood hoeven trekken, maar zou hij dit naar eigen inzicht kunnen doen -> "Naar aard van de overtreding". Het was namelijk geen overtreding, het was onderdeel van de zelfverdediging.
Reactie Esteban:
Esteban zijn instinctieve reactie is in orde, lijkt heel erg op wat ik ook van mezelf ken. Mensen die dit niet snappen moeten misschien even terugdenken? Of wellicht moeten ze eerst nog iets meemaken waardoor ze wel op die manier getriggerd raken. Je schrikt je de fokking pleuris, dan nemen je instincten het tijdelijk over.
Strafrechtelijk:
Noodweer, niet eens noodweerexces, want daarvoor duurt het veel te kort, is het niet overmatig (het blijft mano a mano). Bovendien neemt Esteban keurig afstand als het er op lijkt dat het veiliger wordt. Het duurt overigens nog heel lang voordat hij echt kalmeert, en je ziet dat hij (en zijn maats) moeite doet om zich in te houden. Keurig dus, kan er niets anders van maken.
Voetbaltechnisch:
Ik heb de KNVB of FIFA regels niet er op nageslagen, maar het lijkt me problematisch kunnen worden als je hier niet een passende regel voor bedenkt. Beslissingen de ene of de andere kant op, kunnen er toe leiden dat er door "supporters" invloed kan worden uitgeoefend op de mogelijke uitkomst van een wedstrijd.
Ik vind dat er een duidelijke scheiding moet zijn tussen wedstrijd en niet-wedstrijd situaties, en ik zou dat zo aanpakken:
Op het moment dat een toeschouwer het veld op komt rennen is er sprake van een onderbreking van de wedstrijd als de toeschouwer daarbij het spel verstoort. Dat doet deze "supporter" in dit geval door Esteban aan te vallen, maar een streaker kan dat ook doen, simpel doordat hij spelers afleidt.
Na een onderbreking van deze aard moet de scheidsrechter beslissen of we daarna weer in wedstrijdmodus verder gaan. Uiteraard zal zoiets eventueel in overleg met de spelende partijen, stadiondirectie, en mogelijk zelfs de politie gaan.
Wat er tijdens de onderbreking gebeurt, is onderhevig aan een tuchtsysteem, maar nooit van invloed op de wedstrijd zelf. Ergo, mocht Esteban wel zijn losgegaan, en daarvoor bestraft dienen te worden, dan is dat een separate affaire die buiten de wedstrijd wordt behandeld.
In zo'n systeem had Nijhuis de wedstrijd gewoon kunnen hervatten, en was Esteban later mogelijk ter verantwoording geroepen. Even los van het feit of AZ zich nog wel zo veilig voelde, natuurlijk.
Esteban zijn instinctieve reactie is in orde, lijkt heel erg op wat ik ook van mezelf ken. Mensen die dit niet snappen moeten misschien even terugdenken? Of wellicht moeten ze eerst nog iets meemaken waardoor ze wel op die manier getriggerd raken. Je schrikt je de fokking pleuris, dan nemen je instincten het tijdelijk over.
Strafrechtelijk:
Noodweer, niet eens noodweerexces, want daarvoor duurt het veel te kort, is het niet overmatig (het blijft mano a mano). Bovendien neemt Esteban keurig afstand als het er op lijkt dat het veiliger wordt. Het duurt overigens nog heel lang voordat hij echt kalmeert, en je ziet dat hij (en zijn maats) moeite doet om zich in te houden. Keurig dus, kan er niets anders van maken.
Voetbaltechnisch:
Ik heb de KNVB of FIFA regels niet er op nageslagen, maar het lijkt me problematisch kunnen worden als je hier niet een passende regel voor bedenkt. Beslissingen de ene of de andere kant op, kunnen er toe leiden dat er door "supporters" invloed kan worden uitgeoefend op de mogelijke uitkomst van een wedstrijd.
Ik vind dat er een duidelijke scheiding moet zijn tussen wedstrijd en niet-wedstrijd situaties, en ik zou dat zo aanpakken:
Op het moment dat een toeschouwer het veld op komt rennen is er sprake van een onderbreking van de wedstrijd als de toeschouwer daarbij het spel verstoort. Dat doet deze "supporter" in dit geval door Esteban aan te vallen, maar een streaker kan dat ook doen, simpel doordat hij spelers afleidt.
Na een onderbreking van deze aard moet de scheidsrechter beslissen of we daarna weer in wedstrijdmodus verder gaan. Uiteraard zal zoiets eventueel in overleg met de spelende partijen, stadiondirectie, en mogelijk zelfs de politie gaan.
Wat er tijdens de onderbreking gebeurt, is onderhevig aan een tuchtsysteem, maar nooit van invloed op de wedstrijd zelf. Ergo, mocht Esteban wel zijn losgegaan, en daarvoor bestraft dienen te worden, dan is dat een separate affaire die buiten de wedstrijd wordt behandeld.
In zo'n systeem had Nijhuis de wedstrijd gewoon kunnen hervatten, en was Esteban later mogelijk ter verantwoording geroepen. Even los van het feit of AZ zich nog wel zo veilig voelde, natuurlijk.
Dat zeker. Maar het principe blijft wel hetzelfde. Je mag een aanval wel ontwijken of zelfs afweren. Zodra de aanval echt afgeweerd is, mag niet om iemand blijven intrappen.quote:
[..]
Speler van de tegenpartij is natuurlijk wel wat anders dan een supporter die het veld op komt.
Dat denk ik niet. Als er één club in Nederland is die ik niets gun, is het Ajax.quote:
Ik vrees dat jij teveel door een ajaxbril kijkt. .
Die 'fan' is zo op de valreep nog wel de schlemiel van 2011 trouwens.
Wat een enorme prutser.
- sowieso met deze actie je club beschadigen
- als een laffe wezel iemand in de rug aanvallen
- dan ook nog op je bek gaan, en trappen krijgen
Ik denk dat die jongen overal uitgekotst wordt en het lachertje is.
Ik denk dat een goed voorbeeld van dit stuk:
En dat deze regel niets te maken heeft met het voorval van gisteren, waarbij de situatie precies andersom is (supporter valt speler aan).
de overtreding van Eric Cantona is, die willens en wetens met een flying kick op een supporter die in het vak stond, in kwam:quote:Een speler die een overtreding begaat, zowel binnen als buiten het speelveld,
die moet worden bestraft met een waarschuwing of een veldverwijdering, wordt
bestraft naar de aard van de overtreding. Dit geldt voor overtredingen begaan ten
opzichte van een tegenstander, een medespeler, de scheidsrechter, een assistentscheidsrechter
of enig ander persoon.
En dat deze regel niets te maken heeft met het voorval van gisteren, waarbij de situatie precies andersom is (supporter valt speler aan).
Laten we eerst maar even 100% zeker vaststellen dat het om een Ajax"supporter" gaat, want de wedstrijd had geen CC-verplichting. Bij wijze van spreken kon het ook een AZ-, Feyenoord-, of Lutjebroek-supporter zijn.quote:
- sowieso met deze actie je club beschadigen
OK, ik dacht dat het al zeker was dat dit een ajax-aanhanger betrof.quote:
[..]
Laten we eerst maar even 100% zeker vaststellen dat het om een Ajax"supporter" gaat, want de wedstrijd had geen CC-verplichting. Bij wijze van spreken kon het ook een AZ-, Feyenoord-, of Lutjebroek-supporter zijn.
Hij trapt tegen de benen van die malloot en dat leg ik gaarne uit als voorkomen van het opstaan van die malloot. Zo gek is die gedachte niet en laten we wel zijn: je weet niet wat die malloot nog had kunnen doen als hij op zou staan.quote:
Dat zeker. Maar het principe blijft wel hetzelfde. Je mag een aanval wel ontwijken of zelfs afweren. Zodra de aanval echt afgeweerd is, mag niet om iemand blijven intrappen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uit de reacties van de Frontpage FOK:
Dus het kwam niet uit het niets.... (als dit verhaal klopt dan, hè?)
quote:man legendarischmannetje 21-12-2011 @ 23:49
Die gozer zat voor ons in vak 113 noord B. Hij was al duidelijk van de kaart voordat de wedstrijd al begon. De hele tijd met "kk" schelden en schreeuwen en gek doen.. Blowen.. Toen is hij een keer door een steward aangesproken en is hij naar het toilet toe gegaan. Mn vader kwam hem daar tegen terwijl dat die gozer helemaal van de kaart was, toen zei hij tegen een andere gozer: Ik ga het zo doen over een kwartier is de helft afgelopen.. Dus mn pa komt weer naast me zitten, en 2 minuten later zien we die gozer het veld op duiken.. jong gastje die echt stoer wilde zijn, de hele tijd zocht hij al aandacht. Schreeuwen en schelden en omzich heen kijken of de rest (In het vak) naar hem keken..
Dus het kwam niet uit het niets.... (als dit verhaal klopt dan, hè?)
De term heeft op zich weinig met de spelregels te maken. Maar 'zonder schuld geen straf' is min of meer een algemeen geaccepteerd beginsel (dat daardoor ook in het strafrecht gelding heeft en niet andersom). Op vi.nl wordt bijvoorbeeld gesteld dat aanklager zal gaan kijken of er sprake is van "schuld" aan de zijde van Estaban (en Ajax).Omdat de aanklager waarschijnlijk een juridische achtergrond heeft, denk ik dat hij hierbij zeker in termen als noodweerexces zal denken.quote:
Maar goed, noodweer(exces) is een juridische term, die verder weinig met de spelregels van de KNVB te maken heeft. Strikt genomen is hem de rode kaart terecht voorgehouden, maar je kan je afvragen of de onderliggende spelregel correct is. De rode kaart wordt namelijk getoond als er sprake is van een gewelddadige gedraging sec, dat zou betekenen dat ook een proportionele verdediging de rode kaart kan opleveren.
En ik zou niet zeggen dat er sprake is van het strikt maar terecht toepassen van de spelregels. Ook hier is ongeschreven recht onderdeel van de spelregels (zie hierboven ook over "schuld" aan de zijde van Esteban). Zo zal een speler die tijdens het juichen na een doelpunt merkt dat er een supporter in de fik staat en zijn leven redt door het vuur met zijn shirt te doven, ondanks het niet bestaan van overmacht binnen de geschreven voetbalregels, geen gele kaart moeten krijgen wegens het uittrekken van zijn shirt, om maar eens een vergezocht voorbeeld te geven.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Nog iets: het is op zich interessant of de KNVB de wedstrijd uit laat spelen of over laat spelen. In het eerste geval "staat" de beslissing van de scheidsrechter immers, ongeacht het feit of Estaban door de KNVB geschorst wordt of de zaak geseponeerd wordt. En in het geval van "uitspelen" ben ik daarom erg benieuwd hoe AZ/Verbeek hierop zou reageren...
Alleen hierom al lijkt overspelen me de beste optie.
(Theoretisch zou de scheidsrechter de kaart in kunnen trekken omdat het spel nog niet hervat was, maar dat lijkt me geen realistische optie)
Alleen hierom al lijkt overspelen me de beste optie.
(Theoretisch zou de scheidsrechter de kaart in kunnen trekken omdat het spel nog niet hervat was, maar dat lijkt me geen realistische optie)
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Dat maar ook dat de kaart nog niets over de gevolgen zegt. De mensen die het kwaadst zijn over de rode kaart lijken de kaart al gelijk als een schorsing van vijf wedstrijden te zien. Voor hetzelfde geld seponeert de aanklager de kaart. Nijhuis heeft amper tijd (en staat zelf ook onder druk en stress) om uitgebreid te bedenken of er wel of geen straf moet volgen dus hij grijpt terug naar de regels. Misschien een beetje lomp maar wel begrijpelijk.quote:
Maar goed, noodweer(exces) is een juridische term, die verder weinig met de spelregels van de KNVB te maken heeft. Strikt genomen is hem de rode kaart terecht voorgehouden, maar je kan je afvragen of de onderliggende spelregel correct is. De rode kaart wordt namelijk getoond als er sprake is van een gewelddadige gedraging sec, dat zou betekenen dat ook een proportionele verdediging de rode kaart kan opleveren.
Het was zo'n absurde situatie dat het even absurd is om gelijk een oordeel klaar te hebben over Esteban of Nijhuis. Alleen van Verbeek en Karate Kid kan je zeggen dat het respectievelijk een goed besluit en een imbeciele actie waren.
En daar faalt de regelgeving in het voetbal dus. Een schop a la Cantona tegen een supporter is diep rood. Een of meerdere schoppen uit zelfverdediging duidelijk niet. Of moet je gewoon gewillig op het veld gaan liggen terwijl een supporter je 3 maal op je hoofd schopt:?quote:
Voetbaltechnisch gezien is het gewoon een rode kaart. Als 2 spelers met elkaar op de vuist gaan omdat de ene begint, krijgen ze ook allebei rood.
Civielrechtelijk gezien is het noodweerexces en waarschijnlijk niets aan het handje voor Esteban.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik ga het filmpje nog eens bekijken.quote:
[..]
Hij trapt tegen de benen van die malloot en dat leg ik gaarne uit als voorkomen van het opstaan van die malloot.
Dat is wel een hele hypothetische vraag. Dat is helemaal niet aan de hand.quote:
En daar faalt de regelgeving in het voetbal dus. Een schop a la Cantona tegen een supporter is diep rood. Een of meerdere schoppen uit zelfverdediging duidelijk niet. Of moet je gewoon gewillig op het veld gaan liggen terwijl een supporter je 3 maal op je hoofd schopt:?
De regel is inderdaad wat vreemd, maar je kunt ook moeilijk van de scheidsrechter verwachten dat hij in een split second beoordeelt wat er nog onder zelfverdediging valt en wat niet.
Je hoeft de kaart ook niet in een split second te geven. Je kan ook reviewen met de grensrechter en de 4e man (die de supporter het veld op had zien komen).quote:
[..]
Dat is wel een hele hypothetische vraag. Dat is helemaal niet aan de hand.
De regel is inderdaad wat vreemd, maar je kunt ook moeilijk van de scheidsrechter verwachten dat hij in een split second beoordeelt wat er nog onder zelfverdediging valt en wat niet.
Ideaal gezien zou er nog videobeeld aan te pas komen.. maar ja, Blatter
Nijhuis heeft correct gehandeld omdat de regels fout zijn, simpel as that.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Dat heeft Nijhuis ook gedaan voor hij rood trok (naar eigen zeggen).quote:
[..]
Je hoeft de kaart ook niet in een split second te geven. Je kan ook reviewen met de grensrechter en de 4e man (die de supporter het veld op had zien komen).
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Nijhuis had direct moeten staken aangezien de veiligheid van de spelers niet meer gewaarborgd kan worden. Echt schandalig om iemand die wordt aangevallen te bestraffen.quote:
[..]
Je hoeft de kaart ook niet in een split second te geven. Je kan ook reviewen met de grensrechter en de 4e man (die de supporter het veld op had zien komen).
Ideaal gezien zou er nog videobeeld aan te pas komen.. maar ja, Blatter
Nijhuis heeft correct gehandeld omdat de regels fout zijn, simpel as that.
Uit de persconferentie van Bertje en Basje bleek opnieuw dat het Nederlandse scheidsrechterscorps gedrild wordt om exact te doen wat in het boekje staat en hierbij zo weinig mogelijk zelf na te denken. Ik ben er niet eens verbaasd over.quote:
[..]
Dat heeft Nijhuis ook gedaan voor hij rood trok (naar eigen zeggen).
Het is gelul dat je de kaart moet geven, zo bewees ook het interview met Dick Jol.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Maar dat heeft weer als nadeel dat de tussenstand verloren gaat, terwijl die totaal niets met het incident van doen had.quote:
Nog iets: het is op zich interessant of de KNVB de wedstrijd uit laat spelen of over laat spelen. In het eerste geval "staat" de beslissing van de scheidsrechter immers, ongeacht het feit of Estaban door de KNVB geschorst wordt of de zaak geseponeerd wordt. En in het geval van "uitspelen" ben ik daarom erg benieuwd hoe AZ/Verbeek hierop zou reageren...
Alleen hierom al lijkt overspelen me de beste optie.
(Theoretisch zou de scheidsrechter de kaart in kunnen trekken omdat het spel nog niet hervat was, maar dat lijkt me geen realistische optie)
Eigenlijk zou er nog een extra optie moeten zijn, namelijk doorspelen vanaf het moment net voordat de supporter het veld op kwam. Lijkt mij het meest eerlijk.
Zowel doorspelen als overspelen zou onredelijk zijn tegenover één van beide ploegen. (Tenzij we het hele incident Ajax aanrekenen, maar dan zou een reglementair verlies meer op zijn plaats zijn)
En scheidsrechters zouden voor dit soort gevallen moeten (kunnen) besluiten om de keeper gewoon in het veld te laten staan en na de wedstrijd de KNVB een besluit te laten nemen over een eventuele straf. Ik kan me er iets bij voorstellen dat ook het gedrag van Esteban bestraft moet worden, maar het is volstrekt onwenselijk dat agressieve supporters op deze wijze invloed kunnen uitoefenen op het spelverloop.
quote:Het lijkt er op dat de supporter die woensdag AZ-doelman Esteban aanviel, helemaal niet in de Amsterdam ArenA had mogen zijn. Volgens RTV Noord-Holland had de 19-jarige hooligan eerder al een stadionverbod opgelegd gekregen.
Hoe het kan dat de jongen ondanks zijn stadionverbod binnen gekomen is, is onduidelijk. Naar verluidt wordt bij de Noordtribune, waar hij zat, minder goed gecontroleerd op ID-bewijzen dan bij andere tribunes. Voor bepaalde vakken van het stadion gold voor de bekerwedstrijd tegen AZ een vrije verkoop van kaarten.
Na de actie van de supporter, die onder invloed was van alcohol, werd de wedstrijd gestaakt. Welke gevolgen dat heeft voor beide clubs is nog niet duidelijk.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Nu is Ajax echt de lul. Als je bewezen malloten en/óf gevaarlijke figuren je stadion in laat komen dan ligt de schuld als club nog meer bij jou.
Bij bekerwedstrijden is de beveiliging nu eenmaal minder. Ik neem aan dat dit (met name de vrije verkoop) afgestemd is met de politie en de knvb.
Ja precies, wanneer was die verbanning van De Graafschap ook alweer afgelopen vanwege die fan die de grensrechter aanviel?
Het is ondoenlijk om van >30.000 man te controleren of ze een stadionverbod hebben voordat je ze binnen laat. Geen idee of het vrije verkoop was, maar ook CC of SCC verplichting is simpel te omzeilen. Op dit vlak is ajax weinig te verwijten imho.
Dat die eencellige zomaar het veld op kan is een ander verhaal.
Dat die eencellige zomaar het veld op kan is een ander verhaal.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Ik heb nog maar even voor de duidelijkheid, ooggetuigenverslag van frontpage door FOK!-member hieronder geplakt. Als die gast ook nog een stadionverbod had, is er wel sprake van een heel lek mandje bij de AFC
quote:man legendarischmannetje 21-12-2011 @ 23:49
Die gozer zat voor ons in vak 113 noord B. Hij was al duidelijk van de kaart voordat de wedstrijd al begon. De hele tijd met "kk" schelden en schreeuwen en gek doen.. Blowen.. Toen is hij een keer door een steward aangesproken en is hij naar het toilet toe gegaan. Mn vader kwam hem daar tegen terwijl dat die gozer helemaal van de kaart was, toen zei hij tegen een andere gozer: Ik ga het zo doen over een kwartier is de helft afgelopen.. Dus mn pa komt weer naast me zitten, en 2 minuten later zien we die gozer het veld op duiken.. jong gastje die echt stoer wilde zijn, de hele tijd zocht hij al aandacht. Schreeuwen en schelden en omzich heen kijken of de rest (In het vak) naar hem keken..
Als thuisspelende club ben je gewoon verantwoordelijk hoor en dus flink verwijtbaar in deze. Of er nu 3 man of 30.000 man komen. Men heeft niet gefouilleerd en niet naar id's gekeken, dan zit je gewoon flink fout.quote:Op donderdag 22 december 2011 13:27 schreef Niox het volgende:
Het is ondoenlijk om van >30.000 man te controleren of ze een stadionverbod hebben voordat je ze binnen laat. Geen idee of het vrije verkoop was, maar ook CC of SCC verplichting is simpel te omzeilen. Op dit vlak is ajax weinig te verwijten imho.
Dat die eencellige zomaar het veld op kan is een ander verhaal.
Hoe precies had ID's checken dit kunnen voorkomen? De enige methode zou zijn elke naam checken langs een database met stadionverboden.. Trek daar maar een uur of 6 voor uit als je zo >30.000 man moet controleren. Dat gaat gewoon niet.quote:
[..]
Als thuisspelende club ben je gewoon verantwoordelijk hoor en dus flink verwijtbaar in deze. Of er nu 3 man of 30.000 man komen. Men heeft niet gefouilleerd en niet naar id's gekeken, dan zit je gewoon flink fout.
Laten we nou niet doen of het heel bijzonder is dat er geen ID's gecheckt worden. Ik heb al dik 10 jaar een SCC bij NAC, bezoek ook regelmatig uitwedstrijden en het aantal keren dat ik in al die jaren (zowel thuis als uit) mijn ID heb moeten laten zien is op 1 hand te tellen.
Dat er niet gefouilleerd zou zijn lees ik overigens nergens terug.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Ik word op noord ook maar af en toe gefouilleerd, maar deze meneer was er met zijn kale harses vast wel uitgepikt.
Esteban heeft jusit gehandeld!
Die mafketel had een mes kunnen hebben en Esteban heeft hem op de grond kunnen houden totdat de beveiliging erop vloog! Geen trap in het gezicht of borstkas, zodat hij lichamelijk letsel opliep, maar slechts een paar goede schoppen om de aanvaller laag te houden en van zich af te houden, zodat hij niet meer op kon staan!
Perfect gedaan en de ideale situatie in de rechtzaal, mocht het zover komen dat deze zaak voorkomt..
Die mafketel had een mes kunnen hebben en Esteban heeft hem op de grond kunnen houden totdat de beveiliging erop vloog! Geen trap in het gezicht of borstkas, zodat hij lichamelijk letsel opliep, maar slechts een paar goede schoppen om de aanvaller laag te houden en van zich af te houden, zodat hij niet meer op kon staan!
Perfect gedaan en de ideale situatie in de rechtzaal, mocht het zover komen dat deze zaak voorkomt..
Nil Satis Nisi Optimum
Helemaal mee eens ja.quote:
Esteban heeft jusit gehandeld!
Die mafketel had een mes kunnen hebben en Esteban heeft hem op de grond kunnen houden totdat de beveiliging erop vloog! Geen trap in het gezicht of borstkas, zodat hij lichamelijk letsel opliep, maar slechts een paar goede schoppen om de aanvaller laag te houden en van zich af te houden, zodat hij niet meer op kon staan!
Perfect gedaan en de ideale situatie in de rechtzaal, mocht het zover komen dat deze zaak voorkomt..
Ik denk overigens niet dat het in de rechtszaal komt, dat zou wel het toppunt van lef zijn als die kerel nog aangifte tegen Esteban gaat doen ook...
och je wilt niet weten hoe vaak dat in het dagelijks leven voorkomtquote:
[..]
Helemaal mee eens ja.
Ik denk overigens niet dat het in de rechtszaal komt, dat zou wel het toppunt van lef zijn als die kerel nog aangifte tegen Esteban gaat doen ook...
voorbeeld in de kroeg:
iemand wil een vriend van me slaan, vriend ontwijkt en slaat aanvaller een gebroken neus..aanvaller doet aangifte wegens mishandeling
Ik zou het zo tof vinden als de naam en achternaam van die loser op internet komt 
Jeetje, wat een zwak excuus van een man, iemand van achteren aanvallen (jee wat stoer) en dan nog als verliezer op de grond terechtkomen
Oh ja, Ajax verdient gewoon een regelmentaire nederlaag te krijgen en dat rood moet worden ingetrokken.
Jeetje, wat een zwak excuus van een man, iemand van achteren aanvallen (jee wat stoer) en dan nog als verliezer op de grond terechtkomen
Oh ja, Ajax verdient gewoon een regelmentaire nederlaag te krijgen en dat rood moet worden ingetrokken.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Precies, ter vergelijking:quote:
[..]
Als thuisspelende club ben je gewoon verantwoordelijk hoor en dus flink verwijtbaar in deze. Of er nu 3 man of 30.000 man komen. Men heeft niet gefouilleerd en niet naar id's gekeken, dan zit je gewoon flink fout.
Kijk eens naar ministers die in het verleden zijn opgestapt/moesten opstappen. Bijna altijd door iets waar ze bijna of zelfs helemaal niks aan konden doen, maar wel verantwoordelijk voor waren.
Dat geldt hier ook voor ajax.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Ja, die gast staat in alle opzichten enorm voor lul. Ik heb bijna medelijden met hem.quote:
Jeetje, wat een zwak excuus van een man, iemand van achteren aanvallen (jee wat stoer) en dan nog als verliezer op de grond terechtkomen
Het verbaast me eerlijk gezegd dat dit nog niet het geval is. Ik had verwacht dat er inmiddels wel een hyves/facebook profiel of whatever opgedoken zou zijn.quote:Ik zou het zo tof vinden als de naam en achternaam van die loser op internet komt
Bij mijn weten wordt bij ADO iedereen gecontroleerd middels de laatste technologien. Heb jij een stadionverbod, dan pikken ze je er zo uit middels deze technologie.
Tenminste, dat zeggen ze dan.
Tenminste, dat zeggen ze dan.
Zoals eerder hier al opgemerkt, Ajax is misschien niet verwijtbaar (discutabel), maar in ieder geval wel aansprakelijk/verantwoordelijk.
Heeft er niks mee te maken.quote:
Ik zie net het filmpje terug, maar iemand 2x trappen die op de grond ligt noem ik geen zelfverdediging meer.
Iedereen binnen de lijnen dient zich aan de wedstrijdregels te houden. Het trappen van een ander is niet toegestaan volgens die regels. En er wordt specifiek over gesproken dat dit met een rode kaart bestraft dient te worden!
De enige juiste handeling was geweest om achteruit te stappen en geen slaande/trappende bewegingen te maken.
Mee eens.quote:
[..]
Als thuisspelende club ben je gewoon verantwoordelijk hoor en dus flink verwijtbaar in deze. Of er nu 3 man of 30.000 man komen. Men heeft niet gefouilleerd en niet naar id's gekeken, dan zit je gewoon flink fout.
Is aan de thuisspelende club om te regelen...quote:
[..]
Hoe precies had ID's checken dit kunnen voorkomen? De enige methode zou zijn elke naam checken langs een database met stadionverboden.. Trek daar maar een uur of 6 voor uit als je zo >30.000 man moet controleren. Dat gaat gewoon niet.
Laten we nou niet doen of het heel bijzonder is dat er geen ID's gecheckt worden. Ik heb al dik 10 jaar een SCC bij NAC, bezoek ook regelmatig uitwedstrijden en het aantal keren dat ik in al die jaren (zowel thuis als uit) mijn ID heb moeten laten zien is op 1 hand te tellen.
Dat er niet gefouilleerd zou zijn lees ik overigens nergens terug.
Hoe vind ik niet eens van belang. Dat het gebeurd is wel het minste dat mag worden verwacht.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Ik ben erg benieuwd wat ze ermee doen;
http://knvb.nl/nieuws/188(...)kt-bekerduel-ajax-azquote:Later vandaag (donderdag) wordt de beslissing van de aanklager betaald voetbal met betrekking tot de rode kaart voor keeper Esteban gepubliceerd.
“Je moet vergeten, alles kun je vergeten, want alles verdwijnt al.
Vergeet de tijd van misverstanden, en de tijd verspild aan het hoe en waarom.
Vergeet de uren waarin wij vermoordden, door het zoeken waarom, het hart van ons geluk.”
Vergeet de tijd van misverstanden, en de tijd verspild aan het hoe en waarom.
Vergeet de uren waarin wij vermoordden, door het zoeken waarom, het hart van ons geluk.”
Grote kans dat het wordt bestraft met 1 wedstrijd.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Al die huilies hier, die normaal in andere topics dingen als ''Sla hem dan!'' of ''Ik had hem een klap voor zijn bek gegeven'' roepen, en dan nu gaan zeiken.
Missen jullie morgen niet Ik hou van Holland.
(Wat faalt die serie eigenlijk, het is ik houD)
Missen jullie morgen niet Ik hou van Holland.
(Wat faalt die serie eigenlijk, het is ik houD)
Soms is het beter niet te weten wat je toch niet wist .
8 volgens amateurreglement. (pro heb ik niet)quote:
Grote kans dat het wordt bestraft met 1 wedstrijd.
Nogal een statement he, zo zonder bewijs.quote:Op donderdag 22 december 2011 15:40 schreef 3M1N3M het volgende:
Al die huilies hier, die normaal in andere topics dingen als ''Sla hem dan!'' of ''Ik had hem een klap voor zijn bek gegeven'' roepen, en dan nu gaan zeiken.
We've got him!
Ik hoor net: Wesley van Wilsum ofzo?!
Komt uit almere:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland
Ik hoor net: Wesley van Wilsum ofzo?!
Komt uit almere:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland
kon klein lachje niet onderdrukken.quote:
Trouwens, hij had wel genoeg hersencellen om de tribune te vinden waar 'ie hoort.
Volgens meerdere bronnen (Telegraaf, Powned etc etc) heet die gozer Wesley van Wilsum uit Almere. Een 19 jarige gast, welke met de witte poeder en drank op de tribune zat. Hij wilde in de krant komen, had een hekel aan Esteban en had een weddenschap van 50 euro afgesloten dat hij het zou doen. De ander spreekt erover dat deze jongen al betrokken was bij een rel in Lyon en een stadioverbod van 4 jaar had.quote:
Ik zou het zo tof vinden als de naam en achternaam van die loser op internet komt
Jeetje, wat een zwak excuus van een man, iemand van achteren aanvallen (jee wat stoer) en dan nog als verliezer op de grond terechtkomen
Oh ja, Ajax verdient gewoon een regelmentaire nederlaag te krijgen en dat rood moet worden ingetrokken.
Edit: Overigens zou hij met een foto op Facebook staan met A.C.A.B. op zn rug getattoeerd. Dit staat voor All Cops Are Bastards.. Niet zomaar een frisse jongen dus!
Nil Satis Nisi Optimum
Hij heeft zijn 15 minutes of fame in ieder geval ruim gehad. Echter wel wat anders dan dat hij zich voorgesteld had volgens mij.
Iemand op nationale televisie, laf in de rug aanvallen, en dan alsnog het onderspit delven is behoorlijk pijnlijk natuurlijk.
Iemand op nationale televisie, laf in de rug aanvallen, en dan alsnog het onderspit delven is behoorlijk pijnlijk natuurlijk.
Zie mijn link hierboven, daar staat alles in ;-) incluis die foto.quote:
[..]
Volgens meerdere bronnen (Telegraaf, Powned etc etc) heet die gozer Wesley van Wilsum uit Almere. Een 19 jarige gast, welke met de witte poeder en drank op de tribune zat. Hij wilde in de krant komen, had een hekel aan Esteban en had een weddenschap van 50 euro afgesloten dat hij het zou doen. De ander spreekt erover dat deze jongen al betrokken was bij een rel in Lyon en een stadioverbod van 4 jaar had.
Edit: Overigens zou hij met een foto op Facebook staan met A.C.A.B. op zn rug getattoeerd. Dit staat voor All Cops Are Bastards.. Niet zomaar een frisse jongen dus!
Al dat gezeur dat de keeper weg had moeten lopen breng me ertoe ieder keeper te adviseren een goede vechtsport te volgen. Dan kan zo'n mafkees met 1 trap in coma geschopt worden waarna inderdaad direct weggelopen kan worden. Dat is beter blijkbaar. 1 trap, nietwaar?
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Dat is ook excessief geweld.quote:
Al dat gezeur dat de keeper weg had moeten lopen breng me ertoe ieder keeper te adviseren een goede vechtsport te volgen. Dan kan zo'n mafkees met 1 trap in coma geschopt worden waarna inderdaad direct weggelopen kan worden. Dat is beter blijkbaar. 1 trap, nietwaar?
Het gaat er om af er geslagen/getrapt wordt als afweer van een aanval, of uit rancune. In dit geval was het duidelijk dat het hier niet meer om het afweren van de aanvaller ging. Dit lag immers als op de grond.quote:
Al dat gezeur dat de keeper weg had moeten lopen breng me ertoe ieder keeper te adviseren een goede vechtsport te volgen. Dan kan zo'n mafkees met 1 trap in coma geschopt worden waarna inderdaad direct weggelopen kan worden. Dat is beter blijkbaar. 1 trap, nietwaar?
Er zijn echt maar heel weinig mensen die geen begrip hebben voor Estebans reactie hoor.quote:
Al dat gezeur dat de keeper weg had moeten lopen breng me ertoe ieder keeper te adviseren een goede vechtsport te volgen. Dan kan zo'n mafkees met 1 trap in coma geschopt worden waarna inderdaad direct weggelopen kan worden. Dat is beter blijkbaar. 1 trap, nietwaar?
Ik heb er wel begrip voor, maar als je zo reageert moet je ook de verantwoordelijkheid daarvoor nemen. Dat doet hij wel, maar sommige supporters vinden blijkbaar dat dat niet hoeft.quote:
[..]
Er zijn echt maar heel weinig mensen die geen begrip hebben voor Estebans reactie hoor.
Regels == Regels.
Weet ik wel, en ik chargeer natuurlijk ook, maar waar het mij even om gaat is net het al dan niet begrip hebben, maar het feit dat hij wordt gestraft door Nijhuis vanwege geweld, terwijl hij, als hij in 1 keer een beslissende trap had uitgedeeld, door Nijhuis niet gestraft zou zijn. Als Nijhuis tenminste zijn eigen beargumentering zou volgen.quote:
[..]
Er zijn echt maar heel weinig mensen die geen begrip hebben voor Estebans reactie hoor.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Ja, maar dan was hij later alsnog geschorst omdat hij zwaar excessief geweld gebruikt.quote:
[..]
Weet ik wel, en ik chargeer natuurlijk ook, maar waar het mij even om gaat is net het al dan niet begrip hebben, maar het feit dat hij wordt gestraft door Nijhuis vanwege geweld, terwijl hij, als hij in 1 keer een beslissende trap had uitgedeeld, door Nijhuis niet gestraft zou zijn. Als Nijhuis tenminste zijn eigen beargumentering zou volgen.
Je mag wel geweld gebruiken in zo'n situatie, maar het moet wel binnen proporties blijven. Dat is in jouw hypothese en in deze situatie niet het geval.
Het is niet voorbehouden aan nederland, kennen we deze nog?quote:
[..]
Uit de persconferentie van Bertje en Basje bleek opnieuw dat het Nederlandse scheidsrechterscorps gedrild wordt om exact te doen wat in het boekje staat en hierbij zo weinig mogelijk zelf na te denken. Ik ben er niet eens verbaasd over.
Het is gelul dat je de kaart moet geven, zo bewees ook het interview met Dick Jol.
Of deze:
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Ja, en tacklen vind ik dan nog van een heel andere orde dan intrappen op iemand die al op de grond ligt...
Dat is iets anders. Die streakers lopen een rondje en zijn verder niet gevaarlijk voor de spelers.quote:
[..]
Het is niet voorbehouden aan nederland, kennen we deze nog?
Of deze:
Dus dat vind jij terechte rode kaarten? Zelfs de tegenstander protesteertquote:
Dat is iets anders. Die streakers lopen een rondje en zijn verder niet gevaarlijk voor de spelers.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Die mensen protesteren wel, maar blijkbaar niet hard genoeg dat ze die regel aanpassen. Met alle respect, iedereen protesteert maar wat af, maar echt een punt maken doen ze maar weinig.quote:
[..]
Dus dat vind jij terechte rode kaarten? Zelfs de tegenstander protesteert
Almere
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Ja, dat vind ik wel terechte rode kaarten ja. Die mensen zijn niet gevaarlijk en worden toch wel weggehaald door stewards waarna het spel weer verder gaat.quote:
[..]
Dus dat vind jij terechte rode kaarten? Zelfs de tegenstander protesteert
Helaas is deze wel gevaarlijk.quote:
[..]
Ja, dat vind ik wel terechte rode kaarten ja. Die mensen zijn niet gevaarlijk en worden toch wel weggehaald door stewards waarna het spel weer verder gaat.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Viel wel mee, gewoon een jonge hondquote:
[..]
Helaas is deze wel gevaarlijk.
Ik heb dan ook nergens gezegd dat deze ongevaarlijk is en dat ik de rode kaart terecht vind.quote:
[..]
Helaas is deze wel gevaarlijk.
|
|
