Waarom mag Esteban niet zelfverdediging bieden?

De schoppen van Esteban zijn niet slim natuurlijk maar lijkt mij dat het voortkomt uit een hevige gemoedsbeweging. Ik zou kant van de doelman kiezen. Voor hetzelfde geld heeft hij een wapen o.i.d. bij, wat je als keeper zijnde niet zeker kan weten. Als je eenmaal uit zo'n gemoedsbeweging handelt zie je ook niet meer wat er uit je ooghoeken komt, je ziet hem ook schrikken in het filmpje van de steward.. Rode kaart wordt hopelijk geseponeerd want je moet je op het voetbalveld gewoon 100% veilig kunnen voelen.

foutje.

Wat heeft het wetboek in hemelsnaam met rode kaarten te maken?

Ik mag volgens het wetboek echt wel een bal uit het doel slaan, komt me toch op rood te staan.

Of die kaart nou terecht is of niet, dat heeft niks met strafrecht te maken.

quote:

Noodweerexces impliceert dat het geen noodzakelijke zelfverdediging is, dus een beetje dubbelop

Nou ja, iedereen roept noodweer of noodweerexces want zelfverdediging. Voor noodweer was het een disproportionele reactie en bij noodweerexces is het geen noodzakelijke zelfverdediging meer, dus dan moeten ze het ook zo niet meer noemen.

quote:

Wat heeft het wetboek in hemelsnaam met rode kaarten te maken?

Ik mag volgens het wetboek echt wel een bal uit het doel slaan, komt me toch op rood te staan.

Of die kaart nou terecht is of niet, dat heeft niks met strafrecht te maken.

Een bal uit het doel slaan is ook geen gedraging die in het dagelijkse leven strafbaar is. Iemand letsel toebrengen wel. Maar omdat deelnemers aan voetbal over en weer verhoogde risico's aanvaarden en het voetbalspel beheerst wordt door eigen regels is het niet zo dat iedere sliding met twee benen direct strafrechtelijke vervolging zal betekenen. Maar bij grove overschrijding van de regels van het voetbal is dat natuurlijk iets anders...

quote:

Op woensdag 21 december 2011 23:14 schreef Massief het volgende:
De schoppen van Esteban zijn niet slim natuurlijk maar lijkt mij dat het voortkomt uit een hevige gemoedsbeweging. Ik zou kant van de doelman kiezen. Voor hetzelfde geld heeft hij een wapen o.i.d. bij, wat je als keeper zijnde niet zeker kan weten. Als je eenmaal uit zo'n gemoedsbeweging handelt zie je ook niet meer wat er uit je ooghoeken komt, je ziet hem ook schrikken in het filmpje van de steward.. Rode kaart wordt hopelijk geseponeerd want je moet je op het voetbalveld gewoon 100% veilig kunnen voelen.

Ik ga hierin mee. Hij gaat wat hard door maar het is een momentopname waarbij hij zichzelf probeert te beschermen. En je weet niet of hij gewapend is..

quote:

Op woensdag 21 december 2011 23:19 schreef NLGooner het volgende:

[..]

Ik ga hierin mee. Hij gaat wat hard door maar het is een momentopname waarbij hij zichzelf probeert te beschermen. En je weet niet of hij gewapend is..

Ik vind het ook echt wel meevallen hoor. Als hij nou Pepe stijl de rug/hoofd als mikpunt had genomen ok, maar dit is tweemaal op de benen voordat hij klaar gaat staan voor de wat hij denkt volgende supporter.

quote:

Op woensdag 21 december 2011 23:22 schreef Littlerabbit het volgende:

[..]

Ik vind het ook echt wel meevallen hoor. Als hij nou Pepe stijl de rug/hoofd als mikpunt had genomen ok, maar dit is tweemaal op de benen voordat hij klaar gaat staan voor de wat hij denkt volgende supporter.

Het viel mee omdat de doelman hem op tijd zag. Ziet de doelman die gozer totaal niet aankomen dan vliegt die supporter wel gewoon goed in zijn rug. Wie weet wat voor schade je dan hebt. Ben heel benieuwd wat ze hier mee gaan doen.

quote:

Op woensdag 21 december 2011 23:23 schreef Massief het volgende:

[..]

Het viel mee omdat de doelman hem op tijd zag. Ziet de doelman die gozer totaal niet aankomen dan vliegt die supporter wel gewoon goed in zijn rug. Wie weet wat voor schade je dan hebt. Ben heel benieuwd wat ze hier mee gaan doen.

Ik was de supporter echt niet aan het verdedigen hoor. Wat mij betreft had hij wel op wat anders gemikt al vond ik het dan wel rood.

quote:

Op woensdag 21 december 2011 23:18 schreef Dr.Horrible het volgende:

[..]

Een bal uit het doel slaan is ook geen gedraging die in het dagelijkse leven strafbaar is. Iemand letsel toebrengen wel. Maar omdat deelnemers aan voetbal over en weer verhoogde risico's aanvaarden en het voetbalspel beheerst wordt door eigen regels is het niet zo dat iedere sliding met twee benen direct strafrechtelijke vervolging zal betekenen. Maar bij grove overschrijding van de regels van het voetbal is dat natuurlijk iets anders...

Ik bedoel het andersom.. dat iets wettelijk niet strafbaar betekent niet dat het daarom geen rode kaart is. Dat moet je los zien. Heel die discussie over noodweer(-exces) gaat nergens over.

Als je als supporter het idee krijgt om het veld op te stormen om de keeper van de tegenpartij een karatetrap te verkopen, dan kan je ook wel een paar ferme tikken terug verwachten. Part of the game.

Volledig terechte actie van Esteban. Toen die kerel op de grond lag waren bovendien de stewards nog lang niet in de buurt (als ie die al gezien heeft, hij schrok ook van de stewards toen ze aankwamen), dus wat had Esteban dan moeten doen? Wachten tot die 'fan' weer zou opstaan zodat ie nog een poging kon wagen?
Ik vind dat Esteban zich nog keurig heeft gedragen door tegen die gast z'n schenen te schoppen. Ik denk dat ik m'n noppen vol in het gezicht van die gast had geplant.

Echt die moraalridders hier, die lopen allemaal weg als ze aangevallen worden.

quote:

Op donderdag 22 december 2011 00:40 schreef Klummie het volgende:
Echt die moraalridders hier, die lopen allemaal weg als ze aangevallen worden.

Vent, ga weg je met je verkapte mensenkennis.

Ik vond dat Esteban het nog redelijk 'netjes' deed. Een paar trappen tegen de benen kan niet zoveel kwaad, menig andere Zuid-Amerikaan had het anders gedaan.

Verder natuurlijk een ontzettend trieste actie.

We mochten van ons kabinet nou toch meer zelf verdedigen, stond me wel iets van bij. laat de KNVB hier een voorbeeld aan nemen. pas rood geven als de man is dood geschopt:)

quote:

Op woensdag 21 december 2011 23:35 schreef Bonkers. het volgende:
Als je als supporter het idee krijgt om het veld op te stormen om de keeper van de tegenpartij een karatetrap te verkopen, dan kan je ook wel een paar ferme tikken terug verwachten. Part of the game.

Eindelijk iemand die het ook zo ziet. helemaal mee eens

quote:

Op woensdag 21 december 2011 23:00 schreef starla het volgende:
Voetbaltechnisch gezien is het gewoon een rode kaart.

Klopt, maar dan nog had Nijhuis het verstand mogen hebben om geen kaart te trekken. En hij heeft er lang genoeg over na kunnen denken.

Ondanks dat die Van Oostveen slechts drie mogelijkheden ziet als reactie van de KNVB waarbij er nota bene 2 ten begunstiging van Ajax zijn (!), past m.i. maar 1 reactie:

Reglementair verlies met 0-3, Ajax de komende 5 seizoenen uitsluiten voor de beker, Ajax de komende 5 seizoenen niet afvaardigen naar Europese toernooien en een forse boete.

Je moet je voorstellen dat je staat te keepen in een volle Arena, vol Camp Nou of welk ander groot stadion. Je bent gewend dat er altijd naar je wordt gescholden, mensen spugen en gooien soms zelfs en als speler distantieer je je hiervan, je kunt immers niet bezig blijven. In de gegeven casus is dit de norm, agressie vanaf de zijlijn maar niet fysiek, die grens is ongeschonden.

Op een gegeven moment sta je in volle concentratie de wedstrijd te volgen maar vanuit je rug hoor je gerommel en vanuit je ooghoek zie je iemand aanstormen die je lijkt aan te vallen. Het nut van adrenaline is om de alertheid te verhogen, het is een hormoon dat een alarmreactie van de geeft ondersteunt door primaire vecht of vluchtreacties kortstondig te doen laten excelleren. Adrenaline maakt dat het hart in sommige gevallen met zo'n 180 kloppingen p.m. tekeer gaat. Opmerkelijk detail is dat adrenaline eveneens een tunnelvisie ten gevolge heeft, primair reageren op datgene wat een gevaar vormt.

Vervolgens reageer je en 2 seconden later heb je jouw belager tweemaal geschopt en komen de stewards om je heen staan terwijl je nog na-ebbt van de adrenaline in je lijf. Men moet niet onderschatten dat er een grens is doorbroken, een keeper is aangevallen in fysieke vorm ondanks dat er geen letsel is.

Een ieder die dit verhaal heeft gelezen en toch de fout bij Esteban zoekt raad ik aan een boze brief te schrijven aan moeder natuur of god als je hierin gelooft. Dit is in alles een normale reactie geweest verklaard vanuit de toevoeging van adrenaline en de doorbroken norm.

De reactie van Verbeek kan ik alleen maar prijzen, als Cillisen zou zijn aangevallen en zich hebben verdedigt waarna hij rood (!!) kreeg zou ik opstaan en klappen als de Boer ermee zou stoppen, er valt dan geen eer meer te behalen. Dat de bestuursmannetjes het juridisch iets makkelijker vinden om het verhaal naar angst voor de grote, boze supporters willen vertalen snap ik ook maar is niet waarheidsgetrouw.

Volgens mij zijn de drie opties:

- helemaal overspelen
- verder spelen vanaf de 37ste minuut
- dit als einduitslag bepalen

Naar mijn idee zijn deze allemaal gunstig voor Ajax. Tenzij de rode kaart van Esteban voor die tijd wordt ingetrokken...

quote:

Op donderdag 22 december 2011 08:09 schreef zatoichi het volgende:
Volgens mij zijn de drie opties:

- helemaal overspelen
- verder spelen vanaf de 37ste minuut
- dit als einduitslag bepalen

Naar mijn idee zijn deze allemaal gunstig voor Ajax. Tenzij de rode kaart van Esteban voor die tijd wordt ingetrokken...

Er zijn natuurlijk meer opties en als dit een Europese wedstrijd was geweest, dan weet je zeker dat "optie 4" reglementair verlies met 0-3 eraan zou komen.

Daarom vind ik die Van Oostveen zo'n idioot. Ofwel hij kent de regels absoluut niet en moet er geen uitspraken over doen, ofwel (en dit is het meest waarschijnlijke) is hij prima op de hoogte van de mogelijkheden, maar wil hij om e.e.a. reden reglementair verlies niet eens als optie zien...

Verlies voor het team dat het veld afstapt of de club die wellicht de beveiliging niet op orde had?

Ik mag hopen op een boete cq straf voor zowel de supporter als de club. Club is hier verantwoordelijk voor. Dit is trouwens niet de eerste keer dat de keeper van az neer word getrapt door een jood. Was dat met het kampioenschap van az niet ook al zo? door suarez na een penalty geloof ik.

Lijkt me een terechte rode kaart.

Ik snap ook echt niet waarom hier discussie over is.

Hij heeft de aanval afgeweerd, en die sukkel die hem aanviel lag al op de grond. Toen trapte hij twee keer na.

Begrijpelijk maar excessief.

Vertaal het eens naar de situatie waarin de 'fan' een speler zou zijn. Een klap ontwijken, of afweren mag. Maar als er daarna 2 keer nagetrapt wordt, zou iedereen het terecht vinden wanneer beide spelers rood krijgen.

Daarom vind ik het ook niet meer dan logisch dat die keepert nu ook rood krijgt.

quote:

Op donderdag 22 december 2011 08:43 schreef Ludd het volgende:
Lijkt me een terechte rode kaart.

Ik snap ook echt niet waarom hier discussie over is.

Hij heeft de aanval afgeweerd, en die sukkel die hem aanviel lag al op de grond. Toen trapte hij twee keer na.

Begrijpelijk maar excessief.

Vertaal het eens naar de situatie waarin de 'fan' een speler zou zijn. Een klap ontwijken, of afweren mag. Maar als er daarna 2 keer nagetrapt wordt, zou iedereen het terecht vinden wanneer beide spelers rood krijgen.

Daarom vind ik het ook niet meer dan logisch dat die keepert nu ook rood krijgt.

Die keeper word hier gewoon aangevallen he. Als hij het niet op tijd zou zien dan krijgt die vol een trap in zijn rug. Maar jij bent waarschijnlijk zo'n autist die in de 3 seconde daarna het hele wetboek doorneemt in zijn hoofd, om daarna pas over te gaan op actie. Bij een speler weet je tenminste dat die niet gewapend is. Estaban had ook ineens een mes in z''n nek kunnen krijgen. En als die de supporter echt wat aan had willen doen trapte die wel tegen zijn hoofd. Maar hey, ieder zijn mening