Ja, 2 biljoen bijprinten.quote:Op vrijdag 25 november 2011 21:13 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ala Lemans... als je 't spel tot het uiterst speelt, is er een uiterste consequentie.
Het wordt zoiets, of iedereen gaat voor zijn eigen hachje.quote:Op vrijdag 25 november 2011 21:24 schreef SeLang het volgende:
Mijn vermoeden is dat het straks niet gaat over eurobonds maar dus over een Europese Treasury die de nationale begrotingen en schulden bewaakt en landen onder curatele kan stellen. Onder normale omstandigheden kun je gewoon zelf je begroting bepalen maar als het uit de hand loopt dan neemt de Europese Treasury het over en verlies je zelf gedeeltelijk de macht tot het weer in balans is. Die sanctie gaat automatisch in en is dus niet onderhandelbaar. De Europese Treasury kan dan brugkredieten geven uit een fonds (zoals het EFSF/ ESM) dat wordt gegarandeerd door de hele groep. Gedurende de periode dat je een brugkrediet krijgt heb je geen eigen controle meer over de begroting.
Ik kan me voorstellen dat als een dergelijk systeem wordt geaccepteerd, dat dan Duitsland accoord zal gaan om tijdelijk de ECB te ge(mis)bruiken om de huidige crisis te overbruggen. Betekent dan wel dat de PIIGS direct onder curatele komen.
Deze regeling wordt dan take it or leave it, dwz leave de euriozone als je niet accoord gaat met deze overdracht van soevereiniteit.
Ik kan er totaal naast zitten maar dit is op dit moment mijn gok waar ik denk dat ze op aanstuurt.
De crisis maakt dit tot de meest actuele vraag van 't moment. Wordt het maken of kraken?quote:Op vrijdag 25 november 2011 21:30 schreef Bombshell het volgende:
Uiteindelijk zal geen enkel land soevereiniteit willen afstaan aan het geheel Europa.
Nuquote:Grieken moeten meer snijden om doelen te halen
ATHENE - De Griekse regering zal er zonder extra bezuinigingen niet in slagen om de begrotingsdoelstellingen voor de langere termijn te halen. Dat bleek vrijdag uit nieuwe ramingen van het Griekse ministerie van Financiën.
Foto: ANP
Als er voor juni volgend jaar geen nieuwe maatregelen worden genomen, komt het overheidstekort in 2015 uit op 4,2 procent van het bruto binnenlands product.
Afgelopen zomer werd nog voorspeld dat het gat in de begroting tegen die tijd zou zijn teruggebracht tot 1,1 procent.
De nieuwe ramingen houden rekening met de economische crisis in Griekenland, die nog heviger is dan eerder werd gedacht.
De Griekse economie zit al 4 jaar in een recessie en het einde van de krimp is, mede door alle bezuinigingen, nog niet in zicht.
Die power grab van europa zie ik nooit stand houden. Dat zie je nu al bij boetes die bv aan nederland worden opgelgd door de EC. De grieken krijgen miljarden cadeau en nederland moet boetes betalen.quote:Op vrijdag 25 november 2011 21:34 schreef SeLang het volgende:
Ik denk dat het ook gewoon een keuze is tussen de eurozone opheffen (gebeurt vanzelf als je niks doet) of een enorme power-grab van Europa ("Nanny state"). Het wordt één van die twee.
We gaan een beetje BNW hier maar ik denk dat je gelijk hebt.quote:Op vrijdag 25 november 2011 21:34 schreef SeLang het volgende:
Ik denk dat het ook gewoon een keuze is tussen de eurozone opheffen (gebeurt vanzelf als je niks doet) of een enorme power-grab van Europa ("Nanny state"). Het wordt één van die twee.
* Perrin deelt aluhoedjes uitquote:Op vrijdag 25 november 2011 21:37 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
We gaan een beetje BNW hier maar ik denk dat je gelijk hebt.
Hopelijk dit keer zonder weeffouten!
Nieuwe bailouts worden duurder want de ratings van landen die ze geven gaan omlaag en hun rentes lopen onderhand ook op. De rente van mogelijke volgende bailouts zal geen 5% maar eerder 8% zijn.quote:Op vrijdag 25 november 2011 21:50 schreef fedsingularity het volgende:
Stating the obvious. wat wil je ermee zeggen?
Ik zou maar gauw obligaties kopen, we zijn nu echt op de bodem.quote:Op vrijdag 25 november 2011 21:40 schreef Perrin het volgende:
[..]
* Perrin deelt aluhoedjes uit [ afbeelding ]
Merkel heeft dus aangegeven dat Duitsland wel klaar is voor soevereiniteitsoverdracht. Vervolgens is de waardering onder de Duitse kiezers voor Merkel gestegen.quote:Op vrijdag 25 november 2011 21:31 schreef Perrin het volgende:
[..]
De crisis maakt dit tot de meest actuele vraag van 't moment. Wordt het maken of kraken?
Eh, je kunt lenen uit het vocabulaire van rabiate eurohaters ja, maar je kunt het ook gewoon noemen wat het is; federalisering van de EU.quote:Op vrijdag 25 november 2011 21:34 schreef SeLang het volgende:
Ik denk dat het ook gewoon een keuze is tussen de eurozone opheffen (gebeurt vanzelf als je niks doet) of een enorme power-grab van Europa ("Nanny state"). Het wordt één van die twee.
Geloof er niks van. De euro zal het leuk doen in de geschiedenis boekjes.quote:Op vrijdag 25 november 2011 22:15 schreef HiZ het volgende:
[..]
Merkel heeft dus aangegeven dat Duitsland wel klaar is voor soevereiniteitsoverdracht. Vervolgens is de waardering onder de Duitse kiezers voor Merkel gestegen.
Klaar, maar onder welke voorwaarden, dat wordt cruciaal. Als de begrotingsdiscipline te weinig strikt is en niet onwrikbaar verankerd en afdwingbaar is schiet je er nog niet zoveel mee op. En gelden de regels, als het puntje bij paaltje komt, ook voor Frankrijk en Duitsland? Het verleden geeft daar geen goed trackrecord voor. Maatregelen zijn steeds te 'slap' (als in een groot compromis), kijk maar naar de afgelopen besluiten over de noodfondsen. Ook worden afspraken stelselmatig opportunistisch geïnterpreteerd (Stabiliteits en Groeipact).quote:Op vrijdag 25 november 2011 22:15 schreef HiZ het volgende:
Merkel heeft dus aangegeven dat Duitsland wel klaar is voor soevereiniteitsoverdracht. Vervolgens is de waardering onder de Duitse kiezers voor Merkel gestegen.
Je denkt werkelijk dat men zo ver wil gaan? Als we uitgaan van de regels in het Stabiliteits en Groeipact dan betekent het dat vanaf het in werking treden van de Europese Treasury er direct EU-ambtenaren gaan zetelen in Den Haag, Parijs en Berlijn (zowel de begrotingstekorten als de staatsschulden zijn te hoog). Natuurlijk gaat dat niet gebeuren, er komt wellicht zo'n mechanisme maar dat lost niks op als de discipline die gehandhaafd gaat worden te zwak is.quote:Op vrijdag 25 november 2011 21:24 schreef SeLang het volgende:
Onder normale omstandigheden kun je gewoon zelf je begroting bepalen maar als het uit de hand loopt dan neemt de Europese Treasury het over en verlies je zelf gedeeltelijk de macht tot het weer in balans is. Die sanctie gaat automatisch in en is dus niet onderhandelbaar.
Wat geloof je niet? Dat ze dat gezegd heeft? Of dat dat haar populariteit goed heeft gedaan?quote:Op vrijdag 25 november 2011 22:21 schreef Bombshell het volgende:
[..]
Geloof er niks van. De euro zal het leuk doen in de geschiedenis boekjes.
Ja de voorwaarden zijn cruciaal, maar zoals ik eerder vroeg 'Wat wil Merkel?'quote:Op vrijdag 25 november 2011 22:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Klaar, maar onder welke voorwaarden, dat wordt cruciaal. Als de begrotingsdiscipline te weinig strikt is en niet onwrikbaar verankerd en afdwingbaar is schiet je er nog niet zoveel mee op. En gelden de regels, als het puntje bij paaltje komt, ook voor Frankrijk en Duitsland? Het verleden geeft daar geen goed trackrecord voor. Maatregelen zijn steeds te 'slap' (als in een groot compromis), kijk maar naar de afgelopen besluiten over de noodfondsen. Ook worden afspraken stelselmatig opportunistisch geïnterpreteerd (Stabilitei0ts en Groeipact).
Ik vind eigenlijk dat er nog steeds om de hete brij heen wordt gedraaid in de woorden die door de politiek gebruikt worden. Nog geen land is concreet geweest over het werkelijk overdragen van begrotingsbevoegdheid aan Brussel, terwijl dat juist het heikele punt is.quote:Op vrijdag 25 november 2011 22:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja de voorwaarden zijn cruciaal, maar zoals ik eerder vroeg 'Wat wil Merkel?'
Een van de problemen is inderdaad dat momenteel iedereen onder curatele zou moeten, dus hoe ze dat wil oplossen...quote:Op vrijdag 25 november 2011 22:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat men zo ver wil gaan? Als we uitgaan van de regels in het Stabiliteits en Groeipact dan betekent het dat vanaf het in werking treden van de Europese Treasury er direct EU-ambtenaren gaan zetelen in Den Haag, Parijs en Berlijn (zowel de begrotingstekorten als de staatsschulden zijn te hoog). Natuurlijk gaat dat niet gebeuren, er komt wellicht zo'n mechanisme maar dat lost niks op als de discipline die gehandhaafd gaat worden te zwak is.
Als het mogelijk is, dan is een grotere rol voor het IMF een goed idee imo. Het IMF is in elk geval een externe partij en kan dus beter sancties afdwingen en opportunistisch gedrag tegen gaan. De funding zal wel uit de eurozone moeten komen neem ik aan.quote:De Jager: grotere rol IMF bij schuldencrisis
BERLIJN (AFN) - Nederland, Duitsland en Finland hebben vrijdag besproken hoe het Internationaal Monetair Fonds (IMF) een grotere rol kan krijgen bij het bestrijden van de schuldencrisis in de eurozone. Door bijvoorbeeld grotere bijdragen van niet-eurolanden zou naast het Europese noodfonds ook het IMF meer vuurkracht krijgen om de crisis te bestrijden.
Dat liet minister Jan Kees de Jager (Financiën) vrijdag weten na overleg met zijn Duitse en Finse collega's Wolfgang Schäuble en Jutta Urpilainen.
De grotere rol van het IMF staat volgens De Jager los van de beloofde versterking van het noodfonds voor eurolanden (EFSF). ,,Er wordt aan getwijfeld of dat voldoende geld opbrengt. Daarom hebben we vandaag gepraat over een tweede pad.''
Vertrouwen
Door het IMF van meer middelen te voorzien, moet het vertrouwen dat de schuldencrisis wordt opgelost worden versterkt. ,,Er wordt veel druk uitgeoefend om euro-obligaties in te voeren of de rol van de Europese Centrale Bank uit te breiden. Daar zeggen wij nee tegen'', vatte De Jager de lijn van Duitsland, Nederland en Finland samen. ,,Wij bieden iets anders en dat is een grotere rol van het IMF.''
De Jager sprak van een ,,goede bespreking met gelijkgestemde collega's''. De drie landen vinden dat zij als stabiele landen een verantwoordelijkheid hebben in het helpen van landen in nood. Maar een oplossing is dat de landen hun economie en overheidsfinanciën zelf op orde brengen.
Toezicht
Volgens De Jager zijn Nederland, Duitsland en Finland het eens dat het toezicht binnen de eurozone verder moet worden versterkt. ,,We zijn al een heel eind gekomen, maar regels moeten automatisch toepasbaar en juridisch afdwingbaar worden. Het is nu het moment om deze maatregelen door te voeren. We hebben vandaag weer belangrijke stappen gezet richting een echte stabiliteitsunie, zodat landen nooit meer zo kunnen ontsporen als nu is gebeurd.''
Beter toezicht betekent ook dat wijzigingen nodig zijn in Europese verdragen, stelde Schäuble. Verder moeten de eerder afgesproken maatregelen om het reddingsfonds voor eurolanden te versterken volgens de Duitse minister snel worden uitgevoerd.
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)-schuldencrisis.aspx
Het lijkt mij weer een voorbeeld van zwalken, de eurozone heeft hard een eigen WERKEND correctie mechanisme nodig, en dan gaan ze weer op zoek naar iets van buitenaf. Het signaal is 'we kunnen het niet'.quote:Op vrijdag 25 november 2011 23:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als het mogelijk is, dan is een grotere rol voor het IMF een goed idee imo. Het IMF is in elk geval een externe partij en kan dus beter sancties afdwingen en opportunistisch gedrag tegen gaan. De funding zal wel uit de eurozone moeten komen neem ik aan.
Het probleem is dat die landen geen samenhang hebbenquote:Op vrijdag 25 november 2011 23:38 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het lijkt mij weer een voorbeeld van zwalken, de eurozone heeft hard een eigen WERKEND correctie mechanisme nodig, en dan gaan ze weer op zoek naar iets van buitenaf. Het signaal is 'we kunnen het niet'.
quote:vr 25 nov 2011, 21:06
Grieken moeten meer snijden
ATHENE (AFN) - De Griekse regering zal er zonder extra bezuinigingen niet in slagen om de begrotingsdoelstellingen voor de langere termijn te halen. Dat bleek vrijdag uit nieuwe ramingen van het Griekse ministerie van Financiën.
Als er voor juni volgend jaar geen nieuwe maatregelen worden genomen, komt het overheidstekort in 2015 uit op 4,2 procent van het bruto binnenlands product. Afgelopen zomer werd nog voorspeld dat het gat op de begroting tegen die tijd zou zijn teruggebracht tot 1,1 procent.
De nieuwe ramingen houden rekening met de economische crisis in Griekenland, die nog heviger is dan eerder werd gedacht. De Griekse economie zit al 4 jaar in een recessie en het einde van de krimp is, mede door alle bezuinigingen, nog niet in zicht.
"We" kunnen het toch ook niet? Dat bewijs is na 2 jaar gemodder inmiddels wel geleverd. Meestal wordt er niets besloten. Wordt er wel iets besloten (zoals het EFSF) dan wordt het niet geïmplementeerd. En wordt er wel iets geimplementeerd (zoals het stabiliteitspact) dan wordt het niet nageleefd.quote:Op vrijdag 25 november 2011 23:38 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het lijkt mij weer een voorbeeld van zwalken, de eurozone heeft hard een eigen WERKEND correctie mechanisme nodig, en dan gaan ze weer op zoek naar iets van buitenaf. Het signaal is 'we kunnen het niet'.
Op tijd je eigen beperkingen inzien is ook belangrijk. Prima als ze denken het zelf te kunnen, maar zelfoverschatting zou erg pijnlijk zijn in dit geval. Met "Yes, we can!" kom je er niet, dus als men zou besluiten het zelf te doen moet dat vergezeld gaan met een gedetailleerde uitwerking van stevige begrotingsdoelen en de handhaving daarvan. Als dat niet het geval is, is het IMF toch een betere keus denk ik.quote:Op vrijdag 25 november 2011 23:38 schreef HiZ het volgende:
Het lijkt mij weer een voorbeeld van zwalken, de eurozone heeft hard een eigen WERKEND correctie mechanisme nodig, en dan gaan ze weer op zoek naar iets van buitenaf.
Ik denk juist dan BNW gewoon gelijk gaat krijgen op dit punt (voor de verandering) squote:Op vrijdag 25 november 2011 21:37 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
We gaan een beetje BNW hier maar ik denk dat je gelijk hebt.
Hopelijk dit keer zonder weeffouten!
quote:vr 25 nov 2011, 18:24
'Spanje overweegt hulp te vragen'
MADRID (AFN) - De aankomende nieuwe Spaanse regering studeert op mogelijkheden om met internationale hulp de eigen financiële situatie weer op orde te krijgen. Dat stelde persbureau Reuters vrijdag op basis van bronnen rond de Partido Popular, de partij die zondag afgetekend de parlementsverkiezingen in Spanje won.
,,Ik geloof niet dat de beslissing om hulp te vragen al is genomen, maar de optie ligt op tafel'', aldus een ingewijde, die aangaf vanuit de partij vragen over de mogelijkheden tot hulp te hebben ontvangen. ,,Als we het moeten doen, moeten we het nu doen'', voegde de bron eraan toe.
De nieuwe Spaanse regering staat voor een grote uitdaging. De Spaanse economie balanceert op de rand van een recessie, terwijl meer dan 20 procent van de beroepsbevolking werkloos is. Aankomend premier Mariano Rajoy heeft aangegeven vast te houden aan de belofte van de vorige regering om het overheidstekort volgend jaar terug te dringen tot 4,4 procent van het bruto binnenlands product.
quote:Op zaterdag 26 november 2011 04:41 schreef Setting_Sun het volgende:
btw: een goeie site
http://xandernieuws.punt.nl
Jammer dat hij zo doorslaat, hij heeft soms best goede punten.quote:
goede link, het lijkt er inderdaad sterk op dat het point of no return geweest is en dat de laatste dagen van de euro geteld zijn. vooral onderstaand stukje baart zorgen:quote:Op zaterdag 26 november 2011 04:41 schreef Setting_Sun het volgende:
het is toch te gek voor woorden, de rente loop een beetje op en meteen klapt het hele kaartenhuis in elkaar, wel jaren lang geld over de balk smijten aan landbouwsubsidies en ontwikkelingshulp. Kan nog lachen worden als die mediterrane landen hun pensioenen moeten gaan betalen. Waar zijn we aan begonnen!?!?!?!?!?
We hadden natuurlijk een systeem nodig waarin landen gewoon op eigen houtje konden bepalen om schuldeisers te korten, maar op de een of andere manier is alles met alles verbonden
btw: een goeie site
http://xandernieuws.punt.nl
quote:Al 254 miljard in rook op
De Europese Centrale Bank kocht al voor 254 miljard euro aan waardeloze Zuid Europese staatsobligaties op. Effect: nul komma nul. Deze enorme hoeveelheid euro's is nu al in rook opgegaan. Naast Duitsland moeten nu ook Nederland, Finland en Oostenrijk, de laatste landen die financieel betrouwbaar werden geacht, inmiddels een hogere rente betalen. De maatregelen die de Europese leiders met veel tamtam aankondigen blijken keer op keer een averechts effect te hebben. Het vertrouwen in de eurozone is volledig zoek; niemand wil nog Europese staatsobligaties hebben.
Eurobonds genadeklap
De invoering van eurobonds zal echter de genadeklap betekenen voor de financieringsbehoeften van de eurozone. De failliete Zuid Europese landen kunnen weliswaar nog enkele jaren doorgaan met het veel te veel geld uitgeven, maar landen zoals Duitsland en Nederland krijgen jaarlijks met tientallen miljarden euro's hogere lasten te maken, met als gevolg dat de eurozone uiteindelijk op hetzelfde punt zal aanbelanden als nu het geval is. Met dit verschil, dat dan ALLE lidstaten, inclusief Nederland en Duitsland, bankroet zullen zijn, en de totale instorting onvermijdelijk is. (7)
Ik zal wel simpel denken, maar deze problemen worden veroorzaakt, omdat de economieën van die landen krimpen of iig niet genoeg groeien, waarom zie ik nu nergens in geen enkel land plannen om de economie te stimuleren en geen debatten over hoe je dat kunt doen? Of kijk ik daar overheen? Of zit iedereen te wachten totdat het weer "van zelf" goed gaat of zo?quote:Op zaterdag 26 november 2011 09:28 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
goede link, het lijkt er inderdaad sterk op dat het point of no return geweest is en dat de laatste dagen van de euro geteld zijn. vooral onderstaand stukje baart zorgen:
[..]
ABN AMRO heeft de leningen aan het Griekse staatsspoorbedrijf met garantie van Griekenland en daarachter de Eurozone, inmiddels flink afgewaardeerdquote:Op zaterdag 26 november 2011 09:31 schreef LXIV het volgende:
Je moet zo'n site als Xandernieuws ook niet als serieuze nieuwsbron zien. Om te stellen dat het geld dat aan Zuid-Europese obligaties is uitgegeven 'in rook op gegaan is', is wel onzin.
Stel dat de prijs van die bonds met 10% gedaald is sinds het opkopen, dan is hooguit 10% in rook op gegaan.
quote:Kwartaalverlies voor ABN Amro
Laatst gewijzigd: 18 november 2011 08:57
AMSTERDAM - ABN Amro heeft in het derde kwartaal een nettoverlies geleden van 54 miljoen euro.
Dat maakte de bank, volledig in handen van de Nederlandse staat, vrijdag bekend.
© ANP
Over de eerste 9 maanden van het jaar realiseerde de bank desondanks een winst van 810 miljoen euro. Het onderliggende resultaat, waarin bijvoorbeeld integratiegerelateerde kosten niet zijn meegenomen, kwam in het derde kwartaal uit op een positieve 9 miljoen euro en over het hele jaar tot nu toe op 983 miljoen euro.
ABN Amro nam in het derde kwartaal een kredietvoorziening van 500 miljoen euro voor belasting op Griekse overheidsgegarandeerde bedrijfsleningen.
'Notes'
Deze leningen werden rond het jaar 2000 verstrekt. Het zijn geen staatsobligaties, maar zogenoemde 'notes' en leningen aan Griekse staatsbedrijven die door de Griekse overheid zijn gegarandeerd.
ABN Amro heeft voor in totaal 1,4 miljard van deze gegarandeerde bedrijfsleningen in bezit.![]()
''Hoewel tot op heden aan alle verplichtingen wordt voldaan, kan als gevolg van de verslechtering van de situatie in Griekenland de kwaliteit van die garantie verminderen'', aldus topman Gerrit Zalm vrijdag.
Eind december had ABN Amro overigens geen Griekse en Portugese staatsobligaties meer in zijn portefeuille. De bank heeft het afgelopen kwartaal ook besloten zijn posities in Italiaanse en Belgische leningen af te bouwen. ABN Amro had 0,3 miljard euro aan Italiaanse en 1 miljard euro aan Belgische leningen in de boeken staan ultimo september 2011.
Scary stuffquote:Euro zone may drop bondholder losses from ESM bailout
BRUSSELS (Reuters) - Euro zone states may ditch plans to impose losses on private bondholders should countries need to restructure their debt under a new bailout fund due to launch in mid-2013, four EU officials told Reuters on Friday.
The concern is that forcing the private sector bondholders to take losses if a country restructures its debt is undermining confidence in euro zone sovereign bonds.
http://finance.yahoo.com/(...)p-210813809.html?l=1
Die belastingvoordelen zijn door de EU voorgesteld om Ierland de EU en de Euro binnen te trekken onder de ogen van de UKquote:Op zaterdag 26 november 2011 10:08 schreef Basp1 het volgende:
De vraag is hoe duurzaam ierlands begroting zal zijn. Veel grote bedrijven verlaten ierland alweeer waardoor ook vele expats dat land verlaten en er ook een neerwaartse trend ingezet is die ik niet zo snel weer zie veranderen. Nu we het toch over ierland hebben het was natuurlijk te bizar voor woorden dat sommige grote bedrijven zich daar gingen vestigen alleen om de belastingvoordelen. Dat hebben we natuurlijk in nl ook al de bijvoorbeeld het managment van u2 hier zit. En dan moeten al deze landjes zogenaamd allemaal kunnen blijven groeien om de ratrace die euro heet bij te blijven houden. In de jaren 70 hadden we op tv "spel zonder grenzen" nu moeten we maar "euro race zonder systeemlimieten" gaan krijgen.
quote:za 26 nov 2011, 07:19 | 331 reacties
| lees voor
Bolkestein: opsplitsing euro onvermijdelijk
RIJSWIJK - Opsplitsing van de euro is onvermijdelijk, zegt VVD-prominent Frits Bolkestein.
Volgens de VVD-prominent is er met de euro iets geconstrueerd dat niet werkt. „De euro heeft twee geboortedefecten. Het eerste defect is dat er geen centraal punt is dat goed gedrag bij lidstaten afdwingt. Het tweede defect: de euro moet twee groepen landen bedienden die verschillende culturen hebben,” zegt hij in het AD
De Nederlanders, Duitsers en Finnen geloven volgens Bolkestein in discipline en regels, terwijl de mediterrane groep gelooft in politieke oplossingen voor economische problemen.
Jammer dat die grafiek niet verder gaat dan begin oktober.quote:Op zaterdag 26 november 2011 09:57 schreef SeLang het volgende:
Wat ik eigenlijk een van de meest opvallende dingen vind is dat er een (relatief) succesverhaal door de pers bijna volledige wordt genegeerd, namelijk Ierland.
[ afbeelding ]
Yields zijn nog steeds veel te hoog natuurlijk, maar ze zijn wel dalend en inmiddels bijna gehalveerd en terug op een niveau dat onderhand hanteerbaar begint te worden. Een regering die gemaakte afspraken nakomt heeft zo zijn voordelen, evenals austerity....
Ja nu je het zegt...quote:Op zaterdag 26 november 2011 11:42 schreef Igen het volgende:
[..]
Jammer dat die grafiek niet verder gaat dan begin oktober.
Daar raak je natuurlijk de kern van het probleem: de gedroomde convergentie die vanzelf zou optreden tgv de invoering van de euro is uitgebleven, of in elk geval niet ver genoeg gegaan. En nu heb je dus de keuze tussen geforceerde convergentie (min of meer op Duitse termen) of opbreken van de euro in één of meer blokken die meer convergent zijn.quote:Maar het verhaal zal in principe wel hetzelfde zijn als bij de Baltische staten.
Ik vraag me daarbij wel het volgende af. Wat er in feite gebeurt is dat de euro convergentie vereist en dat Duitsland, Nederland en Finland dicteren welke kant die convergentie op moet gaan. Maar convergentie is meer dan een duur woord dat over abstracte macro-economische cijfers gaat. De verschillen tussen de eurolanden gaan volgens mij veel verder dan dat - de Zuid-Europese landen kennen volgens mij een heel ander soort functioneren van de maatschappij. Convergentie houdt dan dus in dat de hele maatschappij zich moet aanpassen aan onze ideeën. Maar zouden die landen dat niet eigenlijk zelf moeten mogen beslissen?
Natuurlijk vloeit e.e.a. voort uit de verdragen waarmee die landen zelf hebben ingestemd, met name het stabiliteitspact, maar ik vraag mij wel af of men zich wel van al deze implicaties bewust is geweest.
Dat niet alleen maar de volgorde is verkeerd, dan moeten eerst landen samen gaan en dan dezelfde ministeries en een gezamenlijk munt nemenquote:Op zaterdag 26 november 2011 12:17 schreef Blandigan het volgende:
Precies, één Europa gaat verder dan wat cijfertjes op papier die aantonen dat je economie er beter van wordt (en zelfs dat is al een hele toer, om dat A4-tje met cijfers te krijgen).
Wat politici die voorstander zijn van een federaal Europa zwaar onderschat hebben is hoe je de bevolking mee kunt krijgen. Dat begint met scholing (Europa les op de middelbare school?), regelmatig voorlichting op publieke zenders, debatten tussen politici op tv, in gemeentes etc etc. Je moet Europa verkopen en mensen overtuigen dat het inderdaad beter is verenigd te zijn (of niet beter is..).
Grote bevolkingsgroepen dwingen heeft nog nooit gewerkt, in geen enkel land of continent.
Mijn punt was nou net dat het niet zo is dat er één waarheid is en dat het dus ook niet gedaan is met het informeren van mensen.quote:Op zaterdag 26 november 2011 12:17 schreef Blandigan het volgende:
Precies, één Europa gaat verder dan wat cijfertjes op papier die aantonen dat je economie er beter van wordt (en zelfs dat is al een hele toer, om dat A4-tje met cijfers te krijgen).
Wat politici die voorstander zijn van een federaal Europa zwaar onderschat hebben is hoe je de bevolking mee kunt krijgen. Dat begint met scholing (Europa les op de middelbare school?), regelmatig voorlichting op publieke zenders, debatten tussen politici op tv, in gemeentes etc etc. Je moet Europa verkopen en mensen overtuigen dat het inderdaad beter is verenigd te zijn (of niet beter is..).
Grote bevolkingsgroepen dwingen heeft nog nooit gewerkt, in geen enkel land of continent.
Als dat is dan is dat de zoveelste doorbraak die ontstaan is onder druk van de crisis. Uiteindelijk zal deze hele crisis gewoon een sanerend en verbeterend effect hebben (zolang het lijntje niet breekt)quote:Op zaterdag 26 november 2011 12:36 schreef Falco het volgende:
Overigens zijn er geruchten dat er in België een regeerakkoord is bereikt...
Precies de reden dat ik een groot voorstander was en ben van een EEG model en geen enkel nut zie in een federatief Europa.quote:Op zaterdag 26 november 2011 12:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Mijn punt was nou net dat het niet zo is dat er één waarheid is en dat het dus ook niet gedaan is met het informeren van mensen.
Bij 'Noord-Europese' landen die snel succes hebben - Ierland, de Baltische staten en in mindere mate Duitsland, Slowakije en zelfs Bulgarije - zie je telkens hetzelfde patroon terugkomen: niet alleen strenge begrotingsdiscipline en loonmatiging, maar bijvoorbeeld ook lage belastingen, een flattax en liberale wetgeving of het nou om het ontslagrecht of om winkelsluitingstijden gaat.
In die landen is dus een keuze gemaakt voor een bepaald model, dat een ingrijpende impact op het hele maatschappelijke functioneren heeft. Maar is het niet het goed recht van anderen om niet precies dezelfde keuze te willen maken? Nederland en Duitsland doen bijvoorbeeld zelf ook niet volledig aan dat neo-liberale model mee, omdat wij ook waarde hechten aan andere dingen dan alleen de economie.
Volgens mij is Merkel ook bezig de Europese institutionele structuur op (ongeveer) die manier op te tuigen. Tanden voor de papieren tijger.quote:Op vrijdag 25 november 2011 21:24 schreef SeLang het volgende:
Mijn vermoeden is dat het straks niet gaat over eurobonds maar dus over een Europese Treasury die de nationale begrotingen en schulden bewaakt en landen onder curatele kan stellen. Onder normale omstandigheden kun je gewoon zelf je begroting bepalen maar als het uit de hand loopt dan neemt de Europese Treasury het over en verlies je zelf gedeeltelijk de macht tot het weer in balans is. Die sanctie gaat automatisch in en is dus niet onderhandelbaar. De Europese Treasury kan dan brugkredieten geven uit een fonds (zoals het EFSF/ ESM) dat wordt gegarandeerd door de hele groep. Gedurende de periode dat je een brugkrediet krijgt heb je geen eigen controle meer over de begroting.
Ik kan me voorstellen dat als een dergelijk systeem wordt geaccepteerd, dat dan Duitsland accoord zal gaan om tijdelijk de ECB te ge(mis)bruiken om de huidige crisis te overbruggen. Betekent dan wel dat de PIIGS direct onder curatele komen.
Deze regeling wordt dan take it or leave it, dwz leave de euriozone als je niet accoord gaat met deze overdracht van soevereiniteit.
Ik kan er totaal naast zitten maar dit is op dit moment mijn gok waar ik denk dat ze op aanstuurt.
En dan? Allemaal dood zou een oplossing zijn? Ik zie een splitsing niet gebeuren.quote:Op vrijdag 25 november 2011 21:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het wordt zoiets, of iedereen gaat voor zijn eigen hachje.
Politici willen macht en gaan mee in de superstaat, met uitzondering van wat Angloamerikaanse Israëlieten zoals Wilders of nationalisten zoals le Pen.quote:Op vrijdag 25 november 2011 21:34 schreef SeLang het volgende:
Ik denk dat het ook gewoon een keuze is tussen de eurozone opheffen (gebeurt vanzelf als je niks doet) of een enorme power-grab van Europa ("Nanny state"). Het wordt één van die twee.
Jaja, BNW....quote:Op vrijdag 25 november 2011 21:37 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
We gaan een beetje BNW hier maar ik denk dat je gelijk hebt.
Hopelijk dit keer zonder weeffouten!
Of ze een alu-hoedje droegen weet ik niet, maar deze hele 'crisis' is nagenoeg exact voorspeld door de makers van 'de dag dat de euro viel', en die documentaire eindigde ook met een power grab van Europa.quote:Op zaterdag 26 november 2011 12:46 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Jaja, BNW....
Wat wil je daar nou eigenlijk mee zeggen? Dat het onmogelijk is want 'al door aluhoedjes voorspeld', of dat je eigenlijk zelf een beetje een sukkel bent dat je maar altijd over aluhoedjes riep en nu blijkt dat ze misschien wel gelijk hadden?
Heb je wel eens van de term sarcasme gehoord?quote:Op zaterdag 26 november 2011 12:46 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Jaja, BNW....
Wat wil je daar nou eigenlijk mee zeggen? Dat het onmogelijk is want 'al door aluhoedjes voorspeld', of dat je eigenlijk zelf een beetje een sukkel bent dat je maar altijd over aluhoedjes riep en nu blijkt dat ze misschien wel gelijk hadden?
Jij denkt dat 'de staat' wel even met zijn vingertjes bij de spaarders mag komen graaien.quote:Op vrijdag 25 november 2011 22:26 schreef MDN het volgende:
- Vervolgens landen laten omvallen die aan het omvallen zijn.
Investeerders/spaarders verliezen geld. Maar geld op betaalrekeningen van bedrijven/personen blijft gewoon bestaan(full reserve).
Ik ken dat niet, maar ik neem aan dat de euro dan uiteindelijk niet valt?quote:Op zaterdag 26 november 2011 12:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of ze een alu-hoedje droegen weet ik niet, maar deze hele 'crisis' is nagenoeg exact voorspeld door de makers van 'de dag dat de euro viel', en die documentaire eindigde ook met een power grab van Europa.
Net niet. Op niet-democratische wijze trekt Europa tenslotte op het laatste moment alle macht naar zich toe, in een politiek-fiscale unie. Vanaf dat moment zijn de burgers, zonder hiervoor gekozen te hebben, productie-eenheden in een enorm EU-imperium geworden.quote:Op zaterdag 26 november 2011 12:51 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik ken dat niet, maar ik neem aan dat de euro dan uiteindelijk niet valt?
We kunnen het juist wel.quote:Op vrijdag 25 november 2011 23:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
"We" kunnen het toch ook niet? Dat bewijs is na 2 jaar gemodder inmiddels wel geleverd. Meestal wordt er niets besloten. Wordt er wel iets besloten (zoals het EFSF) dan wordt het niet geïmplementeerd. En wordt er wel iets geimplementeerd (zoals het stabiliteitspact) dan wordt het niet nageleefd.
Dus wat er nu ook uit Europa komt, niemand verwacht nu meer dat het enige substantie gaat hebben. Mede daarom is het een goed idee om het IMF erin te betrekken. Het IMF heeft tenminste wel een trackrecord van aanpakken. Dat geeft dan in elk geval meer vertrouwen.
Zo gaat het denk ik ook gespeeld worden, onder druk wordt alles vloeibaar.quote:Op zaterdag 26 november 2011 12:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Net niet. Op niet-democratische wijze trekt Europa tenslotte op het laatste moment alle macht naar zich toe, in een politiek-fiscale unie. Vanaf dat moment zijn de burgers, zonder hiervoor gekozen te hebben, productie-eenheden in een enorm EU-imperium geworden.
http://tegenlicht.vpro.nl(...)at-de-euro-valt.html
Ik bedoel, ze kunnen van te voren toch wel een niet-bindend referendum over zoiets belangrijks houden? Zodat de mensen tenminste het gevoel hebben dat ze ergens voor gestemd hebben?
Schäuble is dan ook een engerd. In zijn tijd als minister van binnenlandse zaken werd hij ook wel Stasi 2.0 genoemd.quote:Op zaterdag 26 november 2011 12:57 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Zo gaat het denk ik ook gespeeld worden, onder druk wordt alles vloeibaar.
Schäuble zei jaren terug (2004 meen ik) al dat Europa een crisis nodig had.
Hij heeft nu heel veel invloed op de gang van zaken.quote:Op zaterdag 26 november 2011 12:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Schäuble is dan ook een engerd. In zijn tijd als minister van binnenlandse zaken werd hij ook wel Stasi 2.0 genoemd.
In principe is het merendeel van het huidige EU-verdrag ook nog steeds prima. De uitgangspunten zijn nog steeds de vier vrijheden, die ik absoluut de moeite waard vind.quote:Op zaterdag 26 november 2011 12:39 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Precies de reden dat ik een groot voorstander was en ben van een EEG model en geen enkel nut zie in een federatief Europa.
Inderdaad. Hetzij in Zuid-Europa moet een mentaliteitsverandering plaatsvinden, of Noord-Europa moet bereid zijn tot geldtransfers om de verschillen in stand te (kunnen) houden. En de keus voor een van beide zou bewust en publiekelijk, en niet ergens tijdens een geheim achterkamertjesoverleg in Brussel genomen moeten worden.quote:Maar als je dat wel wil, zoals Baroso, Van Rompuy, en nog een handvol, dan zul je bevolkingsgroepen moeten scholen, en blijven informeren, en niet bang zijn om veelvuldig op tv het debat te voeren tussen voor- en tegenstanders.
Dat is dus heel iets anders dan een Euro invoeren en dan nu zeggen dat er "geen weg terug is" en maar doorduwen.
het had gewoon een aangelegenheid moeten blijven tussen bondholders en bonduitgevers (de landen), iedereen bemoeit zich er nu meequote:Op zaterdag 26 november 2011 10:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
Scary stuff
Dus ze willen de risiconemers weer een free ride geven en de belastingbetaler 100% van de kosten laten betalen.
De grap is dat de bondholders ook holder zijn van jouw spaarcentjes. Indirect heeft iedereen zich er eigenlijk al mee bemoeid; die bonds zijn een beetje van iedereen.quote:Op zaterdag 26 november 2011 13:33 schreef Setting_Sun het volgende:
[..]
het had gewoon een aangelegenheid moeten blijven tussen bondholders en bonduitgevers (de landen), iedereen bemoeit zich er nu mee
Ik mag hopen dat houders van mijn spaarcentjes gespreid beleggen en niet meteen omvallen als een land het voor gezien houdt. En mocht dat toch wel het geval zijn . . . . dan zie ik liever dat mijn spaarsaldo met 10% krimpt dan dit gekut. In de normale economie verdwijnen falende bedrijven, in de banken-wereld hebben we niet zo'n soort effect.quote:Op zaterdag 26 november 2011 13:37 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
De grap is dat de bondholders ook holder zijn van jouw spaarcentjes. Indirect heeft iedereen zich er eigenlijk al mee bemoeid; die bonds zijn een beetje van iedereen.
De houders van spaarcentjes doen aan fractioneel bankieren zodat kleine verliezen grote gevolgen kunnen hebben.quote:Op zaterdag 26 november 2011 13:39 schreef Setting_Sun het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat houders van mijn spaarcentjes gespreid beleggen en niet meteen omvallen als een land het voor gezien houdt. En mocht dat toch wel het geval zijn . . . . dan zie ik liever dat mijn spaarsaldo met 10% krimpt dan dit gekut. In de normale economie verdwijnen falende bedrijven, in de banken-wereld hebben we niet zo'n soort effect.Heel slecht.
Nee dat doet de EU niet, daar geven de landen geen akkoord voor, ik zal tegen stemmenquote:Op zaterdag 26 november 2011 12:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Net niet. Op niet-democratische wijze trekt Europa tenslotte op het laatste moment alle macht naar zich toe, in een politiek-fiscale unie. Vanaf dat moment zijn de burgers, zonder hiervoor gekozen te hebben, productie-eenheden in een enorm EU-imperium geworden.
http://tegenlicht.vpro.nl(...)at-de-euro-valt.html
quote:Ik bedoel, ze kunnen van te voren toch wel een niet-bindend referendum over zoiets belangrijks houden? Zodat de mensen tenminste het gevoel hebben dat ze ergens voor gestemd hebben?
Oh ja, en dan gaan de Ieren weer stemmen over abortus.quote:Op zaterdag 26 november 2011 12:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Net niet. Op niet-democratische wijze trekt Europa tenslotte op het laatste moment alle macht naar zich toe, in een politiek-fiscale unie. Vanaf dat moment zijn de burgers, zonder hiervoor gekozen te hebben, productie-eenheden in een enorm EU-imperium geworden.
http://tegenlicht.vpro.nl(...)at-de-euro-valt.html
Ik bedoel, ze kunnen van te voren toch wel een niet-bindend referendum over zoiets belangrijks houden? Zodat de mensen tenminste het gevoel hebben dat ze ergens voor gestemd hebben?
quote:za 26 nov 2011, 16:04
Berlijn: plan Barroso onverantwoordelijk
BERLIJN (AFN) - Het voorstel van José Manuel Barroso, voorzitter van de Europese Commissie, om eurobonds in te voeren is 'onverantwoordelijk'. Dat heeft de Duitse vicebondskanselier Philipp Rösler zaterdag gezegd.
Hij herhaalde dat de Duitse regering onder geen beding zal instemmen met euro-obligaties. ,,Ik vind het onverantwoord van mijnheer Barroso om de discussie over euro-obligaties opnieuw aan te zwengelen'', aldusRösler, die ook minister van Economische Zaken is. Hij ging daarmee een stap verder dan bondskanselier Angela Merkel, die het plan eerder ongepast noemde.
Volgens Berlijn komt de stabiliteit van Europa met de gezamenlijke obligatieleningen in gevaar en zijn ze schadelijk voor Duitsland. Voor de 'probleemlanden' met hoge schulden neemt de druk om hun financiële huishoudens op orde te krijgen direct af.
*zucht*quote:Op zaterdag 26 november 2011 18:24 schreef michaelmoore het volgende:
Heel juist, momenteel kan ieder land de nieuwe obligaties bij de ECB omwisselen voor Euro's dat is al erg genoeg
Niet nog eens eurobonds zodat iedereen uit de pot kan grijpen
http://www.telegraaf.nl/d(...)delijk__.html?sn=dft
[..]
Das dus hoe het in het huidige economische systeem werkt.Want letterlijk sparen bij een bank wanneer je geld overhoudt is er namelijk niet. Sparen bij een bank betekent beleggen. En bij beleggen kan je eenmaal je geld verliezen. Ik denk dat de meeste consumenten liever echt spaart bij een bank(geen vergoeding in vorm van rente) dan beleggen. En dat echt sparen is er bij een full-reserve-banking wel. Gaat een bank failliet dan is je spaargeld tenminste veilig.quote:Op zaterdag 26 november 2011 12:51 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Jij denkt dat 'de staat' wel even met zijn vingertjes bij de spaarders mag komen graaien.
Terecht natuurlijk. Die mensen dachten veel te veel na, gingen veel te weinig op vakantie, kochten te weinig flatscreens en andere onzin, en mogen daar natuurlijk wel even voor gestraft worden door te betalen voor de rest.
De politici die zulke geweldige reddingen plegen (of verzinnen) mogen daar natuurlijk dik voor betaald worden.
Overigens: we er al mee bezig. Spaarders (ook pensioenspaarders) mogen de komende periode flink afboeken op hun koopkracht.
Het is niet fractional bankieren bij spaarcenten wat zulke grote gevolgen tot gevolg hebben. De persoon die spaart gebruikt zelf zijn geld op dat moment niet. Dus als hij zijn spaargeld kwijt raakt dan heeft dat op korte termijn geen effect op de economie want die persoon gaf het zelf niet uit.quote:Op zaterdag 26 november 2011 13:58 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
De houders van spaarcentjes doen aan fractioneel bankieren zodat kleine verliezen grote gevolgen kunnen hebben.
We hebben dit systeem met z'n allen zo laten groeien en nu komt de ellende. De diefstal is allang gepleegd.
Beste NRCquote:Op zaterdag 26 november 2011 18:31 schreef Igen het volgende:
[..]
*zucht*
Beste Telegraaf, "Rösler zegt" is iets anders dan "Berlijn zegt". Mvg,
quote:Duitse vicebondskanselier Philipp Rösler
quote:Hij herhaalde dat de Duitse regering onder geen beding zal instemmen met euro-obligaties. ,,Ik vind het onverantwoord van mijnheer Barroso om de discussie over euro-obligaties opnieuw aan te zwengelen'', aldusRösler, die ook minister van Economische Zaken is. Hij ging daarmee een stap verder dan bondskanselier Angela Merkel, die het plan eerder ongepast noemde.
Rösler mag dan wel vicekanselier en minister zijn - hij is ook partijleider van de FDP en is al vaker opgevallen vanwege eurosceptische uitspraken die nou niet direct een uiting van het regeringsstandpunt waren.quote:Op zaterdag 26 november 2011 18:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Beste NRC
http://www.economie-portaal.nl/index.php?sectie=nieuws
Nou hij lijkt me net zo een slecht nieuws brenger op het juiste niveau van de DUITSE REGERING
[..]
Maar dat geld /papier gaat dan dus allemaal naar Italie, Portugal , Griekenland, Cyprus en Spanje, en voortaan ieder jaar dus.quote:Op zaterdag 26 november 2011 19:10 schreef LXIV het volgende:
Geheel los van het uitgeven van eurbonds of QE zou de ECB ook de economie "gewoon" kunnen stimuleren door het drukken en uitgeven van geld. Dat is dan geen gratis cadeautje aan de Grieken, maar maakt het wel mogelijk te bezuinigen zonder de economie kapot te maken.
quote:vr 25 nov 2011, 18:24
'Spanje overweegt hulp te vragen'
MADRID (AFN) - De aankomende nieuwe Spaanse regering studeert op mogelijkheden om met internationale hulp de eigen financiële situatie weer op orde te krijgen. Dat stelde persbureau Reuters vrijdag op basis van bronnen rond de Partido Popular, de partij die zondag afgetekend de parlementsverkiezingen in Spanje won.
,,Ik geloof niet dat de beslissing om hulp te vragen al is genomen, maar de optie ligt op tafel'', aldus een ingewijde, die aangaf vanuit de partij vragen over de mogelijkheden tot hulp te hebben ontvangen. ,,Als we het moeten doen, moeten we het nu doen'', voegde de bron eraan toe.
De nieuwe Spaanse regering staat voor een grote uitdaging. De Spaanse economie balanceert op de rand van een recessie, terwijl meer dan 20 procent van de beroepsbevolking werkloos is. Aankomend premier Mariano Rajoy heeft aangegeven vast te houden aan de belofte van de vorige regering om het overheidstekort volgend jaar terug te dringen tot 4,4 procent van het bruto binnenlands product.
Waarom inflatie riskeren en daarmee juist de groep benadelen die zich als een van de weinigen aan de regels gehouden hebben: de grote groep spaarders.quote:Op zaterdag 26 november 2011 19:10 schreef LXIV het volgende:
Geheel los van het uitgeven van eurbonds of QE zou de ECB ook de economie "gewoon" kunnen stimuleren door het drukken en uitgeven van geld. Dat is dan geen gratis cadeautje aan de Grieken, maar maakt het wel mogelijk te bezuinigen zonder de economie kapot te maken.
Omdat er meer is dan enkel het voorkomen van inflatie. Werkgelegenheid, sociale stabiliteit, ga zo maar door. Die spaarders moeten ook werk hebben, et cetera.quote:Op zaterdag 26 november 2011 19:45 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Waarom inflatie riskeren en daarmee juist de groep benadelen die zich als een van de weinigen aan de regels gehouden hebben: de grote groep spaarders.
Inflatie is geduldig, maar komt altijd.quote:Op zaterdag 26 november 2011 19:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat er meer is dan enkel het voorkomen van inflatie. Werkgelegenheid, sociale stabiliteit, ga zo maar door. Die spaarders moeten ook werk hebben, et cetera.
Het is echt niet zo dat we met wat monetaire verruiming meteen hyperinflatie krijgen hoor, dat is in de VS en de UK ook niet gebeurd.
Maar wel inflatie dus en je straft degenen die niet gespeculeerd hebben. Het lijkt me beter om te beseffen dat iets als eeuwigdurende groei een fabeltje is en dat we nu eenmaal na jaren van voorspoed ook jaren van tegenslag krijgen. Die periode goed door zien te komen en een herijking van het financiele stelsel kan op den duur denk ik veel meer opleveren dan te blijven streven naar meer en meer groei met alle kans op voortzetten van bubbles in de economie.quote:Op zaterdag 26 november 2011 19:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat er meer is dan enkel het voorkomen van inflatie. Werkgelegenheid, sociale stabiliteit, ga zo maar door. Die spaarders moeten ook werk hebben, et cetera.
Het is echt niet zo dat we met wat monetaire verruiming meteen hyperinflatie krijgen hoor, dat is in de VS en de UK ook niet gebeurd.
Of eeuwige groei wel of niet mogelijk is weet ik niet. Dat hangt er denk ik vanaf of onze technologie telkens verder komt. Tot nu toe lukt dat wel aardig.quote:Op zaterdag 26 november 2011 19:55 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Maar wel inflatie dus en je straft degenen die niet gespeculeerd hebben. Het lijkt me beter om te beseffen dat iets als eeuwigdurende groei een fabeltje is en dat we nu eenmaal na jaren van voorspoed ook jaren van tegenslag krijgen. Die periode goed door zien te komen en een herijking van het financiele stelsel kan op den duur denk ik veel meer opleveren dan te blijven streven naar meer en meer groei met alle kans op voortzetten van bubbles in de economie.
Ik weet niet, misschien heb je gelijk maar het doet me denken aan het hard voor een avalanche uitskieen en voor proberen te blijven terwijl je weet dat je toch wel geraakt wordt. Misschien kun je je maar beter schrap zetten.quote:Op zaterdag 26 november 2011 19:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of eeuwige groei wel of niet mogelijk is weet ik niet. Dat hangt er denk ik vanaf of onze technologie telkens verder komt. Tot nu toe lukt dat wel aardig.
Maar de regering moet juist een contra-cyclisch beleid voeren. En in tijden van crisis niet bang zijn wat extra geld in de economie te pompen.
Maar het is symptoombestrijding met roomsoesjesquote:Op zaterdag 26 november 2011 19:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat er meer is dan enkel het voorkomen van inflatie. Werkgelegenheid, sociale stabiliteit, ga zo maar door. Die spaarders moeten ook werk hebben, et cetera.
Het is echt niet zo dat we met wat monetaire verruiming meteen hyperinflatie krijgen hoor, dat is in de VS en de UK ook niet gebeurd.
Het probleem is inderdaad dat er geen contra-cyclisch beleid wordt bedreven, als in: deficit spending bij economische krimp en begrotingsoverschotten tijdens economische groei. Aangezien de economie sinds 2009 alweer groeit hadden we nu vette overschotten moeten hebben. Wanneer hadden we voor het laatst een begrotingsoverschot?quote:Op zaterdag 26 november 2011 19:57 schreef LXIV het volgende:
Maar de regering moet juist een contra-cyclisch beleid voeren. En in tijden van crisis niet bang zijn wat extra geld in de economie te pompen.
De koers van de bond door vraag en aanbod, middels risicoanalyse door banken, investeerders en pensioenfondsen?quote:Op zaterdag 26 november 2011 20:19 schreef monkyyy het volgende:
Noobvraag: Hoe worden die bond yields bepaald die in de OP staan?
http://www.cpb.nl/persber(...)soverschot-van-1-bbpquote:Op zaterdag 26 november 2011 20:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het probleem is inderdaad dat er geen contra-cyclisch beleid wordt bedreven, als in: deficit spending bij economische krimp en begrotingsoverschotten tijdens economische groei. Aangezien de economie sinds 2009 alweer groeit hadden we nu vette overschotten moeten hebben. Wanneer hadden we voor het laatst een begrotingsoverschot?
De maximale periode waarin het kon gebeuren is voorbij, dus we zijn veilig?quote:Op zaterdag 26 november 2011 19:47 schreef LXIV het volgende:
Het is echt niet zo dat we met wat monetaire verruiming meteen hyperinflatie krijgen hoor, dat is in de VS en de UK ook niet gebeurd.
Merkel zou met liefde de FDP dumpen, en helemaal onmogelijk is dat ook niet eens. Ze is uiteindelijk met een grote coalitie begonnen.quote:Op zaterdag 26 november 2011 19:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Rösler mag dan wel vicekanselier en minister zijn - hij is ook partijleider van de FDP en is al vaker opgevallen vanwege eurosceptische uitspraken die nou niet direct een uiting van het regeringsstandpunt waren.
Wat gebeurt als er geen eurobonds komen en Duitsland ook niet op een andere manier over de brug komt, is dan de eurozone teneinde??quote:Op zondag 27 november 2011 05:12 schreef HiZ het volgende:
Iemand enig idee wat de regels zijn voor een Schengen-achtig accoord? Ik geloof dat Lissabon er wel regels voor heeft gesteld, maar ik ken ze niet zo. Ik begrijp dat het unanimiteit overbodig maakt en landen die niet voorstemmen in een referendum of zo, vallen gewoon meteen buiten de boot.
Als dat zo is kunnen we het risico van een Iers referendum wel hebben. Als ze nee stemmen draaien ze alleen hun eigen economie de nek om en kunnen wij gewoon door.
quote:Op zaterdag 26 november 2011 20:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De koers van de bond door vraag en aanbod, middels risicoanalyse door banken, investeerders en pensioenfondsen?
Een risico kan zijn het afwezig zijn van een beslissingsbevoegd kabinet of zwaar verliesgevende staatsbedrijven of hoge uitgaven aan pensioenen ed weerspiegeld in een permanent begrotingstekort groter dan 3%
Men mag al jaarlijks 3% bijdrukken, meer printen is onverantwoord en het begin van een Zimbabwe-scenario en het is absoluut geen oplossing of een weg naar meer vertrouwen in Europa .
Uh, is dat geheimtaal? Of gaan we hier google-translate berichten postenquote:Op zondag 27 november 2011 09:10 schreef Drugshond het volgende:
Ik zie toch onderhuids meer berichten dat Duitsland om is.
Precies bij alle Engelse bronnen ben ik eigenlijk heel achterdochtig. Die zijn echt niet zuiver.quote:Op zondag 27 november 2011 09:06 schreef LXIV het volgende:
De vraag is natuurlijk in hoeverre er een politieke doelstelling achter dit soort berichten zit.
http://www.repubblica.it/(...)rattato_ue-25642846/quote:Op zondag 27 november 2011 10:02 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Uh, is dat geheimtaal? Of gaan we hier google-translate berichten posten
Heb je het origineel?
Een Italiaanse krant die Bild citeert dat de Berliner Zeitung citeert die de directeur van de Bundesbank citeert. Hoeveel waarheidsgehalte dan nog overblijft?quote:Op zondag 27 november 2011 10:23 schreef Aether het volgende:
[..]
http://www.repubblica.it/(...)rattato_ue-25642846/
Good catchquote:Op zondag 27 november 2011 10:40 schreef Igen het volgende:
[..]
Een Italiaanse krant die Bild citeert dat de Berliner Zeitung citeert die de directeur van de Bundesbank citeert. Hoeveel waarheidsgehalte dan nog overblijft?
Het originele bericht over dat de Bundesbank niet langer eurobonds zou uitsluiten:
"Wir wollen die D-Mark nicht zurück. Das ist absurd"
Inderdaad, hij sluit eurobonds niet uit. Maar alleen aan het einde van een hervormingsproces, en eigenlijk zijn eurobonds dan al niet meer nodig, zegt hij.
quote:Germany, France plan quick new Stability Pact: report
(Reuters) - German Chancellor Angela Merkel and French President Nicolas Sarkozy are planning more drastic means - including a quick new Stability Pact - to fight the euro zone sovereign debt crisis, Welt am Sonntag reported on Sunday.
The Sunday newspaper reported in an advance before publication that if necessary Germany and France were ready to join a number of countries in agreeing to tough budget discipline.
The report, which echoed a Reuters report on Friday from Brussels, quoted German government sources as saying that the crisis fighting plan could possibly be announced by Merkel and Sarkozy in the coming week.
The report said that because it would take too long to change existing European Union treaties, euro zone countries should avoid such delays be agreeing to a new Stability Pact among themselves - possibly implemented at the start of 2012.
It could be similar to the Schengen Agreement that allows for uninhibited cross border travel for citizens in countries that take part. Among the countries in the Stability Pact there would be a treaty spelling out strict deficit rules and control rights for national budgets.
The European Central Bank should also emerge more as a crisis fighter in the euro zone. The ECB is independent and governments cannot tell it what to do. But the expectations on the ECB are clear, Welt am Sonntag wrote.
"Based upon these measures, there should be a majority within the ECB for a stronger intervention in capital markets," Welt am Sonntag said. It quotes a central banker as saying: "If the politicians can agree to a comprehensive step, the ECB will jump in and help."
In Brussels on Friday, euro zone officials said a push by euro zone countries toward very close fiscal integration could give the ECB the necessary room for manoeuvre to scale up euro zone bond purchases and stabilize markets.
The ECB, which cannot directly finance governments, has been buying Italian and Spanish bonds on the secondary market since August to try to keep down borrowing costs for the euro zone's third and fourth largest economies and contain the spreading of Europe's sovereign debt problem.
Such tight fiscal integration is being considered by France and Germany, the officials said, with Berlin pushing to change the European Union treaty so that a country could be sued for breach of EU budget rules in the European Court of Justice.
The European Commission, the EU executive arm, put forward proposals on Wednesday to grant it intrusive powers of approval of euro zone budgets before they are submitted to national parliaments, which, if approved, would effectively mean ceding some national sovereignty over budgets.
This could lead to joint debt issuance for the euro zone, where countries would be liable for each others' debts.
Germany strongly opposes the joint issuance idea fearing spendthrift countries would piggyback on its low borrowing costs - meaning no gain for the virtuous and no pain for the sinners.
http://www.reuters.com/ar(...)%2F+Business+News%29
Je wringt je toch steeds weer in allerlei bochten om die printer maar aan te kunnen zetten. Economische ontwikkeling komt echt niet van het printen van geld.quote:Op zaterdag 26 november 2011 19:10 schreef LXIV het volgende:
Geheel los van het uitgeven van eurbonds of QE zou de ECB ook de economie "gewoon" kunnen stimuleren door het drukken en uitgeven van geld. Dat is dan geen gratis cadeautje aan de Grieken, maar maakt het wel mogelijk te bezuinigen zonder de economie kapot te maken.
Nee. Maar ik ben gewoon Keynesiaans. En van printen alleen komt het niet, maar er zijn tijden waarin het stimuleren van de economie dmv QE prima is. In mijn visie is dit zo'n tijd.quote:Op zondag 27 november 2011 11:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je wringt je toch steeds weer in allerlei bochten om die printer maar aan te kunnen zetten. Economische ontwikkeling komt echt niet van het printen van geld.
Dan doen ze het wel bijzonder goed in Europa.quote:
De yields worden bepaald aan hand van de prijs van de obligatie. De obligatie kent twee geldstromen, een coupon en het terugbetalen van de leensom. De yield is de rente waartegen die toekomstige cashflows contant kunnen worden gemaakt in het heden. De cashflows zijn bekend, die staan in de obligatie, de prijs (contante waarde) is bekend, dus dat levert een vergelijking met 2 bekenden op en een onbekende, en die is dus oplosbaar.quote:Op zaterdag 26 november 2011 20:19 schreef monkyyy het volgende:
Noobvraag: Hoe worden die bond yields bepaald die in de OP staan?
Van printen komt het nooit. Er is mij geen enkel onderzoek bekend dat het vergroten van de geldhoeveelheid leidt tot duurzame economische ontwikkeling. Ja cijfermatig kun je het oppoetsen met inflatie, maar als je kijkt naar de invloed op arbeidsproductiviteit en technologische ontwikkeling (DE maatstaven voor economische ontwikkeling) heb ik enkel nog papers gelezen waarin een juist een negatief verband gelegd werd.quote:Op zondag 27 november 2011 11:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Maar ik ben gewoon Keynesiaans. En van printen alleen komt het niet, maar er zijn tijden waarin het stimuleren van de economie dmv QE prima is. In mijn visie is dit zo'n tijd.
Het heeft sowieso een nivellerend effect op schulden. Dat is onweerlegbaar. Het hangt er natuurlijk ook vanaf hoe het geld wordt aangewend.quote:Op zondag 27 november 2011 12:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Van printen komt het nooit. Er is mij geen enkel onderzoek bekend dat het vergroten van de geldhoeveelheid leidt tot duurzame economische ontwikkeling. Ja cijfermatig kun je het oppoetsen met inflatie, maar als je kijkt naar de invloed op arbeidsproductiviteit en technologische ontwikkeling (DE maatstaven voor economische ontwikkeling) heb ik enkel nog papers gelezen waarin een juist een negatief verband gelegd werd.
Dat laatste begrijp ik niet. Hoe zou een oorlog werkloosheid en economische crisis oplossen? Door 500,000 militairen die in de USA op een short term contract aangenomen worden? Door een paar vliegdekschepen die van plaats veranderen?quote:Op zondag 27 november 2011 12:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het heeft sowieso een nivellerend effect op schulden. Dat is onweerlegbaar. Het hangt er natuurlijk ook vanaf hoe het geld wordt aangewend.
Maar stel nu dat er dit jaar een grote oorlog (globale schaal) uitbreekt. Bijvoorbeeld in Pakistan of rondom Syrië (zie een paar posts terug). Dan is in één klap de werkeloosheid en de economische crisis opgelost. Zo gaat dat altijd. Is toch ook puur Keynesiaans?
Niet mee eens, ook oorlogen brengen geen duurzame economische groei met zich mee. Vaak worden er handelsbarrières opgeworpen, worden infrastructuur en productiemiddelen (mens en machine) kapot geschoten en wordt er gigantisch veel belastinggeld heel slecht geïnvesteerd. En ik denk dat Keynes het daar mee eens is, hij zou zich omdraaien in zijn graf als je ziet hoe de politiek zijn economische ideeën misbruikt.quote:Op zondag 27 november 2011 12:07 schreef LXIV het volgende:
Maar stel nu dat er dit jaar een grote oorlog (globale schaal) uitbreekt. Bijvoorbeeld in Pakistan of rondom Syrië (zie een paar posts terug). Dan is in één klap de werkeloosheid en de economische crisis opgelost. Zo gaat dat altijd. Is toch ook puur Keynesiaans?
En op vermogen.quote:Op zondag 27 november 2011 12:07 schreef LXIV het volgende:
Het heeft sowieso een nivellerend effect op schulden.
Slim plan, het sluit alle landen die niet mee willen doen of mee kunnen doen uit van besluitvorming en het lijkt mij dat de smaakmaker gaat zitten in het feit dat de landen die wel meedoen de euro kunnen houden, eurobonds krijgen én Duitsland dat meedoet.quote:
Het komt aardig overeen met mijn eerdere post in dit topic ("take it of leave it"). Als dit doorgaat leidt het denk ik ook tot een kleinere Eurozone omdat sommige landen niet onder de knoet van de EU willen.quote:Op zondag 27 november 2011 12:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Slim plan, het sluit alle landen die niet mee willen doen of mee kunnen doen uit van besluitvorming en het lijkt mij dat de smaakmaker gaat zitten in het feit dat de landen die wel meedoen de euro kunnen houden, eurobonds krijgen én Duitsland dat meedoet.
Blijf ik nieuwsgierig of dit een plan wordt buiten de EU of als 'enhanced cooperation' zoals bedoeld in Lissabon.
Ja natuurlijk, dat is per definitie zo. Je kunt geen schulden afbouwen (door inflatie) terwijl je vermogen in stand houdt.quote:
Dat is toch iedere keer zo? Er ontstaat een tekort aan arbeidskrachten doordat de mannen aan het front staan. Er is een enorme behoefte aan voertuigen, munitie, brandstof e.d. Er wordt veel aan puin geschoten dat allemaal weer moet worden opgebouwd. En de technische vooruitgang krijgt een enorme boost.quote:Op zondag 27 november 2011 12:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat laatste begrijp ik niet. Hoe zou een oorlog werkloosheid en economische crisis oplossen? Door 500,000 militairen die in de USA op een short term contract aangenomen worden? Door een paar vliegdekschepen die van plaats veranderen?
bron: http://www.nu.nl/economie(...)jard-euro-lenen.htmlquote:ROME - Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) heeft een reddingsplan voor Italië voorbereid met een waarde tot 600 miljard euro in het geval de financiële crisis in het land verder uit de hand loopt.
Foto: ANP
Dat meldde de Italiaanse krant La Stampa zondag op basis van bronnen bij het IMF.
Italië zou van het IMF een lening kunnen krijgen van 400 tot 600 miljard euro. Daardoor heeft Italië een periode van 12 tot 18 maanden om hervormingen en bezuinigingen door te voeren zonder daarbij voor herfinanciering van zijn staatsschuld naar de geldmarkten te hoeven, aldus La Stampa..
De rente op de IMF-lening zou 4 tot 5 procent bedragen. Dat is aanzienlijk minder dan de huidige rentestanden op Italiaanse staatsleningen op de obligatiemarkten van meer dan 7 procent.
Door de lening via het IMF te laten lopen, kan de Duitse weerstand om de Europese Centrale Bank (ECB) een grotere rol te laten spelen bij de bestrijding van de schuldencrisis worden omzeild, aldus de bronnen. De ECB zou wel samenwerken met het IMF in het reddingsplan voor Italië, omdat de omvang van het steunplan te groot is voor het IMF alleen.
De rente op Italiaanse staatsleningen is de laatste tijd scherp opgelopen omdat investeerders zich zorgen maken dat Italië ook om noodsteun zal moeten aankloppen. Het land gaat gebukt onder een staatsschuld van 1900 miljard euro en zwakke economische vooruitzichten.
De Italiaanse krant Il Sole 24 Ore meldde zondag dat de regering van de nieuwe Italiaanse premier Mario Monti extra maatregelen wil nemen die 15 miljard euro moeten opleveren. Het zou onder meer gaan om een hogere btw en een extra huizenbelasting. Ook zou de regering bepaalde overheidsdiensten toegankelijk willen maken voor concurrentie van private bedrijven.
quote:Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) heeft een reddingsplan voor Italië voorbereid met een maximale waarde van 600 miljard euro. Dat bedrag kan ingezet worden als de financiële crisis in het land verder uit de hand loopt.
En zo kan Italië van het IMF een lening krijgen van 400 tot 600 miljard euro. Dankzij het reddingsplan heeft Italië een periode van 12 tot 18 maanden om hervormingen en bezuinigingen door te voeren zonder daarbij voor herfinanciering van zijn staatsschuld naar de geldmarkten te hoeven.
De rente op de IMF-lening zou 4 tot 5 procent bedragen, wat behoorlijk minder is dan de huidige rentestanden
Het IMF laat in elk geval niet met zich fucken en weet hoe ze austerity moeten afdwingenquote:Op zondag 27 november 2011 13:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Over oorlog gesproken: PDFTB: Please duck for the Bazooka"
[..]
bron: http://www.nu.nl/economie(...)jard-euro-lenen.html
Veel belangrijker dan domweg bezuinigen is hervormingen door te voeren. Aan iedere bezuiniging kleeft onherroepelijk het nadeel van economische krimp. Bij een hervorming hoeft dat niet zo te zijn. Denk aan bestrijding van corruptie, hervorming ontslagrecht, privatisering et cetera.quote:Op zondag 27 november 2011 13:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het IMF laat in elk geval niet met zich fucken en weet hoe ze austerity moeten afdwingen
Dat wordt dus een paar jaar dikke economische krimp in Italië. Nu Spanje, Portugal en België nog
Daar gaat minimaal een decennium overheen. Het IMF kennende wordt het gewoon flink snijden in de komende paar jaar om eerst de schuld te stabiliseren. Ontslagen, salarisverlagingen, pensioenverlagingen, dat soort dingen. Debt deflation is a bitchquote:Op zondag 27 november 2011 13:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Veel belangrijker dan domweg bezuinigen is hervormingen door te voeren. Aan iedere bezuiniging kleeft onherroepelijk het nadeel van economische krimp. Bij een hervorming hoeft dat niet zo te zijn. Denk aan bestrijding van corruptie, hervorming ontslagrecht, privatisering et cetera.
Helaas zijn hervormingen ook véél complexer te realiseren dan bezuinigingen.
Ik denk dat Italië inherent sowieso niet echt kan veranderen. Het zijn en blijven Italianen. Dan zou je de huidige bevolking naar Afrika moeten transporteren en het land vullen met Duitsers. De vraag is ook of je dat moet willen.quote:Op zondag 27 november 2011 13:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
Daar gaat minimaal een decennium overheen. Het IMF kennende wordt het gewoon flink snijden in de komende paar jaar om eerst de schuld te stabiliseren. Ontslagen, salarisverlagingen, pensioenverlagingen, dat soort dingen. Debt deflation is a bitch
Die rate is trouwens wel belachelijk moral-harard genererend laag, gezien waar nu de markt rates liggen. Ik vind eigenlijk alles beneden de 6% niet verdedigbaar.quote:De rente op de IMF-lening zou 4 tot 5 procent bedragen, wat behoorlijk minder is dan de huidige rentestanden
Welke landen denk je dan aan? Ik ben nog steeds van mening dat de landen die (als het geordend zou kunnen) voordeel zouden kunnen hebben van een exit het niet kunnen, en de landen die het zouden kunnen geen echte reden hebben om het te doen.quote:Op zondag 27 november 2011 12:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het komt aardig overeen met mijn eerdere post in dit topic ("take it of leave it"). Als dit doorgaat leidt het denk ik ook tot een kleinere Eurozone omdat sommige landen niet onder de knoet van de EU willen.
Ik denk dat iedereen te makkelijk vergeet dat het IMF voorheen vooral programma's afdwong in landen die 0,0 inspraak hadden in de manier waarop het IMF dat deed. Ik zie niet goed hoe landen van de EU (eurozone) buiten de EU plotseling roomser dan de paus zouden worden.quote:Op zondag 27 november 2011 13:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het IMF laat in elk geval niet met zich fucken en weet hoe ze austerity moeten afdwingen
Dat wordt dus een paar jaar dikke economische krimp in Italië. Nu Spanje, Portugal en België nog
Verder wel tof dat de Amerikanen een groot deel van de rekening krijgen (want IMF)al moet ik dat nog zien
Slovenië vast ook wel. Al voor de crisis was het land welvarender dan Portugal, hun belangrijkste handelspartners zijn Duitsland, Italië, Oostenrijk en Frankrijk (en handel maakt een relatief groot deel van hun economie uit) en ook in cultureel opzicht liggen ze volgens mij vrij dicht bij Oostenrijk en Noord-Italië.quote:Op zondag 27 november 2011 14:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
Welke landen denk je dan aan? Ik ben nog steeds van mening dat de landen die (als het geordend zou kunnen) voordeel zouden kunnen hebben van een exit het niet kunnen, en de landen die het zouden kunnen geen echte reden hebben om het te doen.
Ik neem aan dat in ieder geval Duitsland, Frankrijk, Italië, Spanje, Nederland, Belgie, Luxemburg gaan meedoen in zo'n stelsel. Portugal zie ik als een land dat ook wel mee wil doen, net zoals Cyprus, Oostenrijk, Estland. Slovenie, Slowakije en Malta kan ik niet plaatsen. Dan hou je over Ierland en Griekenland. Landen die misschien in oproer zijn, de een wat meer dan de ander, maar die zich eigenlijk ook niet echt kunnen veroorloven niet mee te doen.
Ik moet eerst zien hoe dat dat plan dan precies wordt geïmplementeerd want dat is allesbepalend. Maar als het er op neer komt dat landen in ruil voor steun onder curatele komen van het IMF (of een Europees orgaan) dan zullen ze heel gauw moeten kiezen tussen soevereiniteit en geld want landen als Spanje, Portugal, België komen binnenkort ook aan de beurt. En types zoals Samaras hebben dan niets meer te vertellen, die bezuinigingen worden gewoon opgelegd. Gaan ze daarmee accoord of defaulten ze liever en stappen uit de euro?quote:Op zondag 27 november 2011 14:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
Welke landen denk je dan aan? Ik ben nog steeds van mening dat de landen die (als het geordend zou kunnen) voordeel zouden kunnen hebben van een exit het niet kunnen, en de landen die het zouden kunnen geen echte reden hebben om het te doen.
Ik neem aan dat in ieder geval Duitsland, Frankrijk, Italië, Spanje, Nederland, Belgie, Luxemburg gaan meedoen in zo'n stelsel. Portugal zie ik als een land dat ook wel mee wil doen, net zoals Cyprus, Oostenrijk, Estland. Slovenie, Slowakije en Malta kan ik niet plaatsen. Dan hou je over Ierland en Griekenland. Landen die misschien in oproer zijn, de een wat meer dan de ander, maar die zich eigenlijk ook niet echt kunnen veroorloven niet mee te doen.
Na deze post weet ik zeker dat ik je niet serieus hoef te nemen.quote:Op zondag 27 november 2011 12:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het heeft sowieso een nivellerend effect op schulden. Dat is onweerlegbaar. Het hangt er natuurlijk ook vanaf hoe het geld wordt aangewend.
Maar stel nu dat er dit jaar een grote oorlog (globale schaal) uitbreekt. Bijvoorbeeld in Pakistan of rondom Syrië (zie een paar posts terug). Dan is in één klap de werkeloosheid en de economische crisis opgelost. Zo gaat dat altijd. Is toch ook puur Keynesiaans?
Dat is toch iedere keer zo? Er ontstaat een tekort aan arbeidskrachten doordat de mannen aan het front staan. Er is een enorme behoefte aan voertuigen, munitie, brandstof e.d. Er wordt veel aan puin geschoten dat allemaal weer moet worden opgebouwd. En de technische vooruitgang krijgt een enorme boost.
Het moet natuurlijk wel een oorlog van enig formaat zijn.
Waarmee ik overigens niet wil pleitten voor oorlog als de uitweg voor deze crisis, het middel is erger dan de kwaal.
Van de regen in de drupquote:Op zondag 27 november 2011 14:32 schreef LXIV het volgende:
Gezien het nieuws van dit weekeinde zit ik toch te overwegen wat obligaties om te ruilen voor financials. Het nieuws begint wel wat te draaien.
De Euro heeft geen bestaansrecht,deze muntunie is een onmogelijkheidquote:Op zondag 27 november 2011 08:53 schreef Blandigan het volgende:
Die gekke Engelsen. Die euro gaat toch nooooooooit verloren? Ik hoorde het Jan Kees zelf zeggen.
Dit vind ik dus zo 'kinderachtig' eigenlijk.quote:Door de lening via het IMF te laten lopen, kan de Duitse weerstand om de Europese Centrale Bank (ECB) een grotere rol te laten spelen bij de bestrijding van de schuldencrisis worden omzeild, aldus de bronnen. De ECB zou wel samenwerken met het IMF in het reddingsplan voor Italië, omdat de omvang van het steunplan te groot is voor het IMF alleen.
zo waarquote:Das dus hoe het in het huidige economische systeem werkt.Want letterlijk sparen bij een bank wanneer je geld overhoudt is er namelijk niet. Sparen bij een bank betekent beleggen. En bij beleggen kan je eenmaal je geld verliezen. Ik denk dat de meeste consumenten liever echt spaart bij een bank(geen vergoeding in vorm van rente) dan beleggen. En dat echt sparen is er bij een full-reserve-banking wel. Gaat een bank failliet dan is je spaargeld tenminste veilig.
Ik vind kinderachtig nog zacht uitgedrukt. Ik vind het ziek.quote:Op zondag 27 november 2011 23:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dit vind ik dus zo 'kinderachtig' eigenlijk.Het mag niet volgens de regels dus gaan we een manier bedenken om die regels te omzeilen zodat we nog steeds tegen kunnen zijn maar we werken er praktisch gezien toch aan mee. Typisch gedrag voor kinderen volgens mij om jezelf zo voor de gek te houden.
Ik denk ook niet dat de ECB accoord gaat met een simpel omweggetje. Dat hebben ze eerder ook al gezegd. Er zal dan wat meer achter moeten zitten.quote:Op zondag 27 november 2011 23:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dit vind ik dus zo 'kinderachtig' eigenlijk.Het mag niet volgens de regels dus gaan we een manier bedenken om die regels te omzeilen zodat we nog steeds tegen kunnen zijn maar we werken er praktisch gezien toch aan mee. Typisch gedrag voor kinderen volgens mij om jezelf zo voor de gek te houden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |