WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Jammer dat die grafiek niet verder gaat dan begin oktober.quote:Op zaterdag 26 november 2011 09:57 schreef SeLang het volgende:
Wat ik eigenlijk een van de meest opvallende dingen vind is dat er een (relatief) succesverhaal door de pers bijna volledige wordt genegeerd, namelijk Ierland.
[ afbeelding ]
Yields zijn nog steeds veel te hoog natuurlijk, maar ze zijn wel dalend en inmiddels bijna gehalveerd en terug op een niveau dat onderhand hanteerbaar begint te worden. Een regering die gemaakte afspraken nakomt heeft zo zijn voordelen, evenals austerity....
Maar het verhaal zal in principe wel hetzelfde zijn als bij de Baltische staten.
Ik vraag me daarbij wel het volgende af. Wat er in feite gebeurt is dat de euro convergentie vereist en dat Duitsland, Nederland en Finland dicteren welke kant die convergentie op moet gaan. Maar convergentie is meer dan een duur woord dat over abstracte macro-economische cijfers gaat. De verschillen tussen de eurolanden gaan volgens mij veel verder dan dat - de Zuid-Europese landen kennen volgens mij een heel ander soort functioneren van de maatschappij. Convergentie houdt dan dus in dat de hele maatschappij zich moet aanpassen aan onze ideeën. Maar zouden die landen dat niet eigenlijk zelf moeten mogen beslissen?
Natuurlijk vloeit e.e.a. voort uit de verdragen waarmee die landen zelf hebben ingestemd, met name het stabiliteitspact, maar ik vraag mij wel af of men zich wel van al deze implicaties bewust is geweest.
Ja nu je het zegt...quote:
[..]
Jammer dat die grafiek niet verder gaat dan begin oktober.
Maar de huidige waarde is 8,2% (althans laatste quote van Bloomberg die ik zie is van 10 november). Die bonds zijn inmiddels erg illiquide.
Daar raak je natuurlijk de kern van het probleem: de gedroomde convergentie die vanzelf zou optreden tgv de invoering van de euro is uitgebleven, of in elk geval niet ver genoeg gegaan. En nu heb je dus de keuze tussen geforceerde convergentie (min of meer op Duitse termen) of opbreken van de euro in één of meer blokken die meer convergent zijn.quote:Maar het verhaal zal in principe wel hetzelfde zijn als bij de Baltische staten.
Ik vraag me daarbij wel het volgende af. Wat er in feite gebeurt is dat de euro convergentie vereist en dat Duitsland, Nederland en Finland dicteren welke kant die convergentie op moet gaan. Maar convergentie is meer dan een duur woord dat over abstracte macro-economische cijfers gaat. De verschillen tussen de eurolanden gaan volgens mij veel verder dan dat - de Zuid-Europese landen kennen volgens mij een heel ander soort functioneren van de maatschappij. Convergentie houdt dan dus in dat de hele maatschappij zich moet aanpassen aan onze ideeën. Maar zouden die landen dat niet eigenlijk zelf moeten mogen beslissen?
Natuurlijk vloeit e.e.a. voort uit de verdragen waarmee die landen zelf hebben ingestemd, met name het stabiliteitspact, maar ik vraag mij wel af of men zich wel van al deze implicaties bewust is geweest.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Precies, één Europa gaat verder dan wat cijfertjes op papier die aantonen dat je economie er beter van wordt (en zelfs dat is al een hele toer, om dat A4-tje met cijfers te krijgen).
Wat politici die voorstander zijn van een federaal Europa zwaar onderschat hebben is hoe je de bevolking mee kunt krijgen. Dat begint met scholing (Europa les op de middelbare school?), regelmatig voorlichting op publieke zenders, debatten tussen politici op tv, in gemeentes etc etc. Je moet Europa verkopen en mensen overtuigen dat het inderdaad beter is verenigd te zijn (of niet beter is..).
Grote bevolkingsgroepen dwingen heeft nog nooit gewerkt, in geen enkel land of continent.
Wat politici die voorstander zijn van een federaal Europa zwaar onderschat hebben is hoe je de bevolking mee kunt krijgen. Dat begint met scholing (Europa les op de middelbare school?), regelmatig voorlichting op publieke zenders, debatten tussen politici op tv, in gemeentes etc etc. Je moet Europa verkopen en mensen overtuigen dat het inderdaad beter is verenigd te zijn (of niet beter is..).
Grote bevolkingsgroepen dwingen heeft nog nooit gewerkt, in geen enkel land of continent.
Dat niet alleen maar de volgorde is verkeerd, dan moeten eerst landen samen gaan en dan dezelfde ministeries en een gezamenlijk munt nemenquote:
Precies, één Europa gaat verder dan wat cijfertjes op papier die aantonen dat je economie er beter van wordt (en zelfs dat is al een hele toer, om dat A4-tje met cijfers te krijgen).
Wat politici die voorstander zijn van een federaal Europa zwaar onderschat hebben is hoe je de bevolking mee kunt krijgen. Dat begint met scholing (Europa les op de middelbare school?), regelmatig voorlichting op publieke zenders, debatten tussen politici op tv, in gemeentes etc etc. Je moet Europa verkopen en mensen overtuigen dat het inderdaad beter is verenigd te zijn (of niet beter is..).
Grote bevolkingsgroepen dwingen heeft nog nooit gewerkt, in geen enkel land of continent.
Niet een gezamenlijke munt en dan zien we wel
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Mijn punt was nou net dat het niet zo is dat er één waarheid is en dat het dus ook niet gedaan is met het informeren van mensen.quote:
Precies, één Europa gaat verder dan wat cijfertjes op papier die aantonen dat je economie er beter van wordt (en zelfs dat is al een hele toer, om dat A4-tje met cijfers te krijgen).
Wat politici die voorstander zijn van een federaal Europa zwaar onderschat hebben is hoe je de bevolking mee kunt krijgen. Dat begint met scholing (Europa les op de middelbare school?), regelmatig voorlichting op publieke zenders, debatten tussen politici op tv, in gemeentes etc etc. Je moet Europa verkopen en mensen overtuigen dat het inderdaad beter is verenigd te zijn (of niet beter is..).
Grote bevolkingsgroepen dwingen heeft nog nooit gewerkt, in geen enkel land of continent.
Bij 'Noord-Europese' landen die snel succes hebben - Ierland, de Baltische staten en in mindere mate Duitsland, Slowakije en zelfs Bulgarije - zie je telkens hetzelfde patroon terugkomen: niet alleen strenge begrotingsdiscipline en loonmatiging, maar bijvoorbeeld ook lage belastingen, een flattax en liberale wetgeving of het nou om het ontslagrecht of om winkelsluitingstijden gaat.
In die landen is dus een keuze gemaakt voor een bepaald model, dat een ingrijpende impact op het hele maatschappelijke functioneren heeft. Maar is het niet het goed recht van anderen om niet precies dezelfde keuze te willen maken? Nederland en Duitsland doen bijvoorbeeld zelf ook niet volledig aan dat neo-liberale model mee, omdat wij ook waarde hechten aan andere dingen dan alleen de economie.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2011 12:40:48 ]
Overigens zijn er geruchten dat er in België een regeerakkoord is bereikt...
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Als dat is dan is dat de zoveelste doorbraak die ontstaan is onder druk van de crisis. Uiteindelijk zal deze hele crisis gewoon een sanerend en verbeterend effect hebben (zolang het lijntje niet breekt)quote:Op zaterdag 26 november 2011 12:36 schreef Falco het volgende:
Overigens zijn er geruchten dat er in België een regeerakkoord is bereikt...
The End Times are wild
Precies de reden dat ik een groot voorstander was en ben van een EEG model en geen enkel nut zie in een federatief Europa.quote:
[..]
Mijn punt was nou net dat het niet zo is dat er één waarheid is en dat het dus ook niet gedaan is met het informeren van mensen.
Bij 'Noord-Europese' landen die snel succes hebben - Ierland, de Baltische staten en in mindere mate Duitsland, Slowakije en zelfs Bulgarije - zie je telkens hetzelfde patroon terugkomen: niet alleen strenge begrotingsdiscipline en loonmatiging, maar bijvoorbeeld ook lage belastingen, een flattax en liberale wetgeving of het nou om het ontslagrecht of om winkelsluitingstijden gaat.
In die landen is dus een keuze gemaakt voor een bepaald model, dat een ingrijpende impact op het hele maatschappelijke functioneren heeft. Maar is het niet het goed recht van anderen om niet precies dezelfde keuze te willen maken? Nederland en Duitsland doen bijvoorbeeld zelf ook niet volledig aan dat neo-liberale model mee, omdat wij ook waarde hechten aan andere dingen dan alleen de economie.
Maar als je dat wel wil, zoals Baroso, Van Rompuy, en nog een handvol, dan zul je bevolkingsgroepen moeten scholen, en blijven informeren, en niet bang zijn om veelvuldig op tv het debat te voeren tussen voor- en tegenstanders.
Dat is dus heel iets anders dan een Euro invoeren en dan nu zeggen dat er "geen weg terug is" en maar doorduwen.
Volgens mij is Merkel ook bezig de Europese institutionele structuur op (ongeveer) die manier op te tuigen. Tanden voor de papieren tijger.quote:
Mijn vermoeden is dat het straks niet gaat over eurobonds maar dus over een Europese Treasury die de nationale begrotingen en schulden bewaakt en landen onder curatele kan stellen. Onder normale omstandigheden kun je gewoon zelf je begroting bepalen maar als het uit de hand loopt dan neemt de Europese Treasury het over en verlies je zelf gedeeltelijk de macht tot het weer in balans is. Die sanctie gaat automatisch in en is dus niet onderhandelbaar. De Europese Treasury kan dan brugkredieten geven uit een fonds (zoals het EFSF/ ESM) dat wordt gegarandeerd door de hele groep. Gedurende de periode dat je een brugkrediet krijgt heb je geen eigen controle meer over de begroting.
Ik kan me voorstellen dat als een dergelijk systeem wordt geaccepteerd, dat dan Duitsland accoord zal gaan om tijdelijk de ECB te ge(mis)bruiken om de huidige crisis te overbruggen. Betekent dan wel dat de PIIGS direct onder curatele komen.
Deze regeling wordt dan take it or leave it, dwz leave de euriozone als je niet accoord gaat met deze overdracht van soevereiniteit.
Ik kan er totaal naast zitten maar dit is op dit moment mijn gok waar ik denk dat ze op aanstuurt.
Als dat geregeld is, dan mag er gedrukt worden, want dat moet uiteindelijk toch wel, met of zonder Euro.
En dan? Allemaal dood zou een oplossing zijn? Ik zie een splitsing niet gebeuren.quote:
[..]
Het wordt zoiets, of iedereen gaat voor zijn eigen hachje.
Politici willen macht en gaan mee in de superstaat, met uitzondering van wat Angloamerikaanse Israëlieten zoals Wilders of nationalisten zoals le Pen.quote:
Ik denk dat het ook gewoon een keuze is tussen de eurozone opheffen (gebeurt vanzelf als je niks doet) of een enorme power-grab van Europa ("Nanny state"). Het wordt één van die twee.
Verder is het dan nog een spelletje wie die welke macht krijgt, en daarover is Duitsland nu aan het stoeien.
Jaja, BNW....quote:
[..]
We gaan een beetje BNW hier maar ik denk dat je gelijk hebt.
Hopelijk dit keer zonder weeffouten!
Wat wil je daar nou eigenlijk mee zeggen? Dat het onmogelijk is want 'al door aluhoedjes voorspeld', of dat je eigenlijk zelf een beetje een sukkel bent dat je maar altijd over aluhoedjes riep en nu blijkt dat ze misschien wel gelijk hadden?
Of ze een alu-hoedje droegen weet ik niet, maar deze hele 'crisis' is nagenoeg exact voorspeld door de makers van 'de dag dat de euro viel', en die documentaire eindigde ook met een power grab van Europa.quote:
[..]
Jaja, BNW....
Wat wil je daar nou eigenlijk mee zeggen? Dat het onmogelijk is want 'al door aluhoedjes voorspeld', of dat je eigenlijk zelf een beetje een sukkel bent dat je maar altijd over aluhoedjes riep en nu blijkt dat ze misschien wel gelijk hadden?
The End Times are wild
Heb je wel eens van de term sarcasme gehoord?quote:
[..]
Jaja, BNW....
Wat wil je daar nou eigenlijk mee zeggen? Dat het onmogelijk is want 'al door aluhoedjes voorspeld', of dat je eigenlijk zelf een beetje een sukkel bent dat je maar altijd over aluhoedjes riep en nu blijkt dat ze misschien wel gelijk hadden?
Je kan me wel voor sukkel uitmaken maar op jouw reacties zit helemaal niemand te wachten hier.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Jij denkt dat 'de staat' wel even met zijn vingertjes bij de spaarders mag komen graaien.quote:
- Vervolgens landen laten omvallen die aan het omvallen zijn.
Investeerders/spaarders verliezen geld. Maar geld op betaalrekeningen van bedrijven/personen blijft gewoon bestaan(full reserve).
Terecht natuurlijk. Die mensen dachten veel te veel na, gingen veel te weinig op vakantie, kochten te weinig flatscreens en andere onzin, en mogen daar natuurlijk wel even voor gestraft worden door te betalen voor de rest.
De politici die zulke geweldige reddingen plegen (of verzinnen) mogen daar natuurlijk dik voor betaald worden.
Overigens: we er al mee bezig. Spaarders (ook pensioenspaarders) mogen de komende periode flink afboeken op hun koopkracht.
Ik ken dat niet, maar ik neem aan dat de euro dan uiteindelijk niet valt?quote:
[..]
Of ze een alu-hoedje droegen weet ik niet, maar deze hele 'crisis' is nagenoeg exact voorspeld door de makers van 'de dag dat de euro viel', en die documentaire eindigde ook met een power grab van Europa.
Net niet. Op niet-democratische wijze trekt Europa tenslotte op het laatste moment alle macht naar zich toe, in een politiek-fiscale unie. Vanaf dat moment zijn de burgers, zonder hiervoor gekozen te hebben, productie-eenheden in een enorm EU-imperium geworden.quote:
[..]
Ik ken dat niet, maar ik neem aan dat de euro dan uiteindelijk niet valt?
http://tegenlicht.vpro.nl(...)at-de-euro-valt.html
Ik bedoel, ze kunnen van te voren toch wel een niet-bindend referendum over zoiets belangrijks houden? Zodat de mensen tenminste het gevoel hebben dat ze ergens voor gestemd hebben?
The End Times are wild
We kunnen het juist wel.quote:Op vrijdag 25 november 2011 23:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
"We" kunnen het toch ook niet? Dat bewijs is na 2 jaar gemodder inmiddels wel geleverd. Meestal wordt er niets besloten. Wordt er wel iets besloten (zoals het EFSF) dan wordt het niet geïmplementeerd. En wordt er wel iets geimplementeerd (zoals het stabiliteitspact) dan wordt het niet nageleefd.
Dus wat er nu ook uit Europa komt, niemand verwacht nu meer dat het enige substantie gaat hebben. Mede daarom is het een goed idee om het IMF erin te betrekken. Het IMF heeft tenminste wel een trackrecord van aanpakken. Dat geeft dan in elk geval meer vertrouwen.
Die 'decisive action' waar iedereen zo stoer om roept is niet meer dan de drukpers aanzetten en nog verder de schuldenstorm in varen.
Merkel is ten minste een leider die probeert af te dwingen dat er wat gebeurt aan de onhoudbare Westerse levensstijl.
Al die andere zijn potverteerders die weigeren verantwoordelijkheid te nemen. Europa is momenteel - met Duitsland voorop - de enige die dat juist wel doet.
Zo gaat het denk ik ook gespeeld worden, onder druk wordt alles vloeibaar.quote:
[..]
Net niet. Op niet-democratische wijze trekt Europa tenslotte op het laatste moment alle macht naar zich toe, in een politiek-fiscale unie. Vanaf dat moment zijn de burgers, zonder hiervoor gekozen te hebben, productie-eenheden in een enorm EU-imperium geworden.
http://tegenlicht.vpro.nl(...)at-de-euro-valt.html
Ik bedoel, ze kunnen van te voren toch wel een niet-bindend referendum over zoiets belangrijks houden? Zodat de mensen tenminste het gevoel hebben dat ze ergens voor gestemd hebben?
Schäuble zei jaren terug (2004 meen ik) al dat Europa een crisis nodig had.
Schäuble is dan ook een engerd. In zijn tijd als minister van binnenlandse zaken werd hij ook wel Stasi 2.0 genoemd.quote:
[..]
Zo gaat het denk ik ook gespeeld worden, onder druk wordt alles vloeibaar.
Schäuble zei jaren terug (2004 meen ik) al dat Europa een crisis nodig had.
Hij heeft nu heel veel invloed op de gang van zaken.quote:
[..]
Schäuble is dan ook een engerd. In zijn tijd als minister van binnenlandse zaken werd hij ook wel Stasi 2.0 genoemd.
In principe is het merendeel van het huidige EU-verdrag ook nog steeds prima. De uitgangspunten zijn nog steeds de vier vrijheden, die ik absoluut de moeite waard vind.quote:
[..]
Precies de reden dat ik een groot voorstander was en ben van een EEG model en geen enkel nut zie in een federatief Europa.
Alleen de Euro en Schengen zijn een stap verder. Ze geven namelijk geen nieuwe vrijheden, maar zorgen alleen ervoor dat de bestaande vrijheden wat soepeler kunnen worden uitgeoefend. De prijs daarvoor blijkt nu echter hoog te zijn, misschien wel te hoog.
Inderdaad. Hetzij in Zuid-Europa moet een mentaliteitsverandering plaatsvinden, of Noord-Europa moet bereid zijn tot geldtransfers om de verschillen in stand te (kunnen) houden. En de keus voor een van beide zou bewust en publiekelijk, en niet ergens tijdens een geheim achterkamertjesoverleg in Brussel genomen moeten worden.quote:Maar als je dat wel wil, zoals Baroso, Van Rompuy, en nog een handvol, dan zul je bevolkingsgroepen moeten scholen, en blijven informeren, en niet bang zijn om veelvuldig op tv het debat te voeren tussen voor- en tegenstanders.
Dat is dus heel iets anders dan een Euro invoeren en dan nu zeggen dat er "geen weg terug is" en maar doorduwen.
het had gewoon een aangelegenheid moeten blijven tussen bondholders en bonduitgevers (de landen), iedereen bemoeit zich er nu meequote:
[..]
Scary stuff
Dus ze willen de risiconemers weer een free ride geven en de belastingbetaler 100% van de kosten laten betalen.
De grap is dat de bondholders ook holder zijn van jouw spaarcentjes. Indirect heeft iedereen zich er eigenlijk al mee bemoeid; die bonds zijn een beetje van iedereen.quote:
[..]
het had gewoon een aangelegenheid moeten blijven tussen bondholders en bonduitgevers (de landen), iedereen bemoeit zich er nu mee
Vroeger had je nog wetten als Glass-Steagal die al te veel speculatie met spaargeld moesten voorkomen, maar toen Clinton eenmaal dat Lewinsky-schaandal aan zijn broek had hangen moest hij die wet opgeven om onder impeachment uit te komen. De truc is zo oud als de weg naar Rome.
Ik mag hopen dat houders van mijn spaarcentjes gespreid beleggen en niet meteen omvallen als een land het voor gezien houdt. En mocht dat toch wel het geval zijn . . . . dan zie ik liever dat mijn spaarsaldo met 10% krimpt dan dit gekut. In de normale economie verdwijnen falende bedrijven, in de banken-wereld hebben we niet zo'n soort effect.quote:
[..]
De grap is dat de bondholders ook holder zijn van jouw spaarcentjes. Indirect heeft iedereen zich er eigenlijk al mee bemoeid; die bonds zijn een beetje van iedereen.
Heel slecht.
