Griekenland uit de Euro #31 - Wat wil Merkel?

quote:

Op vrijdag 25 november 2011 21:34 schreef SeLang het volgende:
Ik denk dat het ook gewoon een keuze is tussen de eurozone opheffen (gebeurt vanzelf als je niks doet) of een enorme power-grab van Europa ("Nanny state"). Het wordt één van die twee.

Politici willen macht en gaan mee in de superstaat, met uitzondering van wat Angloamerikaanse Israëlieten zoals Wilders of nationalisten zoals le Pen.

Verder is het dan nog een spelletje wie die welke macht krijgt, en daarover is Duitsland nu aan het stoeien.

quote:

Op vrijdag 25 november 2011 21:37 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

We gaan een beetje BNW hier maar ik denk dat je gelijk hebt.
Hopelijk dit keer zonder weeffouten!

Jaja, BNW....

Wat wil je daar nou eigenlijk mee zeggen? Dat het onmogelijk is want 'al door aluhoedjes voorspeld', of dat je eigenlijk zelf een beetje een sukkel bent dat je maar altijd over aluhoedjes riep en nu blijkt dat ze misschien wel gelijk hadden?

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 12:46 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Jaja, BNW....

Wat wil je daar nou eigenlijk mee zeggen? Dat het onmogelijk is want 'al door aluhoedjes voorspeld', of dat je eigenlijk zelf een beetje een sukkel bent dat je maar altijd over aluhoedjes riep en nu blijkt dat ze misschien wel gelijk hadden?

Of ze een alu-hoedje droegen weet ik niet, maar deze hele 'crisis' is nagenoeg exact voorspeld door de makers van 'de dag dat de euro viel', en die documentaire eindigde ook met een power grab van Europa.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 12:46 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Jaja, BNW....

Wat wil je daar nou eigenlijk mee zeggen? Dat het onmogelijk is want 'al door aluhoedjes voorspeld', of dat je eigenlijk zelf een beetje een sukkel bent dat je maar altijd over aluhoedjes riep en nu blijkt dat ze misschien wel gelijk hadden?

Heb je wel eens van de term sarcasme gehoord?
Je kan me wel voor sukkel uitmaken maar op jouw reacties zit helemaal niemand te wachten hier.

quote:

Op vrijdag 25 november 2011 22:26 schreef MDN het volgende:

- Vervolgens landen laten omvallen die aan het omvallen zijn.
Investeerders/spaarders verliezen geld. Maar geld op betaalrekeningen van bedrijven/personen blijft gewoon bestaan(full reserve).

Jij denkt dat 'de staat' wel even met zijn vingertjes bij de spaarders mag komen graaien.

Terecht natuurlijk. Die mensen dachten veel te veel na, gingen veel te weinig op vakantie, kochten te weinig flatscreens en andere onzin, en mogen daar natuurlijk wel even voor gestraft worden door te betalen voor de rest.

De politici die zulke geweldige reddingen plegen (of verzinnen) mogen daar natuurlijk dik voor betaald worden.

Overigens: we er al mee bezig. Spaarders (ook pensioenspaarders) mogen de komende periode flink afboeken op hun koopkracht.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 12:48 schreef LXIV het volgende:

[..]

Of ze een alu-hoedje droegen weet ik niet, maar deze hele 'crisis' is nagenoeg exact voorspeld door de makers van 'de dag dat de euro viel', en die documentaire eindigde ook met een power grab van Europa.

Ik ken dat niet, maar ik neem aan dat de euro dan uiteindelijk niet valt?

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 12:51 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ik ken dat niet, maar ik neem aan dat de euro dan uiteindelijk niet valt?

Net niet. Op niet-democratische wijze trekt Europa tenslotte op het laatste moment alle macht naar zich toe, in een politiek-fiscale unie. Vanaf dat moment zijn de burgers, zonder hiervoor gekozen te hebben, productie-eenheden in een enorm EU-imperium geworden.
http://tegenlicht.vpro.nl(...)at-de-euro-valt.html

Ik bedoel, ze kunnen van te voren toch wel een niet-bindend referendum over zoiets belangrijks houden? Zodat de mensen tenminste het gevoel hebben dat ze ergens voor gestemd hebben?

quote:

Op vrijdag 25 november 2011 23:54 schreef SeLang het volgende:

[..]

"We" kunnen het toch ook niet? Dat bewijs is na 2 jaar gemodder inmiddels wel geleverd. Meestal wordt er niets besloten. Wordt er wel iets besloten (zoals het EFSF) dan wordt het niet geïmplementeerd. En wordt er wel iets geimplementeerd (zoals het stabiliteitspact) dan wordt het niet nageleefd.

Dus wat er nu ook uit Europa komt, niemand verwacht nu meer dat het enige substantie gaat hebben. Mede daarom is het een goed idee om het IMF erin te betrekken. Het IMF heeft tenminste wel een trackrecord van aanpakken. Dat geeft dan in elk geval meer vertrouwen.

We kunnen het juist wel.

Die 'decisive action' waar iedereen zo stoer om roept is niet meer dan de drukpers aanzetten en nog verder de schuldenstorm in varen.

Merkel is ten minste een leider die probeert af te dwingen dat er wat gebeurt aan de onhoudbare Westerse levensstijl.

Al die andere zijn potverteerders die weigeren verantwoordelijkheid te nemen. Europa is momenteel - met Duitsland voorop - de enige die dat juist wel doet.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 12:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Net niet. Op niet-democratische wijze trekt Europa tenslotte op het laatste moment alle macht naar zich toe, in een politiek-fiscale unie. Vanaf dat moment zijn de burgers, zonder hiervoor gekozen te hebben, productie-eenheden in een enorm EU-imperium geworden.
http://tegenlicht.vpro.nl(...)at-de-euro-valt.html

Ik bedoel, ze kunnen van te voren toch wel een niet-bindend referendum over zoiets belangrijks houden? Zodat de mensen tenminste het gevoel hebben dat ze ergens voor gestemd hebben?

Zo gaat het denk ik ook gespeeld worden, onder druk wordt alles vloeibaar.

Schäuble zei jaren terug (2004 meen ik) al dat Europa een crisis nodig had.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 12:59 schreef Igen het volgende:

[..]

Schäuble is dan ook een engerd. In zijn tijd als minister van binnenlandse zaken werd hij ook wel Stasi 2.0 genoemd.

Hij heeft nu heel veel invloed op de gang van zaken.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 10:15 schreef SeLang het volgende:

[..]

Scary stuff
Dus ze willen de risiconemers weer een free ride geven en de belastingbetaler 100% van de kosten laten betalen.

het had gewoon een aangelegenheid moeten blijven tussen bondholders en bonduitgevers (de landen), iedereen bemoeit zich er nu mee

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 13:33 schreef Setting_Sun het volgende:

[..]

het had gewoon een aangelegenheid moeten blijven tussen bondholders en bonduitgevers (de landen), iedereen bemoeit zich er nu mee

De grap is dat de bondholders ook holder zijn van jouw spaarcentjes. Indirect heeft iedereen zich er eigenlijk al mee bemoeid; die bonds zijn een beetje van iedereen.

Vroeger had je nog wetten als Glass-Steagal die al te veel speculatie met spaargeld moesten voorkomen, maar toen Clinton eenmaal dat Lewinsky-schaandal aan zijn broek had hangen moest hij die wet opgeven om onder impeachment uit te komen. De truc is zo oud als de weg naar Rome.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 13:37 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

De grap is dat de bondholders ook holder zijn van jouw spaarcentjes. Indirect heeft iedereen zich er eigenlijk al mee bemoeid; die bonds zijn een beetje van iedereen.

Ik mag hopen dat houders van mijn spaarcentjes gespreid beleggen en niet meteen omvallen als een land het voor gezien houdt. En mocht dat toch wel het geval zijn . . . . dan zie ik liever dat mijn spaarsaldo met 10% krimpt dan dit gekut. In de normale economie verdwijnen falende bedrijven, in de banken-wereld hebben we niet zo'n soort effect. Heel slecht.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 13:39 schreef Setting_Sun het volgende:

[..]

Ik mag hopen dat houders van mijn spaarcentjes gespreid beleggen en niet meteen omvallen als een land het voor gezien houdt. En mocht dat toch wel het geval zijn . . . . dan zie ik liever dat mijn spaarsaldo met 10% krimpt dan dit gekut. In de normale economie verdwijnen falende bedrijven, in de banken-wereld hebben we niet zo'n soort effect. Heel slecht.

De houders van spaarcentjes doen aan fractioneel bankieren zodat kleine verliezen grote gevolgen kunnen hebben.

We hebben dit systeem met z'n allen zo laten groeien en nu komt de ellende. De diefstal is allang gepleegd.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 12:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Net niet. Op niet-democratische wijze trekt Europa tenslotte op het laatste moment alle macht naar zich toe, in een politiek-fiscale unie. Vanaf dat moment zijn de burgers, zonder hiervoor gekozen te hebben, productie-eenheden in een enorm EU-imperium geworden.
http://tegenlicht.vpro.nl(...)at-de-euro-valt.html

Nee dat doet de EU niet, daar geven de landen geen akkoord voor, ik zal tegen stemmen

quote:

Ik bedoel, ze kunnen van te voren toch wel een niet-bindend referendum over zoiets belangrijks houden? Zodat de mensen tenminste het gevoel hebben dat ze ergens voor gestemd hebben?

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 12:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Net niet. Op niet-democratische wijze trekt Europa tenslotte op het laatste moment alle macht naar zich toe, in een politiek-fiscale unie. Vanaf dat moment zijn de burgers, zonder hiervoor gekozen te hebben, productie-eenheden in een enorm EU-imperium geworden.
http://tegenlicht.vpro.nl(...)at-de-euro-valt.html

Ik bedoel, ze kunnen van te voren toch wel een niet-bindend referendum over zoiets belangrijks houden? Zodat de mensen tenminste het gevoel hebben dat ze ergens voor gestemd hebben?

Oh ja, en dan gaan de Ieren weer stemmen over abortus.

Heel juist, momenteel kan ieder land de nieuwe obligaties bij de ECB omwisselen voor Euro's dat is al erg genoeg
Niet nog eens eurobonds zodat iedereen uit de pot kan grijpen
http://www.telegraaf.nl/d(...)delijk__.html?sn=dft

quote:

za 26 nov 2011, 16:04
Berlijn: plan Barroso onverantwoordelijk
BERLIJN (AFN) - Het voorstel van José Manuel Barroso, voorzitter van de Europese Commissie, om eurobonds in te voeren is 'onverantwoordelijk'. Dat heeft de Duitse vicebondskanselier Philipp Rösler zaterdag gezegd.

Hij herhaalde dat de Duitse regering onder geen beding zal instemmen met euro-obligaties. ,,Ik vind het onverantwoord van mijnheer Barroso om de discussie over euro-obligaties opnieuw aan te zwengelen'', aldusRösler, die ook minister van Economische Zaken is. Hij ging daarmee een stap verder dan bondskanselier Angela Merkel, die het plan eerder ongepast noemde.

Volgens Berlijn komt de stabiliteit van Europa met de gezamenlijke obligatieleningen in gevaar en zijn ze schadelijk voor Duitsland. Voor de 'probleemlanden' met hoge schulden neemt de druk om hun financiële huishoudens op orde te krijgen direct af.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 12:51 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Jij denkt dat 'de staat' wel even met zijn vingertjes bij de spaarders mag komen graaien.

Terecht natuurlijk. Die mensen dachten veel te veel na, gingen veel te weinig op vakantie, kochten te weinig flatscreens en andere onzin, en mogen daar natuurlijk wel even voor gestraft worden door te betalen voor de rest.

De politici die zulke geweldige reddingen plegen (of verzinnen) mogen daar natuurlijk dik voor betaald worden.

Overigens: we er al mee bezig. Spaarders (ook pensioenspaarders) mogen de komende periode flink afboeken op hun koopkracht.

Das dus hoe het in het huidige economische systeem werkt.Want letterlijk sparen bij een bank wanneer je geld overhoudt is er namelijk niet. Sparen bij een bank betekent beleggen. En bij beleggen kan je eenmaal je geld verliezen. Ik denk dat de meeste consumenten liever echt spaart bij een bank(geen vergoeding in vorm van rente) dan beleggen. En dat echt sparen is er bij een full-reserve-banking wel. Gaat een bank failliet dan is je spaargeld tenminste veilig.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 13:58 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

De houders van spaarcentjes doen aan fractioneel bankieren zodat kleine verliezen grote gevolgen kunnen hebben.

We hebben dit systeem met z'n allen zo laten groeien en nu komt de ellende. De diefstal is allang gepleegd.

Het is niet fractional bankieren bij spaarcenten wat zulke grote gevolgen tot gevolg hebben. De persoon die spaart gebruikt zelf zijn geld op dat moment niet. Dus als hij zijn spaargeld kwijt raakt dan heeft dat op korte termijn geen effect op de economie want die persoon gaf het zelf niet uit.

Het is fractional bankieren bij geld op de betaalrekening wat zulke grote gevolgen hebben als een bank omvalt. Banken lenen geld uit dat niet 100% inwisselbaar is voor geld dat door een centrale bank gemaakt is. Geld waarmee wel betaald wordt en in de economie blijft rondgaan. Dit ongedekte geld neemt het leeuwendeel in beslag van het totale geld dat een bank heeft. Bank valt om en het leeuwendeel geld verdwijnt en gaat dus niet meer de economie rond. En de gevolgen is iedereen wel bekent.

Oplossing: Geld op de betaalrekening 100% dekking met geld van de centrale-bank. Bank valt om en geld waarmee betaald kan worden is er dan nog steeds en kan nog steeds de economie rond gaan.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 18:31 schreef Igen het volgende:

[..]

*zucht*

Beste Telegraaf, "Rösler zegt" is iets anders dan "Berlijn zegt". Mvg,

Beste NRC
http://www.economie-portaal.nl/index.php?sectie=nieuws

Nou hij lijkt me net zo een slecht nieuws brenger op het juiste niveau van de DUITSE REGERING

quote:

Duitse vicebondskanselier Philipp Rösler

quote:

Hij herhaalde dat de Duitse regering onder geen beding zal instemmen met euro-obligaties. ,,Ik vind het onverantwoord van mijnheer Barroso om de discussie over euro-obligaties opnieuw aan te zwengelen'', aldusRösler, die ook minister van Economische Zaken is. Hij ging daarmee een stap verder dan bondskanselier Angela Merkel, die het plan eerder ongepast noemde.

Geheel los van het uitgeven van eurbonds of QE zou de ECB ook de economie "gewoon" kunnen stimuleren door het drukken en uitgeven van geld. Dat is dan geen gratis cadeautje aan de Grieken, maar maakt het wel mogelijk te bezuinigen zonder de economie kapot te maken.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 19:10 schreef LXIV het volgende:
Geheel los van het uitgeven van eurbonds of QE zou de ECB ook de economie "gewoon" kunnen stimuleren door het drukken en uitgeven van geld. Dat is dan geen gratis cadeautje aan de Grieken, maar maakt het wel mogelijk te bezuinigen zonder de economie kapot te maken.

Maar dat geld /papier gaat dan dus allemaal naar Italie, Portugal , Griekenland, Cyprus en Spanje, en voortaan ieder jaar dus.
300 miljard per jaar om precies te zijn
En de rest van Europa zakt in een eindeloze stagflatie, tot die ook gaan printen

Maar, je wordt op je wenken bedient

quote:

vr 25 nov 2011, 18:24
'Spanje overweegt hulp te vragen'
MADRID (AFN) - De aankomende nieuwe Spaanse regering studeert op mogelijkheden om met internationale hulp de eigen financiële situatie weer op orde te krijgen. Dat stelde persbureau Reuters vrijdag op basis van bronnen rond de Partido Popular, de partij die zondag afgetekend de parlementsverkiezingen in Spanje won.

,,Ik geloof niet dat de beslissing om hulp te vragen al is genomen, maar de optie ligt op tafel'', aldus een ingewijde, die aangaf vanuit de partij vragen over de mogelijkheden tot hulp te hebben ontvangen. ,,Als we het moeten doen, moeten we het nu doen'', voegde de bron eraan toe.

De nieuwe Spaanse regering staat voor een grote uitdaging. De Spaanse economie balanceert op de rand van een recessie, terwijl meer dan 20 procent van de beroepsbevolking werkloos is. Aankomend premier Mariano Rajoy heeft aangegeven vast te houden aan de belofte van de vorige regering om het overheidstekort volgend jaar terug te dringen tot 4,4 procent van het bruto binnenlands product.

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 26-11-2011 19:47:25 ]

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 19:10 schreef LXIV het volgende:
Geheel los van het uitgeven van eurbonds of QE zou de ECB ook de economie "gewoon" kunnen stimuleren door het drukken en uitgeven van geld. Dat is dan geen gratis cadeautje aan de Grieken, maar maakt het wel mogelijk te bezuinigen zonder de economie kapot te maken.

Waarom inflatie riskeren en daarmee juist de groep benadelen die zich als een van de weinigen aan de regels gehouden hebben: de grote groep spaarders.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 19:45 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Waarom inflatie riskeren en daarmee juist de groep benadelen die zich als een van de weinigen aan de regels gehouden hebben: de grote groep spaarders.

Omdat er meer is dan enkel het voorkomen van inflatie. Werkgelegenheid, sociale stabiliteit, ga zo maar door. Die spaarders moeten ook werk hebben, et cetera.
Het is echt niet zo dat we met wat monetaire verruiming meteen hyperinflatie krijgen hoor, dat is in de VS en de UK ook niet gebeurd.

Beste PIGS,

Ik heb de oplossing bedacht.

Bij deze leggen wij beslag op jullie musea, spoorwegen, wat vastgoed en nog wat mooie zaken. Jullie schuld is bij deze ingelost. De inkomsten die volgen uit deze bezittingen gaan naar ons. Ga maar hard aan het werk, kunnen jullie de komende 20 jaar jullie spullen weer terug verdienen.

Zo niet kun je handel met het buitenland vergeten.

Liefs,

Angela.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 19:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Omdat er meer is dan enkel het voorkomen van inflatie. Werkgelegenheid, sociale stabiliteit, ga zo maar door. Die spaarders moeten ook werk hebben, et cetera.
Het is echt niet zo dat we met wat monetaire verruiming meteen hyperinflatie krijgen hoor, dat is in de VS en de UK ook niet gebeurd.

Inflatie is geduldig, maar komt altijd.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 19:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Omdat er meer is dan enkel het voorkomen van inflatie. Werkgelegenheid, sociale stabiliteit, ga zo maar door. Die spaarders moeten ook werk hebben, et cetera.
Het is echt niet zo dat we met wat monetaire verruiming meteen hyperinflatie krijgen hoor, dat is in de VS en de UK ook niet gebeurd.

Maar wel inflatie dus en je straft degenen die niet gespeculeerd hebben. Het lijkt me beter om te beseffen dat iets als eeuwigdurende groei een fabeltje is en dat we nu eenmaal na jaren van voorspoed ook jaren van tegenslag krijgen. Die periode goed door zien te komen en een herijking van het financiele stelsel kan op den duur denk ik veel meer opleveren dan te blijven streven naar meer en meer groei met alle kans op voortzetten van bubbles in de economie.