Dat kan bijvoorbeeld al niet als je kinderen hebt (althans niet toen ik nog anti-kraak woonde).quote:Op donderdag 17 november 2011 16:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ga even lekker een halfjaartje anti-kraak zitten.
Om maar eens wat te noemen.
Plus dat een hypotheek natuurlijk ook gewoon doorloopt. Woningen zijn op het moment al zo goed als onverkoopbaar en de bank zal ook niet even zeggen: "Oh, jij moet van Kamp in Groningen gaan werken (vanuit de randstad ofzo). Geen probleem, betaal maar weer als je weer werk hebt gevonden in de randstad. Wij hebben geld genoeg."quote:Op donderdag 17 november 2011 16:23 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat kan bijvoorbeeld al niet als je kinderen hebt (althans niet toen ik nog anti-kraak woonde).
Begrijp me niet verkeerd, ik vind best dat je van mensen flexibiliteit mag verwachten als ze al een tijdje in de bijstand zitten. Maar dat is niet voor iedereen zo simpel als voor een alleenstaande jongere.
Een hypotheek hebben in de bijstand?quote:Op donderdag 17 november 2011 16:35 schreef Dieter_Dengler het volgende:
[..]
Plus dat een hypotheek natuurlijk ook gewoon doorloopt. Woningen zijn op het moment al zo goed als onverkoopbaar en de bank zal ook niet even zeggen: "Oh, jij moet van Kamp in Groningen gaan werken (vanuit de randstad ofzo). Geen probleem, betaal maar weer als je weer werk hebt gevonden in de randstad. Wij hebben geld genoeg."
je moet je huis eerst opeten voordat je in de bijstand komt.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:35 schreef Dieter_Dengler het volgende:
[..]
Plus dat een hypotheek natuurlijk ook gewoon doorloopt. Woningen zijn op het moment al zo goed als onverkoopbaar en de bank zal ook niet even zeggen: "Oh, jij moet van Kamp in Groningen gaan werken (vanuit de randstad ofzo). Geen probleem, betaal maar weer als je weer werk hebt gevonden in de randstad. Wij hebben geld genoeg."
De eerste stap is alle werklozen verplicht laten wonen in een woonwagen. Dan is het een prima oplossing.quote:Op donderdag 17 november 2011 12:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)baan-verhuizen.dhtml
Wie betaalt die verhuizing?
Als ik werkloos ben en mijn vrouw werkt wel, hoe gaan we dat dan doen? Moet ik dan verhuizen naar Delfzijl en blijft zij in Maastricht wonen?
Ik ben alleenstaande ouder en werkloos. Moet ik dan mijn kinderen van school sleuren en verhuizen naar een andere plaats waar je maar moet afwachten of er plaats is in de Kinderopvang?
Het zoveelste 'ligt lekker in het gehoor in de kroeg' idee van dit Kabinet.
Och, daar is er weer eentje die alle plannen van de overheid als zoete koek sliktquote:Op donderdag 17 november 2011 14:54 schreef raptorix het volgende:
Al die mensen die hier klagen zijn van die kut tokkies die wel enerzijds verwacht dat de overheid hun geld toestopt, maar als de overheid een tegenprestatie terug verwacht dan is het weer een asociale maatregel, ik zou zeggen, regel het zelf als je het zo goed weet.
En drie flatsscreens, plus twee auto's, drie kinderen op hockey, vioolles en de toneelclub, abonnement op twee kranten en twee tijdschriften, Iphone 4S en 3x per week (toch tijd zat) uit kunnen gaan met je vrienden. Waar feest de bijstand. Algemeen bekend.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Een hypotheek hebben in de bijstand?
Ik dacht dat dat niet meer hoefde tegenwoordig, vandaar. Ik heb daar geen bron voor, maar heb dat eens van iemand in de bijstand gehoord.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:43 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
je moet je huis eerst opeten voordat je in de bijstand komt.
Volgens mij geldt dat pas vanaf een bepaalde leeftijd50 of 55. Ben niet zeker. Onder die leeftijd geldt het volgens mij nog steeds.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:56 schreef Hyperdude het volgende:
Hoeveel smoesjes kan je bedenken om je door anderen te laten onderhouden? Het lijkt hier wel een stel brugpiepers die alles uit de kast halen om maar geen huiswerk te hoeven maken.
Een vriendin van me, inmiddels een vage kennis, heeft vanaf haar 25ste in de bijstand gezeten. Prima geleefd, subsidie zus en zo, korting hier en daarop, hulp van de ambtelijke instanties van de vloer tot en met het plafond, toeslag van hier tot en met daar, gehandeld op marktplaats.nl, gebeunt in de beurt tot en met het volgende dorp.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:53 schreef Ryon het volgende:
[..]
En drie flatsscreens, plus twee auto's, drie kinderen op hockey, vioolles en de toneelclub, abonnement op twee kranten en twee tijdschriften, Iphone 4S en 3x per week (toch tijd zat) uit kunnen gaan met je vrienden. Waar feest de bijstand. Algemeen bekend.
Dit is een beetje een lastig geval aangezien het afhangt van de (over)waarde van het huis. Het is mogelijk om een hypotheek te hebben en in de bijstand te zitten. Je hoeft niet verplicht het huis te verkopen en ook hoef je niet alle overwaarde op te eten. Het kan wel zijn dat je een bijstand een lening wordt totdat het vermogen op is.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:55 schreef Dieter_Dengler het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat niet meer hoefde tegenwoordig, vandaar. Ik heb daar geen bron voor, maar heb dat eens van iemand in de bijstand gehoord.
Ah. Dit soort verhalen (over vage kennissen) krijg ik honderd maal per dag te horen. Jammer genoeg blijven de precieze details altijd in het vage. Neemt niettemin niet weg dat heel Nederland wel iemand kent die dankzij de bijstand miljonair is geworden.quote:Op donderdag 17 november 2011 17:09 schreef cempexo het volgende:
[..]
Een vriendin van me, inmiddels een vage kennis, heeft vanaf haar 25ste in de bijstand gezeten. Prima geleefd, subsidie zus en zo, korting hier en daarop, hulp van de ambtelijke instanties van de vloer tot en met het plafond, toeslag van hier tot en met daar, gehandeld op marktplaats.nl, gebeunt in de beurt tot en met het volgende dorp.
Haar huis is inmiddels hypotheekvrij, met dank aan het UWV. Staat te koop voor 225.000 euro.
Gaat na de verkoop in Spanje wonen inklusief een maandelijkse overboeking van een weetikveel instantie.
Zij groet een ieder onder dankzegging van de maatschappelijke bijdrage !
Beroepswerklozen moeten een keer stoppen met FOK!ken de godganse dag...quote:Op donderdag 17 november 2011 17:26 schreef Ryan3 het volgende:
Werklozen moeten een keer stoppen met FOK!ken de godganse dag...
Jij studeert zogenaamd zeker.quote:Op donderdag 17 november 2011 17:36 schreef cempexo het volgende:
[..]
Beroepswerklozen moeten een keer stoppen met FOK!ken de godganse dag...
Nee, dat is inderdaad niet voor iedereen zo simpel.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:23 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat kan bijvoorbeeld al niet als je kinderen hebt (althans niet toen ik nog anti-kraak woonde).
Begrijp me niet verkeerd, ik vind best dat je van mensen flexibiliteit mag verwachten als ze al een tijdje in de bijstand zitten. Maar dat is niet voor iedereen zo simpel als voor een alleenstaande jongere.
In Nederland kun je prima op circa 1 uur rijden van je woonplaats werk zoeken, als het niet lukt in de directe omgeving...quote:Op donderdag 17 november 2011 17:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, dat is inderdaad niet voor iedereen zo simpel.
Kamp stelt ook niet voor om gezinnen van 8 naar de Randstad te sturen als ze in Limburg een leven hebben, want Nederland zou Nederland niet zijn, of ze hadden voor dergelijke "onmenselijke" situaties wel uitzonderingsregeltjes en clausules.
Maar laten we eens niet proberen te doen alsof 80% van de werklozen in aanmerking komen voor een dergelijk generaal pardon en volledig nagelvast gebonden zijn aan hun locatie. Je mag anno 2011 wel wat meer flexibiliteit van de burger eisen, dat eist de burger andersom ook van de overheid.
En waarom niet 1,5 of 2?quote:Op donderdag 17 november 2011 17:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In Nederland kun je prima op circa 1 uur rijden van je woonplaats werk zoeken, als het niet lukt in de directe omgeving...
Dus in feite kan bijna iedereen die niet op een waddeneiland of een absurde uithoek van dit land woont in de gehele arbeidsmarkt terecht.quote:Op donderdag 17 november 2011 17:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Desnoods.
Ik bedoel Almere-Amsterdam doe je vaak 1 ½ uur over...
Emigreren kan ook !!quote:Op donderdag 17 november 2011 17:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus in feite kan bijna iedereen die niet op een waddeneiland of een absurde uithoek van dit land woont in de gehele arbeidsmarkt terecht.
Ja, tenzij je in Zeeuws-Vlaanderen woont en in Delfzijl kunt baggeren...quote:Op donderdag 17 november 2011 17:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus in feite kan bijna iedereen die niet op een waddeneiland of een absurde uithoek van dit land woont in de gehele arbeidsmarkt terecht.
quote:Op donderdag 17 november 2011 13:14 schreef Copycat het volgende:
Kerstpakketten inpakken is ook echt doorlopend werk.
Misschien kunnen we deze werklozen verplichten om in een mobile home te gaan wonen, kunnen ze altijd achter het werk aan reizen.
Daarom heb ik zo'n hekel aan democratie. Mensen stemmen puur op gevoel en kijken amper naar standpunten en programma's.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:10 schreef cempexo het volgende:
VVD...Kamp dus...doet het goed:
Verder wint de VVD 1 zetel, verliest het CDA er opnieuw 1 en verliest de SP er twee.
bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)peiling__.html?p=3,2
Wie betaalt de verhuizing? Hallo, wie betaalt de uitkering?quote:Op donderdag 17 november 2011 12:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)baan-verhuizen.dhtml
Wie betaalt die verhuizing?
Als ik werkloos ben en mijn vrouw werkt wel, hoe gaan we dat dan doen? Moet ik dan verhuizen naar Delfzijl en blijft zij in Maastricht wonen?
Ik ben alleenstaande ouder en werkloos. Moet ik dan mijn kinderen van school sleuren en verhuizen naar een andere plaats waar je maar moet afwachten of er plaats is in de Kinderopvang?
Het zoveelste 'ligt lekker in het gehoor in de kroeg' idee van dit Kabinet.
Als je kijkt hoe hoog de huizenprijzen tegenwoordig zijn opgelopen is het een stuk goedkoper om iemand een leven lang een uitkering te geven.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:20 schreef mlg het volgende:
[..]
Wie betaalt de verhuizing? Hallo, wie betaalt de uitkering?
Qua woonkosten hoeven ze niet meer kwijt te zijn. Als je een beetje vergelijkbaar gaat huren met je huidige woonplaats.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:22 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Als je kijkt hoe hoog de huizenprijzen tegenwoordig zijn opgelopen is het een stuk goedkoper om iemand een leven lang een uitkering te geven.
Stel ik ben werkloos en ik woon al jaren sociaal huren in Rotterdam. Er is werk in Groningen dus daar zou ik aan het werk kunnen maar dan moet ik verhuizen. Dan kom je onderaan de lijst en tegen de tijd dat je in Groningen betaalbaar kan wonen is de baan vergeven, maar er wel eentje beschikbaar in Maastricht et cetera.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:23 schreef mlg het volgende:
[..]
Qua woonkosten hoeven ze niet meer kwijt te zijn. Als je een beetje vergelijkbaar gaat huren met je huidige woonplaats.
Je zegt het zelf al, 'ik vind'. Maar dat betekent nog niet je daarom andere mensen kan dwingen om hun hele leven achter te laten en zich diep in de schulden te steken (verhuizen is immers niet gratis) voor een baantje aan de andere kant van het land.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het wel verstandig, ik vind het heel redelijk om te verhuizen als je elders wel een baan kan krijgen (sterker nog, zelf ben ik bereid duizenden kilometers te verhuizen voor een baan). Het valt me tegen dat er in dit topic zo weinig steun voor is. Mocht er nog een partner zijn die werkt, dan kun je bijvoorbeeld beslissen om in het midden te gaan wonen of je neemt de reistijd voor lief. En natuurlijk krijg je zo'n verhuizing niet vergoed, zoals klagerig in de OP vastgesteld wordt, je hebt een baan voor jezelf en niet voor Kamp.
Je bent nou gewoon naar problemen aan het zoeken, zoals meerderen hier. Apart karaktereigenschap. Het is gewoon mogelijk, elke student heeft er uiteindelijk mee te maken, wat ook werklozen zijn.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:26 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Stel ik ben werkloos en ik woon al jaren sociaal huren in Rotterdam. Er is werk in Groningen dus daar zou ik aan het werk kunnen maar dan moet ik verhuizen. Dan kom je onderaan de lijst en tegen de tijd dat je in Groningen betaalbaar kan wonen is de baan vergeven, maar er wel eentje beschikbaar in Maastricht et cetera.
Nee, dat zijn wezenlijke problemen. Studenten zijn niet gelijk aan werklozen daar de gemiddelde studentenstad een stichting studentenhuisvesting (of iets van dien aard) kent die woningen aanbieden aan een select (studenten) publiek waardoor de wachtlijsten korter zijn en de doorstroom beter is. Als werkloze timmerman of wat dan ook kom je niet voor dergelijke zaken in aanmerking.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:27 schreef mlg het volgende:
[..]
Je bent nou gewoon naar problemen aan het zoeken, zoals meerderen hier. Apart karaktereigenschap. Het is gewoon mogelijk, elke student heeft er uiteindelijk mee te maken, wat ook werklozen zijn.
Noord Korea iets voor je ?quote:Op donderdag 17 november 2011 18:13 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Daarom heb ik zo'n hekel aan democratie. Mensen stemmen puur op gevoel en kijken amper naar standpunten en programma's.
Daar moet je niet bij Kamp maar bij de overheid die idiote regels heeft bedacht voor het bedrijfsleven, zoals mensen mogen ontslaan. Alsmede zeer hoge lasten opleggen aan het bedrijfsleven !!!quote:Op donderdag 17 november 2011 18:15 schreef Nemephis het volgende:
Ik vond meneer Kamp altijd een goede politicus, maar begint hij nu ook al met die idiote proefballonnetjes op te laten 'om een discussie op te starten'?... Jammer. Die man heeft meer in z'n mars, dat soort ongein had ik van hem niet verwacht.
Laat Kamp eens zou beginnen met bedrijven die hun productie in de afgelopen jaren naar lage lonen landen hebben verplaatst te dwingen hun productie weer hierheen te halen zodat er ook werk is, bijvoorbeeld.
Stel je voor, mensen mogen ontslaan! Dat zou niet mogen !quote:Op donderdag 17 november 2011 18:36 schreef cempexo het volgende:
[..]
Daar moet je niet bij Kamp maar bij de overheid die idiote regels heeft bedacht voor het bedrijfsleven, zoals mensen mogen ontslaan. Alsmede zeer hoge lasten opleggen aan het bedrijfsleven !!!
Die heet officieel: Democratische Volksrepubliek Korea. Mij te democratisch!quote:
Wat een reactie zonder inhoud.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:39 schreef cempexo het volgende:
[..]
Gelukkig maar voor je...gewoon beroepswerkloze blijven
Dus bij deze heb je een oplossing gevonden. Je richt een stichting werklozenhuisvesting op. Politiek is juist om oplossingen voor problemen te vinden, en niet alleen wetten voorschrijven, voor als je het nog niet wist.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:33 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Nee, dat zijn wezenlijke problemen. Studenten zijn niet gelijk aan werklozen daar de gemiddelde studentenstad een stichting studentenhuisvesting (of iets van dien aard) kent die woningen aanbieden aan een select (studenten) publiek waardoor de wachtlijsten korter zijn en de doorstroom beter is. Als werkloze timmerman of wat dan ook kom je niet voor dergelijke zaken in aanmerking.
Het komt inderdaad niet aanwaaien.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:44 schreef Mutant01 het volgende:
Moet je eerst een huis zien te vinden.
Dat zou een oplossing kunnen zijn, maar dan moeten ze zich daar ook op richten. Tijdelijke woningen voor mensen met een tijdelijk contract.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:44 schreef mlg het volgende:
[..]
Dus bij deze heb je een oplossing gevonden. Je richt een stichting werklozenhuisvesting op. Politiek is juist om oplossingen voor problemen te vinden, en niet alleen wetten voorschrijven, voor als je het nog niet wist.
..want nieuwe vloerbedekking en de boel verven en de verhuiskosten zijn allemaal gratis voor werkeloze mensen wil je zeggen?quote:Op donderdag 17 november 2011 18:23 schreef mlg het volgende:
[..]
Qua woonkosten hoeven ze niet meer kwijt te zijn. Als je een beetje vergelijkbaar gaat huren met je huidige woonplaats.
Wat een uitwerking ook moge zijn, het is gewoon een terechte opmerking van Kamp. Je moet alles in staat stellen om mensen/werklozen aan het werk te krijgen en het zal naar alle waarschijnlijkheid meer gaan opleveren dan het kost, al helemaal als je dit tegenover uitkeringen zet.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:47 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Dat zou een oplossing kunnen zijn, maar dan moeten ze zich daar ook op richten. Tijdelijke woningen voor mensen met een tijdelijk contract.
Staat nergens, dus nee. Bovendien is dat zo'n beetje de laatste zorg van deze kwestie, denk je niet?quote:Op donderdag 17 november 2011 18:50 schreef Nemephis het volgende:
[..]
..want nieuwe vloerbedekking en de boel verven en de verhuiskosten zijn allemaal gratis voor werkeloze mensen wil je zeggen?
Nou ja, je kan toch net als vroeger gewoon een woonwijk laten aanleggen die compleet voorzien is van woningen die voorzien zijn van verf en vloer en eventueel nog meubels?quote:Op donderdag 17 november 2011 18:50 schreef Nemephis het volgende:
[..]
..want nieuwe vloerbedekking en de boel verven en de verhuiskosten zijn allemaal gratis voor werkeloze mensen wil je zeggen?
Inderdaad. Een koopwoning is in het geval van een werkloze geen optie. Dus huren. Particuliere huur is geen optie, dus sociale huur. Sociale huur kent een wachtlijst van 50 jaar.quote:
Daar heb jij geloof ik geen flauw benul van. In ieder geval zal het woningaanbod ook een rol gaan spelen.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad. Een koopwoning is in het geval van een werkloze geen optie. Dus huren. Particuliere huur is geen optie, dus sociale huur. Sociale huur kent een wachtlijst van 50 jaar.
Als jij het zegt jongen.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:59 schreef mlg het volgende:
[..]
Daar heb jij geloof ik geen flauw benul van.
Ah, duidelijk. Toch een beetje goed gehoord danquote:Op donderdag 17 november 2011 17:17 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dit is een beetje een lastig geval aangezien het afhangt van de (over)waarde van het huis. Het is mogelijk om een hypotheek te hebben en in de bijstand te zitten. Je hoeft niet verplicht het huis te verkopen en ook hoef je niet alle overwaarde op te eten. Het kan wel zijn dat je een bijstand een lening wordt totdat het vermogen op is.
Alleen.. is een bijstandsuitkering en een koophuis met hypotheek in de praktijk moeilijk (tot onmogelijk) met elkaar te combineren. Een sociale huurwoning is dan en stuk betaalbaarder. Op het moment dat je richting de bijstand gaat en je had een koopwoning (omdat je daarvoor wel gewerkt hebt) kan het best zijn dat je al eerder het huis van de hand hebt gedaan. Je wil ook niet dat de bank jou het huis uitschopt omdat je met de bijstand de maandelijkse rekening niet meer kan betalen.
Hoe komen die werklozen momenteel dan aan een woning?quote:
Welke werklozen? Die werklozen die niet gedwongen worden om te verhuizen bedoel je? Die zitten in een woning die ze hadden alvorens ze werden ontslagen of werkloos werden. En anders betreft het bijstandsgerechtigden die (veelal) een tijd in de betreffende gemeente stonden ingeschreven. En in sommige gevallen is er sprake van een medische urgentie, waardoor ze versneld een woning krijgen.quote:Op donderdag 17 november 2011 19:03 schreef mlg het volgende:
[..]
Hoe komen die werklozen momenteel dan aan een woning?
En hoe kwamen ze daaraan alvorens ze werden ontslagen of al werkloos waren? Die huizen komen vrij zodra ze verhuizen, en dat geldt ook wederzijds.quote:Op donderdag 17 november 2011 19:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Welke werklozen? Die werklozen die niet gedwongen worden om te verhuizen bedoel je? Die zitten in een woning die ze hadden alvorens ze werden ontslagen of werkloos werden. En anders betreft het bijstandsgerechtigden die (veelal) een tijd in de betreffende gemeente stonden ingeschreven. En in sommige gevallen is er sprake van een medische urgentie, waardoor ze versneld een woning krijgen.
Sorry, maar we hebben het daar niet over. We hebben het over het dwingen om te verhuizen. Dat is wat anders dan gedwongen worden om werk te vinden. Overigens loopt Kamp wat dat betreft dan achter de feiten aan. Als je langer dan 6 maanden in de WW zit, wordt er naar een PAWA-traject gewerkt (passend werkaanbod) - het UWV kan op dat moment gewoon 2 uur reistijd aanhouden en je op een gegeven moment dwingen allerlei banen aan te nemen (of anders je uitkering op te schorten).quote:Op donderdag 17 november 2011 19:15 schreef Janneke141 het volgende:
Wat Kamp aangeeft, en waar hij natuurlijk gelijk in heeft, is dat je als werkloze helemaal niet te kiezen hebt of je werk wil. Je bent verplicht om passend werk te accepteren, en Kamp opent de discussie over wat passende arbeid is. Passende arbeid kan natuurlijk prima op een andere plek zijn. Enig zinnig tegenargument is in dit topic nog niet gegeven, wel een wilde verzameling van allerlei beren op de weg waarom dit toch vooral erg vervelend is voor mensen die niet in hun eigen inkomen voorzien.
Werkloosheid bestaat niet, je bent werkzoekend. En als je iets zoekt, moet je ook maar zorgen dat je het vindt. Daarvoor maakt het overigens niet uit of je in de bijstand of in de WW zit.
Dat zou mooi zijn wanneer de woningmarkt beperkt wordt tot die groep. Maar dat is niet het geval natuurlijk. Als in een gebied met veel werkgelegenheid de wachtlijsten voor woningen al flink zijn komt een werkzoekende uit een andere regio daar natuurlijk niet makkelijk tussen.quote:Op donderdag 17 november 2011 19:19 schreef mlg het volgende:
[..]
En hoe kwamen ze daaraan alvorens ze werden ontslagen of al werkloos waren? Die huizen komen vrij zodra ze verhuizen, en dat geldt ook wederzijds.
Kamp heeft het niet over de WW of over het UWV maar over de bijstand. Daar is aparte wetgeving voor die volgend jaar en het jaar daarop flink aangepast gaat worden. Vandaar dat Kamp nu dit ballonnetje opgooit.quote:Op donderdag 17 november 2011 19:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sorry, maar we hebben het daar niet over. We hebben het over het dwingen om te verhuizen. Dat is wat anders dan gedwongen worden om werk te vinden. Overigens loopt Kamp wat dat betreft dan achter de feiten aan. Als je langer dan 6 maanden in de WW zit, wordt er naar een PAWA-traject gewerkt (passend werkaanbod) - het UWV kan op dat moment gewoon 2 uur reistijd aanhouden en je op een gegeven moment dwingen allerlei banen aan te nemen (of anders je uitkering op te schorten).
Er werd (door diegene waar ik op reageerde) in het algemeen gesproken over werkzoekenden. Voor wat betreft de bijstand gelden er soortgelijke regels. En daar zie ik "dwingen om te verhuizen" in de praktijk al helemaal niet gebeuren.quote:Op donderdag 17 november 2011 19:26 schreef Ryon het volgende:
[..]
Kamp heeft het niet over de WW of over het UWV maar over de bijstand. Daar is aparte wetgeving voor die volgend jaar en het jaar daarop flink aangepast gaat worden. Vandaar dat Kamp nu dit ballonnetje opgooit.
Nog afgezien of er genoeg woonruimte beschikbaar is,die betaalbaar is.quote:Op donderdag 17 november 2011 12:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)baan-verhuizen.dhtml
Wie betaalt die verhuizing?
Als ik werkloos ben en mijn vrouw werkt wel, hoe gaan we dat dan doen? Moet ik dan verhuizen naar Delfzijl en blijft zij in Maastricht wonen?
Ik ben alleenstaande ouder en werkloos. Moet ik dan mijn kinderen van school sleuren en verhuizen naar een andere plaats waar je maar moet afwachten of er plaats is in de Kinderopvang?
Het zoveelste 'ligt lekker in het gehoor in de kroeg' idee van dit Kabinet.
Er is moesten en wilde, denk dat je dat verschil wel moet maken.quote:Op donderdag 17 november 2011 15:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bedrijven moesten Polen inhuren voor het inpakken van kerstpakketten.
Zegt genoeg.
En als iemand 100 kerstpakketten per dag in elkaar kan vouwen, wat het bedrijfje ¤ 65,- oplevert, kan hij dan een werknemer ¤ 66,24 betalen, het wettelijk minimumloon voor iemand boven de 23?quote:Op donderdag 17 november 2011 20:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Er is moesten en wilde, denk dat je dat verschil wel moet maken.
Ik ken wat bedrijfjes hier in de buurt die nog wel nederlanders aannemen(voornamelijk scholieren die ook goedkoop zijn), maar een heel aantal wil geen nederlanders omdat die simpelweg duurder zijn, minimumloon willen ze niet betalen.
Laten we in godsnaam beginnen met het afschaffen van kerstpakketten.quote:Op donderdag 17 november 2011 20:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En als iemand 100 kerstpakketten per dag in elkaar kan vouwen, wat het bedrijfje ¤ 65,- oplevert, kan hij dan een werknemer ¤ 66,24 betalen, het wettelijk minimumloon voor iemand boven de 23?
Gaat voorbij aan het punt, vind je niet?quote:Op donderdag 17 november 2011 20:57 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Laten we in godsnaam beginnen met het afschaffen van kerstpakketten.
Winst voor 2, blijkbaar ..
Nee, want het moet echt NETTO in zijn totaliteit iets opleveren.quote:Op donderdag 17 november 2011 20:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gaat voorbij aan het punt, vind je niet?
Dus je neemt een minimumloon als een gegeven aan, maar een bedrijf, waar vraag naar is, dat in theorie netto iets kan bijdragen, heeft buiten de bindende factor van het arbeidsloon gerekend?quote:Op donderdag 17 november 2011 21:04 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee, want het moet echt NETTO in zijn totaliteit iets opleveren.
Hiermee beloon je bedrijven die zich vestigen op een verkeerde overvolle locatie en te dure locatie, en hiermee creeer je nog meer files in drukke gebieden, ten koste van de werkelijk productieven. Niemand is ermee gebaat.
De trend voor de toekomst is trouwens localiteit, en het nieuwe werken is steeds minder afhankelijk van locatie.
Ik benoemde ook het belang van andere bedrijven die WEL locatie-bewust opereren. Deze worden gehinderd door bedrijven die niet naar de werkeloze toe willen komen (files, nog duurdere locaties), nog afgezien van de incompetente overheid die ook verantwoordelijk is voor de slechte spreiding van de werkgelegeneid.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus je neemt een minimumloon als een gegeven aan, maar een bedrijf, waar vraag naar is, dat in theorie netto iets kan bijdragen, heeft buiten de bindende factor van het arbeidsloon gerekend?
Een vrij onorthodoxe economische opvatting.
Er zijn meer eisen aan een locatie dan enkel de bereikbaarheid voor haar werknemers.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:16 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik benoemde ook het belang van andere bedrijven die WEL locatie-bewust opereren. Deze worden gehinderd door bedrijven die niet naar de werkeloze toe willen komen (files, nog duurdere locaties), nog afgezien van de incompetente overheid die ook verantwoordelijk is voor de slechte spreiding van de werkgelegeneid.
ze kunt het zo orthodox krijgen als je maar hebben wilt..
Jawel, maar eigen volk eerst, en daarmee bedoel ik ook welzijn ...quote:Op donderdag 17 november 2011 21:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er zijn meer eisen aan een locatie dan enkel de bereikbaarheid voor haar werknemers.
Ik weet zeker dat je daar van op de hoogte bent.
Ik volg je niet langer.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:32 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Jawel, maar eigen volk eerst, en daarmee bedoel ik ook welzijn ...
Nog niemand heeft hier op FOK aannemelijk kunnen maken dat afschaffen van het wettelijk minimumloon in Nederland voor een significant lagere zal zorgenquote:Op donderdag 17 november 2011 20:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En als iemand 100 kerstpakketten per dag in elkaar kan vouwen, wat het bedrijfje ¤ 65,- oplevert, kan hij dan een werknemer ¤ 66,24 betalen, het wettelijk minimumloon voor iemand boven de 23?
Het belang van het volk, de burger mag niet ten koste gaan van een bedrijf die denkt ergens economisch voordeel te halen.quote:
Een significant lagere wat?quote:Op donderdag 17 november 2011 21:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nog niemand heeft hier op FOK aannemelijk kunnen maken dat afschaffen van het wettelijk minimumloon in Nederland voor een significant lagere zal zorgen. Ook jouw voorbeelden zijn weer niet al te sterk
Ik kan het even zo goed omdraaien. Een bedrijf, oftewel een verzameling burgers, mag niet ten koste gaan van een andere burger die denkt economisch voordeel te halen door een wettelijke verplichting.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:37 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Het belang van het volk, de burger mag niet ten koste gaan van een bedrijf die denkt ergens economisch voordeel te halen.
er zijn tal van studies bekend die hebben aangetoond dat economische groei in Nederland juist gebaat is met een hoger minimumloon, bedrijven zijn dan meer gedwongen te innoveren om zodoende echt te kunnen gaan concurreren.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nog niemand heeft hier op FOK aannemelijk kunnen maken dat afschaffen van het wettelijk minimumloon in Nederland voor een significant lagere zal zorgen. Ook jouw voorbeelden zijn weer niet al te sterk
Werkeloosheid, oepsquote:
Dan nog is het niet aannemelijk dat de werkeloosheid zonder dat minimumloon significant zou dalen, het aantal ZZP'ers dat per gewerkt uur onder het minimumloon zit is ook weer niet zo groot en het is maar de vraag of die bedrijven dan wel extra mensen in loondienst aan zouden nemen.quote:Er zijn immers tal van trucjes om onder de minimumlonen uit te komen, welke nu al op de markt worden toegepast door werknemers in te huren als zelfstandigen of het verkopen van vruchten terwijl ze nog aan de boom groeien. Vind ik toch vrij sterke voorbeelden dat er dus bedrijven zijn die minder willen betalen en minder hoeven te betalen in het contract dat zij tot stand hebben gebracht met hun werknemers.
Onwaar.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:39 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
er zijn tal van studies bekend die hebben aangetoond dat economische groei in Nederland juist gebaat is met een hoger minimumloon, bedrijven zijn dan meer gedwongen te innoveren om zodoende echt te kunnen gaan concurreren.
Dit is zelfs wetenschappelijk erkend door de meeste toonaangevende economen.
Ok, uiteindelijk blijkt het dus een kwestie van keuze en individuele belangen. Maar beschaving heeft ook een prijs.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik kan het even zo goed omdraaien. Een bedrijf, oftewel een verzameling burgers, mag niet ten koste gaan van een andere burger die denkt economisch voordeel te halen door een wettelijke verplichting.
Slecht idee, nog even en je moet verplicht verhuizen naar een werkkamp. Dat de uitkering laag is vind ik niet zo erg, maar dat mensen echt verplicht moeten putjesscheppen in een ander deel van het land vind ik wel treurig.quote:Op donderdag 17 november 2011 12:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)baan-verhuizen.dhtml
Wie betaalt die verhuizing?
Als ik werkloos ben en mijn vrouw werkt wel, hoe gaan we dat dan doen? Moet ik dan verhuizen naar Delfzijl en blijft zij in Maastricht wonen?
Ik ben alleenstaande ouder en werkloos. Moet ik dan mijn kinderen van school sleuren en verhuizen naar een andere plaats waar je maar moet afwachten of er plaats is in de Kinderopvang?
Het zoveelste 'ligt lekker in het gehoor in de kroeg' idee van dit Kabinet.
Voor de specifieke Nederlandse situatie zou dit best nog wel eens kunnen kloppen inderdaadquote:Op donderdag 17 november 2011 21:39 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
er zijn tal van studies bekend die hebben aangetoond dat economische groei in Nederland juist gebaat is met een hoger minimumloon, bedrijven zijn dan meer gedwongen te innoveren om zodoende echt te kunnen gaan concurreren.
Dit is zelfs wetenschappelijk erkend door de meeste toonaangevende economen.
idd nihil, maar dat is tegenwoordig met alles in Nederland, de aandeelkoersen dalen niet voor niets al meer dan 10 jaar.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:42 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Slecht idee, nog even en je moet verplicht verhuizen naar een werkkamp. Dat de uitkering laag is vind ik niet zo erg, maar dat mensen echt verplicht moeten putjesscheppen in een ander deel van het land vind ik wel treurig.
Los van de kosten van dit soort verhuizing, de toegevoegde waarde zal nihil zijn, vind ik eht wel erg ver gaan.
Voor de Nederlandse situatie is er maar 1 goede oplossing: veel meer investeren in onderwijs en scholing en daarin ook in de nuttige richtingen, dus wel langstudeerdersboete bij vrijetijdskunde, maar lager collegegeld bij een TU opleiding bivjoorbeeld .quote:Op donderdag 17 november 2011 21:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor de specifieke Nederlandse situatie zou dit best nog wel eens kunnen kloppen inderdaad. Lijkt me aannemelijker dan een significant dalende werkeloosheid bij een lager minimumloon.
quote:Op donderdag 17 november 2011 21:42 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nou ? heb je ergens een publicatie waarin dat staat ?
quote:Het minimumloon is geen goed herverdelingsinstrument. Daarmee grijpt de overheid diep in op de marktprijzen voor arbeid; die kunnen niet meer schaarste signaleren en dat leidt tot inefficiënties. De allerarmste werknemers betalen met hogere werkloosheid voor een hoger minimumloon. Het is dan ook welvaartsverbeterend om het minimumloon te laten zakken in combinatie met lagere belastingen op laagbetaald werk, bijvoorbeeld via een hogere arbeidskorting. Daarmee kan zowel het nettoloon voor arme werkenden hoger worden als hun werkgelegenheid toenemen. Dit hoeft niet direct ten koste te gaan van de hoogste inkomens.
oratie
Het is eigenlijk heel simpel:quote:Op donderdag 17 november 2011 21:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor de specifieke Nederlandse situatie zou dit best nog wel eens kunnen kloppen inderdaad. Lijkt me aannemelijker dan een significant dalende werkeloosheid bij een lager minimumloon.
Het geeft dan ook blijk van beschaving als zowel de soevereiniteit van het individu als de groep individuen gewaarborgd blijft binnen een samenleving en beider vrijheden niet worden ingeperkt vanwege vermeende negatieve effecten die de groep kan hebben op hem. Zolang zijn rechten niet geschonden worden door de groep - waarbij de groep niet de verplichting heeft het individu te huren voor een prijs waarvan hij stelt rond te kunnen komen - is het niet aan anderen daar een goed/fout label op te leggen.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:41 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ok, uiteindelijk blijkt het dus een kwestie van keuze en individuele belangen. Maar beschaving heeft ook een prijs.
De combinatie met veel lagere belastingen is dan inderdaad wel noodzakelijk. Dan zou je iets aan de armoedeval kunnen doen.quote:
Is werkloosheid het enige relevante element in de arbeidsmarkt?quote:Op donderdag 17 november 2011 21:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor de specifieke Nederlandse situatie zou dit best nog wel eens kunnen kloppen inderdaad. Lijkt me aannemelijker dan een significant dalende werkeloosheid bij een lager minimumloon.
Nee maar wel het meest gehoorde argument tegen het minimumloon.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is werkloosheid het enige relevante element in de arbeidsmarkt?
Ik vind economische groei ook wel een belangrijke.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee maar wel het meest gehoorde argument tegen het minimumloon.
Dat het daadwerkelijk tot hogere economische groei zou leiden zie ik nog niet zo aangetoond worden.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind economische groei ook wel een belangrijke.
Of het feit dat het WML een slecht herverdelingsmiddel is.
Wat te denken van een maximum aan spaargeld, eigen vermogen of maximumloon ?quote:Op donderdag 17 november 2011 21:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind economische groei ook wel een belangrijke.
Of het feit dat het WML een slecht herverdelingsmiddel is.
Waarom zou je dat willen?quote:Op donderdag 17 november 2011 21:58 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wat te denken van een maximum aan spaargeld, eigen vermogen of maximumloon ?
Lijkt me ook niet zo praktisch hoorquote:Op donderdag 17 november 2011 21:58 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wat te denken van een maximum aan spaargeld, eigen vermogen of maximumloon ?
Zo houdt je onredelijke en ongezonde concentratie van macht tegen. Dit lijk mij ook wenselijk voor een goed functionerende economie.quote:
Mij niet. En het is niet onredelijk als jij dit overeenkomt met je werkgever of je klanten, noch ongezond. Schulden zijn ongezond, verdiensten zijn juist vruchten van gezond werk.quote:Op donderdag 17 november 2011 22:00 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Zo houdt je onredelijke en ongezonde concentratie van macht tegen. Dit lijk mij ook wenselijk voor een goed functionerende economie.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |