Nope ons werd dit zo verteld (moet wel zeggen dat dit al zo'n jaar of 15 terug is, als niet langer is).quote:
Kunnen gegronde reden voor zijn he, om iets af te wijzen.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind het al bespottelijk dat je de eerste aanbieding afwijst als langdurig werkloze in de Bijstand. En de uitkering stop zetten gaat natuurlijk niet werken, dan gaan die mensen op straat leven of grote schulden maken.
Dit dus....quote:Op donderdag 17 november 2011 13:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is voor een deel toch een mythe.
Als jij aan die boeren om een baantje gaat vragen, word je geweigerd als Nederlander.
Ja, maar kom dan niet met het riedeltje dat Nederlanders lui zijn, praatjes hebben en veel te duur zijn e.d. Zeg dan gewoon wij willen Polen, omdat dan mijn marge zo groot mogelijk is.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:32 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Oh vast. Zullen wel gevallen tussen zitten.
Moeten ze de grenzen maar niet open gooien voor de goedkopere Polen. Die boer kan kiezen tussen een NL'er voor de volle pond of een Pool voor 50-60%.
Ik kan heel weinig bedenken. Maar dat zal wel komen omdat ik een dergelijke situatie er alles aan zou doen om weer een baan te krijgen.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:34 schreef rats het volgende:
Kunnen gegronde reden voor zijn he, om iets af te wijzen.
Tot nog toe ben ik vanzelf diverse baantjes in gerold vanwege mijn netwerk en heb eigenlijk nog nooit echt hoeven solliciteren. Maar dat maakt mijn oordeel niet minder waard vind ik.quote:Zelf wel eens (langdurig) werkeloos geweest?
quote:Op donderdag 17 november 2011 13:32 schreef rats het volgende:
[..]
Nope ons werd dit zo verteld (moet wel zeggen dat dit al zo'n jaar of 15 terug is, als niet langer is).
Met een hoog hek er omheen en om tien uur het licht uit. Om de boel te bewaken stellen we gesubsidieerde bewakers aan en die noemen we dan Kamp-bewakersquote:
Lol nee zo oud ben ik nu ook weer niet. Of het ook daadwerkelijk ooit uitgevoerd is, kan ik je niet vertellen. Alleen dat mij dit toen zo verteld is. Door de jaren heen zijn er zat van die rare plannen geweest die stuk voor stuk geflopt zijn.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Hoe gaat de overheid je uitkering stopzetten en je vervolgens nog vertellen wat je moet doen? Ik denk dat je 70 jaar geleden bedoelt en toen moesten mensen verhuizen naar Polen en dergelijke. Arbeit macht frei.
Hoi Arolsen.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:03 schreef The_Avatar het volgende:
VVD gaat veel te ver. Voor de VVD is de arbeider niet meer dan een pion in zijn spel om zoveel mogelijk geld naar binnen te halen om de rijken te kunnen betalen.
Sommige (vaak arme) gemeentes kennen een relatief hoog aantal mensen dat in de bijstand zit terwijl er binnen de gemeente zelf nauwelijks mogelijkheden zijn om die mensen aan het werk te krijgen. Die mensen wonen vaak binnen die gemeente omdat ze daar zijn opgegroeid, ondanks dat er binnen die regio weinig werk is.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:30 schreef rats het volgende:
Hoe zien ze dit eigenlijk voor zich... Persoon wordt verplicht te verhuizen van lutjebroek naar Tilburg, want daar is tijdelijk werk in de productie. Het lukt persoon niet om aan fatsoenlijke woonruimte te komen dus moet via particulier veel te duur gaan wonen. Dit kan persoon eigenlijk niet betalen vna het minimumloon wat hij krijgt, maar goed het moest. Persoon krijgt (meer) schulden. Werk is klaar en persoon ligt er weer uit. Persoon krijgt weer (tijdelijk) uitkering en wordt verplicht om weer te verhuizen, dit keer naar Sneek, want ze kunnen wel iemand gebruiken die schaatsen slijpt...
Kijk je kan niet verwachten dat er werk bij je om de hoek is een reistijd van +/- een uur zou moeten kunnen. alleen dat verplichten om te verhuizen (verhuizing kost hoop geld, probleem om woning te vinden etc. waarbij ik eventuele partner en kinderen niet eens meereken), het gaat gewoon niet werken.
Dan verplicht je ze maar. Als je iemand zou kunnen verplichten om te verhuizen, dan kun je ze ook verplichten om bij een aspergeboer aan het werk te gaan die bij je om de hoek zit.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:28 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Die Nederlandse werklozen willen niet. Kun je de bedrijven niet aanrekenen.
Gezondheid bijvoorbeeld. Ik kan je een voorbeeld geven uit eigen ervaring. Was werkeloos en kreeg een baan aangeboden bij een archief... een heel stoffig archief werd mij verteld, heb een stofallergie. Kreeg wel een uitbrander dat ik weigerde. Als je iets fysiek of mentaal niet aan kan, dan gaat het ook niet werken. Zit de persoon binnen de kortste keren in de ziektewet en dat gaat de gezondsheidszorg en belastingbetaler alleen maar meer kosten.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik kan heel weinig bedenken. Maar dat zal wel komen omdat ik een dergelijke situatie er alles aan zou doen om weer een baan te krijgen.
[..]
Tot nog toe ben ik vanzelf diverse baantjes in gerold vanwege mijn netwerk en heb eigenlijk nog nooit echt hoeven solliciteren. Maar dat maakt mijn oordeel niet minder waard vind ik.
De groep die niet wil werken is groter dan het probleem van de Polen "they took our jobs".quote:Op donderdag 17 november 2011 13:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar kom dan niet met het riedeltje dat Nederlanders lui zijn, praatjes hebben en veel te duur zijn e.d. Zeg dan gewoon wij willen Polen, omdat dan mijn marge zo groot mogelijk is.
Kijk er zijn overigens best werklozen die niets willen aanpakken, maar dat is niet de reden dat die boeren Polen inhuren, want de Nederlander die alles wil aanpakken komt heus wel en die heeft zich dan al uitgeselecteerd...
Is al vaker geopperd. Dan komt er ineens een blik moralisten open die alles verafschuwen onder de noemer slavenarbeid e.d. onzin.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:46 schreef CindieY het volgende:
[..]
Dan verplicht je ze maar. Als je iemand zou kunnen verplichten om te verhuizen, dan kun je ze ook verplichten om bij een aspergeboer aan het werk te gaan die bij je om de hoek zit.
Ben het gedeeltelijk wel met je eens.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
Sommige (vaak arme) gemeentes kennen een relatief hoog aantal mensen dat in de bijstand zit terwijl er binnen de gemeente zelf nauwelijks mogelijkheden zijn om die mensen aan het werk te krijgen. Die mensen wonen vaak binnen die gemeente omdat ze daar zijn opgegroeid, ondanks dat er binnen die regio weinig werk is.
Dit probleem had opgelost kunnen worden als die mensen naar een gemeente zouden verhuizen waar wel werk was. De kans is groot dat ze dan nooit een aanvraag voor een bijstandsuitkering überhaupt hadden hoeven doen omdat ze dan in een omgeving zaten waar wel gewoon werk is. Dat iemand perse in Zuid-Limburg wil wonen (ook al is er niets) is leuk en aardig, maar soms gewoon niet mogelijk.
Daarnaast is het natuurlijk ook moeilijk uit te leggen dat mensen binnen een regio werk weigeren. Hoewel kerstpakketten inpakken enigszins simpel werk is, is het wel werk. De bijstand zou een allerlaatst redmiddel moeten zijn, niet iets waar je voor kan kiezen als je daar zin in hebt.
Belachelijk. Ik dacht dat de laatste tijd toch wel de tendens was dat je maar wat terug moet doen voor dat zogenaamde gratis geld.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:48 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Is al vaker geopperd. Dan komt er ineens een blik moralisten open die alles verafschuwen onder de noemer slavenarbeid e.d. onzin.
Het recht om goed te leven staat erboven.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:52 schreef CindieY het volgende:
[..]
Belachelijk. Ik dacht dat de laatste tijd toch wel de tendens was dat je maar wat terug moet doen voor dat zogenaamde gratis geld.
Er is zeker een groep die niet wil werken en dat daar sancties op komen is ook terecht, maar er is ook een (grote) groep die wel wil werken, maar niets kan vinden en bij de genoemde groep gaat helaas die Pool toch voor op een Nederlander. Daar zou ook iets tegen gedaan moeten worden.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:47 schreef 3-voud het volgende:
[..]
De groep die niet wil werken is groter dan het probleem van de Polen "they took our jobs".
Dus beide punten zijn valide, maar de ene weegt zwaarder. Laat staan dat je de bedrijven moet beboeten voor het aannemen van Polen. Dat moet de politiek zichzelf maar aanrekenen.
Herkenbaar. In 2008/2009 zat ik dezelfde situatie. Eigen vakgebied niets te vinden en voor laaggeschoold werk hebben ze liever polen of mensen zonder opleiding.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:46 schreef rats het volgende:
[..]
Gezondheid bijvoorbeeld. Ik kan je een voorbeeld geven uit eigen ervaring. Was werkeloos en kreeg een baan aangeboden bij een archief... een heel stoffig archief werd mij verteld, heb een stofallergie. Kreeg wel een uitbrander dat ik weigerde. Als je iets fysiek of mentaal niet aan kan, dan gaat het ook niet werken. Zit de persoon binnen de kortste keren in de ziektewet en dat gaat de gezondsheidszorg en belastingbetaler alleen maar meer kosten.
Je mening is ook niet minder waard, maar het is moeilijker om je in te leven als je de situatie niet kent.
Zelf ben ik al 2 jaar op zoek naar werk, eerst in eigen beroepsveld, maar dat is zo goed als niet te vinden, verhuist naar andere provincie (mede door partner die daar werk kreeg), ook daar geen werk te vinden in eigen werkveld. Begonnen met solliciteren in andere werkvelden, ook voor laaggeschoolden en nog steeds is er niks te vinden. Voor de laaggeschoolden nemen ze nu eenmaal liever die pool aan die minder loon vraagt.
Helaas is het allemaal niet zo simpel als het lijkt.
Oh en zorgt Kamp er dan ook voor dat die bedrijven die die kerstpakketten e.d. inpakken dan ook die bijstandluitjes willen aannemen ipv de goedkopere polen?quote:Op donderdag 17 november 2011 12:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)baan-verhuizen.dhtml
Wie betaalt die verhuizing?
Als ik werkloos ben en mijn vrouw werkt wel, hoe gaan we dat dan doen? Moet ik dan verhuizen naar Delfzijl en blijft zij in Maastricht wonen?
Ik ben alleenstaande ouder en werkloos. Moet ik dan mijn kinderen van school sleuren en verhuizen naar een andere plaats waar je maar moet afwachten of er plaats is in de Kinderopvang?
Het zoveelste 'ligt lekker in het gehoor in de kroeg' idee van dit Kabinet.
hoogopgeleiden zijnnatuurlijk ook makkelijker met verhuizen, dat zijn ze al gewend door de studie etc. En langere reistijden is ook niet zo'n issue met een leaseauto.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:51 schreef rats het volgende:
De werkeloosheid is momenteel gewoon erg groot en de aantal openstaande vacatures te weinig. Tenzij je gespecialiseerd ben in een bepaald gebied, maar dat zijn vaak weer hoogopgeleiden en die komen toch makkelijker aan werk.
Dus we moeten die mensen een cursus "wen aan verhuizen" geven...quote:Op donderdag 17 november 2011 13:58 schreef computergirl het volgende:
[..]
hoogopgeleiden zijnnatuurlijk ook makkelijker met verhuizen, dat zijn ze al gewend door de studie etc.
Je hebt onbedoeld de kern van het probleem gevonden.quote:Op donderdag 17 november 2011 14:03 schreef Truffelvarken het volgende:
Verhuizen hoeft van mij niet. Vind ik zelfs onwenselijk.
Maar!!
In mijn jeugd werkten hele volksstammen in Duitsland bij de wederopbouw, of bij de Deltawerken. Ik heb destijds zelfs overwogen om sluisdeuren te lassen. Daar sliep je in barakken.
Of je ging voor twee jaar naar zee en sliep met 4 man in een hut.
Niks mis mee.
We zijn toch geen weekdieren geworden.
Hoogopgeleiden zijn helemaal geen issue in deze. Wilde alleen als voorbeeld geven.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:58 schreef computergirl het volgende:
[..]
hoogopgeleiden zijnnatuurlijk ook makkelijker met verhuizen, dat zijn ze al gewend door de studie etc. En langere reistijden is ook niet zo'n issue met een leaseauto.
Vroeger legde men in tijden van hoge werkeloosheid een bos (het Amsterdamse bos) aan of groef men weer ergens een kanaal om mensen aan het werk te houden.quote:Op donderdag 17 november 2011 14:03 schreef Truffelvarken het volgende:
Verhuizen hoeft van mij niet. Vind ik zelfs onwenselijk.
Maar!!
In mijn jeugd werkten hele volksstammen in Duitsland bij de wederopbouw, of bij de Deltawerken. Ik heb destijds zelfs overwogen om sluisdeuren te lassen. Daar sliep je in barakken.
Of je ging voor twee jaar naar zee en sliep met 4 man in een hut.
Niks mis mee.
We zijn toch geen weekdieren geworden.
Maar nogsteeds minder vacature's dan dat er werkelozen zijn.quote:Op donderdag 17 november 2011 14:05 schreef Truffelvarken het volgende:
We hebben de laagste werkloosheid van Europa.
Zeker te dom. Het is dus niet slim om bv met een machine van een half miljoen de bermen af te maaien als dezelfde gemeente honderden werklozen in hun kaartenbakken heeft. Geef die mensen voor dat machinegeld een verplichte zeis en zet ze, ook verplicht, aan het werk. Zonder aanziens des persoons.quote:Op donderdag 17 november 2011 14:06 schreef Ryon het volgende:
[..]
Vroeger legde men in tijden van hoge werkeloosheid een bos (het Amsterdamse bos) aan of groef men weer ergens een kanaal om mensen aan het werk te houden.
Tegenwoordig hebben wij minder spierkracht, maar meer kennis nodig. Spierkracht komt wel voort uit machines, maar een persoon heeft minimaal een mbo 3/4 diploma nodig om de machine te kunnen bedienen. We zijn niet te slap maar wel te dom geworden.
Onjuist...het CBS neemt de werklozen niet mee die 14 uur of minder per week werken. Corrigeer je dat dan kom je uit tussen de 8 en 10% !!!!quote:Op donderdag 17 november 2011 14:05 schreef Truffelvarken het volgende:
We hebben de laagste werkloosheid van Europa.
Yep, de werkeloosheid schijnt de schuld te zijn van de werklozen of zoiets.quote:Op donderdag 17 november 2011 14:19 schreef Ryan3 het volgende:
Nou, deze discussie is al weer afgelopen, zie ik....
Als gesproken word over een gezonde werkloze dan is dat vaak wel aan de ordequote:Op donderdag 17 november 2011 14:20 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Yep, de werkeloosheid schijnt de schuld te zijn van de werklozen of zoiets.
Bij het UWV worden mensen die niet of minder dan 12 uur werken gewoon tot werklozen gerekend en cijfers van het UWV worden ook door het CBS meegenomen in het onderzoek.quote:Op donderdag 17 november 2011 14:17 schreef cempexo het volgende:
[..]
Onjuist...het CBS neemt de werklozen niet mee die 14 uur of minder per week werken. Corrigeer je dat dan kom je uit tussen de 8 en 10% !!!!
Ze hebben behoefte aan mooie cijfers dus
En vergeet de groep werkzoekenden niet die geen bijstand krijgen (oftewel leven van inkomen van partner), maar wel op zoek naar werk zijn. Die worden ook niet meegeteld.quote:Op donderdag 17 november 2011 14:17 schreef cempexo het volgende:
[..]
Onjuist...het CBS neemt de werklozen niet mee die 14 uur of minder per week werken. Corrigeer je dat dan kom je uit tussen de 8 en 10% !!!!
Ze hebben behoefte aan mooie cijfers dus
...of ZZP'ers zonder opdrachten.quote:Op donderdag 17 november 2011 14:27 schreef rats het volgende:
[..]
En vergeet de groep werkzoekenden niet die geen bijstand krijgen (oftewel leven van inkomen van partner), maar wel op zoek naar werk zijn. Die worden ook niet meegeteld.
Nou nee, heb echt nog nooit mijn handje opgehouden bij de staat.quote:Op donderdag 17 november 2011 14:54 schreef raptorix het volgende:
Al die mensen die hier klagen zijn van die kut tokkies die wel enerzijds verwacht dat de overheid hun geld toestopt, maar als de overheid een tegenprestatie terug verwacht dan is het weer een asociale maatregel, ik zou zeggen, regel het zelf als je het zo goed weet.
Niet zozeer asociaal als onuitvoerbaar. Ik zou in ieder geval niet weten hoe ik binnen een paar maanden aan een huis zou moeten komen in een andere stad, als ik rond moet komen van een bijstandsuitkering.quote:Op donderdag 17 november 2011 14:54 schreef raptorix het volgende:
Al die mensen die hier klagen zijn van die kut tokkies die wel enerzijds verwacht dat de overheid hun geld toestopt, maar als de overheid een tegenprestatie terug verwacht dan is het weer een asociale maatregel, ik zou zeggen, regel het zelf als je het zo goed weet.
Ik sluit mij daarbij aan.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het wel verstandig, ik vind het heel redelijk om te verhuizen als je elders wel een baan kan krijgen (sterker nog, zelf ben ik bereid duizenden kilometers te verhuizen voor een baan). Het valt me tegen dat er in dit topic zo weinig steun voor is. Mocht er nog een partner zijn die werkt, dan kun je bijvoorbeeld beslissen om in het midden te gaan wonen of je neemt de reistijd voor lief. En natuurlijk krijg je zo'n verhuizing niet vergoed, zoals klagerig in de OP vastgesteld wordt, je hebt een baan voor jezelf en niet voor Kamp.
Er zijn natuurlijk genoeg werklozen die er te beroerd voor zijn om viooltjes in te pakken. Die mogen van mij ook best aangepakt worden.quote:Op donderdag 17 november 2011 14:59 schreef erodome het volgende:
Ik verwacht dat iedereen probeerd aan een baan te komen en dan niet zijn neus ophaald voor een lagere baan, maar dan moeten die er wel zijn die banen, anders houd het gewoon op eventjes.
Hoe zou jij het aanpakken dan, om met een bijstandsuitkering een huis te vinden in de Randstad? Gewoon, even concreet.quote:
Bedrijven moesten Polen inhuren voor het inpakken van kerstpakketten.quote:Op donderdag 17 november 2011 15:00 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk genoeg werklozen die er te beroerd voor zijn om viooltjes in te pakken. Die mogen van mij ook best aangepakt worden.
Ga even lekker een halfjaartje anti-kraak zitten.quote:Op donderdag 17 november 2011 15:01 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hoe zou jij het aanpakken dan, om met een bijstandsuitkering een huis te vinden in de Randstad? Gewoon, even concreet.
Dit klopt. Het is allemaal een stuk minder dramatisch dan wordt voorgesteld. Op een gegeven moment is het iedereen wel duidelijk dat het binnen een bepaalde regio niet meer gaat lukken. In dat geval ben je of de gemeente (en de belastingbetalers aldaar) tot in de lengte der dagen tot last of het is verkassen naar een gebied waar nog wel mogelijkheden zijn.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:13 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik vind het een beetje raar dat hier mensen meteen gaan roepen dat er na een paar maanden werkeloosheid verwacht wordt dat je direct gaat verhuizen. Dat lijkt me helemaal niet aan de orde. Ten eerste als je tussen twee banen inzit lijkt het me dat je eerst een geruime tijd de gelegenheid hebt om ander werk te vinden. In het maximale geval heb je nu recht op 3 jaar WW. Als jij in die tijd gewoon normaal solliciteert lijkt me niet dat iemand je kan laten verhuizen. Daarna kom je in de bijstand. Als je dan nog enkele jaren in de bijstand zit, laten we zeggen 2 mag er best van je verwacht worden dat je verhuisd naar een regio met meer werk.
Mensen met een werkende partner, krijgen die eigenlijk wel bijstand? Niet toch? Die kun je dus ook niet dwingen te verhuizen. Dan leven ze maar lekker op 1 inkomen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |