quote:

Prime Minister Benjamin Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak are trying to muster a majority in the cabinet in favor of military action against Iran, a senior Israeli official has said. According to the official, there is a "small advantage" in the cabinet for the opponents of such an attack.

Netanyahu and Barak recently persuaded Foreign Minister Avigdor Lieberman, who previously objected to attacking Iran, to support such a move.

quote:

de KRG is momenteel het rijkste gebied per capita, per capita is van $1500 in 2003 gestegen naar $12500 in 2008 en dat is nu zelfs nog hoger. Landen als Iran en Turkije zitten op zo'n $8000 a $11000, terwijl zij al tientallen jaren een zogenaamd 'stabiele staat' zijn, met vrijheid e.d.

quote:

De economie in de KRG is het snelst groeiend van héél het Midden-Oosten en de prijzen van vastgoed zijn daar ook het hoogst, vanwege de relatief hoge welvaart.

quote:

Iran heeft al helemaal geen recht van spreken, want één aanval op de KRG en ze hebben meteen 400 duizend Peshmerga's van het KRG leger op hun dak, het Israëlische leger en de VS.

quote:

Aan de vooravond van een nieuw rapport van het Internationaal Atoombureau IAEA over het Iraanse atoomprogramma opperen internationale media dat Teheran "verregaand een kernwapen aan het ontwikkelen" is. Israël steekt niet weg dit zo nodig militair te willen dwarsbomen.

Op gezag van westerse diplomaten en atoomdeskundigen meldde de Washington Post maandag dat een vroegere Sovjetspecialist Teheran meerdere jaren heeft geholpen bij de ontwikkeling van zeer precieze ontstekers voor een nucleaire lading. Bovendien profiteerde Iran van hoogtechnologische kennis uit Pakistan en Noord-Korea. Volgens diplomaten zal het rapport onder andere melden dat Iran een computermodel voor een kernbom heeft.

Iran weerlegt de beschuldigingen. President Mahmoed Ahmadinejad heeft ook al de VS en Israël gewaarschuwd voor een eventuele aanval op de Iraanse atoominstallaties.

Militair ingrijpen

De Israëlische president Shimon Peres heeft maandag in een kranteninterview gezegd dat Teheran binnen het half jaar een eigen atoombom kan hebben. De joodse staat wil dit desnoods militair verhinderen. Iets wat Moskou allerminst in dank aanvaardt.

Washington en zijn westerse bondgenoten hebben nooit verhuld het nieuwe rapport te willen aangrijpen om hun unilaterale sancties tegen Teheran aan te scherpen, en om Moskou plus Peking over de streep te trekken om ook de VN-sancties te verharden.(Belga/TE)

quote:

Op maandag 7 november 2011 21:28 schreef theNull het volgende:

[..]

Morgen dus D-day voor Iran?

quote:

Op maandag 7 november 2011 22:01 schreef sonnyspek het volgende:

[..]

Het rapport kwam toch donderdag pas naar buiten? Of morgen al?

quote:

Op maandag 7 november 2011 21:51 schreef Drifter__ het volgende:
Stelt de luchtverdediging van Iran nog wat voor? Of is dit verouderd spul? Iran heeft toch voornamelijk spul uit de jaren 70/80?

quote:

Op maandag 7 november 2011 22:12 schreef sonnyspek het volgende:
Ah nou effe afwachten dan.
Opzich ook raar dat ze niet 1 tijdstip hebben.

quote:

Wanneer we al die waarschuwingen moeten geloven is Iran slechts enkele jaren verwijderd van een eigen atoombom - en dat al dertig jaar lang.

Enig bewijs wordt er nooit bijgeleverd.

Een (lang) overzicht.

Op 24 april 1984, werd in een artikel met de titel "‘Ayatollah’ Bomb in Production for Iran" in United Press International verwezen naar Jane’s Intelligence Defense Weekly report en gewaarschuwd dat Iran snel op weg was naar een nucleair wapen en dat ze die misschien al in 1986 zouden hebben.

Twee maanden later, op 27 juni 1984 zegt senator Alan Cranston dat het "nog zeven jaar" zal duren voor Iran een atoombom heeft.

In april 1987 schrijft David Segal in de Washington Post "Atomic Ayatollahs: Just What the Mideast Needs – an Iranian Bomb”

Een jaar later, in 1988, waarschuwt Irak dat Iran bijna een atoombom heeft.

Eind 1991 stellen rapporten van het Amerikaanse Congres en de CIA: "...met grote zekerheid dat Iran alle of vrijwel alle componenten voor het bouwen van twee of drie atoombommen in handen heeft."

In januari 1992 zegt Benjamin Netanyahu tegen de Knesset dat “het nog slechts vijf jaar duurt voor Iran zelfstandig een atoombom kan bouwen."

Volgens een rapport uit 1992 van Amerikaanse Huis van Afgevaardigden zou Iran dat jaar nog twee of drie bommen hebben.

In maart 1992 schrijft de Arms Control Reporter dat Iran er al ver heeft - gekregen van Rusland. In dat zelfde jaar voorspelt de CIA een bom tegen 2000, later bijgesteld tot 2003.

In mei 1992 schrijft The European: "Iran heeft tenminste twee vermiste bommen uit Kazachstan ."

15 juni 1992, Washington Post - IAF-generaal-majoor Herzl Budinger zegt dat "tenzij Iran's nucleaire mogelijkheden worden verstoord het land voor het einde van het decennium een kernwapen heeft."

Shimon Peres, oktober 1992, waarschuwt op de Franse televisie dat Iran er in 1999 een zal hebben. Een maand later herhaalt de NY Times dat dreigement.

In hetzelfde jaar zegt Robert Gates, toenmalig directeur van de CIA: "Over twee tot drie jaar kan [een Iraanse atoombom] een serieus probleem zijn."

Op 23 januari 1993 zegt Gad Yaacobi, Israëlische afgezant bij de VN in de Boston Globe, dat Iran "$800 miljoen per jaar uitgeeft aan de ontwikkeling van kernwapens. Op 24 februari 1993 zegt CIA-chef James Woolsey "dat het nog acht tot toen jaar zal duren, maar dat Iran met buitenlandse hulp eerder een bom zou kunnen hebben."

In dat zelfde jaar draaide de internationale pers helemaal door: U.S. News & World Report, de New York Times, het conservatieve Franse weekblad Paris Match en Foreign Report beweerden allemaal dat Iran een deal had gemaakt met Noord-Korea voor de ontwikkeling van nucleaire wapens. Volgens AFP ook met Zwitserland. Volgens de Intelligence Newsletter was het met hulp van het Franse CKD terwijl andere media Russische wetenschappers in Kazachstan beschuldigden.

Eind 1993 herhaalden en bevestigden Theresa Hitchens en Brendan McNally van efense News en analyst W. Seth Carus van de National Defense University de voorspelling van CIA baas Woolsey dat "Iran binnen acht tot tien jaar nucleaire wapens zou hebben".

In januari 1995 getuigt John Holum, directeur van het U.S. Arms Control and Disarmament Agency, tegenover het Congres dat “Iran de bom zou kunnen hebben tegen 2003,” terwijl minister van Defensie William Perry het - ook in 1995 - had over "minder dan vijf jaar".

De New York Times meldde in dat jaar dat “Iran veel dichter bij een atoombom is dan eerst gedacht en misschien wel binnen vijf jaar er een zou hebben".

In zijn boek 'Fighting Terrorism: How Democracies Can Defeat the International Terrorist Network' schrijft Benjamin Netanyahu in 1995: "Onze beste inschattingen zeggen dat Iran binnen drie tot vijf jaar in staat is zelfstandig een atoombom te produceren."

Meerdere Israëlische regeringsmedewerkers, waaronder de Israëlische premier Yitzhak Rabin, herhalen die inschatting dat jaar.

Op 15 februari 15 1996, zegt de toenmalige Israëlische minister van Buitenlandse Ehud Barak tegen de leden van de VN-Veiligheidsraad dat Iran de wapens in 2004 zou hebben.

De lijst gaat verder en verder en verder en verder:

- 29 april 1996, Shimon Peres in een interview met ABC: "bom in 2005"
- maart 1997, John Holum voor een parlementaire commissie: "Tussen 2005 en 2007"
- april 1997, de Duitse inlichtingendienst (BND): "2002"
- mei 1997 Los Angeles Times: "2005"
- 26 juni 1997 generaal Binford Peay: "2000"
- 9 april 1998, Jerusalem Post: "heeft al vier bommen"
- 21 oktober 1998 generaal Anthony Zinni: "2003"
- 21 november 1999, anonieme Israëlische generaal tegen AP: "2004"
- 9 december 1999, nog eens generaal Zinni: "2003"

In januari 2000 citeert de New York Times een rapport van de CIA aan Bill Clinton dat "Iran misschien in staat is een atoomwapen te maken," ofschoon die inschatting "niet gebaseerd is op enig bewijs dat..."

Dit weerhoudt de Westerse oorlogshitsers er niet van verder te gaan met hun fantasierijke campagne:

- 9 maart 2000, BBC: "...werken aan raketten en nucleaire wapens"
- 27 september 2000, Telegraph: "CIA beweert dat Iran snel vooruitgang boekt. New York en Londen in gevaar. Iran ontwikkelt plutonium en verrijkt uranium"
- zomer 2001, Israëlische minister van defensie Binyamin Ben-Eliezer : "2005"
- begin 2002, CIA-rapport: "Iran zeer actief op zoek naar buitenlandse technologie"
- begin 2002, George Tenet : "2010"
- 29 januari 2002, George W. Bush: "Iran op zoek naar massavernietigingswapens"
- 29 juli 2002, Marshall Billingslea: "Iran op zoek naar massavernietigingswapens"
- 1 augustus 2002, Spencer Abraham: "Iran op zoek naar massavernietigingswapens"
- eind 2002, Witte Huis-woordvoerder Ari Fleischer: "Iran... massavernietigingswapens..."
- februari 2003, John Bolton: "Iran zoekt hulp in Noord-Korea en China"
- april 2003, John Wolf: "Iran... clandestien"
- april 2003, Los Angeles Times: "... bewijs ... kernwapens ... massavernietigingswapens ..."

April 2003, opiniepeiling: "50% gelooft het"

- 1 juni 2003, Telegraph: "Oppositie in Iran wordt gesteund, geen oorlog"
- 5 augustus 2003, Jerusalem Post: "2005"
- 21 oktober 2003, generaal-majoor Aharon Ze’evi: "2004"
- november 2003, Meir Dagan "dichtbij"

Begin 2004, Ken Brill, VS-ambassadeur bij het IAEA stelt dat "Iran duidelijk op weg is naar het ontwikkelen van kernwapens"

- 4 januari 2005, Meir Dagan: "Dichtbij"
- 28 januari 2005, Shaul Mofaz: "Dichtbij"
- begin februari 2005, Donald Rumsfeld: "Iran duidelijk op weg naar het ontwikkelen van kernwapens"
- augustus 2005, "hoge IOF-officier" tegen Jerusalem Post: "2008 tot 2012"
- augustus 2005, U.S. intelligence review: "Nog tien jaar"
- augustus 2005, generaal Aharon Zeevi: "2008"
- november 2005, Mohammad Mohaddessin, van de National Council of Resistance of Iran: "Twee tot drie jaar"
- 18 januari 2006, Donald Rumsfeld: "Iran duidelijk op weg naar het ontwikkelen van kernwapens"

Januari 2007, opiniepeiling CNN/USA Today/Gallup: "88% gelooft het"

- 26 april 2007, CBS: "Iran kan uranium verrijken"
- eind mei 2007, Mohammad El Baradei: "Drie tot acht jaar"
- 11 juli 2007, Ha’aretz: "drie tot zes jaar"

September 2007, opiniepeiling Fox News/Opinion Dynamics: "80% gelooft het"

- 18 oktober 2007, Shimon Peres: "Bewijs... Iran... kernwapens... oorlog... dood"
- begin december 2007, National Intelligence Estimate: "Iran gestopt in 2003... op zin vroegst in 2015”
- 7 februari 2008, Institute for Science and International Security (ISIS): "Binnen een jaar"
- 13 februari 2008, Ehud Olmert: "Zijn zeker"
- Voorjaar 2008, Robert Gates: “Iran wil koste wat kost atoombom"
- 28 juni 2008, Shabtai Shavit: "Binnen een jaar"
- november 2008, David Sanger en William Broad van de New York Times: "Ze hebben genoeg materiaal"
- november 2008, Richard L. Garwin: "Ze hebben genoeg materiaal"
- november 2008, Siegfried S. Hecker: "Ze hebben genoeg materiaal"
- november 2008, Thomas B. Cochran: "Ze hebben genoeg materiaal"
- november 2008, Peter D. Zimmerman: "Ze zijn heel dichtbij. Morgen, binnenkort, kwestie van maanden"
- 27 januari 2009, David Blair, Telegraph: "Ze hebben genoeg materiaal"
- 12 februari 2009, Leon Panetta: "Geen twijfel"
- eind februari 2009, Benjamin Netanyahu: "Eén tot twee jaar"
- begin maart 2009, Amos Yadlin: "Ze kunnen het nu"

In maart 2009 komt er ook wat tegengas. Dennis Blair, directeur van National Intelligence getuigt voor de senaat dat Iran alleen laag verrijkt uranium heeft.

- Voorjaar 2009, Ehud Barak: "Nog 18 maanden om ze tegen te houden"
- juni 2009, Meir Dagan: "2014"
- 8 juli 2009, admiraal Mike Mullen: "1 tot 3 jaar"
- 15 juli 2009, BND: "Zes maanden"
- 3 augustus 2009, The Times (GB): "1 jaar"

Op 16 september 2009 herhaalt Newsweek de inschatting van Dennis Blair: "Ze kunnen en willen het nog steeds niet"

Medio oktober 2009, opiniepeiling ABC News/Washington Post en CNN/Opinion Research Corporation: "87% tot 88% gelooft het".

- november 2009, Alexander Vershbow en brigade-generaal Yossi Baidatz: "1 tot 3 jaar"
- 10 januari 2010, The Times (GB) citeert Uzi Eilam: "zeven jaar"
- januari 2010, generaal-majoor Amos Yadlin: "Binnen een jaar"
- 12 januari 2010, generaal-Luitenant Ronald Burgess: "Geen bewijs"
- 27 januari 2010, Barack Obama: "Iran overtreed internationale verdragen"
- 14 februari 2010, Hillary Clinton: "Iran wil kernwapens. Bewijs stapelt zich op"

Februari 2010, opiniepeiling CNN/Opinion Research Corporation: "72% gelooft het"

- 14 april 2010, generaal-Luitenant Ronald Burgess: "1 tot 3 jaar"
- 31 mei 2010, David Sanger en William Broad, New York Times: "Ze hebben genoeg materiaal"
- 11 juni 2010, Robert Gates: "1 tot 3 jaar"

Op 24 juni van het afgelopen jaar stemt het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden voor een resolutie waarin men de "Iraanse pogingen om over kernwapens te kunnen beschikken" veroordeelt.

- 27 juni 2010, Leon Panetta: "Twee jaar"
- 22 juli 2010, twee derde van de Republikeinen in het Huis stemt voor een resolutie die verklaart dat "Iran nog steeds kernwapens wil" en waarin men het recht van Israël om zich te verdedigen onderstreept.
- 19 augustus 2010, Gary Samore: "1 jaar"
- augustus 2010, Telegraph: "Met gemak, binnenkort"
- September 2009, Jeffrey Goldberg: "1 tot 3 jaar"
- 18 december 2010, opperbevelhebber Mullen: "Ze gaan maar door"
- 22 december 2010, Sarah Palin in USA Today: "Ze gaan maar door"
- 29 december 2010, Moshe Yaalon: "Binnen drie jaar"

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 07:33 schreef Boomstronk- het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 10:28 schreef theNull het volgende:

[..]

Als je alles data's met het aaantal verwachten jaren erbij optelt, dan kom je toch in de buurt van 2011/2013. Maar we zullen horen of er weer wat nieuws op tafel komt. Van mij mogen ze de hele Iran wegnuken, hebben we over een paar jaar weer de magische grens van 7 miljard bereikt.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 11:16 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]



^{Iran heeft trouwens 66 miljoen inwoners (2009), dus als je het voor de wereldbevolking doet heeft het helemaal geen nut aangezien dat aantal na een maand of 10 alweer op het oude niveau zit. (er worden circa 80 miljoen mensen per jaar geboren)}

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 11:23 schreef theNull het volgende:

[..]

Nou, als je heel Iran nuked, dan kun je gerust wat aantalletjes erbij optellen in de omliggende landen.

quote:

Op maandag 7 november 2011 17:36 schreef CaptainObvious39 het volgende:

[..]

En weer naar $4500 in 2010?

The current GDP per capita in the Kurdistan Region is estimated at $4,500,

[..]

Nope.

[..]

Kurdistan’s top military official said Wednesday that the semiautonomous region of Iraqi Kurdistan was ready to downsize its armed forces to 70,000, one third of its current size, a step that could resolve one of the longstanding problems between the Kurds and Iraq’s central government.

http://www.rudaw.net/english/kurds/3415.html

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 19:12 schreef Jor_Dii het volgende:
Hmm, ik ben niet zo thuis in de hele Iran-Israël kwestie, maar is Israël echt zo bang dat Iran daadwerkelijk een atoomwapen in zou zetten tegen ze? Ze weten toch dat Amerika dat dan nooit over haar kant zal laten gaan (het zou immers voor een nieuwe Koude Oorlog kunnen zorgen).

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 20:23 schreef CaptainObvious39 het volgende:

[..]

Israël is niet bang dat Iran Israël ooit zal aanvallen met een atoombom. Israël is bang dat mocht Iran in staat zijn kernwapens te ontwikkelen (of in bezit zijn van kernwapens) dat de machtsbalans in het Midden-Oosten verandert. De VS zullen uiteindelijk hun aanpak met Iran moeten veranderen. De VS gaan Iran als een nieuwe regionale/wereld macht zien, waardoor zij een meer diplomatieke benadering gaan zoeken. Israël is dan bang dat Iran en de VS het goed gaan maken, waardoor de VS zijn interesse in Israël kwijtraakt vanwege een absentie van strategische dreigingen/interesse (zie Koude Oorlog; einde sovjet dreiging).

Israël verliest hier door hun militaire dealtjes met de VS en zal Israël mogelijk geforceerd worden om compromisen te maken met zijn buurlanden.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 20:26 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Je schetst beetje een utopie Iran en de VS gaan het nooit goedmaken, alleen als Iran radicaal haar standpunten verandert. Het gaat men er vooral om dat ze bang zijn dat iran dan kernkoppen aan bijv. Hezbollah of Hamas geeft of andere ant-westerse/israelische organisaties.

quote:

Contrary to popular belief, Israel is not afraid of a nuclear attack by Iran or Hezbollah; rather, it fears losing its nuclear monopoly in the region and the image of invincibility that comes with it.

quote:

"Israel – as well as many Arab states – remains fearful that, in mastering the fuel cycle, Iran would gain enough deterrent and bargaining power to compel Washington to cut a deal, in which Iran would be recognized as a regional power and gain strategic significance in the Middle East." Trita Parsi

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 20:58 schreef rakotto het volgende:
Alsof Iran nukes gaat afvuren op het heilige land waar de Palestijnen ook leven.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 20:37 schreef CaptainObvious39 het volgende:

[..]

[..]

http://www.foreignaffairs(...)_of_all_fears-000000

[..]

Alsof Iran kernwapens aan Hezbollah of Hamas gaat geven

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 22:41 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Alleen Jerusalem en de omgeving is Heilig. Tel Aviv kan er wel aan

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 23:45 schreef rakotto het volgende:

[..]

Een nuke daar verwoest alles in dat land.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 23:24 schreef waht het volgende:
Het Midden Oosten draait niet alleen om Israël en Iran. De Arabieren, Ottomanen en Noord-Afrikanen zullen ook zo hun bedenkingen hebben bij een Iran als nucleaire macht. De Russen zijn uiteraard voor Iran aangezien ze zo nodig belangrijk willen zijn en dus per definitie tegen Amerikaanse belangen willen werken.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 00:18 schreef Supersoep het volgende:
Van mij mag Iran een kernbom in haar arsenaal hebben. Ben ik hier de enige met deze mening?

quote:

Avigdor Lieberman, is reportedly a recent convert to the merits of a military attack. He called for "crippling sanctions" to follow the report. If the US failed to deliver, he was quoted as saying, "this will mean that the US and the west have accepted a nuclear Iran".

Iran's central bank and its oil, fuel and gas industries should be targeted, he said.

The defence minister, Ehud Barak, told Israel Radio: "We are probably at the last opportunity for co-ordinated, international, lethal sanctions that will force Iran to stop." However, the Israeli government "had not yet decided to embark on any operation", he said, adding: "We don't want a war."

quote:

The former US secretary of state Condoleezza Rice said this week that she expected Israel to take military action in the event of Iran reaching nuclear capability. "I don't have any doubt that the Israelis will defend themselves if the Iranians look as if they really are about to cross that nuclear threshold," she said in a television interview.

quote:

However, Russia and France have both cautioned against military action. The Russian president, Dmitry Medvedev, said Israel was using "dangerous rhetoric" that could lead to "a major war". Alain Juppé, the French foreign minister, said his government opposed military action because "it would seriously destabilise the region".

quote:

Israeli figures urging caution include Meir Dagan, who recently retired as head of the Mossad, the Israeli intelligence agency. He warned earlier this year that military action against Iran was "the stupidest idea I ever heard".

quote:

The open nature of the discourse about a sensitive security issues within the Israeli establishment has infuriated some politicians, with the deputy prime minister, Dan Meridor, describing it as "insane".

"A public debate about this is nothing less than a scandal," he said.

quote:

The speculation is part of a deliberate ratcheting up of pressure to encourage stiffer sanctions by the international community.

Trita Parsi, the author of Treacherous Alliance – the Secret Dealings of Iran, Israel and the United States, wrote on CNN's website last week: "These intense periods of Israeli warnings about its imminent intent to bomb Iran have indeed tended to coincide with times when the international community has been debating additional sanctions on Tehran. This latest call for war is no different."

However, he warned: "How much longer can this game of brinkmanship and sabre-rattling be pursued before it turns into a self-fulfilling prophecy?"

quote:

The Guardian's disclosure last week that British armed forces were stepping up contingency planning for potential military action against Iran in the belief that the US may accelerate plans for strikes indicated that "we might be in the midst of a co-ordinated move", Landau said.

quote:

A public opinion poll published in Haaretz last week found Israelis split on support for a military strike against Iran. However, more than 80% feared such military action would increase the chances of war with Hamas in Gaza and with Hezbollah in Lebanon.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 08:23 schreef Toon_Jacobs het volgende:

[..]

Nee. Een nucleair Iran is goed voor het machtsevenwicht.

quote:

"Iran bouwt kernwapen"
Iran werkt in het geheim aan een kernwapen. Dat staat in een ontluisterend rapport van het Internationaal Atoomagentschap over het nucleair programma van Teheran.
Het VN-agentschap zegt bewijzen te hebben die rechtstreeks wijzen op de productie van een kernwapen. Het nieuwe rapport is het meest veroordelende ooit over Iran.

Teheran heeft altijd gezegd dat de uraniumverrijking in het land bedoeld is voor burgerdoeleinden, zoals de opwekking van elektriciteit. Maar, zo zegt het IAEA nu, dat is slechts den dele waar. Het klopt dat Iran in 2003, zoals Teheran zelf altijd benadrukt, een gestructureerd programma rond het ontwerp van kernkoppen en het testen van nucleaire ontstekingmechanismen heeft stopgezet. Maar delen van dat programma gingen in het geheim verder. Het Atoomagentschap wijst naar computermodellen die zijn aangetroffen en die enkel maar relevant zijn bij de ontwikkeling van een kernwapen.

Het IAEA zegt duizenden pagina's aan documenten te hebben geraadpleegd om tot deze conclusie te komen. Die documenten waren voor een deel afkomstig van inlichtingendiensten van verschillende landen. Ook heeft het agentschap rechtstreekse gesprekken gehad met een aantal personen die "betrokken waren bij relevante activiteiten in Iran". Een daarvan was een belangrijke figuur in het clandestiene nucleaire bevoorradingsnetwerk, zo schrijft het IAEA. Er worden geen namen genoemd in het rapport, maar duidelijk is dat het hier gaat om het netwerk rond Abdul Qadeer Khan, de Pakistaanse atoomgeleerde die later een pak kerngeheimen verkocht aan onder meer Iran, Libië en Irak. "De inlichtingen in deze annex komen van verschillende onafhankelijke bronnen", staat in het rapport. Het IAEA wil daarmee voorkomen om vergeleken te worden met de beruchte inlichtingen over het Iraakse kernprogramma, dat in 2003 leidde tot de Amerikaanse inval in het land. Die inlichtingen, zo zou snel blijken, waren volledig gefabriceerd.

Het rapport beschrijft ook hoe Iran om de zoveel jaar de bureaucratische instellingen die over de militaire kant van het wapenprogramma gingen, wijzigde. Wetenschappers werden bijvoorbeeld ondergebracht in organisaties met namen als 'Sectie voor geavanceerde ontwikkelingsapplicaties en -technologieën'. Maar duidelijk was, zo zegt het IAEA, dat de uiteindelijke leiding van het programma in handen is van het Iraanse ministerie van Defensie.

Het Atoomagentschap schrijft dat het Iran meermaals opriep tot gesprekken over het programma, maar in geen enkel geval reactie ontving. Het IAEA kreeg ook nooit toestemming om te spreken met de belangrijkste man van het atoomprogramma, Mohsen Fakhrizadeh, noch met diens rechtstreekse collega's

quote:

Iran: ‘IAEA-rapport is politiek gemotiveerd’

Iran noemt het rapport van het VN-agentschap voor atoomenergie IAEA, waarin het "ernstige ongerustheid" uitdrukt over het Iraanse nucleaire programma, "politiek gemotiveerd".
Kerncentrale in Iran

"Het IAEA-rapport is onevenwichtig, onprofessioneel, monotoon en politiek gemotiveerd", aldus een Iraanse gezant. "Ook de internationale gemeenschap zal dit rapport als politiek gemotiveerd beschouwen. Het gaat in tegen de VN-normen en heeft de geloofwaardigheid van het IAEA beschadigd", luidde het nog.

Militair optreden tegen Iran

De conclusies van het IAEA-rapport zijn al ongeveer een week onderwerp van gesprek en van speculaties over een Amerikaans-Brits-Israëlisch militair optreden om Irans veronderstelde kernwapenprogramma te elimineren. Israël ziet in de mogelijkheid van een Iraanse atoombom een "existentiële bedreiging". Iran als atoommacht zou alleszins het status quo in het Midden-Oosten doorbreken, waar Israël nog steeds de enige nucleaire macht is.

De Russische president Dmitri Medvedev hekelt Israëls "gevaarlijke retoriek" die tot een gewapend conflict in het Midden-Oosten kan leiden. "Het dreigement van een militaire operatie kan op een grote oorlog uitdraaien". Het komt er nu op aan de situatie te bedaren, diep adem te halen en gesprekken te voeren", zei de Russische president. Moskou heeft Iran er steeds op gewezen zich te houden aan het uitsluitend vreedzaam karakter van zijn atoomprogramma. "Spijtig genoeg is er nog geen beweging in die richting", zei Medvedev.

Sancties tegen Iran

Ook de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Guido Westerwelle en zijn Franse collega Alain Juppé waarschuwden voor een aanval.

Westerwelle zei op de ARD: "In het geval de zaken zich toespitsen en het rapport weergeeft dat Iran opnieuw aan dat programma werkt, zullen we in Europa ook een volgende ronde van sancties voorbereiden". Indien Rusland en China niet meedoen aan die sancties, sluit Westerwelle niet uit dat Europa mogelijk op de solotoer gaat. Tegelijkertijd waarschuwde Westerwelle ervoor om "militaire opties op tafel te leggen". Dergelijke debatten zouden de Iraanse leiding eerder sterken dan verzwakken, zei hij in het Hamburger Abendblatt.

Aan de Franse Buitenlandminister Alain Juppé zei hij: "Men moet alles in het werk stellen om te vermijden wat niet meer te herstellen is: en dat is een militaire interventie". (Belga/TE)

quote:

Op woensdag 9 november 2011 08:23 schreef Toon_Jacobs het volgende:

[..]

Nee. Een nucleair Iran is goed voor het machtsevenwicht.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 22:42 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Of andere organisaties, 1 kernkop ofzo, zou toch kunnen. ZE doen wel meer gekke dingen daar.

quote:

Iran offered to open its nuclear program to inspections; to halt its support for Hamas and Islamic Jihad in the Palestinian territories; to help disarm Shiite militia Hezbollah in Lebanon; and to move toward recognition of Israel. bron

quote:

'Iran wijkt niet van nucleaire pad'
Laatste update: 9 november 2011 10:08 info Bekijk op de kaart
TEHERAN - Iran piekert er niet over zijn nucleaire programma te veranderen. Het land ''zal geen millimeter afwijken van zijn nucleaire pad'', heeft president Mahmoud Ahmadinejad woensdag gezegd.
Iran werkt volgens VN-atoomwaakhond IAEA mogelijk aan een atoombom, maar Ahmadinejad ontkent dat.

Volgens de president zitten de Verenigde Staten achter de beschuldigingen. ''We zullen geen twee bommen bouwen tegenover de 20.000 van jullie.

We zullen iets ontwikkelen waar jullie geen antwoord op hebben: ethiek, menselijkheid, solidariteit, gerechtigheid'', stelde Ahmadinejad in een toespraak op de staatstelevisie.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:22 schreef Smack-a-jack het volgende:
wat ik niet begrijp.. Israel heeft wel kernwapens.. geen haan die daar naar kraait. Integendeel we steunen ze juist meer dan ooit. Dat is een erg reeele en grote dreiging voor Iran. Zij zijn ook niet dom hoor ze gaan niet zomaar israel aanvallen, dan heb je de hele wereld op je dak. Pisrael daarentegen staat te popelen om iran aan te vallen. Hieruit concludeer ik dat ik liever een Iran met kernwapens heb dan een israel..

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:29 schreef Aether het volgende:

[..]

Israël dreigt dan ook niet regelmatig om landen in de regio van de kaart te vegen.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:32 schreef Smack-a-jack het volgende:

[..]

Israel schiet anders wel raketten af op burgerbevolking en bouwt nederzettingen ver over de grenzen die hun zijn gegeven door de VN. Ook lees ik laatst een bericht dat ze Iran willen aanvallen en daar concrete plannen voor maken. Iran heeft niemand aangevallen en is dat ook niet van plan.

quote:

overigens heeft ahmedinejad maar 1x gezegd israel van de kaart te willen vegen. En die statement is zo zwaar uit zijn context gerukt...

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:32 schreef Smack-a-jack het volgende:

[..]

Israel schiet anders wel raketten af op burgerbevolking en bouwt nederzettingen ver over de grenzen die hun zijn gegeven door de VN. Ook lees ik laatst een bericht dat ze Iran willen aanvallen en daar concrete plannen voor maken. Iran heeft niemand aangevallen en is dat ook niet van plan.

overigens heeft ahmedinejad maar 1x gezegd israel van de kaart te willen vegen. En die statement is zo zwaar uit zijn context gerukt...

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:22 schreef Smack-a-jack het volgende:
Hieruit concludeer ik dat ik liever een Iran met kernwapens heb dan een israel..

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:38 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

De enige die met raketten schieten zijn Hezbollah en Hamas. Waar komen die raketten vandaan? Iran.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:32 schreef Smack-a-jack het volgende:
Ook lees ik laatst een bericht dat ze Iran willen aanvallen en daar concrete plannen voor maken. Iran heeft niemand aangevallen en is dat ook niet van plan.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:56 schreef rakotto het volgende:

[..]

Die maken zij zelf en komen niet van Iran.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 09:26 schreef Frutsel het volgende:
Ik kan me herinneren in de reeks Israel & VS versus Iran hier op Fok dat er genoeg mensen waren die vonden dat er geen enkel bewijs was tegen Iran. Ook El Baradei had dat gezegd net als de IAEA. de VS en Israel hadden geen enkele aanleiding om iets te ondernemen.

Wat vinden die mensen nu? Is het IAEA nu ineens een commerciële bende die onder druk van de VS misschien wel een fake rapport heeft gefabriceerd? Is het IAEA nu ineens onbetrouwbaar?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat zeggen ze eigenlijk en waar baseren ze zich op?

Uiteraard is het een politiek orgaan dat onder politieke druk werkt, en waarin een rapport uitlekt met een andere boodschap dan er feitelijk in staat temidden van een storm aan 'perception management'.

De aanwijzingen, meer is het niet, dat Iran werkt aan een atoombom zijn gebaseerd op informatie van geheime diensten. Welke geheime diensten zouden dat zijn denk je? Hoe betrouwbaar bleek die informatie van geheime diensten in de aanloop naar de Irak-oorlog? Of bleken de eigen waarnemingen en inschattingen van Blix toch wat betrouwbaarder?

Ik vraag me echt af hoe dom je moet zijn om er gewoon weer in te trappen? Het zijn ook allicht de zelfden, die slikten die praatjes van Powell voor de VN voor zoete koek terwijl het toen al duidelijk onzin was. Maar 8 jaar later kan het gewoon nog een keer, het is immers een misvatting dat mensen over functionerende hersenen beschikken. Chef "perception management" bij het pentagon moet echt het makkelijkste baantje ter wereld zijn, je hebt er geen fantasie voor nodig, je hoeft je werk niet zorgvuldig te doen, je mag onbeperkt fouten maken, elke losse flodder wordt vergeten, kloot maar wat aan, mensen trappen er toch wel in.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 14:22 schreef Frutsel het volgende:

Maar goed, we zullen ook wel vanuit onze onderbuik reageren, of we nu anti-VS, anti-Israel of anti-Iran zijn

quote:

Op woensdag 9 november 2011 14:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je zou ook vanuit je verstand kunnen reageren. Dan is duidelijk dat dit allemaal 'spin' is in de opmaat naar het een of het ander. Ook duidelijk is natuurlijk dat Iran een atoomwapen wil, aangezien landen mét olie en zónder massavernietigingswapens worden aangevallen.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 14:30 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Venezuela moet nog

quote:

Ik snap waar je heen wilt en ja, ergens nijg ik dat ook zeker te denken, maar ik ben ook tegen verdere verspreiding van dat soort wapens, hoe dan ook. Want uiteraard moet Saoedie Arabie er dan ook één krijgen om tegengewicht in het MO te creeren en het is een kwestie van tijd voor zon ding ergens af gaat of zoek raakt en daar zit niemand op te wachten.
Tis al erg genoeg dat die krengen er zijn

quote:

En tegen verspreiding van atoomwapens zijn is nog geen reden om van bewezen leugenaars in een propaganda-offensief alles wat ze zeggen voor waar aan te nemen in de categorie "ze hebben de vorige keer ons al voorgelogen, dan zullen ze nu wel de waarheid spreken".

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:56 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Het is doodnormaal militair-tactische (aanvals)plannen achter de hand te hebben, iedereen heeft en doet dat. Zelfs voor de meest onwaarschijnlijke scenario's bestaan draaiboeken.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:38 schreef waht het volgende:

[..]

Die raketten op burgerbevolking komt uiteraard door Hamas. Israel bezet wel land, dat is hun fout, maar voor de rest is het niet zo'n drama.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:44 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Want? Wat moeten zij d'r mee dan?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:11 schreef Smack-a-jack het volgende:

[..]

Maar is het ook doodnormaal medestanders in je eigen regering te zoeken voor een aanval?

[..]

zo kan je ook zeggen die aanslagen op de burgerbevolking komen door israel..

[..]

Theory of mutual destruction. Hadden we ook in de koude oorlog.. voor eigen bescherming.
Israel heeft al aangetoond dat ze tot de vreselijkste dingen in staat zijn. Iran niet.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:40 schreef Boomstronk- het volgende:
Typisch die advertentie onder dit topic:
[ afbeelding ]
Nog even snel bellen voordat de oorlog begint...

Waarom zou Iran een land wat nog nooit een oorlog heeft gestart geen kernwapens mogen en de VS wel die veel oorlogen heeft gestart?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:11 schreef Smack-a-jack het volgende:

Theory of mutual destruction. Hadden we ook in de koude oorlog.. voor eigen bescherming.
Israel heeft al aangetoond dat ze tot de vreselijkste dingen in staat zijn. Iran niet.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:01 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Deze moest ik een paar keer lezen... maar ik vertrouw eigenlijk geen enkele partij meer in deze kwestie en dat maakt het alleen nog maar lastiger. Er is in mijn visie op bepaalde zaken de afgelopen tien jaar veel veranderd en de komende jaren zal dat ongetwijfeld zo blijven.
De doomscenario's voor 2012 kan je overal terugvinden maar als ik deze ellende zo lees, samen met de economische rotzooi in europa kon het wel eens een "heet" jaar gaan worden. Politieke crisis, Oliecrisis, Financiele crisis etc etc...

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Klopt, maar ik mis dat wantrouwen dan wel weer in je initiele post terzake, vandaar. En een conflict is nou eenmaal een beproefd middel om de aandacht van binnenlandse kwesties af te leiden, en er zitten 'vertrouwde' patronen in hoe het nieuws wordt opgediend, met welke tussenpozen en in samenspraak met ander 'nieuws' over Iran, in welke tijd van het jaar, wie er allemaal meedoet, hoe het naar buiten komt. Zoals het lekken ook weer veel functioneler is voor de beeldvorming. Als de IAEA het officieel naar buiten brengt gaan mensen zich misschien nog afvragen wat ze nou zelf zeggen. Nu is het "lek dat Iran aan atoombom werkt" en kort daarna "bevestiging", dan heb je dat niet.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Klopt, maar ik mis dat wantrouwen dan wel weer in je initiele post terzake, vandaar. En een conflict is nou eenmaal een beproefd middel om de aandacht van binnenlandse kwesties af te leiden, en er zitten 'vertrouwde' patronen in hoe het nieuws wordt opgediend, met welke tussenpozen en in samenspraak met ander 'nieuws' over Iran, in welke tijd van het jaar, wie er allemaal meedoet, hoe het naar buiten komt. Zoals het lekken ook weer veel functioneler is voor de beeldvorming. Als de IAEA het officieel naar buiten brengt gaan mensen zich misschien nog afvragen wat ze nou zelf zeggen. Nu is het "lek dat Iran aan atoombom werkt" en kort daarna "bevestiging", dan heb je dat niet.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:11 schreef Smack-a-jack het volgende:
Iran niet.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 16:00 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Ja, dat vond oa Neda ook.

Mja ontopic, interessant voor de liefhebbers:
Fortress Iran
Fortress Iran #2

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:50 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Er zijn dan ook tig nukes gebruikt in de afgelopen vijftig jaar

Teveel nukes in de wereld... eentje raakt zoek of wordt opzettelijk zoek gemaakt..
duikt op bij splintergroepering en/of terreurgroep... Made in China wordt veranderd in Made in iran of Israel... bommetje wordt opgeblazen in centrum van TelAviv, Washington of Teheran.. vingertjes wijzen en vervolgens regent het bommen op schuldigen die misschien toch niet schuldig zijn.
Maar ja, het was voor de bescherming...

Stiekum hoop je d'r volgens mij op dat er eentje afgaat bij vijand Israël of niet?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 16:49 schreef Nibb-it het volgende:
Hier zie je mooi de ontwikkeling van de Iraanse nucleaire faciliteiten, deze worden trouwens zwaar verdedigd door middel van luchtafweer (zie mijn vorige post).
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

lay-out van de meest voorkomende Iraanse luchtafweerpositie, 2x 23mm geschut en een radar (zgn "SkyGuard"):
[ afbeelding ]

Bereik van Iraanse ballistische raketten, met ter vergelijking Israëlische en Saoedische tegenhangers:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Zeker na Irak is wantrouwen zeer gerechtvaardigd. Desalniettemin zijn er best wat redenen om ongerust te zijn. De belangrijkste aanwijzingen zijn (en nu doe ik het even uit mijn hoofd) dat voor het maken van atoombommen een heel andere kwaliteit uranium nodig is (hoogverrijkt i.p.v. laagverrijkt). Er is economisch gezien geen enkele reden om faciliteiten te bouwen die hoogverrijkt uranium kunnen maken als je het niet nodig hebt. Toch heeft Iran centrifuges e.d. die dat wel kunnen. Ook het medische verhaal rammelt. Er zijn wereldwijd twee of drie producenten van medisch radioactief materiaal, in Canada, Nederland (Petten) en Australië. Er is echt geen markt voor een vierde producent en al helemaal niet voor puur intern gebruik. Het Iraanse verhaal rammelt aan alle kanten.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 16:49 schreef Nibb-it het volgende:
Hier zie je mooi de ontwikkeling van de Iraanse nucleaire faciliteiten, deze worden trouwens zwaar verdedigd door middel van luchtafweer (zie mijn vorige post).
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

lay-out van de meest voorkomende Iraanse luchtafweerpositie, 2x 23mm geschut en een radar (zgn "SkyGuard"):
[ afbeelding ]

Bereik van Iraanse ballistische raketten, met ter vergelijking Israëlische en Saoedische tegenhangers:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:59 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Het was meer een algemene stelling, wat me de vorige keer dus opviel. Maar ik blijf het een lastige zaak vinden... ik merk dat ik bij een post van Smack direct weer in de andere hoek dreig te duiken van het koste wat het kost niet verspreiden va die wapens. En ik zal niet ontkennen dat jouw post me toch ook aan het denken zet. Maar ik zit gewoon niet te wachten op een vieze bom die ergens af gaat om wat voor reden dan ook en geloof gewoon niet heilig in het "beschermings" idee. Hoe meer wapens, des te groter de kans dat er wat mis gaat.

quote:

Maar als je het hebt over hoe het nieuws wordt opgediend... dan hebben we dit Iran vs IAEA riedeltje toch al een paar keer gehoord in de laatste tien jaar? Denk jij dan dat het gewoon ff baggerpraten is en daarmee de aandacht op andere zaken laat verslappen en dat het met een sisser afloopt en we over vijf jaar nog net zo ver zijn als nu of denk je dat de situatie nu dreigender is dan voorheen qua politieke klimaat?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:59 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Zeker na Irak is wantrouwen zeer gerechtvaardigd.

quote:

Desalniettemin zijn er best wat redenen om ongerust te zijn. De belangrijkste aanwijzingen zijn (en nu doe ik het even uit mijn hoofd) dat voor het maken van atoombommen een heel andere kwaliteit uranium nodig is (hoogverrijkt i.p.v. laagverrijkt). Er is economisch gezien geen enkele reden om faciliteiten te bouwen die hoogverrijkt uranium kunnen maken als je het niet nodig hebt. Toch heeft Iran centrifuges e.d. die dat wel kunnen. Ook het medische verhaal rammelt. Er zijn wereldwijd twee of drie producenten van medisch radioactief materiaal, in Canada, Nederland (Petten) en Australië. Er is echt geen markt voor een vierde producent en al helemaal niet voor puur intern gebruik. Het Iraanse verhaal rammelt aan alle kanten.

quote:

Iranian army general: Dimona nuclear site could be targeted in response if Israel attacks Iran.

quote:

Director general of the International Atomic Energy Agency (IAEA) Yukiya Amano reminded the US ambassador in Vienna on several occasions that he was solidly in the U.S. court on every key strategic decision, from high-level personnel appointments to the handling of Iran's alleged nuclear weapons program.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 19:58 schreef Salvad0R het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 9 november 2011 20:00 schreef Drifter__ het volgende:

[..]

"WHAT YOU GONNA DO"

Bazen foto.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 19:58 schreef Salvad0R het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Does this report prove that Iran is seeking nuclear weapons or not?

No, in the end it does not prove Iran is seeking a nuclear weapon, even though the IAEA presents a damning case. In its conclusion, the report says only that the agency has "serious concerns regarding possible military dimensions to Iran's nuclear program." It also reports that "the information indicates that Iran has carried out activities relevant to the development of a nuclear explosive device." This falls short of the IAEA concluding that Iran is "very likely" to have a secret program, which is the furthest the agency will go in saying that the evidence is proven and valid.

In addition, the IAEA says it is still waiting for Iran to answer its questions about the information. So the investigation has not ended.

It’s not a document you could take to the president and say “We must attack Iran.” It’s not enough for military action. It’s not enough of an incremental increase.

Does this increase the likelihood that Israel or the U.S. might use a military option against Iran?

Almost certainly not--at least for now. The report fits current U.S. policy, which is designed to pressure Iran and get it to the negotiating table. Washington's goal is to settle the issue with diplomacy, to avoid having to face the choice of bombing Iran or letting Iran get the bomb. Since Iran is not making weapon-grade uranium and apparently not actually assembling a bomb, there is still time for diplomacy.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 21:04 schreef CaptainObvious39 het volgende:

[..]

http://iranprimer.usip.or(...)ew-un-nuclear-report

quote:

Op woensdag 9 november 2011 21:04 schreef CaptainObvious39 het volgende:

[..]

http://iranprimer.usip.or(...)ew-un-nuclear-report

quote:

Op woensdag 9 november 2011 19:58 schreef Salvad0R het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 9 november 2011 09:26 schreef Frutsel het volgende:
Ik kan me herinneren in de reeks Israel & VS versus Iran hier op Fok dat er genoeg mensen waren die vonden dat er geen enkel bewijs was tegen Iran. Ook El Baradei had dat gezegd net als de IAEA. de VS en Israel hadden geen enkele aanleiding om iets te ondernemen.

Wat vinden die mensen nu? Is het IAEA nu ineens een commerciële bende die onder druk van de VS misschien wel een fake rapport heeft gefabriceerd? Is het IAEA nu ineens onbetrouwbaar?

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:17 schreef johnnylove het volgende:
Iran is geen Westers land waar een kernwapen een afschrikking is, maar een wapen bedoelt voor de Apocalyps. Groot verschil!

quote:

Op donderdag 10 november 2011 12:14 schreef Chooselife het volgende:
Ik heb er dit weekend goed over nagedacht;

Een verlies aan gascontracten van Iran (door interventie, boycots, e.d.) zou Rusland geweldig in de kaart spelen met hun voorraden en routes. De prijzen zouden omhoog schieten, de afhankelijkheid zou toenemen en Rusland zou de halve wereld ineens moeten voorzien. Ik vermoed dan ook dat de VS en Rusland een good/bad cop rol spelen inzkake Iran, maar ondertussen dezelfde belangen hanteren.
Het zou 100% verklaren waarom Medvedev de levering S-300's heeft tegengehouden.

Rusland heeft een dubbele agenda.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:39 schreef waht het volgende:

[..]

Zulke samenwerking tussen grootmachten is niet slecht. Conflicten worden dan niet uitgesmeerd over vele decennia maar kunnen snel worden beslecht.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:26 schreef Brussel het volgende:

Iran and World War 3

quote:

Israeli firm says costs too high on Iran strike

(Reuters) - A leading Israeli investment firm said on Thursday any military strike on Iranian nuclear facilities would exact an economic price too high for the world to accept, and as a result, it would likely acquiesce to a nuclear Iran.

A sharp rise in the price of oil, the costs of war and the damage to global trade would be too great and deter world powers from taking any serious action, said Amir Kahanovich, chief economist at Clal Finance, one of Israel's largest brokerage houses.

The assessment differed sharply from Israel's official position that Tehran's nuclear aspirations are unacceptable and that all options are on the table in preventing a nuclear-armed Iran, which it views as a threat to its existence.

In a report "The Iranian Issue through Economic Eyes," Kahanovich laid out courses of action -- ranging from additional "light sanctions" to military strikes -- and told investors the world would likely balk at taking the steps needed to stop Iran from developing nuclear weapons.

Even for Israel the economic cost of a military confrontation that could include retaliatory missile attacks by Tehran and proxies in Gaza and Lebanon would be too high, Kahanovich wrote.

"Unfortunately, it appears that a nuclear Iran is the most reasonable scenario," he added.

Kahanovich said even a threat of attack on Iran could take an economic toll by raising risk premiums in Israel.

If Iran were backed into a corner it could take action, such as blocking the Strait of Hormuz, causing the price of oil to jump above $250 a barrel, the report said.

And the burden of funding a military confrontation would be too great with so many countries already hurting in the world economic crisis, it added.

Asked about the likelihood of global consensus for tougher sanctions against Iran, Ephraim Kam, a researcher at Israel's Institute for National Security Studies, said China and Russia, which wield veto power in the U.N. Security Council, would not support such steps and risk economic fallout.

"The most we may see is another round of light sanctions," he said.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:36 schreef Adam1981 het volgende:

[..]

Niets meer dan zionistische propaganda.

Jij bent nooit in Iran geweest, je weet 0,0 over Iran behalve wat je te horen krijgt van de zionistische media.

Het ironische is juist dat de Amerikaanse christen-zionisten die Israël steunen, ongeacht hoeveel misdaden ze plegen, degenen zijn die in Apocalyps geloven. Die gekken projecteren hun gestoordheid op Iran.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:17 schreef johnnylove het volgende:
Iran is geen Westers land waar een kernwapen een afschrikking is, maar een wapen bedoelt voor de Apocalyps. Groot verschil!

Zijn mensen de lessen vergeten van de Irak - Iran oorlog?

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:54 schreef johnnylove het volgende:
@Adam Kan blijkbaar niet meer quoten?

Wat lul je nou over zionistische propaganda?

We zullen wel zien als de generatie van de jaren 80 aan de macht komt in Iran. Zij die de gevolgen van oorlog niet kennen en geïndoctrineerd zijn in hun opvoeding.

Maar wat denk je dat er gaat gebeuren als Iran een kernbom heeft? Zullen de soennieten snel volgen.

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 11:20 schreef johnnylove het volgende:
Je trekt wel heel snel conclusies aan de hand van 2 zinnen Smack-a-Jack.

Maar kan ook andere conclusies geven adhv je antwoorden. Je bevestigt alleen maar mijn vermoedens dat een wapenwedloop onontkoombaar is in de regio indien Iran een kernbom heeft. Je kent immers de lessen goed mbt chemische wapens.

Met Irak - Iran oorlog bedoel ik ook niet wie een oorlog begint, maar de ontelbare golven van zelfmoordenaars die naar de linies werden gestuurd onder de noemer van het geloof.

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 11:23 schreef Smack-a-jack het volgende:

[..]

Dan heb ik het verkeerd begrepen. excuus daarvoor, maar onder de noemer van het geloof? Volgens mij eerder voor het beschermen van je grondgebied... Zo werkt dat in oorlogen..

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 11:31 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Je kent toch wel je eigen geschiedenis van je land? Een wijze militair heeft eens gezegd dat niet jij moet sterven voor het vaderland, maar de tegenstander. Kruis om keppeltje op en sterf maar voor je vaderland. Deze mensen werden gewoon als kanonnenvoer naar de linies gestuurd, zo veel dat vele Iraakse officieren mentaal doorheen zaten. Want het doet wat met je als je net duizend man met gemak neer hebt geschoten en er volgen nog golven van duizenden mensen. Zulke opoffering zie ik de Joden niet zo snel doen.

Edit: Zie net pas je bewerking. Indien Iran een kernwapen heeft, zal SA snel volgen en daarmee instabiliteit voor de regio. Vind ook dat het Westen niets geeft om het geloof. Kijk maar naar het Wahabisme. Als Iran wat opener is, kan het veel meer winnen in de wereld.

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 12:00 schreef PattyBrard het volgende:
De VS verkoopt nu zelfs bommen aan de Verenigde Arabische Emiraten om Iran mee aan te vallen. waar ze vervolgens zelf maar mee zien wat ze ermee doen.

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 12:17 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 11:20 schreef Dennis_dw het volgende:
Iran is een gevaarlijk land punt. Meer valt er eigenlijk niet te zeggen over dit stukje verderfelijk land wat de Perzische grond ten schande maakt. Als je ziet hoe de doorsnee Iraniër denkt over joden, christenen en de hele Westerse wereld ... Denk dat dit vooral door de manipulatie van die mafketels in hun regering komt.

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 12:00 schreef PattyBrard het volgende:
De VS verkoopt nu zelfs bommen aan de Verenigde Arabische Emiraten om Iran mee aan te vallen.

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 13:10 schreef Karrs het volgende:

[..]

Maar als Iran wordt aangevallen dan verenigt toch de hele Arabische wereld en worden VS en Israël van de kaart geveegd Toch

Dus hoe moet de VaE nu Iran aanvallen Dat klopt dan toch nie

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 11:33 schreef Cobra4 het volgende:
'VS overwegen verkoop precisiebommen aan VAE'

WASHINGTON - De Amerikaanse overheid wil een groot aantal Hellfire anti-bunkerbommen en andere munitie verkopen aan de Verenigde Arabische Emiraten (VAE), met het oog op de oplopende spanning met Iran. Met de precisie-bommen kan de luchtmacht van de VAE bunkers, tunnels en andere gebouwen treffen waar Iran werkt aan atoombommen of andere wapens.

Het zou gaan om bijna 5000 van zulke 'bunker-bustingbommen' van fabrikant Boeing, aldus bronnen rond de wapenverkoop vrijdag.
De spanning met het streng-islamitische Iran loopt op, nu de aanwijzingen sterker worden dat het werkt aan een atoombom.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=buitenland

quote:

Romney belooft oorlog tegen Iran als hij president wordt

Mitt Romney, één van de favorieten voor de Republikeinse kandidatuur in de presidentsrace, verzekert zijn kiezers dat hij als president de Verenigde Staten zal voorbereiden op een oorlog met Iran. Romney, oud-gouverneur van Massachusetts, doet die belofte in een commentaarstuk in de Wall Street Journal.

De Amerikaanse diplomatie beschikt over een "zeer concrete en zeer geloofwaardige militaire optie" jegens de islamitische republiek, stelt Romney. De militaire voorbereiding "geeft een duidelijke boodschap aan Iran dat de VS, in samenwerking met hun bondgenoten, nooit zullen toelaten dat Iran over kernwapens beschikt".

Bom
Dat Iran aan een atoombom zou werken, ziet Romney bevestigd door het nieuwe rapport van het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA). Dat heeft het, zoals in het verleden nog steeds zonder 'smoking gun', over geloofwaardige info dat het Iraanse nucleaire programma ook een militaire component heeft.

Obama
Het beleid van de Democratische president Barack Obama vindt Romney te naief en een diplomatieke mislukking. Zijn credo is 'si vis pacem, para bellum' ('wil je vrede, bereid je dan voor op oorlog'). Nochtans heeft het Witte Huis in zijn reactie op het IAEA-rapport gereageerd dat "alle opties op tafel liggen", een verdoken oorlogsdreigement. (afp/sam)

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 12:57 schreef Brussel het volgende:

American Comedy Show Finds Lots of Laughs in Iran

quote:

Sovjet wetenschapper betrokken bij Iraans kernwapenprogramma

Een voormalige Sovjet-wetenschapper was nauwer betrokken bij Iraanse pogingen een kernwapen te vervaardigen dan hij zelf altijd heeft volgehouden. Dat heeft de schoonzoon van de man gezegd.

De atoomwetenschapper, Vjatsjeslav Danilenko, heeft zelf altijd ontkend dat hij werkte aan het Iraanse atoomprogramma, maar zijn schoonzoon heeft zich nu tegen hem uitgesproken. In een verslag over Irans mogelijke streven naar een kernwapen spreekt het Internationaal Atoomenergie Agentschap ook van een 'buitenlandse expert'.

Diplomaten van de IAEA lieten doorschemeren dat het om Danilenko gaat en zeiden dat hij heeft meegeholpen aan de bouw van een speciale bunker die de klap van testexplosies kon opvangen. (AP/Redactie

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 15:06 schreef Doler12 het volgende:

[..]

Worden er ook Russische/Pakistaanse huurling piloten geleverd? Anders zijn die bommen totaal nutteloos.

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 11:45 schreef Smack-a-jack het volgende:

[..]

Mijn vader heeft (als irakees) samen met de iranezen tegen saddam gestreden. Wat hij mij vertelde (en zijn vrienden ook) is dat ze wisten dat ze dood gingen, maar toch streden voor het idee van een Iran in handen van het volk. Het had niets te maken met de islam.

quote:

SA zal nooit kernwapens krijgen. Die zitten te diep in de aars van Amerika om te weten wat er in de buitenwereld gebeurt.

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 20:46 schreef LXIV het volgende:
de Joden

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 14:41 schreef Captain_Ghost het volgende:

[..]

VaE haten Iran.
Er zijn 2 moslims groepen ene sjoneieten ofzo en Sjitietneten. Waarvan ene in Iran ligt en andere VaE. (welke bij het hoort weet ik niet).
beide hebben andere kijk op de koran.
Daarom maken men in Irak elkaar af.

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 22:08 schreef Drifter__ het volgende:

[..]

ROFL
Bedoel je Chinezen?

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 22:30 schreef Captain_Ghost het volgende:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Soennisme
en
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjiisme

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 18:31 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Denk je dat de Westerse landen Iran willen bezetten? Groot Israël of zo? Of toch gewoon voor de olie met een exportwaarde van maar liefst 30 miljard $ per jaar? Allemaal niks met islam te maken zoals je zelf zegt. Ach doelloos sterven kennen we helaas allemaal.

In je vorige post loop je ook nog halve waarheden te verkondigen mbt energie. Een gascentrale biedt economisch veel meer mogelijkheden voor een land als Iran. Daarnaast kan de kunde van de Perzische wetenschappers beter worden ingezet voor andere energiebronnen.

[..]

En zal SA het schoothondje van Iran worden?

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 22:44 schreef fokker2012 het volgende:

[..]

Drifter was sarcastisch.

En nee, dit heeft niet zoveel met soennisme vs sjiisme te maken. Saoedi-Arabië en Iran schuilen achter deze begrippen om moslims achter zich te krijgen terwijl ze in werkelijkheid hun nationale belangen nastreven en niet de islamitische belangen. Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten zijn clientstaten van de VS, de strijd in die regio is tussen de clienten van de VS en degenen die de VS uit die regio willen hebben.

Ook in Irak ligt het gecompliceerder dan je denkt. De Iraakse regering bestaat uit zowel sjiieten, soennieten als Koerden. Sommige soennitische groeperingen blazen sjiieten op, sommige sjiitische milities maken jacht op soennieten, terwijl je in het westen van Irak weer soennieten soennieten ziet afslachten en sjiieten sjiieten in het zuiden van Irak en in het noorden van Irak heb je weer een Koerdische groepering die jacht maakt op de seculiere Koerden en sjiieten in Bagdad, en dan heb je ook nog sommige Arabieren vs Koerden en sommige Turkmenen vs Koerden en sommige Arabieren steunen juist de Koerden, daarnaast heb je ook zowel sjiitische als soennitische groeperingen die Amerikaanse soldaten aanpakken, Islamistische groeperingen vs christenen, yezidis, en laten we de nationalistische soennieten en sjiieten niet vergeten die ook een eigen agenda hebben. Zo zie je maar weer dat het niet zo zwart wit is als de media doet voorkomen.

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 21:42 schreef Toon_Jacobs het volgende:

Eure Kinder müssen für uns sterben - Warum sollte ausgerechnet der Iran angegriffen werden?

No war for Israel! Not again!
http://nowarforisrael.com

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 21:42 schreef Toon_Jacobs het volgende:

Eure Kinder müssen für uns sterben - Warum sollte ausgerechnet der Iran angegriffen werden?

No war for Israel! Not again!
http://nowarforisrael.com

quote:

Iran weigert te voldoen aan de eis van de Veiligheidsraad om te stoppen met het verrijken van uranium. Het land houdt zich niet aan de verplichtingen van het externe link: non-proliferatieverdrag. Daarom houdt de Veiligheidsraad de nucleaire ontwikkelingen in Iran nauwlettend in de gaten [....lees de rest in link] .

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 13:18 schreef Smack-a-jack het volgende:

[..]

Ik weet niet wat het doel van de westerse landen is, ik denk dat we daarheen gaan en net als in libië, SA, VAE, egypte, libanon, bahrein, jordanie, irak en praktisch elk ander land om een poppenkastregering neer te zetten en het volk te beroven van hun natuurlijke rijkdommen terwijl we ook nog israel beschermen. Ze deden het in Irak, ze deden het in libië en ze proberen het nu in syrie, Iran is een kwestie van tijd. Persoonlijk vind ik het eng hoe deze mensen te werk gaan.

Het kernprogramma gaat om hun binnenlandse energievoorziening. Ik denk dat ze net als Saddam niet willen zeggen dat ze geen kernwapens hebben uit angst voor een inval. De gas én de olie raakt op na een tijdje, het is hun goed recht om te experimenteren met kernenergie. Saudi-Arabië en de andere golflanden liggen veel ingewikkelder. Dat is een probleem wat niet met iran te maken heeft.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 14:24 schreef paddy het volgende:

Ben sterk voor ontwikkelen van verdediging die zorgen dat wanneer er een atoombom afgevuurd gaat worden die uit de lucht gehaald kan worden boven het land wat de bom af vuurt.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 14:24 schreef paddy het volgende:

[..]

Dus dit is allemaal propaganda?

[..]

http://www.rijksoverheid.(...)o-s/sancties-op-iran
'Bewijs dat Iran aan kernwapen werkt'

Ben trouwens fel tegen aanvallen van Iran. Heb daar familie van vrienden wonen. Ben sterk voor ontwikkelen van verdediging die zorgen dat wanneer er een atoombom afgevuurd gaat worden die uit de lucht gehaald kan worden boven het land wat de bom af vuurt.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 14:24 schreef paddy het volgende:

[..]

Dus dit is allemaal propaganda?

[..]

http://www.rijksoverheid.(...)o-s/sancties-op-iran
'Bewijs dat Iran aan kernwapen werkt'

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 16:40 schreef pinine het volgende:
om te beginnen ben ik tegen kernwapens maar ergens snap ik iets niet, als Israel wel kernwapens mag hebben waarom Iran dan niet ?, Pakistan heeft ze toch ook? http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernmacht

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 17:12 schreef revolutionarymen het volgende:

[..]

Israel heeft (officieel) geen kernwapens

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 15:17 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, duidelijk toch?

quote:

De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft een plan voor het besturen van de wereld. Ahmadinejad zei dat dinsdag na aankomst in New York. Hij houdt dinsdagavond in New York een toespraak voor de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 16:40 schreef pinine het volgende:
om te beginnen ben ik tegen kernwapens maar ergens snap ik iets niet, als Israel wel kernwapens mag hebben waarom Iran dan niet ?, Pakistan heeft ze toch ook? http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernmacht

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 17:28 schreef Nemephis het volgende:

[..]

En de hele wereld speelt het spelletje mee.. hoe hypocriet wil je het hebben?

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 17:39 schreef paddy het volgende:

[..]

Hoe kan het toch dat alles qua negatieve berichtgeving over Israël en Amerika dan ineens weer geen propaganda is volgens sommigen? Sorry maar ik geloof daar dan net zo min iets van

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 17:42 schreef paddy het volgende:

[..]

Onzin. Nergens wordt ontkend of bekend dt Israël over kernwapens beschikt. Vooral de westese pers praat juist over vermoedens/ bewijzen, en overal op internet worden die vermoedens geuit in het westen.

Wanneer vervolgens hetzelfde over Iran gezegd gaat worden zijn de rapen gaar en is het propaganda?

Chomsky: is Iran a threat?

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 14:54 schreef johnnylove het volgende:

[..]

vJe baseert je meningen op je onderbuikgevoel en sentimenten uit het verleden? Wat betreft die natuurlijke rijkdommen? Komt er een pijpleiding van Iran tot de VS of vervoeren ze al hun buit per schip? En dan hebben we het over "slechts" 80 miljard omzet op jaarbasis qua olie Ja die sancties doen zijn werk! Een peulenschil qua kosten tegenover de mogelijke kosten van oorlog voeren en dan heb ik het nog niet eens over de kosten van menselijk leed.

Ook kernenergie is beperkt houdbaar. Je hebt ook nog zoiets al brandstof wat op kan raken. En dan heb je zoveel brandstof in je achtertuin en ga je ergens anders shoppen naar brandstof? Dat begrijp ik niet. Hebben we nog niet eens gehad over overcapaciteit, want je kan moeilijk grote hoeveelheden elektra opslaan.

Maar Israël is wel een probleem voor SA, waardoor ik oa 2 paspoorten heb. Dus als Israel mogelijk wordt aangevallen door Iran, kan SA bidden tot Allah dat met zijn wil niks gebeurd? Of zullen de aardse heersers dit probleem willen verkleinen met de aardse beschikbare mogelijkheden?

Ja arm Libie, waar de gewone man zijn eigen hotelletje kan beginnen, wordt op dit moment ook leeg geroofd door het Westen. Ik zeg overgenomen, geplunderd en de wil is ontnomen bij het volk.

Dan vraag ik aan je nogmaals wat voor positief iets kan een mogelijk ontwikkeling van een kernwapen bijdragen aan de wereldbevolking?

[..]

Ik ken een verhaal wat gaat over een jongen die een dijkdoorbraak voorkwam door een gat in de dijk te dicht te houden met zijn vinger. Je kan je wel voor 100 miljard verdedigen, maar een goede aanval hoeft maar 100/k te kosten en je bent nergens meer.

quote:

Op zondag 13 november 2011 19:21 schreef pinine het volgende:
of Israel nu kernwapens heeft of niet, ze zijn er toch vooral voor de afschrikking dus het is alleen maar gunstig voor Israel als iedereen denkt dat ze ze hebben

quote:

Israël blij met explosie Iraanse legerbasis
JERUZALEM - Israël zal geen tranen laten om de zware explosie zaterdag op een legerbasis in Iran.

''Ik ken de omvang van de ontploffing niet. Maar het zou wenselijk zijn als dit vaker voorkomt'', zei minister van Defensie en oud-premier Ehud Barak zondag. Israël en Iran zijn al tientallen jaren aartsvijanden.
Door een explosie van munitie op een basis van de Iraanse Revolutionaire Garde vielen zaterdag zeker 17 doden en 16 gewonden.

De explosie was tientallen kilometers verderop nog te voelen. Iran gaat uit van een ongeluk. De Revolutionaire Garde is het elitekorps van het Iraanse bewind.

quote:

Op zondag 13 november 2011 22:58 schreef Otis2.0 het volgende:

[..]

Wat een in- en intrieste reactie zeg, dan ben je ook al je eergevoel verloren.

.

quote:

Iran opposition will unite with government in case of Israeli attack
Iran's opposition would unite with the government in case of an Israeli attack on its nuclear sites, former president Mohammad Khatami said on his website Monday.

"If there should one day be any military interference in Iran, then all factions, regardless of reformists or non-reformists, would get united and confront the attack," said the cleric, who is a harsh critic of President Mahmoud Ahmadinejad.

Khatami was referring to threats by Israel to attack Iran's nuclear sites after an International Atomic Energy Agency (IAEA) report accused Iran of using its nuclear technology to make warheads.

"There is a bad idea behind these claims and a scenario for increasing pressure on Iran," Khatami said.

University students also said they plan to form a human chain around the Isfahan uranium conversion plant in central Iran, Fars news agency reported Monday.

The demonstration scheduled for Tuesday is intended as a symbolic gesture by the student organizations to show that Iranians are ready to sacrifice their lives if sites are attacked by Israel, it said.

Tehran dismissed the IAEA report as politically motivated and accused the UN nuclear watchdog of having become a political tool of the United States and Israel, both arch-foes of Iran.

quote:

Op maandag 14 november 2011 13:28 schreef Frutsel het volgende:

[..]

quote:

Israel achter explosie Iran
Een bron bij een Westerse inlichtingendienst zou tegen Time Magazine gezegd hebben dat Israël achter de explosie van een munitiedepot van het Iraanse leger zit.

Bij de explosie kwamen zaterdag 17 mensen om. Op de basis die aangevallen werd, zouden zich Shahab-raketten bevinden. Die hebben een reikwijdte van 2000 kilometer en zouden Israël kunnen bereiken.

Mossad
Iran noemt de explosie een ongeluk, maar de bron van Time Magazine spreekt dat tegen. Iran zou niets met de explosies van doen hebben gehad, maar de Mossad, de geheime dienst van Israël, zou achter de aanslag hebben gezeten.

De bron voegde daar aan toe dat er meer activiteiten zijn gepland om het Iraanse atoom- en wapenprogramma te frustreren; ‘There are more bullets in the magazine.’

Verheugd
De minister van Defensie van Israël, Ehud Barak, reageerde gisteren verheugd op de explosie en zei te hopen dat zulke explosies vaker zouden voorkomen.

De explosie vond plaats tegen de achtergrond van nieuwe politieke spanningen tussen Iran en de westerse landen. Het Internationaal Atoomagentschap publiceerde afgelopen week een nieuw rapport waarin Iran ervan wordt beschuldigd aan een kernwapen te werken.

quote:

Op zondag 13 november 2011 14:30 schreef Smack-a-jack het volgende:

[..]



_{*mompelt iets over potten en ketels*}

quote:

Iranian students form human shield near nuclear site amid fears of Israeli attack

Protesters chant 'Death to Israel' and 'Death to America' in demonstration near Isfahan uranium conversion plant in central Iran.

Hundreds of students on Tuesday formed a human chain around the uranium conversion plant in central Iran, in a demonstration staged by students to show that Iranians were ready to sacrifice their lives if the nuclear sites were attacked by Israel.

It followed a report by the International Atomic Energy Agency (IAEA) that accused Iran of using its nuclear technology to seek atomic warheads. Israel also threatened to attack the Islamic state's nuclear sites.

After holding a noon prayer session in front of the plant's main gate, students from Isfahan universities shouted "Death to Israel" and "Death to America." They vowed to resist in the event of an attack.

The plant in Isfahan and the neighboring uranium enrichment plant of Natanz are two probable targets of a possible Israeli air raid.

Other potential targets are the heavy reactor site of Arak, also in central Iran; a new enrichment site at Fordo south of the capital Tehran; the nuclear power plant in southern Bushehr and the medical reactor in western Tehran.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 12:24 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Conclusies trekken is niet je sterkste punt. Ben geen jood en als ik een beetje handel wil drijven in die landen moet ik meerdere paspoorten hebben, anders kom ik het land nog niet eens in.

quote:

Iran: Missileblast was not the work of Israel
Iran has insisted that an explosion that killed the architect of its missile programme was not carried out by Israel or the US, despite widespread reports that it was the work of the Israeli secret service, the Mossad.

On Saturday a huge blast at the Alghadir missile base at Bid Ganeh, 30 miles to the west of Tehran, killed 17 of the country's elite revolutionary guards, including Major General Hassan Tehrani Moghaddam, a senior commander described as the pioneer of the regime's missile programme.

A senior Iranian military official on Wednesday denied reports that Israel was linked to the blast. Speaking at a ceremony commemorating those killed on Saturday, Iran's armed forces joint chief of staff, Major General Hassan Firouzabadi, said in quotes carried by the semi-official Fars news agency: "The recent incident and blast is not related to Israel or America."

Firouzabadi said that the explosion has disrupted the production of "a very important product" but the base would resume working soon, without elaborating on the nature of what the base had been making.

It is believed that the Alghadir base is a depot for Iran's Shahab-3 missiles, which have a range of 1,200 miles, making them capable of reaching Israel.

After the incident Iran was quick to state publicly that an accident caused the explosion, saying that it happened while ammunitions were being moved. But anonymous sources with close ties to Tel Aviv and Tehran have since spoken to the press alleging that the Mossad was behind it.

Iran regularly points the finger at Israel and the US as the source of internal disputes but this time Tehran leaders are adamant that their enemies are innocent.

In recent years Iran's nuclear programme has experienced a series of dramatic setbacks by the assassination of its scientists and a computer worm believed to have been designed to sabotage the country's enrichment of uranium.

These incidents, seen as part of a covert war against Iran led by Israel, aimed at halting its nuclear activities, have given weight to speculation that Saturday's blast could also be part of a shadow war over Iran's nuclear programme, but this time with the aim of halting the regime's missile progress.

Many analysts believe that Israel and its allies have opted for a covert war instead of a costly military strike, which is believed to be difficult to achieve.

Time magazine reported on Sunday that the Mossad carried out the blast through sabotage, citing western intelligence sources. An Iranian source with close ties to the clerical establishment told the Guardian that Israel was responsible.

If an Israeli link to the blast turns out to be true, the Iranian government would be hugely embarrassed by the extent of the enemy's access to its most sensitive activities.

Several Iranian officials have therefore stepped forward, echoing Firouzabadi's comments and ruling out the possibility of the involvement of a foreign hand, even before an internal investigation has properly begun.

quote:

IAEA wil snel inspecties in Iran
Het hoofd van het Internationaal Atoomagentschap van de VN, Yukiya Amano, wil zo snel mogelijk een inspectieteam naar Iran sturen. Amano zei in Wenen op een persconferentie dat Iran nu echt antwoorden verschuldigd is.

Onlangs kwam zijn IAEA met een rapport over het nucleaire programma van Iran. Daarin stond dat Teheran vrijwel zeker werkt aan een atoombom."Het is mijn taak om de wereld te waarschuwen", zei Amano. Hij wil zo snel mogelijk met Iran een datum voor inspecties afspreken. De VS en de EU willen hardere sancties tegen Iran, maar Rusland en China verzetten zich daartegen.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 19:39 schreef waht het volgende:
En Iran weigert, omdat ze een kernwapen trachten te maken. Omdat dat het enige logische beslissing is.

quote:

Op woensdag 16 november 2011 20:53 schreef Frutsel het volgende:

[..]

quote:

Nieuwe bom inzetbaar tegen Iran?
De groeiende speculaties in de VS over een nakende luchtaanval tegen Iran worden nog gevoed door een nieuwe superbom. De MOP's (Massive Ordnance Penetrator) of 'bunker-busters' zijn enorme bommen van 13,6 ton die ondergrondse bunkers en tunnels kunnen uitschakelen (zie video onder dit artikel).

Het gaat om bommen van 13,6 ton (zo'n 13.600 kilogram dus) die alleen kunnen vervoerd worden door B-2 (Stealth) en B-52 bommenwerpers. De luchtmacht van het Pentagon heeft al een groot aantal van dit soort 'bunker-busters' van Boeing gekocht. Die MOP's zijn volgens Fox de grootste bommen in hun soort en kunnen vanaf nu ingezet worden bij luchtaanvallen.

Massavernietigingswapens
Volgens de website van Boeing beschikt een MOP over een gps-navigatiesysteem en meer dan 2,3 ton aan explosieven. Het tuig zou meer dan tien keer krachtiger zijn dan zijn voorganger BLU-190. "Het geeft ons een veel grotere slagkracht om vijandelijke en goed beveiligd ondergronds opgeslagen WMD's (massavernietigingswapens) te bereiken en uit te schakelen", zegt woordvoerder John Kirby van het ministerie van Defensie.

Niet tegen één land
Hij ontkende dat die bommen bestemd zijn voor gebruik tegen Iran, het enige land ter wereld dat een kernwapenprogramma ondergronds zou uitwerken, aldus Fox. "Het systeem is niet tegen één land bedoeld. Het gaat er om een slagkracht te krijgen die we nodig hebben", zei Kirby, die daarmee zichtbaar en hoorbaar op ongeloof stootte bij verslaggevers.

Tot 20 meter diep
De superbom kan tot twintig meter diep doordringen in gewapend beton en breekt ook vlot door harde rotspartijen. De MOP is meer dan zes meter lang en heeft een diameter van zo'n driekwart meter. (belga/kh)

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 15:31 schreef Frutsel het volgende:

[..]

quote:

zichtbaar en hoorbaar op ongeloof stootte bij verslaggevers.

quote:

Semi-official Fars news agency says blast heard distinctly in several parts of the western Iran city; a uranium conversion plant near Isfahan went online in 2004.

An explosion rocked the western Iranian city of Isfahan on Monday, the semi-official Fars news agency reported, adding that the blast was heard in several parts of the city.

According to reports, frightened residents called the fire department after the blast, forcing the city authorities to admit there had been an explosion.
[..]

quote:

Op maandag 28 november 2011 20:19 schreef PhysicsRules het volgende:
En weer een mysterieuze explosie in Iran.

http://www.haaretz.com/ne(...)ar-facility-1.398312

[..]

Het begint er toch wel erg op te lijken dat de VS en Israël al hard aan de slag zijn om de Iraanse nucleaire bedreiging ongedaan te maken. De aandacht afleiden met verhalen over luchtaanvallen en zware vliegtuigbommen en ondertussen aan de gang met geheime missies.

Ben benieuwd of en wat de officiële reactie van Iran hierop is en of het inderdaad met het nucleaire programma te maken heeft.

quote:

Op maandag 28 november 2011 20:24 schreef Doler12 het volgende:

[..]

Jezus word nu iedere scheet vermeld of zo?

quote:

Op maandag 28 november 2011 20:27 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

DAt is toch het idee van een centraal topic over een onderwerp Bovendien, als dit inderdaad weer een explosie in een nucleaire site is, dan is het bepaald geen scheet.

quote:

'Israëlische waarschuwing bij aanval op Iran niet zeker'

Het is niet zeker of Israël de Verenigde Staten zou waarschuwen alvorens te besluiten een nucleaire aanval op Iran uit te voeren. Dat heeft een Amerikaanse topmilitair gisteren tegen persbureau Reuters gezegd.
Volgens Reuters meldt ook de Amerikaanse generaal Martin Dempsey dat er verschillen van inzicht bestaan tussen de Verenigde Staten en Israël, over de manier waarop Irans pogingen moeten worden aangepakt om nucleaire wapens te ontwikkelen.

Dempsey zei dat de VS er altijd van overtuigd waren dat sancties en diplomatieke druk de juiste route waren, in combinatie met de boodschap dat toekomstige militaire actie altijd nog mogelijk was.
'Ik ben er niet zeker van dat de Israëli's dat standpunt delen. En om die reden, en omdat Iran voor hen een existentiële bedreiging vormt, denk ik dat het eerlijk is om te zeggen dat onze verwachtingen nu verschillen.'

Bom
Iran kan nieuwe sancties tegemoet zien nadat het Internationaal Atoomagentschap IAEA eerder november rapporteerde dat Iran in elk geval recentelijk aan het ontwerp voor een nucleaire bom heeft gewerkt.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:01 schreef Doler12 het volgende:
Een nucleaire aanval? Men bedoeld toch een aanval op nucleaire installaties, tenminste dat hoop ik.

quote:

Op donderdag 1 december 2011 15:25 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Denk het ook, anders zou het voor het eerst zijn dat de VS openlijk erkent dat de Israëliërs kernwapens hebben.

quote:

Dempsey, asked directly whether Israel would alert the United States ahead of time if it chose to go forward with military action against Iran, replied flatly: "I don't know."

quote:

EU tightens Iran sanctions; mulls oil ban
At meeting in Brussels, EU foreign ministers decide new sanctions against Tehran should be drawn up in time for next meeting in January; could lead to gradual cuts in Europe's imports of Iranian crude

The European Union tightened its sanctions against Tehran on Thursday and laid out plans for a possible embargo on Iranian oil in response to mounting concerns in the West over the OPEC producer's nuclear work.

artikel

quote:

'Iran planning to attack US bases in Germany'
Confidential document leaked to German paper claims authorities arrested German businessman on suspicion that he helped plan strike against dozens of US Air Force bases in western Germany

Officials in the German government said Iran will try to target US military bases located in Germany, if Washington launches an attack against its nuclear program in Tehran, German newspaper Bild reported on Thursday.

According to the paper, the German security services held an investigation against a German businessman who is suspected of having secret ties with the Iranian Embassy in Berlin, and helping to plan an attack on American Air Force bases located in the country.

artikel

quote:

Biden prods Turkey on new Iran sanctions

REUTERS

(Reuters) - Vice President Joe Biden has urged Turkey to pass new sanctions against Iran, increasing pressure on Washington's Middle East ally to join a tightening web of sanctions aimed at forcing Tehran to stop work on its nuclear activities.

Turkey, a Muslim NATO member that aspires to join the European Union, has deepened economic and financial ties with its neighbor Iran in recent years, despite Western efforts to put the squeeze on the Islamic Republic.

"We continue to support a diplomatic solution to our concerns with Iran," Biden told Turkey's Hurriyet, in answers to questions from the leading newspaper published on Friday.

"However, we also believe that putting pressure on Iran's leadership is necessary to secure a negotiated settlement, and that is why we encourage our partners, including Turkey, to take steps to impose new sanctions on Iran, as we have continued to do," Biden said.

Washington, which is spearheading an international campaign for an ever-growing list of sanctions against Iran, has warned Turkish banks against dealing with local branches of blacklisted Iranian banks, saying they are risking U.S. sanctions.

Turkey, which opposed the latest round of United Nations sanctions against its fellow Muslim neighbor, is bound by U.N. sanctions against Iran and has said it is not obliged to follow non-U.N. sanctions.

A tightening web of sanctions is squeezing Iran's economy and placing a new burden on foreign firms wary of incurring hefty fines for violating the complex regulations.

The European Union added 180 people and entities to its Iran sanctions list on Thursday and laid out plans for a possible embargo of Iranian oil in response to mounting concerns over the OPEC producer's nuclear program.

Sanctions have had an impact on Iran's economy, experts say, but they have not achieved their aim of stopping work the West suspects is aimed at developing nuclear weapons.

Tehran insists its nuclear activities are peaceful.

Analysts say that due to the latest U.S. sanctions against Iran's oil industry, importers from third countries have had to pay through Turkish banks and the tighter U.S. sanctions become, the more inclined Turkey will be to stop cooperating.

Last week, the United States, Britain and Canada announced sweeping new sanctions on Iran's energy and financial sectors.

Iran, OPEC's number two oil producer, exports 2.6 million barrels a day, and the state depends heavily on oil revenues.

quote:

Russia warns Western countries over exacerbating tensions with Iran

Fri 02 December 2011 06:42 GMT | 7:42 Local Time

Russia has warned Western countries over exacerbating tensions with Iran, stressing that such a move would be “fraught with severe consequences.”

"We speak out categorically against cranking up a spiral of tension and confrontation on issues linked with Iran. We believe that this ... is fraught with severe consequences," Reuters quoted Russian Foreign Ministry spokesman Alexander Lukashevich as saying on Thursday.

"The increasing tensions in relations with Tehran is essentially blocking the renewal of talks" between Iran and the five permanent members of the UN Security Council - Britain, China, France, Russia, and the US - plus Germany over Tehran's nuclear program, he told a news briefing.

The comments came after foreign ministers of the European Union (EU) imposed fresh sanctions against 180 Iranian individuals and companies on Thursday, but failed to impose an embargo on the country's oil sector.

The EU ministers further claimed that they would keep working on developing additional measures which would directly affect Iran's oil industry.

On November 21, the United States, Britain and Canada imposed unilateral sanctions on Iran's energy and financial sectors after the International Atomic Energy Agency (IAEA) released a bogus report on Tehran's nuclear program on November 8, which claimed Iran's nuclear program had a military aspect.

"We are talking about the counterproductive, ill-timed and weakly based International Atomic Energy Agency (IAEA) report," Lukashevich said.

"We are also talking about the imposition by some states of extra-territorial, unilateral sanctions ... and the completely unacceptable threats of the use of force against Iran," he added.

quote:

Iran Navy 'fully prepared' to defend interests in global waters

Iran's navy is "fully prepared" to defend the country's interests even in international waters, the official IRNA news agency quoted a senior navy commander as saying on Friday.

"All activities of our enemies ... are within our reach. Our naval forces are fully prepared to defend the country's interests even in international waters," IRNA quoted navy commander Siavash Joreh as saying. (Reuters)

quote:

Minister Defensie Iran: 150.000 raketten op Israël als we worden aangevallen
'Groot Brittannië bereidt binnen één jaar aanval op Iran voor'

Gezien het gigantische aantal raketten waarmee gedreigd wordt heb ik dit oude spotprentje maar weer eens uit het archief opgeduikeld.

De Iraanse minister van Defensie, generaal Ahmad Vahidi, heeft gedreigd 150.000 raketten op Israël af te vuren als de Amerikanen en/of Israëliërs de nucleaire installaties van het land aanvallen. In Bushehr, de plaats waar de eerste Iraanse kerncentrale staat, verklaarde hij tegenover 50.000 militaire vrijwilligers dat 'Iran niet Irak of Afghanistan is. Als de Amerikanen de fout maken Iran aan te vallen, zullen we hen laten zien hoe je moet vechten.' Hij voegde er aan toe dat 'Israël gestraft moet worden voor wat het de moslims in Palestina en Libanon heeft aangedaan.' (1)

Vahidi zei niet of al die 150.000 raketten uit Iran zullen komen, of ook vanuit andere landen zullen worden afgevuurd. Daarbij moet vooral worden gedacht aan Libanon, waar de islamitische terreurgroep Hezbollah -feitelijk een vooruitgeschoven Iraans legeronderdeel- over zeker 40.000 raketten beschikt die voor een deel met chemische of biologische ladingen kunnen uitgerust. Aanstaande woensdag en donderdag houdt Israël de oefening 'Orange Flame 6', waarin een terreuraanslag met biologische wapens wordt gesimuleerd (2).

Afgelopen zaterdag waarschuwde generaal Amir Ali Hajizadeh, een hoge commandant van de luchtmacht van de Revolutionaire Garde, dat Iran bij militair ingrijpen door Amerika of Israël het NAVO raketschild in Turkije zal aanvallen. Op dezelfde dag besloot het Iraanse parlement om de Britse ambassadeur het land uit te zetten. De 'straf' was een reactie op het Britse besluit om financiële sancties tegen Iran af te kondigen, iets dat volgens president Mahmoud Ahmadinejad de onderhandelingen over het Iraanse nucleaire programma ernstig bemoeilijkt (3).

Groot Brittannië: aanval binnen 1 jaar
De Britse krant The Guardian berichtte afgelopen dinsdag dat de Royal Air Force voorbereidingen treft om binnen één jaar Iran aan te vallen. De reden: als dit niet gebeurt, dan zal een aanval na die tijd niet meer mogelijk zijn, omdat Iran zijn nucleaire faciliteiten dan zó diep onder de grond heeft verborgen, dat zelfs de krachtigste bunker-buster bommen van de Britten deze niet meer kunnen vernietigen (4).

Volgens een enkele jaren naar Nederland gevluchte Iraniër, die een hoge functie in de politiek heeft bekleed, beschikt Iran echter al over een kernbom en zal het land vermoedelijk niet aarzelen deze in te zetten als het wordt aangevallen (bron kan om privacy redenen niet worden onthuld).

twitter:

UnionTownEnergy twitterde op vrijdag 02-12-2011 om 22:02:07 Markets brace for possible attack on Iran as Chinese refiners drawing up contingency plans and hedge funds taking out options on $170 crude reageer retweet

quote:

‘Iran haalt Amerikaanse drone neer’

BUITENLAND Het Iraanse leger heeft in het oosten van het land een onbemand vliegtuigje van de VS, een drone, neergehaald. Dat meldt persbureau Reuters op basis van de Iraanse staatstelevisie.

Snel meer.

NRC.nl

quote:

Op zondag 4 december 2011 15:24 schreef Ketchupcurry het volgende:

[..]

twitter:

AJELive twitterde op zondag 04-12-2011 om 15:57:51 #Iran says its response to US #drone violation of its airspace will be carried out outside Iran's borders - Fars agency, Reuters reageer retweet

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:22 schreef Ketchupcurry het volgende:

twitter:

AJELive twitterde op zondag 04-12-2011 om 15:57:51 #Iran says its response to US #drone violation of its airspace will be carried out outside Iran's borders - Fars agency, Reuters reageer retweet

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:35 schreef QBay het volgende:
Even een debiele vraag misschien, maar stel dat het in het onwaarschijnlijke geval toch zo ver komt dat Iran een atoombom heeft en deze gaat afvuren/vliegen naar Amerika...wat kunnen de Amerikanen dan doen? Het ding uit de lucht schieten ligt het meest voor de hand...maar dan zal de bom toch ergens vallen en als dit verkeerd valt vallen er ook slachtoffers? Wat kan Amerika nou exact doen als Iran daadwerkelijk een atoombom afvuurt?

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:35 schreef QBay het volgende:
Even een debiele vraag misschien, maar stel dat het in het onwaarschijnlijke geval toch zo ver komt dat Iran een atoombom heeft en deze gaat afvuren/vliegen naar Amerika...wat kunnen de Amerikanen dan doen? Het ding uit de lucht schieten ligt het meest voor de hand...maar dan zal de bom toch ergens vallen en als dit verkeerd valt vallen er ook slachtoffers? Wat kan Amerika nou exact doen als Iran daadwerkelijk een atoombom afvuurt?

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:47 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

De ballistische raketten van Iran hebben een bereik van zo'n 1500-2000 km, daar raak je Tel Aviv mee maar niet de VS.
Of Iran bommenwerpers heeft die wel het bereik hebben weet ik niet, maar zo'n kist is lang en breed neergehaald voordat het zijn lading kan afleveren.

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:51 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Ze hoeven de VS niet letterlijk te bereiken. Paar bommetjes op de grotere havens/raffinaderijen/pijpleidingen/legerbases in het MO?

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:49 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Tenzij ze Russisch/Chinees/ grondgebied bijvoorbeeld mogen gebruiken voor een aanval.
De Verenigde Staten gebruiken ook allerlei staten als lanceerbasis.

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:35 schreef QBay het volgende:
Even een debiele vraag misschien, maar stel dat het in het onwaarschijnlijke geval toch zo ver komt dat Iran een atoombom heeft en deze gaat afvuren/vliegen naar Amerika...wat kunnen de Amerikanen dan doen? Het ding uit de lucht schieten ligt het meest voor de hand...maar dan zal de bom toch ergens vallen en als dit verkeerd valt vallen er ook slachtoffers? Wat kan Amerika nou exact doen als Iran daadwerkelijk een atoombom afvuurt?

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:49 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Tenzij ze Russisch/Chinees/ grondgebied bijvoorbeeld mogen gebruiken voor een aanval.
De Verenigde Staten gebruiken ook allerlei staten als lanceerbasis.

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:56 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Lijkt me zeer onwaarschijnlijk, in feite faciliteren ze dan een eventuele nucleaire aanval op de VS. China noch Rusland heeft zin om daarin meegetrokken te worden. Daarbij is Rusland zo goed als bankroet en is China voor een groot deel van de VS afhankelijk voor haar export.

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:56 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Een atoombom die gewoon valt richt volgens mij veel minder schade aan dan een atoombom die volgens planning tot ontploffing word gebracht. Al kan ik mij voorstellen dat het dan nog als Dirty Bomb werkt. Maar een paddenstoel krijg je dan niet.

Althans, er zijn eerder bij transport ook wel eens atoombommen gevallen en dan zeiden regeringswoordvoerders altijd dat die bom door de val niet had kunnen ontploffen.

[..]

Rusland en China gaan natuurlijk niet toestaan dat er vanaf hun grondgebied een kernwapen op de VS word afgevuurd. De meeste bondgenoten van de VS zouden ook niet toestaan dat de VS een kernwapen van hun grondgebied op Rusland of China afvuurt. Het enige wat de VS tot nu toe heeft gemogen is een oorlog met conventionele wapens ondersteunen vanaf bevriend grondgebied tegen militair zwaar inferieure tegenstanders.
Maar China heeft teveel belangen in Amerika en Rusland heeft het geld niet voor een open oorlog met de VS. En wanneer je een kernwapen gebruikt heb je niet alleen de VS tegen je staan.

quote:

Op zondag 4 december 2011 17:04 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Misschien maar we zien nu al dat China zich meer los probeert te maken van de Verenigde Staten door zich op andere landen en continenten te richten. Daarnaast is een oorlog bijna een perfect tijdstip om een economie om te vormen, kijk naar de Verenigde Staten in de Tweede Wereldoorlog, een totalitaire oorlog kan jarenlange gevolgen hebben zo niet meer.

[..]

Laat me duidelijk zijn, natuurlijk denk ik niet dat dat op dit moment zal gebeuren, ik gooi slechts een balletje op. Maar verder zie ik uiteraard wel dat Rusland steeds meer landen om zich heen in een soort economische unie betrekt, denk hierbij aan Kazachstan en Wit-Rusland maar zelfs Oekraïne lijkt er in betrokken te worden en enkele Islamitische landen al is het om deelrepublieken als Tsjetsjenië en Dagestan rustig te houden. China kruipt ook steeds verder op de wereld en kijkt niet slechts naar de Verenigde Staten, deze zomer bijvoorbeeld als ik me niet vergis was er bijna een oorlog met Vietnam om bepaalde economische zones, er was een groot conflict met Japan en Zuid-Korea wat betreft de Gele Zee en waar vandaag de dag ook de steun voor Noord-Korea in gevonden dient te worden. Ik denk wat dat betreft dat China helemaal niet zo afhankelijk meer is van de Verenigde Staten als menigeen denkt.

quote:

Op zondag 4 december 2011 17:12 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Ik denk ook dat de relatie tussen China en VS meer een wederzijdse afhankelijkheid is dan dat China afhankelijk is van de VS. De VS moet China te vriend houden, en China de VS. Waarbij China in de verhoudingen stijgt in waarde. En wat je verder zegt zie ik ook inderdaad. Al denk ik niet dat Rusland en Iran snel een stevige samenwerking aan zullen gaan. Het nadeel wat betreft economische ruimtes/zones wat Rusland wel heeft, denk ik, is dat zij gigantisch groot zijn dus landen die met Rusland samen gaan werken zullen beseffen dat Rusland in de verhouding zal overheersen. Dat is een drempel die in Europa minder groot is geweest aangezien landen als Duitsland en Frankrijk wel groter zijn dan veel andere EU/eurozone-landen, maar niet in die mate. En die relaties die Rusland aangaat met andere landen zal in het geval van een dictator/dictatoriale president nog lastiger zijn wanneer deze hun eigen persoonlijke macht en prestige ook heel belangrijk vinden, dat zie je vrij duidelijk bij de relatie tussen Wit-Rusland en Rusland waar een unie op veel gebieden al lange tijd in de planning staat maar waarbij heel stroef vooruitgang geboekt word.

quote:

Op zondag 4 december 2011 17:31 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Ik denk dat een land als China heel goed beseft dat ze ondanks de omvang van Rusland niet snel door het Kremlin overheerst zullen worden en ik denk dat Putin bang is dat bij een dergelijke samenwerking Rusland eerder overheerst zal worden maar aan de andere kant moet hij die banden wel aanhalen. Verder lever je een keurige analyse waar ik me voor een groot deel ook in kan vinden. Persoonlijk denk ik ook niet dat je het directe gevaar in Rusland moet zoeken, blaffende honden bijten niet, wil ik bijna zeggen. Maar Rusland trekt wat dat betreft steeds meer de kant op, qua unie, niet zozeer om zelf een grote macht te worden maar om ondersteuning aan een andere grote macht te bieden. Rusland is groot maar met een populatie die een stuk kleiner is dan die van de Verenigde Staten zijn ze toch vrij beperkt. China is dat daarentegen niet maar is wel economisch een interessante positie aan het bespelen door zich voor zover mogelijk los te koppelen van de Verenigde Staten. Ik denk dat je China moet gaan vrezen als de regering daar vindt dat zij een verzadigingspunt hebben bereikt wat betreft economische vooruitgang en het proberen te gooien op militaire ontwikkelingen en groei wat zich in een sneltreinvaart daar kan ontwikkelen. Misschien gebeurt dat nu al, misschien niet, maar dat dient goed in de gaten gehouden te worden. Wat dat betreft vind ik de conflicten van China vandaag de dag steeds meer in Azië met de dag een grotere dreiging vormen. Barack Obama zei het laatst nog in Australië als ik me niet vergis en dat zei hij niet voor niets. Misschien moeten we zelfs de recente ontwikkelen in Myanmar in dat daglicht bekijken. Ik ben erg benieuwd.

quote:

Op zondag 4 december 2011 17:42 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Oh ik doelde ook helemaal niet op een samenwerking tussen Rusland en China. Meer Rusland en voormalig Sovjetrepublieken en misschien nog wat andere arme buurlanden. In een economische of monetaire unie tussen een Kazachstan en Rusland of een Wit-Rusland en Rusland hebben Kazachstan en Wit-Rusland natuurlijk een stuk minder in te brengen dan Rusland.
Maar ik heb ook weinig gehoord over hechtere samenwerkingen tussen China en Rusland. Zeker niet zo hecht als een gezamelijke economische ruimte. Dus ik ging er niet vanuit dat je dat uit mijn post zou halen.

En dat China een bedreiging kan gaan vormen is duidelijk, al denk ik niet zo snel als sommigen vrezen. Wat ik hoor van mensen met meer militaire kennis dan mij ligt China technologisch en kwalitatief nog ver achter. En ik verwacht zelf dat de economische groei van China binnenkort ophoud en dat er dan een flinke correctie (krimp) plaats vind. Maar bij dit soort onderwerpen kan 'binnenkort' net zo goed 2 jaar als 10 jaar zijn. Dat ligt net aan ontwikkelingen in andere delen van de wereld en de vaardigheid van Chinese economische leiders.

Rusland zal inderdaad ook eerder blijven blaffen dan echt bijten. Een oorlog met ze uitlokken is absoluut geen slimme zet, want al kunnen ze niet winnen komt het alsnog met een hoge rekening. En zoals al vaker gezegd: Rusland heeft het geld niet voor een grote oorlog.

quote:

Obama Moves Toward War With Iran

At Via Meadia weve been saying for some time that the world underestimates the chances that the Obama administration will go to war with Iran over its nuclear program.

After Defense Secretary Leon Panettas interview with CBS, its time for the world to reassess. The administration, Secretary Panetta makes clear will not allow Iran to get a nuclear bomb. Period. If Washington must bomb Iranian facilities in order to stop them, Obama will bomb.

In a recent interview with CBS news anchor Scott Pelley, Panetta said the United States does not want Iran to develop a nuclear weapon. Thats a red line for us. He continued: We will take whatever steps are necessary to stop them. A nuclear Iran is unacceptable. When US secretaries talk about whatever steps are necessary they are not usually talking about holding one more meeting of the sanctions committee. They are thinking shock and awe rather than cookies and tea.

Panetta said the Iranians could have a bomb in a year or less; weve heard this before. The point is, Washington doesnt believe the mullahs have stopped building. Unless that changes, the Obama administration is headed toward war with Iran, quite possibly before November of 2012.

Ron Paul may join the Truther movement and the moonbat brigade in screaming Wag the dog! but the administration has been carefully preparing the groundwork for a confrontation for some time while holding open the possibility that the US will change its approach if Iran will drop the bomb program. That doesnt seem to be working, and we now seem to be in something of a pre-war atmosphere with Iran. The best remaining hope is that the mullahs will take note of the mounting international pressure, the rare show of unity binding the Saudis, the French, the Germans, and the Americans together, and draw the conclusion that the nuke drive isnt paying off.

The United States and the Obama administration should be doing everything possible to resolve this problem using peaceful means but in situations like this, preparing for war and threatening to use force may be the only tools left to preserve the peace. Our best remaining hope for peace is that the Iranians think the Americans have been bluffing and that as they realize the administration is serious they will rethink the nuclear program. This, one presumes, is why we are hearing such strong rhetoric now. The Obama administration is hoping that advertising its increasing readiness to use force, and putting itself in a position where it will have no choice but to follow through with its threats, will give the Iranians pause.

But the cost is clear: the tougher the rhetoric, the more the administration commits itself to follow through. After Panettas interview the administration seems to be painted into a corner. Iran will either stop its nuclear program (offering convincing proof of its actions) or the bombs are going to fall. What happens after that, nobody knows.

http://blogs.the-american(...)oward-war-with-iran/

quote:

‘VS aan Israël: militaire aanval Iran bij overschrijding ‘rode lijnen”
De Amerikaanse regering probeert in het geheim Israël ervan te verzekeren dat de VS militaire acties in Iran zullen uitvoeren als bepaalde “rode lijnen” overschreden worden door het regime in Teheran. Dat meldt The Daily Beast.

Eerder reageerde Israël ontsteld op de uitlatingen van de Amerikaanse minister van Defensie Leon Panetta, die waarschuwde tegen militaire aanvallen op het vermeende kernwapenprogramma van Iran. Volgens Panetta zouden dergelijke acties onbedoelde en destabiliserende gevolgen hebben voor de regio en een “laatste uitweg” moeten zijn in de oplossing van het hoog opgelopen diplomatieke conflict met Iran. Na een formele klacht van de Israëlische ambassadeur in Washington, Michael Oren, zou de regering van president Barack Obama Israël nu willen verzekeren dat het land niet alleen staat bij een militaire interventie – als allerlaatste optie.

Mogelijk olie-embargo EU
Israël stuurt al jaren aan op een hardere aanpak van de regering in Teheran, die zich in het verleden openlijk uitsprak voor de vernietiging van Israël. In november verscheen een langverwacht rapport van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) waarin staat dat Iran verdacht wordt van het uitvoeren van experimenten met als doel het ontwikkelen van nucleaire wapens. Israël riep de internationale gemeenschap in een reactie op alles te doen om de dreiging van een nucleair Iran te stoppen.

Ondertussen hebben onder andere de VS, Canada en Groot-Brittannië al harde sancties tegen Iran ingesteld, zoals het stilleggen van het financiële verkeer en het opleggen van reisverboden aan personen die verbonden zijn aan het Iraanse kernprogramma.

Iran wil Straat van Hormuz blokkeren, VS zullen dat niet ‘tolereren’
De EU discussieert nog over uitbreiding van bestaande sancties tegen Iran. Die sancties zouden eind januari moeten ingaan. Franse pogingen om een Europees embargo op de import van Iraanse olie in te stellen, stuitten eerder op verzet van sommige landen in de Europese Unie, zoals Griekenland.

Volgens bronnen binnen de olie-industrie zal Saoedi-Arabië de olieproductie opschroeven om het verlies aan Iraanse olie te compenseren. Vandaag waarschuwde Iran opnieuw dat bij een mogelijk olie-embargo, Iran de Straat van Hormuz blokkeert met oorlogsschepen, meldt persbureau AP. Door deze passage wordt een zesde van de wereldolieproductie vervoerd.

De Vijfde Amerikaanse Vloot, gestationeerd in Bahrein heeft bij monde van een woordvoerder al laten weten een blokkade niet te accepteren. Tegenover persbureau Reuters zei de zegsman “dat elke ontwrichting” van de “vrije stroom van goederen en diensten” in de Hormuz door Iran, dat zich hiermee zou “onttrekt” aan de internationale gemeenschap, “niet geaccepteerd” wordt.

quote:

Israël riep de internationale gemeenschap in een reactie op alles te doen om de dreiging van een nucleair Iran te stoppen.

Ondertussen hebben onder andere de VS, Canada en Groot-Brittannië al harde sancties tegen Iran ingesteld

quote:

Op vrijdag 18 november 2011 15:31 schreef Frutsel het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 10 november 2011 12:14 schreef Chooselife het volgende:
Ik heb er dit weekend goed over nagedacht;

Een verlies aan gascontracten van Iran (door interventie, boycots, e.d.) zou Rusland geweldig in de kaart spelen met hun voorraden en routes. De prijzen zouden omhoog schieten, de afhankelijkheid zou toenemen en Rusland zou de halve wereld ineens moeten voorzien. Ik vermoed dan ook dat de VS en Rusland een good/bad cop rol spelen inzkake Iran, maar ondertussen dezelfde belangen hanteren.
Het zou 100% verklaren waarom Medvedev de levering S-300's heeft tegengehouden.

Rusland heeft een dubbele agenda.

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 20:46 schreef LXIV het volgende:

Ik denk eerder dat het gewoon allemaal bij elkaar gelogen is door de Joden en de VS. In Irak hebben ze dat toen ook gedaan. Ze hebben schaamteloos gewoon bewijsmateriaal vervalst en foto's lopen vervalsen en deze aan de wereld getoond. Vervolgens een oorlog begonnen met honderdduizenden doden tot gevolg. Diegenen die dit gedaan hebben zijn hier nooit ook maar enigszins voor vervolgd, dus waarom zouden ze het niet weer doen?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 14:36 schreef Smoofie het volgende:

En waar slaat dat op met joden. Meteen de joden de schuld geven . De politieke macht van joden in de USA wordt zwaar overschat. Ze hebben invloed, maar niet op alles.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 14:45 schreef Salah-al-Din het volgende:

[..]

Obama wordt betaald door Goldman Sachs.
Goldman Sachs = joden

quote:

Op donderdag 29 december 2011 14:51 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]



En Obama is een verlengstuk van Bush. Doel: De wereldmacht hebben en alle landen die in de weg staan opruimen.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 14:53 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Denk dat je je meer moet gaan verdiepen in de politiek van de USA voordat je dit soort dingen gaat zeggen én tegelijkertijd republikeinen steunt.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 15:52 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Ik heb het niet eens zozeer over de politiek van de USA, meer wat erachter zit. Maar goed, dat is off topic.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 16:40 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Geloof me, Obama is een stuk minder erg dan bijv. Ron Paul.