NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is doodnormaal militair-tactische (aanvals)plannen achter de hand te hebben, iedereen heeft en doet dat. Zelfs voor de meest onwaarschijnlijke scenario's bestaan draaiboeken.quote:Op woensdag 9 november 2011 13:32 schreef Smack-a-jack het volgende:
Ook lees ik laatst een bericht dat ze Iran willen aanvallen en daar concrete plannen voor maken. Iran heeft niemand aangevallen en is dat ook niet van plan.
De Grads wel.quote:
[..]
Die maken zij zelf en komen niet van Iran.
Wat zeggen ze eigenlijk en waar baseren ze zich op?quote:
Ik kan me herinneren in de reeks Israel & VS versus Iran hier op Fok dat er genoeg mensen waren die vonden dat er geen enkel bewijs was tegen Iran. Ook El Baradei had dat gezegd net als de IAEA. de VS en Israel hadden geen enkele aanleiding om iets te ondernemen.
Wat vinden die mensen nu? Is het IAEA nu ineens een commerciële bende die onder druk van de VS misschien wel een fake rapport heeft gefabriceerd? Is het IAEA nu ineens onbetrouwbaar?
Uiteraard is het een politiek orgaan dat onder politieke druk werkt, en waarin een rapport uitlekt met een andere boodschap dan er feitelijk in staat temidden van een storm aan 'perception management'.
De aanwijzingen, meer is het niet, dat Iran werkt aan een atoombom zijn gebaseerd op informatie van geheime diensten. Welke geheime diensten zouden dat zijn denk je? Hoe betrouwbaar bleek die informatie van geheime diensten in de aanloop naar de Irak-oorlog? Of bleken de eigen waarnemingen en inschattingen van Blix toch wat betrouwbaarder?
Ik vraag me echt af hoe dom je moet zijn om er gewoon weer in te trappen? Het zijn ook allicht de zelfden, die slikten die praatjes van Powell voor de VN voor zoete koek terwijl het toen al duidelijk onzin was. Maar 8 jaar later kan het gewoon nog een keer, het is immers een misvatting dat mensen over functionerende hersenen beschikken. Chef "perception management" bij het pentagon moet echt het makkelijkste baantje ter wereld zijn, je hebt er geen fantasie voor nodig, je hoeft je werk niet zorgvuldig te doen, je mag onbeperkt fouten maken, elke losse flodder wordt vergeten, kloot maar wat aan, mensen trappen er toch wel in.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je hebt misschien wel gelijk, maar een geheime dienst heeft zon beetje elk land. Ik neem aan dat de IAEA resultaten van jaren terug ook deels gebaseerd zijn op geheime diensten. Nu dus weer. En schijnbaar nemen we daar genoegen mee.quote:
[..]
Wat zeggen ze eigenlijk en waar baseren ze zich op?
Uiteraard is het een politiek orgaan dat onder politieke druk werkt, en waarin een rapport uitlekt met een andere boodschap dan er feitelijk in staat temidden van een storm aan 'perception management'.
De aanwijzingen, meer is het niet, dat Iran werkt aan een atoombom zijn gebaseerd op informatie van geheime diensten. Welke geheime diensten zouden dat zijn denk je? Hoe betrouwbaar bleek die informatie van geheime diensten in de aanloop naar de Irak-oorlog? Of bleken de eigen waarnemingen en inschattingen van Blix toch wat betrouwbaarder?
Ik vraag me echt af hoe dom je moet zijn om er gewoon weer in te trappen? Het zijn ook allicht de zelfden, die slikten die praatjes van Powell voor de VN voor zoete koek terwijl het toen al duidelijk onzin was. Maar 8 jaar later kan het gewoon nog een keer, het is immers een misvatting dat mensen over functionerende hersenen beschikken. Chef "perception management" bij het pentagon moet echt het makkelijkste baantje ter wereld zijn, je hebt er geen fantasie voor nodig, je hoeft je werk niet zorgvuldig te doen, je mag onbeperkt fouten maken, elke losse flodder wordt vergeten, kloot maar wat aan, mensen trappen er toch wel in.
We zullen wel geen bewijzen krijgen ala cubacrisis. Maar goed, laten we dan al die instanties maar opdoeken als zij beweren onafhankelijk te zijn maar niet citeren uit onafhankelijke bronnen.
Maar goed, we zullen ook wel vanuit onze onderbuik reageren, of we nu anti-VS, anti-Israel of anti-Iran zijn
Je zou ook vanuit je verstand kunnen reageren. Dan is duidelijk dat dit allemaal 'spin' is in de opmaat naar het een of het ander. Ook duidelijk is natuurlijk dat Iran een atoomwapen wil, aangezien landen mét olie en zónder massavernietigingswapens worden aangevallen.quote:
Maar goed, we zullen ook wel vanuit onze onderbuik reageren, of we nu anti-VS, anti-Israel of anti-Iran zijn
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Venezuela moet nogquote:
[..]
Je zou ook vanuit je verstand kunnen reageren. Dan is duidelijk dat dit allemaal 'spin' is in de opmaat naar het een of het ander. Ook duidelijk is natuurlijk dat Iran een atoomwapen wil, aangezien landen mét olie en zónder massavernietigingswapens worden aangevallen.
Ik snap waar je heen wilt en ja, ergens nijg ik dat ook zeker te denken, maar ik ben ook tegen verdere verspreiding van dat soort wapens, hoe dan ook. Want uiteraard moet Saoedie Arabie er dan ook één krijgen om tegengewicht in het MO te creeren en het is een kwestie van tijd voor zon ding ergens af gaat of zoek raakt en daar zit niemand op te wachten.
Tis al erg genoeg dat die krengen er zijn
Is in 2002 al geprobeerd, maar mislukt. Weliswaar geen militaire aanval, maar van respecteren van de soevereiniteit van een democratie was ook geen sprake.quote:
Ben ik met je eens. Maar feit is dat landen met kernwapens veilig zijn tegen oa de VS zelf. Feit is ook dat kernwapens landen veel meer macht geven zonder een dreigend conflict.quote:Ik snap waar je heen wilt en ja, ergens nijg ik dat ook zeker te denken, maar ik ben ook tegen verdere verspreiding van dat soort wapens, hoe dan ook. Want uiteraard moet Saoedie Arabie er dan ook één krijgen om tegengewicht in het MO te creeren en het is een kwestie van tijd voor zon ding ergens af gaat of zoek raakt en daar zit niemand op te wachten.
Tis al erg genoeg dat die krengen er zijn
Als je de verspreiding van WMD's wilt tegengaan moet je de noodzaak ervoor wegnemen. Veel ingewikkelder dan dat is het niet. Dan heb aan de IAEA qua opzet een prima organisatie, en aan het nonproliferatieverdrag een prima uitgangspunt. Maar dan moet je je daar wel aan houden, en dus ook niet Iran sancties gaan opleggen omdat ze civiele kerntechnologie ontwikkelen.
En tegen verspreiding van atoomwapens zijn is nog geen reden om van bewezen leugenaars in een propaganda-offensief alles wat ze zeggen voor waar aan te nemen in de categorie "ze hebben de vorige keer ons al voorgelogen, dan zullen ze nu wel de waarheid spreken".
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Deze moest ik een paar keer lezen... maar ik vertrouw eigenlijk geen enkele partij meer in deze kwestie en dat maakt het alleen nog maar lastiger. Er is in mijn visie op bepaalde zaken de afgelopen tien jaar veel veranderd en de komende jaren zal dat ongetwijfeld zo blijven.quote:En tegen verspreiding van atoomwapens zijn is nog geen reden om van bewezen leugenaars in een propaganda-offensief alles wat ze zeggen voor waar aan te nemen in de categorie "ze hebben de vorige keer ons al voorgelogen, dan zullen ze nu wel de waarheid spreken".
De doomscenario's voor 2012 kan je overal terugvinden maar als ik deze ellende zo lees, samen met de economische rotzooi in europa kon het wel eens een "heet" jaar gaan worden. Politieke crisis, Oliecrisis, Financiele crisis etc etc...
Maar is het ook doodnormaal medestanders in je eigen regering te zoeken voor een aanval?quote:
[..]
Het is doodnormaal militair-tactische (aanvals)plannen achter de hand te hebben, iedereen heeft en doet dat. Zelfs voor de meest onwaarschijnlijke scenario's bestaan draaiboeken.
zo kan je ook zeggen die aanslagen op de burgerbevolking komen door israel..quote:Op woensdag 9 november 2011 13:38 schreef waht het volgende:
[..]
Die raketten op burgerbevolking komt uiteraard door Hamas. Israel bezet wel land, dat is hun fout, maar voor de rest is het niet zo'n drama.
Theory of mutual destruction. Hadden we ook in de koude oorlog.. voor eigen bescherming.quote:
[..]
Want? Wat moeten zij d'r mee dan?
Israel heeft al aangetoond dat ze tot de vreselijkste dingen in staat zijn. Iran niet.
Alle rechten voorbehouden.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Mmmm... 't is alweer duidelijk uit welke hoek de wind waait.quote:
[..]
Maar is het ook doodnormaal medestanders in je eigen regering te zoeken voor een aanval?
[..]
zo kan je ook zeggen die aanslagen op de burgerbevolking komen door israel..
[..]
Theory of mutual destruction. Hadden we ook in de koude oorlog.. voor eigen bescherming.
Israel heeft al aangetoond dat ze tot de vreselijkste dingen in staat zijn. Iran niet.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Typisch die advertentie onder dit topic:
Nog even snel bellen voordat de oorlog begint...
Waarom zou Iran een land wat nog nooit een oorlog heeft gestart geen kernwapens mogen en de VS wel die veel oorlogen heeft gestart?
Nog even snel bellen voordat de oorlog begint...
Waarom zou Iran een land wat nog nooit een oorlog heeft gestart geen kernwapens mogen en de VS wel die veel oorlogen heeft gestart?
"In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst."quote:Op woensdag 9 november 2011 15:40 schreef Boomstronk- het volgende:
Typisch die advertentie onder dit topic:
[ afbeelding ]
Nog even snel bellen voordat de oorlog begint...
Waarom zou Iran een land wat nog nooit een oorlog heeft gestart geen kernwapens mogen en de VS wel die veel oorlogen heeft gestart?
Bovendien: beiden zijn drogredenen.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Er zijn dan ook tig nukes gebruikt in de afgelopen vijftig jaarquote:
Theory of mutual destruction. Hadden we ook in de koude oorlog.. voor eigen bescherming.
Israel heeft al aangetoond dat ze tot de vreselijkste dingen in staat zijn. Iran niet.
Teveel nukes in de wereld... eentje raakt zoek of wordt opzettelijk zoek gemaakt..
duikt op bij splintergroepering en/of terreurgroep... Made in China wordt veranderd in Made in iran of Israel... bommetje wordt opgeblazen in centrum van TelAviv, Washington of Teheran.. vingertjes wijzen en vervolgens regent het bommen op schuldigen die misschien toch niet schuldig zijn.
Maar ja, het was voor de bescherming...
Stiekum hoop je d'r volgens mij op dat er eentje afgaat bij vijand Israël of niet?
Klopt, maar ik mis dat wantrouwen dan wel weer in je initiele post terzake, vandaar. En een conflict is nou eenmaal een beproefd middel om de aandacht van binnenlandse kwesties af te leiden, en er zitten 'vertrouwde' patronen in hoe het nieuws wordt opgediend, met welke tussenpozen en in samenspraak met ander 'nieuws' over Iran, in welke tijd van het jaar, wie er allemaal meedoet, hoe het naar buiten komt. Zoals het lekken ook weer veel functioneler is voor de beeldvorming. Als de IAEA het officieel naar buiten brengt gaan mensen zich misschien nog afvragen wat ze nou zelf zeggen. Nu is het "lek dat Iran aan atoombom werkt" en kort daarna "bevestiging", dan heb je dat niet.quote:Op woensdag 9 november 2011 15:01 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Deze moest ik een paar keer lezen... maar ik vertrouw eigenlijk geen enkele partij meer in deze kwestie en dat maakt het alleen nog maar lastiger. Er is in mijn visie op bepaalde zaken de afgelopen tien jaar veel veranderd en de komende jaren zal dat ongetwijfeld zo blijven.
De doomscenario's voor 2012 kan je overal terugvinden maar als ik deze ellende zo lees, samen met de economische rotzooi in europa kon het wel eens een "heet" jaar gaan worden. Politieke crisis, Oliecrisis, Financiele crisis etc etc...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het was meer een algemene stelling, wat me de vorige keer dus opviel. Maar ik blijf het een lastige zaak vinden... ik merk dat ik bij een post van Smack direct weer in de andere hoek dreig te duiken van het koste wat het kost niet verspreiden va die wapens. En ik zal niet ontkennen dat jouw post me toch ook aan het denken zet. Maar ik zit gewoon niet te wachten op een vieze bom die ergens af gaat om wat voor reden dan ook en geloof gewoon niet heilig in het "beschermings" idee. Hoe meer wapens, des te groter de kans dat er wat mis gaat.quote:
[..]
Klopt, maar ik mis dat wantrouwen dan wel weer in je initiele post terzake, vandaar. En een conflict is nou eenmaal een beproefd middel om de aandacht van binnenlandse kwesties af te leiden, en er zitten 'vertrouwde' patronen in hoe het nieuws wordt opgediend, met welke tussenpozen en in samenspraak met ander 'nieuws' over Iran, in welke tijd van het jaar, wie er allemaal meedoet, hoe het naar buiten komt. Zoals het lekken ook weer veel functioneler is voor de beeldvorming. Als de IAEA het officieel naar buiten brengt gaan mensen zich misschien nog afvragen wat ze nou zelf zeggen. Nu is het "lek dat Iran aan atoombom werkt" en kort daarna "bevestiging", dan heb je dat niet.
Maar als je het hebt over hoe het nieuws wordt opgediend... dan hebben we dit Iran vs IAEA riedeltje toch al een paar keer gehoord in de laatste tien jaar? Denk jij dan dat het gewoon ff baggerpraten is en daarmee de aandacht op andere zaken laat verslappen en dat het met een sisser afloopt en we over vijf jaar nog net zo ver zijn als nu of denk je dat de situatie nu dreigender is dan voorheen qua politieke klimaat?
Zeker na Irak is wantrouwen zeer gerechtvaardigd. Desalniettemin zijn er best wat redenen om ongerust te zijn. De belangrijkste aanwijzingen zijn (en nu doe ik het even uit mijn hoofd) dat voor het maken van atoombommen een heel andere kwaliteit uranium nodig is (hoogverrijkt i.p.v. laagverrijkt). Er is economisch gezien geen enkele reden om faciliteiten te bouwen die hoogverrijkt uranium kunnen maken als je het niet nodig hebt. Toch heeft Iran centrifuges e.d. die dat wel kunnen. Ook het medische verhaal rammelt. Er zijn wereldwijd twee of drie producenten van medisch radioactief materiaal, in Canada, Nederland (Petten) en Australië. Er is echt geen markt voor een vierde producent en al helemaal niet voor puur intern gebruik. Het Iraanse verhaal rammelt aan alle kanten.quote:
[..]
Klopt, maar ik mis dat wantrouwen dan wel weer in je initiele post terzake, vandaar. En een conflict is nou eenmaal een beproefd middel om de aandacht van binnenlandse kwesties af te leiden, en er zitten 'vertrouwde' patronen in hoe het nieuws wordt opgediend, met welke tussenpozen en in samenspraak met ander 'nieuws' over Iran, in welke tijd van het jaar, wie er allemaal meedoet, hoe het naar buiten komt. Zoals het lekken ook weer veel functioneler is voor de beeldvorming. Als de IAEA het officieel naar buiten brengt gaan mensen zich misschien nog afvragen wat ze nou zelf zeggen. Nu is het "lek dat Iran aan atoombom werkt" en kort daarna "bevestiging", dan heb je dat niet.
Ja, dat vond oa Neda ook.quote:
Mja ontopic, interessant voor de liefhebbers:
Fortress Iran
Fortress Iran #2
Ohja die had ik al eens doorgelezen. Mooie topics zijn dat.quote:
[..]
Ja, dat vond oa Neda ook.
Mja ontopic, interessant voor de liefhebbers:
Fortress Iran
Fortress Iran #2
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hier zie je mooi de ontwikkeling van de Iraanse nucleaire faciliteiten, deze worden trouwens zwaar verdedigd door middel van luchtafweer (zie mijn vorige post).
lay-out van de meest voorkomende Iraanse luchtafweerpositie, 2x 23mm geschut en een radar (zgn "SkyGuard"):
Bereik van Iraanse ballistische raketten, met ter vergelijking Israëlische en Saoedische tegenhangers:
lay-out van de meest voorkomende Iraanse luchtafweerpositie, 2x 23mm geschut en een radar (zgn "SkyGuard"):
Bereik van Iraanse ballistische raketten, met ter vergelijking Israëlische en Saoedische tegenhangers:
Dat is de meest idiote opmerking die ik ooit heb gehoord... Alleen maar omdat ik het niet eens ben met israel wil ik graag dat er een kernbom of ze afgestuurd word? Waarom daar stoppen? Misschien wil ik wel een derde wereldoorlog? Ik steun Al-qaeda elke maand met een vast bedrag, en ik ben op trainingskamp geweest bij hezbollahquote:
[..]
Er zijn dan ook tig nukes gebruikt in de afgelopen vijftig jaar
Teveel nukes in de wereld... eentje raakt zoek of wordt opzettelijk zoek gemaakt..
duikt op bij splintergroepering en/of terreurgroep... Made in China wordt veranderd in Made in iran of Israel... bommetje wordt opgeblazen in centrum van TelAviv, Washington of Teheran.. vingertjes wijzen en vervolgens regent het bommen op schuldigen die misschien toch niet schuldig zijn.
Maar ja, het was voor de bescherming...
Stiekum hoop je d'r volgens mij op dat er eentje afgaat bij vijand Israël of niet?
zoek het even op... misschien kan je daarna in ieder geval doen alsof je weet waar je over praat...
vind je 't heel gek dat ze het beveiligen?quote:
Hier zie je mooi de ontwikkeling van de Iraanse nucleaire faciliteiten, deze worden trouwens zwaar verdedigd door middel van luchtafweer (zie mijn vorige post).
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
lay-out van de meest voorkomende Iraanse luchtafweerpositie, 2x 23mm geschut en een radar (zgn "SkyGuard"):
[ afbeelding ]
Bereik van Iraanse ballistische raketten, met ter vergelijking Israëlische en Saoedische tegenhangers:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
1.Waren er in Irak kernwapens?quote:Zeker na Irak is wantrouwen zeer gerechtvaardigd. Desalniettemin zijn er best wat redenen om ongerust te zijn. De belangrijkste aanwijzingen zijn (en nu doe ik het even uit mijn hoofd) dat voor het maken van atoombommen een heel andere kwaliteit uranium nodig is (hoogverrijkt i.p.v. laagverrijkt). Er is economisch gezien geen enkele reden om faciliteiten te bouwen die hoogverrijkt uranium kunnen maken als je het niet nodig hebt. Toch heeft Iran centrifuges e.d. die dat wel kunnen. Ook het medische verhaal rammelt. Er zijn wereldwijd twee of drie producenten van medisch radioactief materiaal, in Canada, Nederland (Petten) en Australië. Er is echt geen markt voor een vierde producent en al helemaal niet voor puur intern gebruik. Het Iraanse verhaal rammelt aan alle kanten.
2. Iran mag niets invoeren
3. de olie en gasvoorziening in iran raakt op nucleaire energie is de enige mogelijkheid
[ Bericht 18% gewijzigd door Smack-a-jack op 09-11-2011 17:24:49 ]
Alle rechten voorbehouden.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Foto's van complexen zijn niet veelzeggend.quote:
Hier zie je mooi de ontwikkeling van de Iraanse nucleaire faciliteiten, deze worden trouwens zwaar verdedigd door middel van luchtafweer (zie mijn vorige post).
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
lay-out van de meest voorkomende Iraanse luchtafweerpositie, 2x 23mm geschut en een radar (zgn "SkyGuard"):
[ afbeelding ]
Bereik van Iraanse ballistische raketten, met ter vergelijking Israëlische en Saoedische tegenhangers:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Aan dat laatste begin ik dus te twijfelen, India en Pakistan hoeven zich nergens druk over te maken, maar landen zonder kernwapens worden zomaar geinvadeerd.quote:
[..]
Het was meer een algemene stelling, wat me de vorige keer dus opviel. Maar ik blijf het een lastige zaak vinden... ik merk dat ik bij een post van Smack direct weer in de andere hoek dreig te duiken van het koste wat het kost niet verspreiden va die wapens. En ik zal niet ontkennen dat jouw post me toch ook aan het denken zet. Maar ik zit gewoon niet te wachten op een vieze bom die ergens af gaat om wat voor reden dan ook en geloof gewoon niet heilig in het "beschermings" idee. Hoe meer wapens, des te groter de kans dat er wat mis gaat.
Ik merk dat het nieuws, varierend van leugens tot verdraaiingen, wordt opgediend met een doel. Wat dat doel is weet ik ook niet. Maar het is natuurlijk geen toeval dat we eerst een Iraans moordcomplot hebben waarvoor enig bewijs ontbreekt, er dan steun wordt gevraagd aan de knesset, uit een rapport lekt dat Iran atoomwapens zou maken, om dan vlak daarna 'bevestigd' te worden door het verschijnen van het rapport waarin iets anders staat. Dat is geregisseerd, en dus heeft iemand er een doel mee.quote:Maar als je het hebt over hoe het nieuws wordt opgediend... dan hebben we dit Iran vs IAEA riedeltje toch al een paar keer gehoord in de laatste tien jaar? Denk jij dan dat het gewoon ff baggerpraten is en daarmee de aandacht op andere zaken laat verslappen en dat het met een sisser afloopt en we over vijf jaar nog net zo ver zijn als nu of denk je dat de situatie nu dreigender is dan voorheen qua politieke klimaat?
Of dat doel dan is de aandacht afleiden, of het klimaat scheppen voor draconische sancties, wat dan misschien weer tot een opstand leidt, (waar dan weer de burgerbevolking beschermd moet worden), ik heb geen idee.
Daarvoor ook al hoor, dat is juist het punt, de publieke opinie wil niet leren.quote:
[..]
Zeker na Irak is wantrouwen zeer gerechtvaardigd.
Het zou ook bijna net zo dom zijn om Iran te vertrouwen. Maar voor Iran geldt natuurlijk ook dat zij iets willen hebben wat de ander wil "hebben", het is ook zonder werkzame bom al een machtsmiddel, politiek wisselgeld.quote:Desalniettemin zijn er best wat redenen om ongerust te zijn. De belangrijkste aanwijzingen zijn (en nu doe ik het even uit mijn hoofd) dat voor het maken van atoombommen een heel andere kwaliteit uranium nodig is (hoogverrijkt i.p.v. laagverrijkt). Er is economisch gezien geen enkele reden om faciliteiten te bouwen die hoogverrijkt uranium kunnen maken als je het niet nodig hebt. Toch heeft Iran centrifuges e.d. die dat wel kunnen. Ook het medische verhaal rammelt. Er zijn wereldwijd twee of drie producenten van medisch radioactief materiaal, in Canada, Nederland (Petten) en Australië. Er is echt geen markt voor een vierde producent en al helemaal niet voor puur intern gebruik. Het Iraanse verhaal rammelt aan alle kanten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
http://www.haaretz.com/ne(...)ear-program-1.394602quote:Iranian army general: Dimona nuclear site could be targeted in response if Israel attacks Iran.
Aha.quote:Director general of the International Atomic Energy Agency (IAEA) Yukiya Amano reminded the US ambassador in Vienna on several occasions that he was solidly in the U.S. court on every key strategic decision, from high-level personnel appointments to the handling of Iran's alleged nuclear weapons program.
http://www.guardian.co.uk(...)ov/30/iaea-wikileaks
Lekker betrouwbaar instituut dan, als het hoofd ervan de US er meermaals aan herinnert dat hij aan de zijde van hun corporatieve belangen staat.
Op 
zo een schurk baas uit jaren 90 met moderne zonbril.quote:
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Uncle Sam Ahmedinijad wants you!quote:
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
http://iranprimer.usip.or(...)ew-un-nuclear-reportquote:Does this report prove that Iran is seeking nuclear weapons or not?
No, in the end it does not prove Iran is seeking a nuclear weapon, even though the IAEA presents a damning case. In its conclusion, the report says only that the agency has "serious concerns regarding possible military dimensions to Iran's nuclear program." It also reports that "the information indicates that Iran has carried out activities relevant to the development of a nuclear explosive device." This falls short of the IAEA concluding that Iran is "very likely" to have a secret program, which is the furthest the agency will go in saying that the evidence is proven and valid.
In addition, the IAEA says it is still waiting for Iran to answer its questions about the information. So the investigation has not ended.
It’s not a document you could take to the president and say “We must attack Iran.” It’s not enough for military action. It’s not enough of an incremental increase.
Does this increase the likelihood that Israel or the U.S. might use a military option against Iran?
Almost certainly not--at least for now. The report fits current U.S. policy, which is designed to pressure Iran and get it to the negotiating table. Washington's goal is to settle the issue with diplomacy, to avoid having to face the choice of bombing Iran or letting Iran get the bomb. Since Iran is not making weapon-grade uranium and apparently not actually assembling a bomb, there is still time for diplomacy.
Helaas leven we in een wereld waar feiten er niet meer toe doen..quote:
[..]
http://iranprimer.usip.or(...)ew-un-nuclear-report
Alle rechten voorbehouden.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Kan me hier wel in vinden.quote:
[..]
http://iranprimer.usip.or(...)ew-un-nuclear-report
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
hey die ring heb ik ook!quote:
Alle rechten voorbehouden.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Ik heb er dit weekend goed over nagedacht;
Een verlies aan gascontracten van Iran (door interventie, boycots, e.d.) zou Rusland geweldig in de kaart spelen met hun voorraden en routes. De prijzen zouden omhoog schieten, de afhankelijkheid zou toenemen en Rusland zou de halve wereld ineens moeten voorzien. Ik vermoed dan ook dat de VS en Rusland een good/bad cop rol spelen inzkake Iran, maar ondertussen dezelfde belangen hanteren.
Het zou 100% verklaren waarom Medvedev de levering S-300's heeft tegengehouden.
Rusland heeft een dubbele agenda.
Een verlies aan gascontracten van Iran (door interventie, boycots, e.d.) zou Rusland geweldig in de kaart spelen met hun voorraden en routes. De prijzen zouden omhoog schieten, de afhankelijkheid zou toenemen en Rusland zou de halve wereld ineens moeten voorzien. Ik vermoed dan ook dat de VS en Rusland een good/bad cop rol spelen inzkake Iran, maar ondertussen dezelfde belangen hanteren.
Het zou 100% verklaren waarom Medvedev de levering S-300's heeft tegengehouden.
Rusland heeft een dubbele agenda.
Van begin tot het eind zijn het altijd speculaties geweest van het IAEA en de VS. We hebben nog geen enkel direct bewijs gezien dat er aan een atoombom gewerkt wordt.quote:
Ik kan me herinneren in de reeks Israel & VS versus Iran hier op Fok dat er genoeg mensen waren die vonden dat er geen enkel bewijs was tegen Iran. Ook El Baradei had dat gezegd net als de IAEA. de VS en Israel hadden geen enkele aanleiding om iets te ondernemen.
Wat vinden die mensen nu? Is het IAEA nu ineens een commerciële bende die onder druk van de VS misschien wel een fake rapport heeft gefabriceerd? Is het IAEA nu ineens onbetrouwbaar?
Je krijgt altijd verhalen van
.. het is mogelijk dat..
..het zou kunnen dat..
...ls ze zo doorgaan binnen 10 jaar...
ja amehoela daarmee overtuig je mij niet.
Het hele probleem hier is dat landen als Iran de kennis wordt ontzegd om deze te hebben. Als deze landen deze kennis hebben kunnen ze zich verder ontwikkelen en zouden ze waarschijnlijk economisch gewin hebben bij het verkopen en ontwikkelen van deze kennis voor eigen doeleinden anders dan militair.
Het tweede punt is dat een Iran met kernwapens niet even aangevallen kan worden omdat het de kans groot is dat dat conflict uit de hand loopt .
Vind ik dat ze daar in Iran ook recht hebben op kennis.. absoluut. Hebben ze recht op zo´n wapen om af te schrikken.. jazeker. Gaan ze uberhaupt ooit zo´n wapen inzetten kleine kans!
Maar belangrijker nog wat vinden mensen in Iran hiervan. Want daar ligt uiteindelijk de sleutel. Waar lopen ze tegenaan en wat kunnen wij doen om die obstakels te verwijderen of zorgen weg te nemen ???
Iran is geen Westers land waar een kernwapen een afschrikking is, maar een wapen bedoelt voor de Apocalyps. Groot verschil!
Zijn mensen de lessen vergeten van de Irak - Iran oorlog?
Zijn mensen de lessen vergeten van de Irak - Iran oorlog?
Niets meer dan zionistische propaganda.quote:
Iran is geen Westers land waar een kernwapen een afschrikking is, maar een wapen bedoelt voor de Apocalyps. Groot verschil!
Jij bent nooit in Iran geweest, je weet 0,0 over Iran behalve wat je te horen krijgt van de zionistische media.
Het ironische is juist dat de Amerikaanse christen-zionisten die Israël steunen, ongeacht hoeveel misdaden ze plegen, degenen zijn die in Apocalyps geloven. Die gekken projecteren hun gestoordheid op Iran.
Zulke samenwerking tussen grootmachten is niet slecht. Conflicten worden dan niet uitgesmeerd over vele decennia maar kunnen snel worden beslecht.quote:
Ik heb er dit weekend goed over nagedacht;
Een verlies aan gascontracten van Iran (door interventie, boycots, e.d.) zou Rusland geweldig in de kaart spelen met hun voorraden en routes. De prijzen zouden omhoog schieten, de afhankelijkheid zou toenemen en Rusland zou de halve wereld ineens moeten voorzien. Ik vermoed dan ook dat de VS en Rusland een good/bad cop rol spelen inzkake Iran, maar ondertussen dezelfde belangen hanteren.
Het zou 100% verklaren waarom Medvedev de levering S-300's heeft tegengehouden.
Rusland heeft een dubbele agenda.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
@Adam Kan blijkbaar niet meer quoten?
Wat lul je nou over zionistische propaganda?
We zullen wel zien als de generatie van de jaren 80 aan de macht komt in Iran. Zij die de gevolgen van oorlog niet kennen en geïndoctrineerd zijn in hun opvoeding.
Maar wat denk je dat er gaat gebeuren als Iran een kernbom heeft? Zullen de soennieten snel volgen.
Wat lul je nou over zionistische propaganda?
We zullen wel zien als de generatie van de jaren 80 aan de macht komt in Iran. Zij die de gevolgen van oorlog niet kennen en geïndoctrineerd zijn in hun opvoeding.
Maar wat denk je dat er gaat gebeuren als Iran een kernbom heeft? Zullen de soennieten snel volgen.
Die samenwerking is hechter dan menigeen denkt. Die samenwerking is ook hechter dan zij willen dat wij denken.quote:
[..]
Zulke samenwerking tussen grootmachten is niet slecht. Conflicten worden dan niet uitgesmeerd over vele decennia maar kunnen snel worden beslecht.
Een voorbeeld hiervan is de USS Carr, die afgelopen september nog keurig aangemeerd lag in Moermansk. En dat was naar verluidt de derde keer al dat jaar.
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Carr_%28FFG-52%29
Zo'n vriendschappelijk bezoekje was een tijdje terug ondenkbaar.
Heldere analyse wel opzich.quote:
Bloedlustige krachten willen via bedrog mensenlevens offeren tegen economisch behoud van status quo.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE7A93W920111110quote:Israeli firm says costs too high on Iran strike
(Reuters) - A leading Israeli investment firm said on Thursday any military strike on Iranian nuclear facilities would exact an economic price too high for the world to accept, and as a result, it would likely acquiesce to a nuclear Iran.
A sharp rise in the price of oil, the costs of war and the damage to global trade would be too great and deter world powers from taking any serious action, said Amir Kahanovich, chief economist at Clal Finance, one of Israel's largest brokerage houses.
The assessment differed sharply from Israel's official position that Tehran's nuclear aspirations are unacceptable and that all options are on the table in preventing a nuclear-armed Iran, which it views as a threat to its existence.
In a report "The Iranian Issue through Economic Eyes," Kahanovich laid out courses of action -- ranging from additional "light sanctions" to military strikes -- and told investors the world would likely balk at taking the steps needed to stop Iran from developing nuclear weapons.
Even for Israel the economic cost of a military confrontation that could include retaliatory missile attacks by Tehran and proxies in Gaza and Lebanon would be too high, Kahanovich wrote.
"Unfortunately, it appears that a nuclear Iran is the most reasonable scenario," he added.
Kahanovich said even a threat of attack on Iran could take an economic toll by raising risk premiums in Israel.
If Iran were backed into a corner it could take action, such as blocking the Strait of Hormuz, causing the price of oil to jump above $250 a barrel, the report said.
And the burden of funding a military confrontation would be too great with so many countries already hurting in the world economic crisis, it added.
Asked about the likelihood of global consensus for tougher sanctions against Iran, Ephraim Kam, a researcher at Israel's Institute for National Security Studies, said China and Russia, which wield veto power in the U.N. Security Council, would not support such steps and risk economic fallout.
"The most we may see is another round of light sanctions," he said.
Iranese bevolking is supervriendelijk, gastvrij en gewoon lief eigenlijk. Met veel interesse in het westen. Zo jammer van die regering, dat is toch het gezicht naar de buitenwereld toe.quote:
[..]
Niets meer dan zionistische propaganda.
Jij bent nooit in Iran geweest, je weet 0,0 over Iran behalve wat je te horen krijgt van de zionistische media.
Het ironische is juist dat de Amerikaanse christen-zionisten die Israël steunen, ongeacht hoeveel misdaden ze plegen, degenen zijn die in Apocalyps geloven. Die gekken projecteren hun gestoordheid op Iran.
Tja, als Israel gaat aanvallen hou ik mn hart vast. Maar zal Iran nooit kunnen haten.
Je bedoelt die lessen waarin we leerden een idioot te bewapenen met chemische wapens om Iran aan te vallen als reactie op de keuze van het volk om de alleenheerschappij van de Sjah omver te werpen? Ja die lessen ken ik nog goed, Na die oorlog werden diezelfde wapens op mijn familieleden gericht. Iran was die oorlog trouwens niet begonnen.. Sterker nog, het huidige Iran is geen enkele oorlog begonnen. Hmm... interessant..quote:
Iran is geen Westers land waar een kernwapen een afschrikking is, maar een wapen bedoelt voor de Apocalyps. Groot verschil!
Zijn mensen de lessen vergeten van de Irak - Iran oorlog?
ooooh... Dat is het dus, soennieten, sjiieten.. Krijgen we dat verhaal weer... In Iran zijn ze niet zo racistisch als jou hoor.. Koerden leven daar veilig en vrij, Christenen en ja, zelfs Joden. Dat kan je van de meeste 'soennitische' landen niet zeggen.. Dat het een Islamitische Republiek is geworden is ook een keuze van het volk, waarschijnlijk nog voordat jij geboren was..quote:
@Adam Kan blijkbaar niet meer quoten?
Wat lul je nou over zionistische propaganda?
We zullen wel zien als de generatie van de jaren 80 aan de macht komt in Iran. Zij die de gevolgen van oorlog niet kennen en geïndoctrineerd zijn in hun opvoeding.
Maar wat denk je dat er gaat gebeuren als Iran een kernbom heeft? Zullen de soennieten snel volgen.
Dan rest mij alleen nog de vraag: Hoeveel van jullie zijn er wel eens in Iran geweest?
Alle rechten voorbehouden.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Iran is een gevaarlijk land punt. Meer valt er eigenlijk niet te zeggen over dit stukje verderfelijk land wat de Perzische grond ten schande maakt. Als je ziet hoe de doorsnee Iraniër denkt over joden, christenen en de hele Westerse wereld ... Denk dat dit vooral door de manipulatie van die mafketels in hun regering komt. Echter vrees ik dat het men vooral te doen is om olie etc. Ik bedoel maar, in Irak zouden ook massavernietigingswapens zijn...
Exitus acta probat
Je trekt wel heel snel conclusies aan de hand van 2 zinnen Smack-a-Jack.
Maar kan ook andere conclusies geven adhv je antwoorden. Je bevestigt alleen maar mijn vermoedens dat een wapenwedloop onontkoombaar is in de regio indien Iran een kernbom heeft. Je kent immers de lessen goed mbt chemische wapens.
Met Irak - Iran oorlog bedoel ik ook niet wie een oorlog begint, maar de ontelbare golven van zelfmoordenaars die naar de linies werden gestuurd onder de noemer van het geloof.
Maar kan ook andere conclusies geven adhv je antwoorden. Je bevestigt alleen maar mijn vermoedens dat een wapenwedloop onontkoombaar is in de regio indien Iran een kernbom heeft. Je kent immers de lessen goed mbt chemische wapens.
Met Irak - Iran oorlog bedoel ik ook niet wie een oorlog begint, maar de ontelbare golven van zelfmoordenaars die naar de linies werden gestuurd onder de noemer van het geloof.
Dan heb ik het verkeerd begrepen. excuus daarvoor, maar onder de noemer van het geloof? Volgens mij eerder voor het beschermen van je grondgebied... Zo werkt dat in oorlogen..quote:
Je trekt wel heel snel conclusies aan de hand van 2 zinnen Smack-a-Jack.
Maar kan ook andere conclusies geven adhv je antwoorden. Je bevestigt alleen maar mijn vermoedens dat een wapenwedloop onontkoombaar is in de regio indien Iran een kernbom heeft. Je kent immers de lessen goed mbt chemische wapens.
Met Irak - Iran oorlog bedoel ik ook niet wie een oorlog begint, maar de ontelbare golven van zelfmoordenaars die naar de linies werden gestuurd onder de noemer van het geloof.
Als er iemand onder de noemer van het geloof iets doet s het israel wel..
EDIT: misschien even voor de duidelijkheid.. Ik ben het dus niet eens met het idee dat wie dan ook kernwapens heeft. Maar ik vind het wel een ongelooflijk eng idee dat Israel kernwapens heeft. We hebben al eerder gemerkt dat de mensen die daar aan de macht zijn geen menselijkheid hebben. (zie de oorlog in Libanon en de bombardementen op gaza). Dat Iran dan ook een kernwapen heeft zorgt er m.i. voor dat er weer een machtsevenwicht is in de regio. Mijn ervaring met Iran is dat ze niet zomaar aanvallen.. Mijn ervaring met Israel is helaas heel anders..
[ Bericht 4% gewijzigd door Smack-a-jack op 11-11-2011 11:29:13 ]
Alle rechten voorbehouden.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Je kent toch wel je eigen geschiedenis van je land? Een wijze militair heeft eens gezegd dat niet jij moet sterven voor het vaderland, maar de tegenstander. Kruis om keppeltje op en sterf maar voor je vaderland. Deze mensen werden gewoon als kanonnenvoer naar de linies gestuurd, zo veel dat vele Iraakse officieren mentaal doorheen zaten. Want het doet wat met je als je net duizend man met gemak neer hebt geschoten en er volgen nog golven van duizenden mensen. Zulke opoffering zie ik de Joden niet zo snel doen.quote:
[..]
Dan heb ik het verkeerd begrepen. excuus daarvoor, maar onder de noemer van het geloof? Volgens mij eerder voor het beschermen van je grondgebied... Zo werkt dat in oorlogen..
Edit: Zie net pas je bewerking. Indien Iran een kernwapen heeft, zal SA snel volgen en daarmee instabiliteit voor de regio. Vind ook dat het Westen niets geeft om het geloof. Kijk maar naar het Wahabisme. Als Iran wat opener is, kan het veel meer winnen in de wereld.
'VS overwegen verkoop precisiebommen aan VAE'
WASHINGTON - De Amerikaanse overheid wil een groot aantal Hellfire anti-bunkerbommen en andere munitie verkopen aan de Verenigde Arabische Emiraten (VAE), met het oog op de oplopende spanning met Iran. Met de precisie-bommen kan de luchtmacht van de VAE bunkers, tunnels en andere gebouwen treffen waar Iran werkt aan atoombommen of andere wapens.
Het zou gaan om bijna 5000 van zulke 'bunker-bustingbommen' van fabrikant Boeing, aldus bronnen rond de wapenverkoop vrijdag.
De spanning met het streng-islamitische Iran loopt op, nu de aanwijzingen sterker worden dat het werkt aan een atoombom.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=buitenland
WASHINGTON - De Amerikaanse overheid wil een groot aantal Hellfire anti-bunkerbommen en andere munitie verkopen aan de Verenigde Arabische Emiraten (VAE), met het oog op de oplopende spanning met Iran. Met de precisie-bommen kan de luchtmacht van de VAE bunkers, tunnels en andere gebouwen treffen waar Iran werkt aan atoombommen of andere wapens.
Het zou gaan om bijna 5000 van zulke 'bunker-bustingbommen' van fabrikant Boeing, aldus bronnen rond de wapenverkoop vrijdag.
De spanning met het streng-islamitische Iran loopt op, nu de aanwijzingen sterker worden dat het werkt aan een atoombom.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=buitenland
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Mijn vader heeft (als irakees) samen met de iranezen tegen saddam gestreden. Wat hij mij vertelde (en zijn vrienden ook) is dat ze wisten dat ze dood gingen, maar toch streden voor het idee van een Iran in handen van het volk. Het had niets te maken met de islam.quote:
[..]
Je kent toch wel je eigen geschiedenis van je land? Een wijze militair heeft eens gezegd dat niet jij moet sterven voor het vaderland, maar de tegenstander. Kruis om keppeltje op en sterf maar voor je vaderland. Deze mensen werden gewoon als kanonnenvoer naar de linies gestuurd, zo veel dat vele Iraakse officieren mentaal doorheen zaten. Want het doet wat met je als je net duizend man met gemak neer hebt geschoten en er volgen nog golven van duizenden mensen. Zulke opoffering zie ik de Joden niet zo snel doen.
Edit: Zie net pas je bewerking. Indien Iran een kernwapen heeft, zal SA snel volgen en daarmee instabiliteit voor de regio. Vind ook dat het Westen niets geeft om het geloof. Kijk maar naar het Wahabisme. Als Iran wat opener is, kan het veel meer winnen in de wereld.
SA zal nooit kernwapens krijgen. Die zitten te diep in de aars van Amerika om te weten wat er in de buitenwereld gebeurt.
Alle rechten voorbehouden.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
|
|
