NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is doodnormaal militair-tactische (aanvals)plannen achter de hand te hebben, iedereen heeft en doet dat. Zelfs voor de meest onwaarschijnlijke scenario's bestaan draaiboeken.quote:Op woensdag 9 november 2011 13:32 schreef Smack-a-jack het volgende:
Ook lees ik laatst een bericht dat ze Iran willen aanvallen en daar concrete plannen voor maken. Iran heeft niemand aangevallen en is dat ook niet van plan.
De Grads wel.quote:
[..]
Die maken zij zelf en komen niet van Iran.
Wat zeggen ze eigenlijk en waar baseren ze zich op?quote:
Ik kan me herinneren in de reeks Israel & VS versus Iran hier op Fok dat er genoeg mensen waren die vonden dat er geen enkel bewijs was tegen Iran. Ook El Baradei had dat gezegd net als de IAEA. de VS en Israel hadden geen enkele aanleiding om iets te ondernemen.
Wat vinden die mensen nu? Is het IAEA nu ineens een commerciële bende die onder druk van de VS misschien wel een fake rapport heeft gefabriceerd? Is het IAEA nu ineens onbetrouwbaar?
Uiteraard is het een politiek orgaan dat onder politieke druk werkt, en waarin een rapport uitlekt met een andere boodschap dan er feitelijk in staat temidden van een storm aan 'perception management'.
De aanwijzingen, meer is het niet, dat Iran werkt aan een atoombom zijn gebaseerd op informatie van geheime diensten. Welke geheime diensten zouden dat zijn denk je? Hoe betrouwbaar bleek die informatie van geheime diensten in de aanloop naar de Irak-oorlog? Of bleken de eigen waarnemingen en inschattingen van Blix toch wat betrouwbaarder?
Ik vraag me echt af hoe dom je moet zijn om er gewoon weer in te trappen? Het zijn ook allicht de zelfden, die slikten die praatjes van Powell voor de VN voor zoete koek terwijl het toen al duidelijk onzin was. Maar 8 jaar later kan het gewoon nog een keer, het is immers een misvatting dat mensen over functionerende hersenen beschikken. Chef "perception management" bij het pentagon moet echt het makkelijkste baantje ter wereld zijn, je hebt er geen fantasie voor nodig, je hoeft je werk niet zorgvuldig te doen, je mag onbeperkt fouten maken, elke losse flodder wordt vergeten, kloot maar wat aan, mensen trappen er toch wel in.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je hebt misschien wel gelijk, maar een geheime dienst heeft zon beetje elk land. Ik neem aan dat de IAEA resultaten van jaren terug ook deels gebaseerd zijn op geheime diensten. Nu dus weer. En schijnbaar nemen we daar genoegen mee.quote:
[..]
Wat zeggen ze eigenlijk en waar baseren ze zich op?
Uiteraard is het een politiek orgaan dat onder politieke druk werkt, en waarin een rapport uitlekt met een andere boodschap dan er feitelijk in staat temidden van een storm aan 'perception management'.
De aanwijzingen, meer is het niet, dat Iran werkt aan een atoombom zijn gebaseerd op informatie van geheime diensten. Welke geheime diensten zouden dat zijn denk je? Hoe betrouwbaar bleek die informatie van geheime diensten in de aanloop naar de Irak-oorlog? Of bleken de eigen waarnemingen en inschattingen van Blix toch wat betrouwbaarder?
Ik vraag me echt af hoe dom je moet zijn om er gewoon weer in te trappen? Het zijn ook allicht de zelfden, die slikten die praatjes van Powell voor de VN voor zoete koek terwijl het toen al duidelijk onzin was. Maar 8 jaar later kan het gewoon nog een keer, het is immers een misvatting dat mensen over functionerende hersenen beschikken. Chef "perception management" bij het pentagon moet echt het makkelijkste baantje ter wereld zijn, je hebt er geen fantasie voor nodig, je hoeft je werk niet zorgvuldig te doen, je mag onbeperkt fouten maken, elke losse flodder wordt vergeten, kloot maar wat aan, mensen trappen er toch wel in.
We zullen wel geen bewijzen krijgen ala cubacrisis. Maar goed, laten we dan al die instanties maar opdoeken als zij beweren onafhankelijk te zijn maar niet citeren uit onafhankelijke bronnen.
Maar goed, we zullen ook wel vanuit onze onderbuik reageren, of we nu anti-VS, anti-Israel of anti-Iran zijn
Je zou ook vanuit je verstand kunnen reageren. Dan is duidelijk dat dit allemaal 'spin' is in de opmaat naar het een of het ander. Ook duidelijk is natuurlijk dat Iran een atoomwapen wil, aangezien landen mét olie en zónder massavernietigingswapens worden aangevallen.quote:
Maar goed, we zullen ook wel vanuit onze onderbuik reageren, of we nu anti-VS, anti-Israel of anti-Iran zijn
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Venezuela moet nogquote:
[..]
Je zou ook vanuit je verstand kunnen reageren. Dan is duidelijk dat dit allemaal 'spin' is in de opmaat naar het een of het ander. Ook duidelijk is natuurlijk dat Iran een atoomwapen wil, aangezien landen mét olie en zónder massavernietigingswapens worden aangevallen.
Ik snap waar je heen wilt en ja, ergens nijg ik dat ook zeker te denken, maar ik ben ook tegen verdere verspreiding van dat soort wapens, hoe dan ook. Want uiteraard moet Saoedie Arabie er dan ook één krijgen om tegengewicht in het MO te creeren en het is een kwestie van tijd voor zon ding ergens af gaat of zoek raakt en daar zit niemand op te wachten.
Tis al erg genoeg dat die krengen er zijn
Is in 2002 al geprobeerd, maar mislukt. Weliswaar geen militaire aanval, maar van respecteren van de soevereiniteit van een democratie was ook geen sprake.quote:
Ben ik met je eens. Maar feit is dat landen met kernwapens veilig zijn tegen oa de VS zelf. Feit is ook dat kernwapens landen veel meer macht geven zonder een dreigend conflict.quote:Ik snap waar je heen wilt en ja, ergens nijg ik dat ook zeker te denken, maar ik ben ook tegen verdere verspreiding van dat soort wapens, hoe dan ook. Want uiteraard moet Saoedie Arabie er dan ook één krijgen om tegengewicht in het MO te creeren en het is een kwestie van tijd voor zon ding ergens af gaat of zoek raakt en daar zit niemand op te wachten.
Tis al erg genoeg dat die krengen er zijn
Als je de verspreiding van WMD's wilt tegengaan moet je de noodzaak ervoor wegnemen. Veel ingewikkelder dan dat is het niet. Dan heb aan de IAEA qua opzet een prima organisatie, en aan het nonproliferatieverdrag een prima uitgangspunt. Maar dan moet je je daar wel aan houden, en dus ook niet Iran sancties gaan opleggen omdat ze civiele kerntechnologie ontwikkelen.
En tegen verspreiding van atoomwapens zijn is nog geen reden om van bewezen leugenaars in een propaganda-offensief alles wat ze zeggen voor waar aan te nemen in de categorie "ze hebben de vorige keer ons al voorgelogen, dan zullen ze nu wel de waarheid spreken".
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Deze moest ik een paar keer lezen... maar ik vertrouw eigenlijk geen enkele partij meer in deze kwestie en dat maakt het alleen nog maar lastiger. Er is in mijn visie op bepaalde zaken de afgelopen tien jaar veel veranderd en de komende jaren zal dat ongetwijfeld zo blijven.quote:En tegen verspreiding van atoomwapens zijn is nog geen reden om van bewezen leugenaars in een propaganda-offensief alles wat ze zeggen voor waar aan te nemen in de categorie "ze hebben de vorige keer ons al voorgelogen, dan zullen ze nu wel de waarheid spreken".
De doomscenario's voor 2012 kan je overal terugvinden maar als ik deze ellende zo lees, samen met de economische rotzooi in europa kon het wel eens een "heet" jaar gaan worden. Politieke crisis, Oliecrisis, Financiele crisis etc etc...
Maar is het ook doodnormaal medestanders in je eigen regering te zoeken voor een aanval?quote:
[..]
Het is doodnormaal militair-tactische (aanvals)plannen achter de hand te hebben, iedereen heeft en doet dat. Zelfs voor de meest onwaarschijnlijke scenario's bestaan draaiboeken.
zo kan je ook zeggen die aanslagen op de burgerbevolking komen door israel..quote:Op woensdag 9 november 2011 13:38 schreef waht het volgende:
[..]
Die raketten op burgerbevolking komt uiteraard door Hamas. Israel bezet wel land, dat is hun fout, maar voor de rest is het niet zo'n drama.
Theory of mutual destruction. Hadden we ook in de koude oorlog.. voor eigen bescherming.quote:
[..]
Want? Wat moeten zij d'r mee dan?
Israel heeft al aangetoond dat ze tot de vreselijkste dingen in staat zijn. Iran niet.
Alle rechten voorbehouden.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Mmmm... 't is alweer duidelijk uit welke hoek de wind waait.quote:
[..]
Maar is het ook doodnormaal medestanders in je eigen regering te zoeken voor een aanval?
[..]
zo kan je ook zeggen die aanslagen op de burgerbevolking komen door israel..
[..]
Theory of mutual destruction. Hadden we ook in de koude oorlog.. voor eigen bescherming.
Israel heeft al aangetoond dat ze tot de vreselijkste dingen in staat zijn. Iran niet.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Typisch die advertentie onder dit topic:
Nog even snel bellen voordat de oorlog begint...
Waarom zou Iran een land wat nog nooit een oorlog heeft gestart geen kernwapens mogen en de VS wel die veel oorlogen heeft gestart?
Nog even snel bellen voordat de oorlog begint...
Waarom zou Iran een land wat nog nooit een oorlog heeft gestart geen kernwapens mogen en de VS wel die veel oorlogen heeft gestart?
"In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst."quote:Op woensdag 9 november 2011 15:40 schreef Boomstronk- het volgende:
Typisch die advertentie onder dit topic:
[ afbeelding ]
Nog even snel bellen voordat de oorlog begint...
Waarom zou Iran een land wat nog nooit een oorlog heeft gestart geen kernwapens mogen en de VS wel die veel oorlogen heeft gestart?
Bovendien: beiden zijn drogredenen.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Er zijn dan ook tig nukes gebruikt in de afgelopen vijftig jaarquote:
Theory of mutual destruction. Hadden we ook in de koude oorlog.. voor eigen bescherming.
Israel heeft al aangetoond dat ze tot de vreselijkste dingen in staat zijn. Iran niet.
Teveel nukes in de wereld... eentje raakt zoek of wordt opzettelijk zoek gemaakt..
duikt op bij splintergroepering en/of terreurgroep... Made in China wordt veranderd in Made in iran of Israel... bommetje wordt opgeblazen in centrum van TelAviv, Washington of Teheran.. vingertjes wijzen en vervolgens regent het bommen op schuldigen die misschien toch niet schuldig zijn.
Maar ja, het was voor de bescherming...
Stiekum hoop je d'r volgens mij op dat er eentje afgaat bij vijand Israël of niet?
Klopt, maar ik mis dat wantrouwen dan wel weer in je initiele post terzake, vandaar. En een conflict is nou eenmaal een beproefd middel om de aandacht van binnenlandse kwesties af te leiden, en er zitten 'vertrouwde' patronen in hoe het nieuws wordt opgediend, met welke tussenpozen en in samenspraak met ander 'nieuws' over Iran, in welke tijd van het jaar, wie er allemaal meedoet, hoe het naar buiten komt. Zoals het lekken ook weer veel functioneler is voor de beeldvorming. Als de IAEA het officieel naar buiten brengt gaan mensen zich misschien nog afvragen wat ze nou zelf zeggen. Nu is het "lek dat Iran aan atoombom werkt" en kort daarna "bevestiging", dan heb je dat niet.quote:Op woensdag 9 november 2011 15:01 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Deze moest ik een paar keer lezen... maar ik vertrouw eigenlijk geen enkele partij meer in deze kwestie en dat maakt het alleen nog maar lastiger. Er is in mijn visie op bepaalde zaken de afgelopen tien jaar veel veranderd en de komende jaren zal dat ongetwijfeld zo blijven.
De doomscenario's voor 2012 kan je overal terugvinden maar als ik deze ellende zo lees, samen met de economische rotzooi in europa kon het wel eens een "heet" jaar gaan worden. Politieke crisis, Oliecrisis, Financiele crisis etc etc...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het was meer een algemene stelling, wat me de vorige keer dus opviel. Maar ik blijf het een lastige zaak vinden... ik merk dat ik bij een post van Smack direct weer in de andere hoek dreig te duiken van het koste wat het kost niet verspreiden va die wapens. En ik zal niet ontkennen dat jouw post me toch ook aan het denken zet. Maar ik zit gewoon niet te wachten op een vieze bom die ergens af gaat om wat voor reden dan ook en geloof gewoon niet heilig in het "beschermings" idee. Hoe meer wapens, des te groter de kans dat er wat mis gaat.quote:
[..]
Klopt, maar ik mis dat wantrouwen dan wel weer in je initiele post terzake, vandaar. En een conflict is nou eenmaal een beproefd middel om de aandacht van binnenlandse kwesties af te leiden, en er zitten 'vertrouwde' patronen in hoe het nieuws wordt opgediend, met welke tussenpozen en in samenspraak met ander 'nieuws' over Iran, in welke tijd van het jaar, wie er allemaal meedoet, hoe het naar buiten komt. Zoals het lekken ook weer veel functioneler is voor de beeldvorming. Als de IAEA het officieel naar buiten brengt gaan mensen zich misschien nog afvragen wat ze nou zelf zeggen. Nu is het "lek dat Iran aan atoombom werkt" en kort daarna "bevestiging", dan heb je dat niet.
Maar als je het hebt over hoe het nieuws wordt opgediend... dan hebben we dit Iran vs IAEA riedeltje toch al een paar keer gehoord in de laatste tien jaar? Denk jij dan dat het gewoon ff baggerpraten is en daarmee de aandacht op andere zaken laat verslappen en dat het met een sisser afloopt en we over vijf jaar nog net zo ver zijn als nu of denk je dat de situatie nu dreigender is dan voorheen qua politieke klimaat?
Zeker na Irak is wantrouwen zeer gerechtvaardigd. Desalniettemin zijn er best wat redenen om ongerust te zijn. De belangrijkste aanwijzingen zijn (en nu doe ik het even uit mijn hoofd) dat voor het maken van atoombommen een heel andere kwaliteit uranium nodig is (hoogverrijkt i.p.v. laagverrijkt). Er is economisch gezien geen enkele reden om faciliteiten te bouwen die hoogverrijkt uranium kunnen maken als je het niet nodig hebt. Toch heeft Iran centrifuges e.d. die dat wel kunnen. Ook het medische verhaal rammelt. Er zijn wereldwijd twee of drie producenten van medisch radioactief materiaal, in Canada, Nederland (Petten) en Australië. Er is echt geen markt voor een vierde producent en al helemaal niet voor puur intern gebruik. Het Iraanse verhaal rammelt aan alle kanten.quote:
[..]
Klopt, maar ik mis dat wantrouwen dan wel weer in je initiele post terzake, vandaar. En een conflict is nou eenmaal een beproefd middel om de aandacht van binnenlandse kwesties af te leiden, en er zitten 'vertrouwde' patronen in hoe het nieuws wordt opgediend, met welke tussenpozen en in samenspraak met ander 'nieuws' over Iran, in welke tijd van het jaar, wie er allemaal meedoet, hoe het naar buiten komt. Zoals het lekken ook weer veel functioneler is voor de beeldvorming. Als de IAEA het officieel naar buiten brengt gaan mensen zich misschien nog afvragen wat ze nou zelf zeggen. Nu is het "lek dat Iran aan atoombom werkt" en kort daarna "bevestiging", dan heb je dat niet.
Ja, dat vond oa Neda ook.quote:
Mja ontopic, interessant voor de liefhebbers:
Fortress Iran
Fortress Iran #2
Ohja die had ik al eens doorgelezen. Mooie topics zijn dat.quote:
[..]
Ja, dat vond oa Neda ook.
Mja ontopic, interessant voor de liefhebbers:
Fortress Iran
Fortress Iran #2
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hier zie je mooi de ontwikkeling van de Iraanse nucleaire faciliteiten, deze worden trouwens zwaar verdedigd door middel van luchtafweer (zie mijn vorige post).
lay-out van de meest voorkomende Iraanse luchtafweerpositie, 2x 23mm geschut en een radar (zgn "SkyGuard"):
Bereik van Iraanse ballistische raketten, met ter vergelijking Israëlische en Saoedische tegenhangers:
lay-out van de meest voorkomende Iraanse luchtafweerpositie, 2x 23mm geschut en een radar (zgn "SkyGuard"):
Bereik van Iraanse ballistische raketten, met ter vergelijking Israëlische en Saoedische tegenhangers:
Dat is de meest idiote opmerking die ik ooit heb gehoord... Alleen maar omdat ik het niet eens ben met israel wil ik graag dat er een kernbom of ze afgestuurd word? Waarom daar stoppen? Misschien wil ik wel een derde wereldoorlog? Ik steun Al-qaeda elke maand met een vast bedrag, en ik ben op trainingskamp geweest bij hezbollahquote:
[..]
Er zijn dan ook tig nukes gebruikt in de afgelopen vijftig jaar
Teveel nukes in de wereld... eentje raakt zoek of wordt opzettelijk zoek gemaakt..
duikt op bij splintergroepering en/of terreurgroep... Made in China wordt veranderd in Made in iran of Israel... bommetje wordt opgeblazen in centrum van TelAviv, Washington of Teheran.. vingertjes wijzen en vervolgens regent het bommen op schuldigen die misschien toch niet schuldig zijn.
Maar ja, het was voor de bescherming...
Stiekum hoop je d'r volgens mij op dat er eentje afgaat bij vijand Israël of niet?
zoek het even op... misschien kan je daarna in ieder geval doen alsof je weet waar je over praat...
vind je 't heel gek dat ze het beveiligen?quote:
Hier zie je mooi de ontwikkeling van de Iraanse nucleaire faciliteiten, deze worden trouwens zwaar verdedigd door middel van luchtafweer (zie mijn vorige post).
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
lay-out van de meest voorkomende Iraanse luchtafweerpositie, 2x 23mm geschut en een radar (zgn "SkyGuard"):
[ afbeelding ]
Bereik van Iraanse ballistische raketten, met ter vergelijking Israëlische en Saoedische tegenhangers:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
1.Waren er in Irak kernwapens?quote:Zeker na Irak is wantrouwen zeer gerechtvaardigd. Desalniettemin zijn er best wat redenen om ongerust te zijn. De belangrijkste aanwijzingen zijn (en nu doe ik het even uit mijn hoofd) dat voor het maken van atoombommen een heel andere kwaliteit uranium nodig is (hoogverrijkt i.p.v. laagverrijkt). Er is economisch gezien geen enkele reden om faciliteiten te bouwen die hoogverrijkt uranium kunnen maken als je het niet nodig hebt. Toch heeft Iran centrifuges e.d. die dat wel kunnen. Ook het medische verhaal rammelt. Er zijn wereldwijd twee of drie producenten van medisch radioactief materiaal, in Canada, Nederland (Petten) en Australië. Er is echt geen markt voor een vierde producent en al helemaal niet voor puur intern gebruik. Het Iraanse verhaal rammelt aan alle kanten.
2. Iran mag niets invoeren
3. de olie en gasvoorziening in iran raakt op nucleaire energie is de enige mogelijkheid
[ Bericht 18% gewijzigd door Smack-a-jack op 09-11-2011 17:24:49 ]
Alle rechten voorbehouden.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen etc.
Foto's van complexen zijn niet veelzeggend.quote:
Hier zie je mooi de ontwikkeling van de Iraanse nucleaire faciliteiten, deze worden trouwens zwaar verdedigd door middel van luchtafweer (zie mijn vorige post).
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
lay-out van de meest voorkomende Iraanse luchtafweerpositie, 2x 23mm geschut en een radar (zgn "SkyGuard"):
[ afbeelding ]
Bereik van Iraanse ballistische raketten, met ter vergelijking Israëlische en Saoedische tegenhangers:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Aan dat laatste begin ik dus te twijfelen, India en Pakistan hoeven zich nergens druk over te maken, maar landen zonder kernwapens worden zomaar geinvadeerd.quote:
[..]
Het was meer een algemene stelling, wat me de vorige keer dus opviel. Maar ik blijf het een lastige zaak vinden... ik merk dat ik bij een post van Smack direct weer in de andere hoek dreig te duiken van het koste wat het kost niet verspreiden va die wapens. En ik zal niet ontkennen dat jouw post me toch ook aan het denken zet. Maar ik zit gewoon niet te wachten op een vieze bom die ergens af gaat om wat voor reden dan ook en geloof gewoon niet heilig in het "beschermings" idee. Hoe meer wapens, des te groter de kans dat er wat mis gaat.
Ik merk dat het nieuws, varierend van leugens tot verdraaiingen, wordt opgediend met een doel. Wat dat doel is weet ik ook niet. Maar het is natuurlijk geen toeval dat we eerst een Iraans moordcomplot hebben waarvoor enig bewijs ontbreekt, er dan steun wordt gevraagd aan de knesset, uit een rapport lekt dat Iran atoomwapens zou maken, om dan vlak daarna 'bevestigd' te worden door het verschijnen van het rapport waarin iets anders staat. Dat is geregisseerd, en dus heeft iemand er een doel mee.quote:Maar als je het hebt over hoe het nieuws wordt opgediend... dan hebben we dit Iran vs IAEA riedeltje toch al een paar keer gehoord in de laatste tien jaar? Denk jij dan dat het gewoon ff baggerpraten is en daarmee de aandacht op andere zaken laat verslappen en dat het met een sisser afloopt en we over vijf jaar nog net zo ver zijn als nu of denk je dat de situatie nu dreigender is dan voorheen qua politieke klimaat?
Of dat doel dan is de aandacht afleiden, of het klimaat scheppen voor draconische sancties, wat dan misschien weer tot een opstand leidt, (waar dan weer de burgerbevolking beschermd moet worden), ik heb geen idee.
Daarvoor ook al hoor, dat is juist het punt, de publieke opinie wil niet leren.quote:
[..]
Zeker na Irak is wantrouwen zeer gerechtvaardigd.
Het zou ook bijna net zo dom zijn om Iran te vertrouwen. Maar voor Iran geldt natuurlijk ook dat zij iets willen hebben wat de ander wil "hebben", het is ook zonder werkzame bom al een machtsmiddel, politiek wisselgeld.quote:Desalniettemin zijn er best wat redenen om ongerust te zijn. De belangrijkste aanwijzingen zijn (en nu doe ik het even uit mijn hoofd) dat voor het maken van atoombommen een heel andere kwaliteit uranium nodig is (hoogverrijkt i.p.v. laagverrijkt). Er is economisch gezien geen enkele reden om faciliteiten te bouwen die hoogverrijkt uranium kunnen maken als je het niet nodig hebt. Toch heeft Iran centrifuges e.d. die dat wel kunnen. Ook het medische verhaal rammelt. Er zijn wereldwijd twee of drie producenten van medisch radioactief materiaal, in Canada, Nederland (Petten) en Australië. Er is echt geen markt voor een vierde producent en al helemaal niet voor puur intern gebruik. Het Iraanse verhaal rammelt aan alle kanten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
http://www.haaretz.com/ne(...)ear-program-1.394602quote:Iranian army general: Dimona nuclear site could be targeted in response if Israel attacks Iran.
Aha.quote:Director general of the International Atomic Energy Agency (IAEA) Yukiya Amano reminded the US ambassador in Vienna on several occasions that he was solidly in the U.S. court on every key strategic decision, from high-level personnel appointments to the handling of Iran's alleged nuclear weapons program.
http://www.guardian.co.uk(...)ov/30/iaea-wikileaks
Lekker betrouwbaar instituut dan, als het hoofd ervan de US er meermaals aan herinnert dat hij aan de zijde van hun corporatieve belangen staat.
|
|
