Netanyahu & Barak zoeken steun van Knesset om Iran aan te vallen #2

quote:

Aan de vooravond van een nieuw rapport van het Internationaal Atoombureau IAEA over het Iraanse atoomprogramma opperen internationale media dat Teheran "verregaand een kernwapen aan het ontwikkelen" is. Israël steekt niet weg dit zo nodig militair te willen dwarsbomen.

Op gezag van westerse diplomaten en atoomdeskundigen meldde de Washington Post maandag dat een vroegere Sovjetspecialist Teheran meerdere jaren heeft geholpen bij de ontwikkeling van zeer precieze ontstekers voor een nucleaire lading. Bovendien profiteerde Iran van hoogtechnologische kennis uit Pakistan en Noord-Korea. Volgens diplomaten zal het rapport onder andere melden dat Iran een computermodel voor een kernbom heeft.

Iran weerlegt de beschuldigingen. President Mahmoed Ahmadinejad heeft ook al de VS en Israël gewaarschuwd voor een eventuele aanval op de Iraanse atoominstallaties.

Militair ingrijpen

De Israëlische president Shimon Peres heeft maandag in een kranteninterview gezegd dat Teheran binnen het half jaar een eigen atoombom kan hebben. De joodse staat wil dit desnoods militair verhinderen. Iets wat Moskou allerminst in dank aanvaardt.

Washington en zijn westerse bondgenoten hebben nooit verhuld het nieuwe rapport te willen aangrijpen om hun unilaterale sancties tegen Teheran aan te scherpen, en om Moskou plus Peking over de streep te trekken om ook de VN-sancties te verharden.(Belga/TE)

quote:

Op maandag 7 november 2011 21:28 schreef theNull het volgende:

[..]

Morgen dus D-day voor Iran?

quote:

Op maandag 7 november 2011 22:01 schreef sonnyspek het volgende:

[..]

Het rapport kwam toch donderdag pas naar buiten? Of morgen al?

quote:

Op maandag 7 november 2011 22:12 schreef sonnyspek het volgende:
Ah nou effe afwachten dan.
Opzich ook raar dat ze niet 1 tijdstip hebben.

quote:

Wanneer we al die waarschuwingen moeten geloven is Iran slechts enkele jaren verwijderd van een eigen atoombom - en dat al dertig jaar lang.

Enig bewijs wordt er nooit bijgeleverd.

Een (lang) overzicht.

Op 24 april 1984, werd in een artikel met de titel "‘Ayatollah’ Bomb in Production for Iran" in United Press International verwezen naar Jane’s Intelligence Defense Weekly report en gewaarschuwd dat Iran snel op weg was naar een nucleair wapen en dat ze die misschien al in 1986 zouden hebben.

Twee maanden later, op 27 juni 1984 zegt senator Alan Cranston dat het "nog zeven jaar" zal duren voor Iran een atoombom heeft.

In april 1987 schrijft David Segal in de Washington Post "Atomic Ayatollahs: Just What the Mideast Needs – an Iranian Bomb”

Een jaar later, in 1988, waarschuwt Irak dat Iran bijna een atoombom heeft.

Eind 1991 stellen rapporten van het Amerikaanse Congres en de CIA: "...met grote zekerheid dat Iran alle of vrijwel alle componenten voor het bouwen van twee of drie atoombommen in handen heeft."

In januari 1992 zegt Benjamin Netanyahu tegen de Knesset dat “het nog slechts vijf jaar duurt voor Iran zelfstandig een atoombom kan bouwen."

Volgens een rapport uit 1992 van Amerikaanse Huis van Afgevaardigden zou Iran dat jaar nog twee of drie bommen hebben.

In maart 1992 schrijft de Arms Control Reporter dat Iran er al ver heeft - gekregen van Rusland. In dat zelfde jaar voorspelt de CIA een bom tegen 2000, later bijgesteld tot 2003.

In mei 1992 schrijft The European: "Iran heeft tenminste twee vermiste bommen uit Kazachstan ."

15 juni 1992, Washington Post - IAF-generaal-majoor Herzl Budinger zegt dat "tenzij Iran's nucleaire mogelijkheden worden verstoord het land voor het einde van het decennium een kernwapen heeft."

Shimon Peres, oktober 1992, waarschuwt op de Franse televisie dat Iran er in 1999 een zal hebben. Een maand later herhaalt de NY Times dat dreigement.

In hetzelfde jaar zegt Robert Gates, toenmalig directeur van de CIA: "Over twee tot drie jaar kan [een Iraanse atoombom] een serieus probleem zijn."

Op 23 januari 1993 zegt Gad Yaacobi, Israëlische afgezant bij de VN in de Boston Globe, dat Iran "$800 miljoen per jaar uitgeeft aan de ontwikkeling van kernwapens. Op 24 februari 1993 zegt CIA-chef James Woolsey "dat het nog acht tot toen jaar zal duren, maar dat Iran met buitenlandse hulp eerder een bom zou kunnen hebben."

In dat zelfde jaar draaide de internationale pers helemaal door: U.S. News & World Report, de New York Times, het conservatieve Franse weekblad Paris Match en Foreign Report beweerden allemaal dat Iran een deal had gemaakt met Noord-Korea voor de ontwikkeling van nucleaire wapens. Volgens AFP ook met Zwitserland. Volgens de Intelligence Newsletter was het met hulp van het Franse CKD terwijl andere media Russische wetenschappers in Kazachstan beschuldigden.

Eind 1993 herhaalden en bevestigden Theresa Hitchens en Brendan McNally van efense News en analyst W. Seth Carus van de National Defense University de voorspelling van CIA baas Woolsey dat "Iran binnen acht tot tien jaar nucleaire wapens zou hebben".

In januari 1995 getuigt John Holum, directeur van het U.S. Arms Control and Disarmament Agency, tegenover het Congres dat “Iran de bom zou kunnen hebben tegen 2003,” terwijl minister van Defensie William Perry het - ook in 1995 - had over "minder dan vijf jaar".

De New York Times meldde in dat jaar dat “Iran veel dichter bij een atoombom is dan eerst gedacht en misschien wel binnen vijf jaar er een zou hebben".

In zijn boek 'Fighting Terrorism: How Democracies Can Defeat the International Terrorist Network' schrijft Benjamin Netanyahu in 1995: "Onze beste inschattingen zeggen dat Iran binnen drie tot vijf jaar in staat is zelfstandig een atoombom te produceren."

Meerdere Israëlische regeringsmedewerkers, waaronder de Israëlische premier Yitzhak Rabin, herhalen die inschatting dat jaar.

Op 15 februari 15 1996, zegt de toenmalige Israëlische minister van Buitenlandse Ehud Barak tegen de leden van de VN-Veiligheidsraad dat Iran de wapens in 2004 zou hebben.

De lijst gaat verder en verder en verder en verder:

- 29 april 1996, Shimon Peres in een interview met ABC: "bom in 2005"
- maart 1997, John Holum voor een parlementaire commissie: "Tussen 2005 en 2007"
- april 1997, de Duitse inlichtingendienst (BND): "2002"
- mei 1997 Los Angeles Times: "2005"
- 26 juni 1997 generaal Binford Peay: "2000"
- 9 april 1998, Jerusalem Post: "heeft al vier bommen"
- 21 oktober 1998 generaal Anthony Zinni: "2003"
- 21 november 1999, anonieme Israëlische generaal tegen AP: "2004"
- 9 december 1999, nog eens generaal Zinni: "2003"

In januari 2000 citeert de New York Times een rapport van de CIA aan Bill Clinton dat "Iran misschien in staat is een atoomwapen te maken," ofschoon die inschatting "niet gebaseerd is op enig bewijs dat..."

Dit weerhoudt de Westerse oorlogshitsers er niet van verder te gaan met hun fantasierijke campagne:

- 9 maart 2000, BBC: "...werken aan raketten en nucleaire wapens"
- 27 september 2000, Telegraph: "CIA beweert dat Iran snel vooruitgang boekt. New York en Londen in gevaar. Iran ontwikkelt plutonium en verrijkt uranium"
- zomer 2001, Israëlische minister van defensie Binyamin Ben-Eliezer : "2005"
- begin 2002, CIA-rapport: "Iran zeer actief op zoek naar buitenlandse technologie"
- begin 2002, George Tenet : "2010"
- 29 januari 2002, George W. Bush: "Iran op zoek naar massavernietigingswapens"
- 29 juli 2002, Marshall Billingslea: "Iran op zoek naar massavernietigingswapens"
- 1 augustus 2002, Spencer Abraham: "Iran op zoek naar massavernietigingswapens"
- eind 2002, Witte Huis-woordvoerder Ari Fleischer: "Iran... massavernietigingswapens..."
- februari 2003, John Bolton: "Iran zoekt hulp in Noord-Korea en China"
- april 2003, John Wolf: "Iran... clandestien"
- april 2003, Los Angeles Times: "... bewijs ... kernwapens ... massavernietigingswapens ..."

April 2003, opiniepeiling: "50% gelooft het"

- 1 juni 2003, Telegraph: "Oppositie in Iran wordt gesteund, geen oorlog"
- 5 augustus 2003, Jerusalem Post: "2005"
- 21 oktober 2003, generaal-majoor Aharon Ze’evi: "2004"
- november 2003, Meir Dagan "dichtbij"

Begin 2004, Ken Brill, VS-ambassadeur bij het IAEA stelt dat "Iran duidelijk op weg is naar het ontwikkelen van kernwapens"

- 4 januari 2005, Meir Dagan: "Dichtbij"
- 28 januari 2005, Shaul Mofaz: "Dichtbij"
- begin februari 2005, Donald Rumsfeld: "Iran duidelijk op weg naar het ontwikkelen van kernwapens"
- augustus 2005, "hoge IOF-officier" tegen Jerusalem Post: "2008 tot 2012"
- augustus 2005, U.S. intelligence review: "Nog tien jaar"
- augustus 2005, generaal Aharon Zeevi: "2008"
- november 2005, Mohammad Mohaddessin, van de National Council of Resistance of Iran: "Twee tot drie jaar"
- 18 januari 2006, Donald Rumsfeld: "Iran duidelijk op weg naar het ontwikkelen van kernwapens"

Januari 2007, opiniepeiling CNN/USA Today/Gallup: "88% gelooft het"

- 26 april 2007, CBS: "Iran kan uranium verrijken"
- eind mei 2007, Mohammad El Baradei: "Drie tot acht jaar"
- 11 juli 2007, Ha’aretz: "drie tot zes jaar"

September 2007, opiniepeiling Fox News/Opinion Dynamics: "80% gelooft het"

- 18 oktober 2007, Shimon Peres: "Bewijs... Iran... kernwapens... oorlog... dood"
- begin december 2007, National Intelligence Estimate: "Iran gestopt in 2003... op zin vroegst in 2015”
- 7 februari 2008, Institute for Science and International Security (ISIS): "Binnen een jaar"
- 13 februari 2008, Ehud Olmert: "Zijn zeker"
- Voorjaar 2008, Robert Gates: “Iran wil koste wat kost atoombom"
- 28 juni 2008, Shabtai Shavit: "Binnen een jaar"
- november 2008, David Sanger en William Broad van de New York Times: "Ze hebben genoeg materiaal"
- november 2008, Richard L. Garwin: "Ze hebben genoeg materiaal"
- november 2008, Siegfried S. Hecker: "Ze hebben genoeg materiaal"
- november 2008, Thomas B. Cochran: "Ze hebben genoeg materiaal"
- november 2008, Peter D. Zimmerman: "Ze zijn heel dichtbij. Morgen, binnenkort, kwestie van maanden"
- 27 januari 2009, David Blair, Telegraph: "Ze hebben genoeg materiaal"
- 12 februari 2009, Leon Panetta: "Geen twijfel"
- eind februari 2009, Benjamin Netanyahu: "Eén tot twee jaar"
- begin maart 2009, Amos Yadlin: "Ze kunnen het nu"

In maart 2009 komt er ook wat tegengas. Dennis Blair, directeur van National Intelligence getuigt voor de senaat dat Iran alleen laag verrijkt uranium heeft.

- Voorjaar 2009, Ehud Barak: "Nog 18 maanden om ze tegen te houden"
- juni 2009, Meir Dagan: "2014"
- 8 juli 2009, admiraal Mike Mullen: "1 tot 3 jaar"
- 15 juli 2009, BND: "Zes maanden"
- 3 augustus 2009, The Times (GB): "1 jaar"

Op 16 september 2009 herhaalt Newsweek de inschatting van Dennis Blair: "Ze kunnen en willen het nog steeds niet"

Medio oktober 2009, opiniepeiling ABC News/Washington Post en CNN/Opinion Research Corporation: "87% tot 88% gelooft het".

- november 2009, Alexander Vershbow en brigade-generaal Yossi Baidatz: "1 tot 3 jaar"
- 10 januari 2010, The Times (GB) citeert Uzi Eilam: "zeven jaar"
- januari 2010, generaal-majoor Amos Yadlin: "Binnen een jaar"
- 12 januari 2010, generaal-Luitenant Ronald Burgess: "Geen bewijs"
- 27 januari 2010, Barack Obama: "Iran overtreed internationale verdragen"
- 14 februari 2010, Hillary Clinton: "Iran wil kernwapens. Bewijs stapelt zich op"

Februari 2010, opiniepeiling CNN/Opinion Research Corporation: "72% gelooft het"

- 14 april 2010, generaal-Luitenant Ronald Burgess: "1 tot 3 jaar"
- 31 mei 2010, David Sanger en William Broad, New York Times: "Ze hebben genoeg materiaal"
- 11 juni 2010, Robert Gates: "1 tot 3 jaar"

Op 24 juni van het afgelopen jaar stemt het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden voor een resolutie waarin men de "Iraanse pogingen om over kernwapens te kunnen beschikken" veroordeelt.

- 27 juni 2010, Leon Panetta: "Twee jaar"
- 22 juli 2010, twee derde van de Republikeinen in het Huis stemt voor een resolutie die verklaart dat "Iran nog steeds kernwapens wil" en waarin men het recht van Israël om zich te verdedigen onderstreept.
- 19 augustus 2010, Gary Samore: "1 jaar"
- augustus 2010, Telegraph: "Met gemak, binnenkort"
- September 2009, Jeffrey Goldberg: "1 tot 3 jaar"
- 18 december 2010, opperbevelhebber Mullen: "Ze gaan maar door"
- 22 december 2010, Sarah Palin in USA Today: "Ze gaan maar door"
- 29 december 2010, Moshe Yaalon: "Binnen drie jaar"

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 07:33 schreef Boomstronk- het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 10:28 schreef theNull het volgende:

[..]

Als je alles data's met het aaantal verwachten jaren erbij optelt, dan kom je toch in de buurt van 2011/2013. Maar we zullen horen of er weer wat nieuws op tafel komt. Van mij mogen ze de hele Iran wegnuken, hebben we over een paar jaar weer de magische grens van 7 miljard bereikt.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 11:16 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]



^{Iran heeft trouwens 66 miljoen inwoners (2009), dus als je het voor de wereldbevolking doet heeft het helemaal geen nut aangezien dat aantal na een maand of 10 alweer op het oude niveau zit. (er worden circa 80 miljoen mensen per jaar geboren)}

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 11:23 schreef theNull het volgende:

[..]

Nou, als je heel Iran nuked, dan kun je gerust wat aantalletjes erbij optellen in de omliggende landen.

quote:

Op maandag 7 november 2011 17:36 schreef CaptainObvious39 het volgende:

[..]

En weer naar $4500 in 2010?

The current GDP per capita in the Kurdistan Region is estimated at $4,500,

[..]

Nope.

[..]

Kurdistan’s top military official said Wednesday that the semiautonomous region of Iraqi Kurdistan was ready to downsize its armed forces to 70,000, one third of its current size, a step that could resolve one of the longstanding problems between the Kurds and Iraq’s central government.

http://www.rudaw.net/english/kurds/3415.html

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 20:23 schreef CaptainObvious39 het volgende:

[..]

Israël is niet bang dat Iran Israël ooit zal aanvallen met een atoombom. Israël is bang dat mocht Iran in staat zijn kernwapens te ontwikkelen (of in bezit zijn van kernwapens) dat de machtsbalans in het Midden-Oosten verandert. De VS zullen uiteindelijk hun aanpak met Iran moeten veranderen. De VS gaan Iran als een nieuwe regionale/wereld macht zien, waardoor zij een meer diplomatieke benadering gaan zoeken. Israël is dan bang dat Iran en de VS het goed gaan maken, waardoor de VS zijn interesse in Israël kwijtraakt vanwege een absentie van strategische dreigingen/interesse (zie Koude Oorlog; einde sovjet dreiging).

Israël verliest hier door hun militaire dealtjes met de VS en zal Israël mogelijk geforceerd worden om compromisen te maken met zijn buurlanden.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 20:58 schreef rakotto het volgende:
Alsof Iran nukes gaat afvuren op het heilige land waar de Palestijnen ook leven.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 20:37 schreef CaptainObvious39 het volgende:

[..]

[..]

http://www.foreignaffairs(...)_of_all_fears-000000

[..]

Alsof Iran kernwapens aan Hezbollah of Hamas gaat geven

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 22:41 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Alleen Jerusalem en de omgeving is Heilig. Tel Aviv kan er wel aan

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 23:45 schreef rakotto het volgende:

[..]

Een nuke daar verwoest alles in dat land.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 23:24 schreef waht het volgende:
Het Midden Oosten draait niet alleen om Israël en Iran. De Arabieren, Ottomanen en Noord-Afrikanen zullen ook zo hun bedenkingen hebben bij een Iran als nucleaire macht. De Russen zijn uiteraard voor Iran aangezien ze zo nodig belangrijk willen zijn en dus per definitie tegen Amerikaanse belangen willen werken.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 00:18 schreef Supersoep het volgende:
Van mij mag Iran een kernbom in haar arsenaal hebben. Ben ik hier de enige met deze mening?

quote:

Avigdor Lieberman, is reportedly a recent convert to the merits of a military attack. He called for "crippling sanctions" to follow the report. If the US failed to deliver, he was quoted as saying, "this will mean that the US and the west have accepted a nuclear Iran".

Iran's central bank and its oil, fuel and gas industries should be targeted, he said.

The defence minister, Ehud Barak, told Israel Radio: "We are probably at the last opportunity for co-ordinated, international, lethal sanctions that will force Iran to stop." However, the Israeli government "had not yet decided to embark on any operation", he said, adding: "We don't want a war."

quote:

The former US secretary of state Condoleezza Rice said this week that she expected Israel to take military action in the event of Iran reaching nuclear capability. "I don't have any doubt that the Israelis will defend themselves if the Iranians look as if they really are about to cross that nuclear threshold," she said in a television interview.

quote:

However, Russia and France have both cautioned against military action. The Russian president, Dmitry Medvedev, said Israel was using "dangerous rhetoric" that could lead to "a major war". Alain Juppé, the French foreign minister, said his government opposed military action because "it would seriously destabilise the region".

quote:

Israeli figures urging caution include Meir Dagan, who recently retired as head of the Mossad, the Israeli intelligence agency. He warned earlier this year that military action against Iran was "the stupidest idea I ever heard".

quote:

The open nature of the discourse about a sensitive security issues within the Israeli establishment has infuriated some politicians, with the deputy prime minister, Dan Meridor, describing it as "insane".

"A public debate about this is nothing less than a scandal," he said.

quote:

The speculation is part of a deliberate ratcheting up of pressure to encourage stiffer sanctions by the international community.

Trita Parsi, the author of Treacherous Alliance – the Secret Dealings of Iran, Israel and the United States, wrote on CNN's website last week: "These intense periods of Israeli warnings about its imminent intent to bomb Iran have indeed tended to coincide with times when the international community has been debating additional sanctions on Tehran. This latest call for war is no different."

However, he warned: "How much longer can this game of brinkmanship and sabre-rattling be pursued before it turns into a self-fulfilling prophecy?"

quote:

The Guardian's disclosure last week that British armed forces were stepping up contingency planning for potential military action against Iran in the belief that the US may accelerate plans for strikes indicated that "we might be in the midst of a co-ordinated move", Landau said.

quote:

A public opinion poll published in Haaretz last week found Israelis split on support for a military strike against Iran. However, more than 80% feared such military action would increase the chances of war with Hamas in Gaza and with Hezbollah in Lebanon.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 08:23 schreef Toon_Jacobs het volgende:

[..]

Nee. Een nucleair Iran is goed voor het machtsevenwicht.

quote:

"Iran bouwt kernwapen"
Iran werkt in het geheim aan een kernwapen. Dat staat in een ontluisterend rapport van het Internationaal Atoomagentschap over het nucleair programma van Teheran.
Het VN-agentschap zegt bewijzen te hebben die rechtstreeks wijzen op de productie van een kernwapen. Het nieuwe rapport is het meest veroordelende ooit over Iran.

Teheran heeft altijd gezegd dat de uraniumverrijking in het land bedoeld is voor burgerdoeleinden, zoals de opwekking van elektriciteit. Maar, zo zegt het IAEA nu, dat is slechts den dele waar. Het klopt dat Iran in 2003, zoals Teheran zelf altijd benadrukt, een gestructureerd programma rond het ontwerp van kernkoppen en het testen van nucleaire ontstekingmechanismen heeft stopgezet. Maar delen van dat programma gingen in het geheim verder. Het Atoomagentschap wijst naar computermodellen die zijn aangetroffen en die enkel maar relevant zijn bij de ontwikkeling van een kernwapen.

Het IAEA zegt duizenden pagina's aan documenten te hebben geraadpleegd om tot deze conclusie te komen. Die documenten waren voor een deel afkomstig van inlichtingendiensten van verschillende landen. Ook heeft het agentschap rechtstreekse gesprekken gehad met een aantal personen die "betrokken waren bij relevante activiteiten in Iran". Een daarvan was een belangrijke figuur in het clandestiene nucleaire bevoorradingsnetwerk, zo schrijft het IAEA. Er worden geen namen genoemd in het rapport, maar duidelijk is dat het hier gaat om het netwerk rond Abdul Qadeer Khan, de Pakistaanse atoomgeleerde die later een pak kerngeheimen verkocht aan onder meer Iran, Libië en Irak. "De inlichtingen in deze annex komen van verschillende onafhankelijke bronnen", staat in het rapport. Het IAEA wil daarmee voorkomen om vergeleken te worden met de beruchte inlichtingen over het Iraakse kernprogramma, dat in 2003 leidde tot de Amerikaanse inval in het land. Die inlichtingen, zo zou snel blijken, waren volledig gefabriceerd.

Het rapport beschrijft ook hoe Iran om de zoveel jaar de bureaucratische instellingen die over de militaire kant van het wapenprogramma gingen, wijzigde. Wetenschappers werden bijvoorbeeld ondergebracht in organisaties met namen als 'Sectie voor geavanceerde ontwikkelingsapplicaties en -technologieën'. Maar duidelijk was, zo zegt het IAEA, dat de uiteindelijke leiding van het programma in handen is van het Iraanse ministerie van Defensie.

Het Atoomagentschap schrijft dat het Iran meermaals opriep tot gesprekken over het programma, maar in geen enkel geval reactie ontving. Het IAEA kreeg ook nooit toestemming om te spreken met de belangrijkste man van het atoomprogramma, Mohsen Fakhrizadeh, noch met diens rechtstreekse collega's

quote:

Iran: ‘IAEA-rapport is politiek gemotiveerd’

Iran noemt het rapport van het VN-agentschap voor atoomenergie IAEA, waarin het "ernstige ongerustheid" uitdrukt over het Iraanse nucleaire programma, "politiek gemotiveerd".
Kerncentrale in Iran

"Het IAEA-rapport is onevenwichtig, onprofessioneel, monotoon en politiek gemotiveerd", aldus een Iraanse gezant. "Ook de internationale gemeenschap zal dit rapport als politiek gemotiveerd beschouwen. Het gaat in tegen de VN-normen en heeft de geloofwaardigheid van het IAEA beschadigd", luidde het nog.

Militair optreden tegen Iran

De conclusies van het IAEA-rapport zijn al ongeveer een week onderwerp van gesprek en van speculaties over een Amerikaans-Brits-Israëlisch militair optreden om Irans veronderstelde kernwapenprogramma te elimineren. Israël ziet in de mogelijkheid van een Iraanse atoombom een "existentiële bedreiging". Iran als atoommacht zou alleszins het status quo in het Midden-Oosten doorbreken, waar Israël nog steeds de enige nucleaire macht is.

De Russische president Dmitri Medvedev hekelt Israëls "gevaarlijke retoriek" die tot een gewapend conflict in het Midden-Oosten kan leiden. "Het dreigement van een militaire operatie kan op een grote oorlog uitdraaien". Het komt er nu op aan de situatie te bedaren, diep adem te halen en gesprekken te voeren", zei de Russische president. Moskou heeft Iran er steeds op gewezen zich te houden aan het uitsluitend vreedzaam karakter van zijn atoomprogramma. "Spijtig genoeg is er nog geen beweging in die richting", zei Medvedev.

Sancties tegen Iran

Ook de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Guido Westerwelle en zijn Franse collega Alain Juppé waarschuwden voor een aanval.

Westerwelle zei op de ARD: "In het geval de zaken zich toespitsen en het rapport weergeeft dat Iran opnieuw aan dat programma werkt, zullen we in Europa ook een volgende ronde van sancties voorbereiden". Indien Rusland en China niet meedoen aan die sancties, sluit Westerwelle niet uit dat Europa mogelijk op de solotoer gaat. Tegelijkertijd waarschuwde Westerwelle ervoor om "militaire opties op tafel te leggen". Dergelijke debatten zouden de Iraanse leiding eerder sterken dan verzwakken, zei hij in het Hamburger Abendblatt.

Aan de Franse Buitenlandminister Alain Juppé zei hij: "Men moet alles in het werk stellen om te vermijden wat niet meer te herstellen is: en dat is een militaire interventie". (Belga/TE)

quote:

Op woensdag 9 november 2011 08:23 schreef Toon_Jacobs het volgende:

[..]

Nee. Een nucleair Iran is goed voor het machtsevenwicht.

quote:

'Iran wijkt niet van nucleaire pad'
Laatste update: 9 november 2011 10:08 info Bekijk op de kaart
TEHERAN - Iran piekert er niet over zijn nucleaire programma te veranderen. Het land ''zal geen millimeter afwijken van zijn nucleaire pad'', heeft president Mahmoud Ahmadinejad woensdag gezegd.
Iran werkt volgens VN-atoomwaakhond IAEA mogelijk aan een atoombom, maar Ahmadinejad ontkent dat.

Volgens de president zitten de Verenigde Staten achter de beschuldigingen. ''We zullen geen twee bommen bouwen tegenover de 20.000 van jullie.

We zullen iets ontwikkelen waar jullie geen antwoord op hebben: ethiek, menselijkheid, solidariteit, gerechtigheid'', stelde Ahmadinejad in een toespraak op de staatstelevisie.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:22 schreef Smack-a-jack het volgende:
wat ik niet begrijp.. Israel heeft wel kernwapens.. geen haan die daar naar kraait. Integendeel we steunen ze juist meer dan ooit. Dat is een erg reeele en grote dreiging voor Iran. Zij zijn ook niet dom hoor ze gaan niet zomaar israel aanvallen, dan heb je de hele wereld op je dak. Pisrael daarentegen staat te popelen om iran aan te vallen. Hieruit concludeer ik dat ik liever een Iran met kernwapens heb dan een israel..

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:29 schreef Aether het volgende:

[..]

Israël dreigt dan ook niet regelmatig om landen in de regio van de kaart te vegen.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:32 schreef Smack-a-jack het volgende:

[..]

Israel schiet anders wel raketten af op burgerbevolking en bouwt nederzettingen ver over de grenzen die hun zijn gegeven door de VN. Ook lees ik laatst een bericht dat ze Iran willen aanvallen en daar concrete plannen voor maken. Iran heeft niemand aangevallen en is dat ook niet van plan.

quote:

overigens heeft ahmedinejad maar 1x gezegd israel van de kaart te willen vegen. En die statement is zo zwaar uit zijn context gerukt...

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:32 schreef Smack-a-jack het volgende:

[..]

Israel schiet anders wel raketten af op burgerbevolking en bouwt nederzettingen ver over de grenzen die hun zijn gegeven door de VN. Ook lees ik laatst een bericht dat ze Iran willen aanvallen en daar concrete plannen voor maken. Iran heeft niemand aangevallen en is dat ook niet van plan.

overigens heeft ahmedinejad maar 1x gezegd israel van de kaart te willen vegen. En die statement is zo zwaar uit zijn context gerukt...

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:22 schreef Smack-a-jack het volgende:
Hieruit concludeer ik dat ik liever een Iran met kernwapens heb dan een israel..

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:38 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

De enige die met raketten schieten zijn Hezbollah en Hamas. Waar komen die raketten vandaan? Iran.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:32 schreef Smack-a-jack het volgende:
Ook lees ik laatst een bericht dat ze Iran willen aanvallen en daar concrete plannen voor maken. Iran heeft niemand aangevallen en is dat ook niet van plan.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:56 schreef rakotto het volgende:

[..]

Die maken zij zelf en komen niet van Iran.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 09:26 schreef Frutsel het volgende:
Ik kan me herinneren in de reeks Israel & VS versus Iran hier op Fok dat er genoeg mensen waren die vonden dat er geen enkel bewijs was tegen Iran. Ook El Baradei had dat gezegd net als de IAEA. de VS en Israel hadden geen enkele aanleiding om iets te ondernemen.

Wat vinden die mensen nu? Is het IAEA nu ineens een commerciële bende die onder druk van de VS misschien wel een fake rapport heeft gefabriceerd? Is het IAEA nu ineens onbetrouwbaar?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat zeggen ze eigenlijk en waar baseren ze zich op?

Uiteraard is het een politiek orgaan dat onder politieke druk werkt, en waarin een rapport uitlekt met een andere boodschap dan er feitelijk in staat temidden van een storm aan 'perception management'.

De aanwijzingen, meer is het niet, dat Iran werkt aan een atoombom zijn gebaseerd op informatie van geheime diensten. Welke geheime diensten zouden dat zijn denk je? Hoe betrouwbaar bleek die informatie van geheime diensten in de aanloop naar de Irak-oorlog? Of bleken de eigen waarnemingen en inschattingen van Blix toch wat betrouwbaarder?

Ik vraag me echt af hoe dom je moet zijn om er gewoon weer in te trappen? Het zijn ook allicht de zelfden, die slikten die praatjes van Powell voor de VN voor zoete koek terwijl het toen al duidelijk onzin was. Maar 8 jaar later kan het gewoon nog een keer, het is immers een misvatting dat mensen over functionerende hersenen beschikken. Chef "perception management" bij het pentagon moet echt het makkelijkste baantje ter wereld zijn, je hebt er geen fantasie voor nodig, je hoeft je werk niet zorgvuldig te doen, je mag onbeperkt fouten maken, elke losse flodder wordt vergeten, kloot maar wat aan, mensen trappen er toch wel in.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 14:22 schreef Frutsel het volgende:

Maar goed, we zullen ook wel vanuit onze onderbuik reageren, of we nu anti-VS, anti-Israel of anti-Iran zijn

quote:

Op woensdag 9 november 2011 14:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je zou ook vanuit je verstand kunnen reageren. Dan is duidelijk dat dit allemaal 'spin' is in de opmaat naar het een of het ander. Ook duidelijk is natuurlijk dat Iran een atoomwapen wil, aangezien landen mét olie en zónder massavernietigingswapens worden aangevallen.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 14:30 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Venezuela moet nog

quote:

Ik snap waar je heen wilt en ja, ergens nijg ik dat ook zeker te denken, maar ik ben ook tegen verdere verspreiding van dat soort wapens, hoe dan ook. Want uiteraard moet Saoedie Arabie er dan ook één krijgen om tegengewicht in het MO te creeren en het is een kwestie van tijd voor zon ding ergens af gaat of zoek raakt en daar zit niemand op te wachten.
Tis al erg genoeg dat die krengen er zijn

quote:

En tegen verspreiding van atoomwapens zijn is nog geen reden om van bewezen leugenaars in een propaganda-offensief alles wat ze zeggen voor waar aan te nemen in de categorie "ze hebben de vorige keer ons al voorgelogen, dan zullen ze nu wel de waarheid spreken".

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:56 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Het is doodnormaal militair-tactische (aanvals)plannen achter de hand te hebben, iedereen heeft en doet dat. Zelfs voor de meest onwaarschijnlijke scenario's bestaan draaiboeken.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:38 schreef waht het volgende:

[..]

Die raketten op burgerbevolking komt uiteraard door Hamas. Israel bezet wel land, dat is hun fout, maar voor de rest is het niet zo'n drama.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 13:44 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Want? Wat moeten zij d'r mee dan?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:11 schreef Smack-a-jack het volgende:

[..]

Maar is het ook doodnormaal medestanders in je eigen regering te zoeken voor een aanval?

[..]

zo kan je ook zeggen die aanslagen op de burgerbevolking komen door israel..

[..]

Theory of mutual destruction. Hadden we ook in de koude oorlog.. voor eigen bescherming.
Israel heeft al aangetoond dat ze tot de vreselijkste dingen in staat zijn. Iran niet.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:40 schreef Boomstronk- het volgende:
Typisch die advertentie onder dit topic:
[ afbeelding ]
Nog even snel bellen voordat de oorlog begint...

Waarom zou Iran een land wat nog nooit een oorlog heeft gestart geen kernwapens mogen en de VS wel die veel oorlogen heeft gestart?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:11 schreef Smack-a-jack het volgende:

Theory of mutual destruction. Hadden we ook in de koude oorlog.. voor eigen bescherming.
Israel heeft al aangetoond dat ze tot de vreselijkste dingen in staat zijn. Iran niet.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:01 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Deze moest ik een paar keer lezen... maar ik vertrouw eigenlijk geen enkele partij meer in deze kwestie en dat maakt het alleen nog maar lastiger. Er is in mijn visie op bepaalde zaken de afgelopen tien jaar veel veranderd en de komende jaren zal dat ongetwijfeld zo blijven.
De doomscenario's voor 2012 kan je overal terugvinden maar als ik deze ellende zo lees, samen met de economische rotzooi in europa kon het wel eens een "heet" jaar gaan worden. Politieke crisis, Oliecrisis, Financiele crisis etc etc...

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Klopt, maar ik mis dat wantrouwen dan wel weer in je initiele post terzake, vandaar. En een conflict is nou eenmaal een beproefd middel om de aandacht van binnenlandse kwesties af te leiden, en er zitten 'vertrouwde' patronen in hoe het nieuws wordt opgediend, met welke tussenpozen en in samenspraak met ander 'nieuws' over Iran, in welke tijd van het jaar, wie er allemaal meedoet, hoe het naar buiten komt. Zoals het lekken ook weer veel functioneler is voor de beeldvorming. Als de IAEA het officieel naar buiten brengt gaan mensen zich misschien nog afvragen wat ze nou zelf zeggen. Nu is het "lek dat Iran aan atoombom werkt" en kort daarna "bevestiging", dan heb je dat niet.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Klopt, maar ik mis dat wantrouwen dan wel weer in je initiele post terzake, vandaar. En een conflict is nou eenmaal een beproefd middel om de aandacht van binnenlandse kwesties af te leiden, en er zitten 'vertrouwde' patronen in hoe het nieuws wordt opgediend, met welke tussenpozen en in samenspraak met ander 'nieuws' over Iran, in welke tijd van het jaar, wie er allemaal meedoet, hoe het naar buiten komt. Zoals het lekken ook weer veel functioneler is voor de beeldvorming. Als de IAEA het officieel naar buiten brengt gaan mensen zich misschien nog afvragen wat ze nou zelf zeggen. Nu is het "lek dat Iran aan atoombom werkt" en kort daarna "bevestiging", dan heb je dat niet.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:11 schreef Smack-a-jack het volgende:
Iran niet.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 16:00 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Ja, dat vond oa Neda ook.

Mja ontopic, interessant voor de liefhebbers:
Fortress Iran
Fortress Iran #2

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:50 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Er zijn dan ook tig nukes gebruikt in de afgelopen vijftig jaar

Teveel nukes in de wereld... eentje raakt zoek of wordt opzettelijk zoek gemaakt..
duikt op bij splintergroepering en/of terreurgroep... Made in China wordt veranderd in Made in iran of Israel... bommetje wordt opgeblazen in centrum van TelAviv, Washington of Teheran.. vingertjes wijzen en vervolgens regent het bommen op schuldigen die misschien toch niet schuldig zijn.
Maar ja, het was voor de bescherming...

Stiekum hoop je d'r volgens mij op dat er eentje afgaat bij vijand Israël of niet?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 16:49 schreef Nibb-it het volgende:
Hier zie je mooi de ontwikkeling van de Iraanse nucleaire faciliteiten, deze worden trouwens zwaar verdedigd door middel van luchtafweer (zie mijn vorige post).
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

lay-out van de meest voorkomende Iraanse luchtafweerpositie, 2x 23mm geschut en een radar (zgn "SkyGuard"):
[ afbeelding ]

Bereik van Iraanse ballistische raketten, met ter vergelijking Israëlische en Saoedische tegenhangers:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Zeker na Irak is wantrouwen zeer gerechtvaardigd. Desalniettemin zijn er best wat redenen om ongerust te zijn. De belangrijkste aanwijzingen zijn (en nu doe ik het even uit mijn hoofd) dat voor het maken van atoombommen een heel andere kwaliteit uranium nodig is (hoogverrijkt i.p.v. laagverrijkt). Er is economisch gezien geen enkele reden om faciliteiten te bouwen die hoogverrijkt uranium kunnen maken als je het niet nodig hebt. Toch heeft Iran centrifuges e.d. die dat wel kunnen. Ook het medische verhaal rammelt. Er zijn wereldwijd twee of drie producenten van medisch radioactief materiaal, in Canada, Nederland (Petten) en Australië. Er is echt geen markt voor een vierde producent en al helemaal niet voor puur intern gebruik. Het Iraanse verhaal rammelt aan alle kanten.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 16:49 schreef Nibb-it het volgende:
Hier zie je mooi de ontwikkeling van de Iraanse nucleaire faciliteiten, deze worden trouwens zwaar verdedigd door middel van luchtafweer (zie mijn vorige post).
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

lay-out van de meest voorkomende Iraanse luchtafweerpositie, 2x 23mm geschut en een radar (zgn "SkyGuard"):
[ afbeelding ]

Bereik van Iraanse ballistische raketten, met ter vergelijking Israëlische en Saoedische tegenhangers:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:59 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Het was meer een algemene stelling, wat me de vorige keer dus opviel. Maar ik blijf het een lastige zaak vinden... ik merk dat ik bij een post van Smack direct weer in de andere hoek dreig te duiken van het koste wat het kost niet verspreiden va die wapens. En ik zal niet ontkennen dat jouw post me toch ook aan het denken zet. Maar ik zit gewoon niet te wachten op een vieze bom die ergens af gaat om wat voor reden dan ook en geloof gewoon niet heilig in het "beschermings" idee. Hoe meer wapens, des te groter de kans dat er wat mis gaat.

quote:

Maar als je het hebt over hoe het nieuws wordt opgediend... dan hebben we dit Iran vs IAEA riedeltje toch al een paar keer gehoord in de laatste tien jaar? Denk jij dan dat het gewoon ff baggerpraten is en daarmee de aandacht op andere zaken laat verslappen en dat het met een sisser afloopt en we over vijf jaar nog net zo ver zijn als nu of denk je dat de situatie nu dreigender is dan voorheen qua politieke klimaat?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 15:59 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Zeker na Irak is wantrouwen zeer gerechtvaardigd.

quote:

Desalniettemin zijn er best wat redenen om ongerust te zijn. De belangrijkste aanwijzingen zijn (en nu doe ik het even uit mijn hoofd) dat voor het maken van atoombommen een heel andere kwaliteit uranium nodig is (hoogverrijkt i.p.v. laagverrijkt). Er is economisch gezien geen enkele reden om faciliteiten te bouwen die hoogverrijkt uranium kunnen maken als je het niet nodig hebt. Toch heeft Iran centrifuges e.d. die dat wel kunnen. Ook het medische verhaal rammelt. Er zijn wereldwijd twee of drie producenten van medisch radioactief materiaal, in Canada, Nederland (Petten) en Australië. Er is echt geen markt voor een vierde producent en al helemaal niet voor puur intern gebruik. Het Iraanse verhaal rammelt aan alle kanten.

quote:

Iranian army general: Dimona nuclear site could be targeted in response if Israel attacks Iran.

quote:

Director general of the International Atomic Energy Agency (IAEA) Yukiya Amano reminded the US ambassador in Vienna on several occasions that he was solidly in the U.S. court on every key strategic decision, from high-level personnel appointments to the handling of Iran's alleged nuclear weapons program.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 19:58 schreef Salvad0R het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 9 november 2011 20:00 schreef Drifter__ het volgende:

[..]

"WHAT YOU GONNA DO"

Bazen foto.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 19:58 schreef Salvad0R het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 9 november 2011 21:04 schreef CaptainObvious39 het volgende:

[..]

http://iranprimer.usip.or(...)ew-un-nuclear-report

quote:

Op woensdag 9 november 2011 21:04 schreef CaptainObvious39 het volgende:

[..]

http://iranprimer.usip.or(...)ew-un-nuclear-report

quote:

Op woensdag 9 november 2011 19:58 schreef Salvad0R het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 9 november 2011 09:26 schreef Frutsel het volgende:
Ik kan me herinneren in de reeks Israel & VS versus Iran hier op Fok dat er genoeg mensen waren die vonden dat er geen enkel bewijs was tegen Iran. Ook El Baradei had dat gezegd net als de IAEA. de VS en Israel hadden geen enkele aanleiding om iets te ondernemen.

Wat vinden die mensen nu? Is het IAEA nu ineens een commerciële bende die onder druk van de VS misschien wel een fake rapport heeft gefabriceerd? Is het IAEA nu ineens onbetrouwbaar?

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:17 schreef johnnylove het volgende:
Iran is geen Westers land waar een kernwapen een afschrikking is, maar een wapen bedoelt voor de Apocalyps. Groot verschil!

quote:

Op donderdag 10 november 2011 12:14 schreef Chooselife het volgende:
Ik heb er dit weekend goed over nagedacht;

Een verlies aan gascontracten van Iran (door interventie, boycots, e.d.) zou Rusland geweldig in de kaart spelen met hun voorraden en routes. De prijzen zouden omhoog schieten, de afhankelijkheid zou toenemen en Rusland zou de halve wereld ineens moeten voorzien. Ik vermoed dan ook dat de VS en Rusland een good/bad cop rol spelen inzkake Iran, maar ondertussen dezelfde belangen hanteren.
Het zou 100% verklaren waarom Medvedev de levering S-300's heeft tegengehouden.

Rusland heeft een dubbele agenda.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:39 schreef waht het volgende:

[..]

Zulke samenwerking tussen grootmachten is niet slecht. Conflicten worden dan niet uitgesmeerd over vele decennia maar kunnen snel worden beslecht.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:26 schreef Brussel het volgende:

Iran and World War 3

quote:

Israeli firm says costs too high on Iran strike

(Reuters) - A leading Israeli investment firm said on Thursday any military strike on Iranian nuclear facilities would exact an economic price too high for the world to accept, and as a result, it would likely acquiesce to a nuclear Iran.

A sharp rise in the price of oil, the costs of war and the damage to global trade would be too great and deter world powers from taking any serious action, said Amir Kahanovich, chief economist at Clal Finance, one of Israel's largest brokerage houses.

The assessment differed sharply from Israel's official position that Tehran's nuclear aspirations are unacceptable and that all options are on the table in preventing a nuclear-armed Iran, which it views as a threat to its existence.

In a report "The Iranian Issue through Economic Eyes," Kahanovich laid out courses of action -- ranging from additional "light sanctions" to military strikes -- and told investors the world would likely balk at taking the steps needed to stop Iran from developing nuclear weapons.

Even for Israel the economic cost of a military confrontation that could include retaliatory missile attacks by Tehran and proxies in Gaza and Lebanon would be too high, Kahanovich wrote.

"Unfortunately, it appears that a nuclear Iran is the most reasonable scenario," he added.

Kahanovich said even a threat of attack on Iran could take an economic toll by raising risk premiums in Israel.

If Iran were backed into a corner it could take action, such as blocking the Strait of Hormuz, causing the price of oil to jump above $250 a barrel, the report said.

And the burden of funding a military confrontation would be too great with so many countries already hurting in the world economic crisis, it added.

Asked about the likelihood of global consensus for tougher sanctions against Iran, Ephraim Kam, a researcher at Israel's Institute for National Security Studies, said China and Russia, which wield veto power in the U.N. Security Council, would not support such steps and risk economic fallout.

"The most we may see is another round of light sanctions," he said.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:36 schreef Adam1981 het volgende:

[..]

Niets meer dan zionistische propaganda.

Jij bent nooit in Iran geweest, je weet 0,0 over Iran behalve wat je te horen krijgt van de zionistische media.

Het ironische is juist dat de Amerikaanse christen-zionisten die Israël steunen, ongeacht hoeveel misdaden ze plegen, degenen zijn die in Apocalyps geloven. Die gekken projecteren hun gestoordheid op Iran.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:17 schreef johnnylove het volgende:
Iran is geen Westers land waar een kernwapen een afschrikking is, maar een wapen bedoelt voor de Apocalyps. Groot verschil!

Zijn mensen de lessen vergeten van de Irak - Iran oorlog?

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:54 schreef johnnylove het volgende:
@Adam Kan blijkbaar niet meer quoten?

Wat lul je nou over zionistische propaganda?

We zullen wel zien als de generatie van de jaren 80 aan de macht komt in Iran. Zij die de gevolgen van oorlog niet kennen en geïndoctrineerd zijn in hun opvoeding.

Maar wat denk je dat er gaat gebeuren als Iran een kernbom heeft? Zullen de soennieten snel volgen.

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 11:20 schreef johnnylove het volgende:
Je trekt wel heel snel conclusies aan de hand van 2 zinnen Smack-a-Jack.

Maar kan ook andere conclusies geven adhv je antwoorden. Je bevestigt alleen maar mijn vermoedens dat een wapenwedloop onontkoombaar is in de regio indien Iran een kernbom heeft. Je kent immers de lessen goed mbt chemische wapens.

Met Irak - Iran oorlog bedoel ik ook niet wie een oorlog begint, maar de ontelbare golven van zelfmoordenaars die naar de linies werden gestuurd onder de noemer van het geloof.

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 11:23 schreef Smack-a-jack het volgende:

[..]

Dan heb ik het verkeerd begrepen. excuus daarvoor, maar onder de noemer van het geloof? Volgens mij eerder voor het beschermen van je grondgebied... Zo werkt dat in oorlogen..

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 11:31 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Je kent toch wel je eigen geschiedenis van je land? Een wijze militair heeft eens gezegd dat niet jij moet sterven voor het vaderland, maar de tegenstander. Kruis om keppeltje op en sterf maar voor je vaderland. Deze mensen werden gewoon als kanonnenvoer naar de linies gestuurd, zo veel dat vele Iraakse officieren mentaal doorheen zaten. Want het doet wat met je als je net duizend man met gemak neer hebt geschoten en er volgen nog golven van duizenden mensen. Zulke opoffering zie ik de Joden niet zo snel doen.

Edit: Zie net pas je bewerking. Indien Iran een kernwapen heeft, zal SA snel volgen en daarmee instabiliteit voor de regio. Vind ook dat het Westen niets geeft om het geloof. Kijk maar naar het Wahabisme. Als Iran wat opener is, kan het veel meer winnen in de wereld.