NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'Leger Iran haalt onbemand toestel VS neer''
TEHERAN - Het leger van Iran claimt dat het een onbemand Amerikaans vliegtuig heeft neergeschoten boven het oosten van het land. Dat meldde de staatstelevisie zondag.
Het gaat volgens de Iraniërs om een drone van het type RQ-170. Dat is een onbemand verkenningsvliegtuig waar niet veel over bekend is.
De Amerikanen zouden het toestel in het geheim inzetten. Het zou beschikken over eigenschappen die het minder zichtbaar maken op radar.
Iran heeft na het incident gedreigd met een reactie buiten de eigen landsgrenzen. Dat was te zien op de Iraanse staatstelevisie.
http://www.nu.nl/buitenla(...)toestel-vs-neer.html
TEHERAN - Het leger van Iran claimt dat het een onbemand Amerikaans vliegtuig heeft neergeschoten boven het oosten van het land. Dat meldde de staatstelevisie zondag.
Het gaat volgens de Iraniërs om een drone van het type RQ-170. Dat is een onbemand verkenningsvliegtuig waar niet veel over bekend is.
De Amerikanen zouden het toestel in het geheim inzetten. Het zou beschikken over eigenschappen die het minder zichtbaar maken op radar.
Iran heeft na het incident gedreigd met een reactie buiten de eigen landsgrenzen. Dat was te zien op de Iraanse staatstelevisie.
http://www.nu.nl/buitenla(...)toestel-vs-neer.html
Volgens mij kunnen ze de Verenigde Staten alleen met een vliegtuig bereiken.quote:Op zondag 4 december 2011 16:35 schreef QBay het volgende:
Even een debiele vraag misschien, maar stel dat het in het onwaarschijnlijke geval toch zo ver komt dat Iran een atoombom heeft en deze gaat afvuren/vliegen naar Amerika...wat kunnen de Amerikanen dan doen? Het ding uit de lucht schieten ligt het meest voor de hand...maar dan zal de bom toch ergens vallen en als dit verkeerd valt vallen er ook slachtoffers? Wat kan Amerika nou exact doen als Iran daadwerkelijk een atoombom afvuurt?
Voor dat gebeurt is een dergelijk vliegtuig al lang uit de lucht gehaald.
Haha
De ballistische raketten van Iran hebben een bereik van zo'n 1500-2000 km, daar raak je Tel Aviv mee maar niet de VS.quote:
Even een debiele vraag misschien, maar stel dat het in het onwaarschijnlijke geval toch zo ver komt dat Iran een atoombom heeft en deze gaat afvuren/vliegen naar Amerika...wat kunnen de Amerikanen dan doen? Het ding uit de lucht schieten ligt het meest voor de hand...maar dan zal de bom toch ergens vallen en als dit verkeerd valt vallen er ook slachtoffers? Wat kan Amerika nou exact doen als Iran daadwerkelijk een atoombom afvuurt?
Of Iran bommenwerpers heeft die wel het bereik hebben weet ik niet, maar zo'n kist is lang en breed neergehaald voordat het zijn lading kan afleveren.
Tenzij ze Russisch/Chinees/ grondgebied bijvoorbeeld mogen gebruiken voor een aanval.quote:
[..]
De ballistische raketten van Iran hebben een bereik van zo'n 1500-2000 km, daar raak je Tel Aviv mee maar niet de VS.
Of Iran bommenwerpers heeft die wel het bereik hebben weet ik niet, maar zo'n kist is lang en breed neergehaald voordat het zijn lading kan afleveren.
De Verenigde Staten gebruiken ook allerlei staten als lanceerbasis.
Haha
Ze hoeven de VS niet letterlijk te bereiken. Paar bommetjes op de grotere havens/raffinaderijen/pijpleidingen/legerbases in het MO?
Dat zou inderdaad ook nog heel goed kunnen, Saoedi-Arabië en Iran zijn wat dat betreft ook geen dikke vrienden, ik denk dat Israël toch met zoiets niet aangevallen wordt ligt te veel voor de hand.quote:
Ze hoeven de VS niet letterlijk te bereiken. Paar bommetjes op de grotere havens/raffinaderijen/pijpleidingen/legerbases in het MO?
Haha
Lijkt me zeer onwaarschijnlijk, in feite faciliteren ze dan een eventuele nucleaire aanval op de VS. China noch Rusland heeft zin om daarin meegetrokken te worden. Daarbij is Rusland zo goed als bankroet en is China voor een groot deel van de VS afhankelijk voor haar export.quote:
[..]
Tenzij ze Russisch/Chinees/ grondgebied bijvoorbeeld mogen gebruiken voor een aanval.
De Verenigde Staten gebruiken ook allerlei staten als lanceerbasis.
Een atoombom die gewoon valt richt volgens mij veel minder schade aan dan een atoombom die volgens planning tot ontploffing word gebracht. Al kan ik mij voorstellen dat het dan nog als Dirty Bomb werkt. Maar een paddenstoel krijg je dan niet.quote:
Even een debiele vraag misschien, maar stel dat het in het onwaarschijnlijke geval toch zo ver komt dat Iran een atoombom heeft en deze gaat afvuren/vliegen naar Amerika...wat kunnen de Amerikanen dan doen? Het ding uit de lucht schieten ligt het meest voor de hand...maar dan zal de bom toch ergens vallen en als dit verkeerd valt vallen er ook slachtoffers? Wat kan Amerika nou exact doen als Iran daadwerkelijk een atoombom afvuurt?
Althans, er zijn eerder bij transport ook wel eens atoombommen gevallen en dan zeiden regeringswoordvoerders altijd dat die bom door de val niet had kunnen ontploffen.
Rusland en China gaan natuurlijk niet toestaan dat er vanaf hun grondgebied een kernwapen op de VS word afgevuurd. De meeste bondgenoten van de VS zouden ook niet toestaan dat de VS een kernwapen van hun grondgebied op Rusland of China afvuurt. Het enige wat de VS tot nu toe heeft gemogen is een oorlog met conventionele wapens ondersteunen vanaf bevriend grondgebied tegen militair zwaar inferieure tegenstanders.quote:
[..]
Tenzij ze Russisch/Chinees/ grondgebied bijvoorbeeld mogen gebruiken voor een aanval.
De Verenigde Staten gebruiken ook allerlei staten als lanceerbasis.
Maar China heeft teveel belangen in Amerika en Rusland heeft het geld niet voor een open oorlog met de VS. En wanneer je een kernwapen gebruikt heb je niet alleen de VS tegen je staan.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Misschien maar we zien nu al dat China zich meer los probeert te maken van de Verenigde Staten door zich op andere landen en continenten te richten. Daarnaast is een oorlog bijna een perfect tijdstip om een economie om te vormen, kijk naar de Verenigde Staten in de Tweede Wereldoorlog, een totalitaire oorlog kan jarenlange gevolgen hebben zo niet meer.quote:
[..]
Lijkt me zeer onwaarschijnlijk, in feite faciliteren ze dan een eventuele nucleaire aanval op de VS. China noch Rusland heeft zin om daarin meegetrokken te worden. Daarbij is Rusland zo goed als bankroet en is China voor een groot deel van de VS afhankelijk voor haar export.
Laat me duidelijk zijn, natuurlijk denk ik niet dat dat op dit moment zal gebeuren, ik gooi slechts een balletje op. Maar verder zie ik uiteraard wel dat Rusland steeds meer landen om zich heen in een soort economische unie betrekt, denk hierbij aan Kazachstan en Wit-Rusland maar zelfs Oekraïne lijkt er in betrokken te worden en enkele Islamitische landen al is het om deelrepublieken als Tsjetsjenië en Dagestan rustig te houden. China kruipt ook steeds verder op de wereld en kijkt niet slechts naar de Verenigde Staten, deze zomer bijvoorbeeld als ik me niet vergis was er bijna een oorlog met Vietnam om bepaalde economische zones, er was een groot conflict met Japan en Zuid-Korea wat betreft de Gele Zee en waar vandaag de dag ook de steun voor Noord-Korea in gevonden dient te worden. Ik denk wat dat betreft dat China helemaal niet zo afhankelijk meer is van de Verenigde Staten als menigeen denkt.quote:
[..]
Een atoombom die gewoon valt richt volgens mij veel minder schade aan dan een atoombom die volgens planning tot ontploffing word gebracht. Al kan ik mij voorstellen dat het dan nog als Dirty Bomb werkt. Maar een paddenstoel krijg je dan niet.
Althans, er zijn eerder bij transport ook wel eens atoombommen gevallen en dan zeiden regeringswoordvoerders altijd dat die bom door de val niet had kunnen ontploffen.
[..]
Rusland en China gaan natuurlijk niet toestaan dat er vanaf hun grondgebied een kernwapen op de VS word afgevuurd. De meeste bondgenoten van de VS zouden ook niet toestaan dat de VS een kernwapen van hun grondgebied op Rusland of China afvuurt. Het enige wat de VS tot nu toe heeft gemogen is een oorlog met conventionele wapens ondersteunen vanaf bevriend grondgebied tegen militair zwaar inferieure tegenstanders.
Maar China heeft teveel belangen in Amerika en Rusland heeft het geld niet voor een open oorlog met de VS. En wanneer je een kernwapen gebruikt heb je niet alleen de VS tegen je staan.
Haha
Ik denk ook dat de relatie tussen China en VS meer een wederzijdse afhankelijkheid is dan dat China afhankelijk is van de VS. De VS moet China te vriend houden, en China de VS. Waarbij China in de verhoudingen stijgt in waarde. En wat je verder zegt zie ik ook inderdaad. Al denk ik niet dat Rusland en Iran snel een stevige samenwerking aan zullen gaan. Het nadeel wat betreft economische ruimtes/zones wat Rusland wel heeft, denk ik, is dat zij gigantisch groot zijn dus landen die met Rusland samen gaan werken zullen beseffen dat Rusland in de verhouding zal overheersen. Dat is een drempel die in Europa minder groot is geweest aangezien landen als Duitsland en Frankrijk wel groter zijn dan veel andere EU/eurozone-landen, maar niet in die mate. En die relaties die Rusland aangaat met andere landen zal in het geval van een dictator/dictatoriale president nog lastiger zijn wanneer deze hun eigen persoonlijke macht en prestige ook heel belangrijk vinden, dat zie je vrij duidelijk bij de relatie tussen Wit-Rusland en Rusland waar een unie op veel gebieden al lange tijd in de planning staat maar waarbij heel stroef vooruitgang geboekt word.quote:
[..]
Misschien maar we zien nu al dat China zich meer los probeert te maken van de Verenigde Staten door zich op andere landen en continenten te richten. Daarnaast is een oorlog bijna een perfect tijdstip om een economie om te vormen, kijk naar de Verenigde Staten in de Tweede Wereldoorlog, een totalitaire oorlog kan jarenlange gevolgen hebben zo niet meer.
[..]
Laat me duidelijk zijn, natuurlijk denk ik niet dat dat op dit moment zal gebeuren, ik gooi slechts een balletje op. Maar verder zie ik uiteraard wel dat Rusland steeds meer landen om zich heen in een soort economische unie betrekt, denk hierbij aan Kazachstan en Wit-Rusland maar zelfs Oekraïne lijkt er in betrokken te worden en enkele Islamitische landen al is het om deelrepublieken als Tsjetsjenië en Dagestan rustig te houden. China kruipt ook steeds verder op de wereld en kijkt niet slechts naar de Verenigde Staten, deze zomer bijvoorbeeld als ik me niet vergis was er bijna een oorlog met Vietnam om bepaalde economische zones, er was een groot conflict met Japan en Zuid-Korea wat betreft de Gele Zee en waar vandaag de dag ook de steun voor Noord-Korea in gevonden dient te worden. Ik denk wat dat betreft dat China helemaal niet zo afhankelijk meer is van de Verenigde Staten als menigeen denkt.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ik denk dat een land als China heel goed beseft dat ze ondanks de omvang van Rusland niet snel door het Kremlin overheerst zullen worden en ik denk dat Putin bang is dat bij een dergelijke samenwerking Rusland eerder overheerst zal worden maar aan de andere kant moet hij die banden wel aanhalen. Verder lever je een keurige analyse waar ik me voor een groot deel ook in kan vinden. Persoonlijk denk ik ook niet dat je het directe gevaar in Rusland moet zoeken, blaffende honden bijten niet, wil ik bijna zeggen. Maar Rusland trekt wat dat betreft steeds meer de kant op, qua unie, niet zozeer om zelf een grote macht te worden maar om ondersteuning aan een andere grote macht te bieden. Rusland is groot maar met een populatie die een stuk kleiner is dan die van de Verenigde Staten zijn ze toch vrij beperkt. China is dat daarentegen niet maar is wel economisch een interessante positie aan het bespelen door zich voor zover mogelijk los te koppelen van de Verenigde Staten. Ik denk dat je China moet gaan vrezen als de regering daar vindt dat zij een verzadigingspunt hebben bereikt wat betreft economische vooruitgang en het proberen te gooien op militaire ontwikkelingen en groei wat zich in een sneltreinvaart daar kan ontwikkelen. Misschien gebeurt dat nu al, misschien niet, maar dat dient goed in de gaten gehouden te worden. Wat dat betreft vind ik de conflicten van China vandaag de dag steeds meer in Azië met de dag een grotere dreiging vormen. Barack Obama zei het laatst nog in Australië als ik me niet vergis en dat zei hij niet voor niets. Misschien moeten we zelfs de recente ontwikkelen in Myanmar in dat daglicht bekijken. Ik ben erg benieuwd.quote:
[..]
Ik denk ook dat de relatie tussen China en VS meer een wederzijdse afhankelijkheid is dan dat China afhankelijk is van de VS. De VS moet China te vriend houden, en China de VS. Waarbij China in de verhoudingen stijgt in waarde. En wat je verder zegt zie ik ook inderdaad. Al denk ik niet dat Rusland en Iran snel een stevige samenwerking aan zullen gaan. Het nadeel wat betreft economische ruimtes/zones wat Rusland wel heeft, denk ik, is dat zij gigantisch groot zijn dus landen die met Rusland samen gaan werken zullen beseffen dat Rusland in de verhouding zal overheersen. Dat is een drempel die in Europa minder groot is geweest aangezien landen als Duitsland en Frankrijk wel groter zijn dan veel andere EU/eurozone-landen, maar niet in die mate. En die relaties die Rusland aangaat met andere landen zal in het geval van een dictator/dictatoriale president nog lastiger zijn wanneer deze hun eigen persoonlijke macht en prestige ook heel belangrijk vinden, dat zie je vrij duidelijk bij de relatie tussen Wit-Rusland en Rusland waar een unie op veel gebieden al lange tijd in de planning staat maar waarbij heel stroef vooruitgang geboekt word.
Haha
Oh ik doelde ook helemaal niet op een samenwerking tussen Rusland en China. Meer Rusland en voormalig Sovjetrepublieken en misschien nog wat andere arme buurlanden. In een economische of monetaire unie tussen een Kazachstan en Rusland of een Wit-Rusland en Rusland hebben Kazachstan en Wit-Rusland natuurlijk een stuk minder in te brengen dan Rusland.quote:
[..]
Ik denk dat een land als China heel goed beseft dat ze ondanks de omvang van Rusland niet snel door het Kremlin overheerst zullen worden en ik denk dat Putin bang is dat bij een dergelijke samenwerking Rusland eerder overheerst zal worden maar aan de andere kant moet hij die banden wel aanhalen. Verder lever je een keurige analyse waar ik me voor een groot deel ook in kan vinden. Persoonlijk denk ik ook niet dat je het directe gevaar in Rusland moet zoeken, blaffende honden bijten niet, wil ik bijna zeggen. Maar Rusland trekt wat dat betreft steeds meer de kant op, qua unie, niet zozeer om zelf een grote macht te worden maar om ondersteuning aan een andere grote macht te bieden. Rusland is groot maar met een populatie die een stuk kleiner is dan die van de Verenigde Staten zijn ze toch vrij beperkt. China is dat daarentegen niet maar is wel economisch een interessante positie aan het bespelen door zich voor zover mogelijk los te koppelen van de Verenigde Staten. Ik denk dat je China moet gaan vrezen als de regering daar vindt dat zij een verzadigingspunt hebben bereikt wat betreft economische vooruitgang en het proberen te gooien op militaire ontwikkelingen en groei wat zich in een sneltreinvaart daar kan ontwikkelen. Misschien gebeurt dat nu al, misschien niet, maar dat dient goed in de gaten gehouden te worden. Wat dat betreft vind ik de conflicten van China vandaag de dag steeds meer in Azië met de dag een grotere dreiging vormen. Barack Obama zei het laatst nog in Australië als ik me niet vergis en dat zei hij niet voor niets. Misschien moeten we zelfs de recente ontwikkelen in Myanmar in dat daglicht bekijken. Ik ben erg benieuwd.
Maar ik heb ook weinig gehoord over hechtere samenwerkingen tussen China en Rusland. Zeker niet zo hecht als een gezamelijke economische ruimte. Dus ik ging er niet vanuit dat je dat uit mijn post zou halen.
En dat China een bedreiging kan gaan vormen is duidelijk, al denk ik niet zo snel als sommigen vrezen. Wat ik hoor van mensen met meer militaire kennis dan mij ligt China technologisch en kwalitatief nog ver achter. En ik verwacht zelf dat de economische groei van China binnenkort ophoud en dat er dan een flinke correctie (krimp) plaats vind. Maar bij dit soort onderwerpen kan 'binnenkort' net zo goed 2 jaar als 10 jaar zijn. Dat ligt net aan ontwikkelingen in andere delen van de wereld en de vaardigheid van Chinese economische leiders.
Rusland zal inderdaad ook eerder blijven blaffen dan echt bijten. Een oorlog met ze uitlokken is absoluut geen slimme zet, want al kunnen ze niet winnen komt het alsnog met een hoge rekening. En zoals al vaker gezegd: Rusland heeft het geld niet voor een grote oorlog.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Zeker, maar samen sta je sterker en ik denk dat die unies en landen dat beseffen op dit moment haha, maar goed we zien nu ook dat Obama bijna wel moet bezuinigen op het leger en dat zal hun macht denk ik niet ten goede komen ook al geven ze volgens mij meer uit dan alle andere landen samen aan defensie. Wat dat betreft is het afwachten maar ik denk dat een klein vonkje in deze wereld al tot een explosie van geweld kan leiden, misschien niet in Iran, misschien wel, misschien in Vietnam, Zuid-Korea, Japan, Noord-Korea, ik weet het niet, maar er is spanning.quote:
[..]
Oh ik doelde ook helemaal niet op een samenwerking tussen Rusland en China. Meer Rusland en voormalig Sovjetrepublieken en misschien nog wat andere arme buurlanden. In een economische of monetaire unie tussen een Kazachstan en Rusland of een Wit-Rusland en Rusland hebben Kazachstan en Wit-Rusland natuurlijk een stuk minder in te brengen dan Rusland.
Maar ik heb ook weinig gehoord over hechtere samenwerkingen tussen China en Rusland. Zeker niet zo hecht als een gezamelijke economische ruimte. Dus ik ging er niet vanuit dat je dat uit mijn post zou halen.
En dat China een bedreiging kan gaan vormen is duidelijk, al denk ik niet zo snel als sommigen vrezen. Wat ik hoor van mensen met meer militaire kennis dan mij ligt China technologisch en kwalitatief nog ver achter. En ik verwacht zelf dat de economische groei van China binnenkort ophoud en dat er dan een flinke correctie (krimp) plaats vind. Maar bij dit soort onderwerpen kan 'binnenkort' net zo goed 2 jaar als 10 jaar zijn. Dat ligt net aan ontwikkelingen in andere delen van de wereld en de vaardigheid van Chinese economische leiders.
Rusland zal inderdaad ook eerder blijven blaffen dan echt bijten. Een oorlog met ze uitlokken is absoluut geen slimme zet, want al kunnen ze niet winnen komt het alsnog met een hoge rekening. En zoals al vaker gezegd: Rusland heeft het geld niet voor een grote oorlog.
Haha
Hopelijk wordt Iran met de grond gelijk gemaakt, afwachten maar...
Niet echt politiek correct deze post, het is echter wel de waarheid.
R.I.P. Pim Fortuyn
R.I.P. Pim Fortuyn
quote:Obama Moves Toward War With Iran
At Via Meadia weve been saying for some time that the world underestimates the chances that the Obama administration will go to war with Iran over its nuclear program.
After Defense Secretary Leon Panettas interview with CBS, its time for the world to reassess. The administration, Secretary Panetta makes clear will not allow Iran to get a nuclear bomb. Period. If Washington must bomb Iranian facilities in order to stop them, Obama will bomb.
In a recent interview with CBS news anchor Scott Pelley, Panetta said the United States does not want Iran to develop a nuclear weapon. Thats a red line for us. He continued: We will take whatever steps are necessary to stop them. A nuclear Iran is unacceptable. When US secretaries talk about whatever steps are necessary they are not usually talking about holding one more meeting of the sanctions committee. They are thinking shock and awe rather than cookies and tea.
Panetta said the Iranians could have a bomb in a year or less; weve heard this before. The point is, Washington doesnt believe the mullahs have stopped building. Unless that changes, the Obama administration is headed toward war with Iran, quite possibly before November of 2012.
Ron Paul may join the Truther movement and the moonbat brigade in screaming Wag the dog! but the administration has been carefully preparing the groundwork for a confrontation for some time while holding open the possibility that the US will change its approach if Iran will drop the bomb program. That doesnt seem to be working, and we now seem to be in something of a pre-war atmosphere with Iran. The best remaining hope is that the mullahs will take note of the mounting international pressure, the rare show of unity binding the Saudis, the French, the Germans, and the Americans together, and draw the conclusion that the nuke drive isnt paying off.
The United States and the Obama administration should be doing everything possible to resolve this problem using peaceful means but in situations like this, preparing for war and threatening to use force may be the only tools left to preserve the peace. Our best remaining hope for peace is that the Iranians think the Americans have been bluffing and that as they realize the administration is serious they will rethink the nuclear program. This, one presumes, is why we are hearing such strong rhetoric now. The Obama administration is hoping that advertising its increasing readiness to use force, and putting itself in a position where it will have no choice but to follow through with its threats, will give the Iranians pause.
But the cost is clear: the tougher the rhetoric, the more the administration commits itself to follow through. After Panettas interview the administration seems to be painted into a corner. Iran will either stop its nuclear program (offering convincing proof of its actions) or the bombs are going to fall. What happens after that, nobody knows.
http://blogs.the-american(...)oward-war-with-iran/
[ Bericht 81% gewijzigd door Ketchupcurry op 21-12-2011 23:45:21 ]
quote:‘VS aan Israël: militaire aanval Iran bij overschrijding ‘rode lijnen”
De Amerikaanse regering probeert in het geheim Israël ervan te verzekeren dat de VS militaire acties in Iran zullen uitvoeren als bepaalde “rode lijnen” overschreden worden door het regime in Teheran. Dat meldt The Daily Beast.
Eerder reageerde Israël ontsteld op de uitlatingen van de Amerikaanse minister van Defensie Leon Panetta, die waarschuwde tegen militaire aanvallen op het vermeende kernwapenprogramma van Iran. Volgens Panetta zouden dergelijke acties onbedoelde en destabiliserende gevolgen hebben voor de regio en een “laatste uitweg” moeten zijn in de oplossing van het hoog opgelopen diplomatieke conflict met Iran. Na een formele klacht van de Israëlische ambassadeur in Washington, Michael Oren, zou de regering van president Barack Obama Israël nu willen verzekeren dat het land niet alleen staat bij een militaire interventie – als allerlaatste optie.
Mogelijk olie-embargo EU
Israël stuurt al jaren aan op een hardere aanpak van de regering in Teheran, die zich in het verleden openlijk uitsprak voor de vernietiging van Israël. In november verscheen een langverwacht rapport van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) waarin staat dat Iran verdacht wordt van het uitvoeren van experimenten met als doel het ontwikkelen van nucleaire wapens. Israël riep de internationale gemeenschap in een reactie op alles te doen om de dreiging van een nucleair Iran te stoppen.
Ondertussen hebben onder andere de VS, Canada en Groot-Brittannië al harde sancties tegen Iran ingesteld, zoals het stilleggen van het financiële verkeer en het opleggen van reisverboden aan personen die verbonden zijn aan het Iraanse kernprogramma.
Iran wil Straat van Hormuz blokkeren, VS zullen dat niet ‘tolereren’
De EU discussieert nog over uitbreiding van bestaande sancties tegen Iran. Die sancties zouden eind januari moeten ingaan. Franse pogingen om een Europees embargo op de import van Iraanse olie in te stellen, stuitten eerder op verzet van sommige landen in de Europese Unie, zoals Griekenland.
Volgens bronnen binnen de olie-industrie zal Saoedi-Arabië de olieproductie opschroeven om het verlies aan Iraanse olie te compenseren. Vandaag waarschuwde Iran opnieuw dat bij een mogelijk olie-embargo, Iran de Straat van Hormuz blokkeert met oorlogsschepen, meldt persbureau AP. Door deze passage wordt een zesde van de wereldolieproductie vervoerd.
De Vijfde Amerikaanse Vloot, gestationeerd in Bahrein heeft bij monde van een woordvoerder al laten weten een blokkade niet te accepteren. Tegenover persbureau Reuters zei de zegsman “dat elke ontwrichting” van de “vrije stroom van goederen en diensten” in de Hormuz door Iran, dat zich hiermee zou “onttrekt” aan de internationale gemeenschap, “niet geaccepteerd” wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Aether op 28-12-2011 17:53:55 ]
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Israël doet een oproep aan de internationale gemeenschap (maar negeert de oproepen van de internationale gemeenschap aan Israël). Alleen deze drie landen reageren. Dit is niks natuurlijk. De arrogante imperialisten zijn dik in de minderheid. De internationale gemeenschap steunt Iran, zolang Iran geen kernbom produceert doen ze namelijk niks fout, en er is geen bewijs dat ze wel een kernbom produceren.quote:Israël riep de internationale gemeenschap in een reactie op alles te doen om de dreiging van een nucleair Iran te stoppen.
Ondertussen hebben onder andere de VS, Canada en Groot-Brittannië al harde sancties tegen Iran ingesteld
Uhm, late reactie, maar dat soort bommen zijn er al een tijdje. Het is een Variant van de MOAB, maar dan een stuk zwaarder en dus een Bunker Buster. Hij is al in ontwikkel sinds 2003 als ik me niet vergis en sinds november dit jaar worden ze geleverd.quote:
Als Iran Hormuz gaat blokkeren zijn ze echt de lul, de 5th fleet heeft 10x meer vuurkracht dan heel Iran.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Ik ben het hier deels mee eens. Niet zozeer het Rusland verhaal, maar wel dat Amerika ten aanval trekt vanwege de olie en de route:quote:
Ik heb er dit weekend goed over nagedacht;
Een verlies aan gascontracten van Iran (door interventie, boycots, e.d.) zou Rusland geweldig in de kaart spelen met hun voorraden en routes. De prijzen zouden omhoog schieten, de afhankelijkheid zou toenemen en Rusland zou de halve wereld ineens moeten voorzien. Ik vermoed dan ook dat de VS en Rusland een good/bad cop rol spelen inzkake Iran, maar ondertussen dezelfde belangen hanteren.
Het zou 100% verklaren waarom Medvedev de levering S-300's heeft tegengehouden.
Rusland heeft een dubbele agenda.
"Iran produceert momenteel ca. 4 miljoen vaten per dag. De zogenaamde ‘bewezen’ oliereserves bedragen ruim 130 miljard vaten. Hiermee staat het land op nummer twee, achter Saoedi-Arabië. Als OPEC lid heeft Iran gedeeltelijk controle over de Straat van Hormoes, een essentiële vaarroute voor de olie-export van Saoedi-Arabië, Koeweit, de Verenigde Arabische Emiraten en Irak". Bron
Amerika kan zomaar oorlog voeren als ze dat willen en hen uitkomt. Simpel fraude combineren met media om het volk angstig te maken, en je schaart zo iedereen achter je (ogenschijnlijk). Het doel van Amerika lijkt de wereld veroveren en leiden.
Mee eensch! En dat gaat nu weer gebeuren, tenzij Ron Paul de presidentsverkiezingen gaat winnen. Maar ook hier gebruikt Amerika zijn krachtigste wapen, fraude in combinatie met media, om hun eigen agenda voort te kunnen zetten. Dus de volgende president zal (net als Obama) verder ten strijde trekken om het grootste machtsbolwerk van de wereld te worden.quote:
Ik denk eerder dat het gewoon allemaal bij elkaar gelogen is door de Joden en de VS. In Irak hebben ze dat toen ook gedaan. Ze hebben schaamteloos gewoon bewijsmateriaal vervalst en foto's lopen vervalsen en deze aan de wereld getoond. Vervolgens een oorlog begonnen met honderdduizenden doden tot gevolg. Diegenen die dit gedaan hebben zijn hier nooit ook maar enigszins voor vervolgd, dus waarom zouden ze het niet weer doen?
Graag je reactie
Wtf 
. Ron Paul is een republikein. Dat soort mensen wil je niet aan de macht hebben met hun conservatieve gedachten. Republikeinen willen juist oorlog, houden van god en vaderland en denken dat god het beste voor heeft met de USA.
En waar slaat dat op met joden. Meteen de joden de schuld geven. De politieke macht van joden in de USA wordt zwaar overschat. Ze hebben invloed, maar niet op alles.
. Ron Paul is een republikein. Dat soort mensen wil je niet aan de macht hebben met hun conservatieve gedachten. Republikeinen willen juist oorlog, houden van god en vaderland en denken dat god het beste voor heeft met de USA.En waar slaat dat op met joden. Meteen de joden de schuld geven
. De politieke macht van joden in de USA wordt zwaar overschat. Ze hebben invloed, maar niet op alles.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Obama wordt betaald door Goldman Sachs.quote:Op donderdag 29 december 2011 14:36 schreef Smoofie het volgende:
En waar slaat dat op met joden. Meteen de joden de schuld geven
Goldman Sachs = joden
Wanneer een vrouw tegen u praat, glimlach haar dan toe maar luistert niet.
quote:
[..]
Obama wordt betaald door Goldman Sachs.
Goldman Sachs = joden
En Obama is een verlengstuk van Bush. Doel: De wereldmacht hebben en alle landen die in de weg staan opruimen.
Graag je reactie
Denk dat je je meer moet gaan verdiepen in de politiek van de USA voordat je dit soort dingen gaat zeggen én tegelijkertijd republikeinen steunt.quote:Op donderdag 29 december 2011 14:51 schreef Dr-Anderson het volgende:
[..]
En Obama is een verlengstuk van Bush. Doel: De wereldmacht hebben en alle landen die in de weg staan opruimen.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Ik heb het niet eens zozeer over de politiek van de USA, meer wat erachter zit. Maar goed, dat is off topic.quote:
[..]
Denk dat je je meer moet gaan verdiepen in de politiek van de USA voordat je dit soort dingen gaat zeggen én tegelijkertijd republikeinen steunt.
Graag je reactie
Geloof me, Obama is een stuk minder erg dan bijv. Ron Paul.quote:
[..]
Ik heb het niet eens zozeer over de politiek van de USA, meer wat erachter zit. Maar goed, dat is off topic.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Maar het kwalijkste vind ik dat Obama is verbonden met een (ondergronds) machtssysteem die een kunstmatig systeem in stand probeert te houden. En dat voor het eigen belang van een select groepje mensen (de zogenoemde "Elite"). Ron Paul, daarentegen, wil dat systeem juist aanpakken. En dit heeft voor mij meer prioriteit. Ik ben absoluut geen Republikein. Ik heb gewoon het gevoel dat dit het beste beste gaat zijn voor de mensheid. Dus zet ik bepaalde individuele waarden opzij.quote:
[..]
Geloof me, Obama is een stuk minder erg dan bijv. Ron Paul.
Graag je reactie
|
|
