Presidentsverkiezingen USA 2012 #6: Met veel adoratie voor Ron Paul

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:50 schreef KoosVogels het volgende:
Op zich heb ik weinig trek meer in een bankendiscussie. De libertariers beweren dat de meest recente crisis is veroozaakt door teveel overheid en hebben een aantal bronnen om dat te onderbouwen. Ik ben van mening dat de crisis werd veroorzaakt door het feit dat de overheid de teugels juist te veel liet vieren en kan dat eveneens onderbouwen met bronnen.

Er is sprake van een impasse die al jaren voortduurt en die gaat niet worden beslecht.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De handdoek in de ring gooien is natuurlijk wat lafjes. Ik ben ervan overtuigd dat je de aanhangers van het neoliberalisme uiteindelijk kunt laten inzien dat hun gedachtegoed net zo utopisch is als dat van het communisme.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar ik heb die discussie al talloze malen gevoerd, de neo-liberalen blijken echter onvermurwbaar.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:50 schreef KoosVogels het volgende:
Op zich heb ik weinig trek meer in een bankendiscussie. De libertariers beweren dat de meest recente crisis is veroozaakt door teveel overheid en hebben een aantal bronnen om dat te onderbouwen. Ik ben van mening dat de crisis werd veroorzaakt door het feit dat de overheid de teugels juist te veel liet vieren en kan dat eveneens onderbouwen met bronnen.

Er is sprake van een impasse die al jaren voortduurt en die gaat niet worden beslecht.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 15:19 schreef Homey het volgende:

[..]

Wat is de overheid? Op een totale bevolking is dat dus werkelijk waar een miniem aantal personen die buitengewoon veel macht bezitten. En deze personen hebben een hele beperkte kennis van de financiele markten. Die kunnen helemaal niet reguleren, en als ze een poging wagen gaat het hopeloos mis. Wat ze zouden moeten doen is fraude-preventie, laten ze daar nou net steken vallen. De AFM is een tandenloze tijger.

Ik snap niet dat mensen allerlei verantwoordelijkheden willen afschuiven op ‘de regering’. Alsof een klein clubje mensen alle wijsheid en motivatie in pacht hebben om iets markten te reguleren. Politici zijn behoorlijk incompetente mensen hoor.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 13:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ze zijn net zo hardnekkig als de communisten van weleer, als de werkelijkheid hen hard in het gezicht slaat dan zullen ze dit nog niet merken.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 18:36 schreef du_ke het volgende:

[..]

Klopt, dat vormt de basis van die discussie. Heel leuk en aardig maar je praat tegen een brok beton wat niks aan wilt nemen.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 08:58 schreef maartena het volgende:
Zijn er nog andere Republikeinen die verrassend kunnen zijn? Of moeten we het met het huidige groepje doen?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 07:14 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Pot verwijt de ketel analyse.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 09:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je bent het toch wel met me eens dat mensen die heel diep vanuit een ideologie reageren niet zo heel erg gevoelig zijn voor argumenten?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 09:40 schreef popolon het volgende:
Aardig dat Paul bijna vijf keer zoveel donateurs heeft als Perry de laatste maanden. De een moet het hebben vd mensen, de ander voornamelijk vd bedrijven.

quote:

Ik snap het hele circus ook niet helemaal meer, Romney is de kandidaat die de media wil hebben en de rest heeft eigenlijk geen schijn van kans. Daar komt 't wel op neer.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 10:02 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Sure, maar daar heb jij ook last van.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:15 schreef kontknager het volgende:
Laten we hopen dat de amerikanen inzien dat Obama naar het europese model toe wil (ofwel het oprichten van een machtsgeile overheid, en de bevolking volkomen afhankelijk maken van de overheid) Hun weten wat goed voor je is.

quote:

"I believe based on what I read that the world is getting warmer. And number two, I believe that humans contribute to that. I don’t know how much our contribution is to that, because I know that there have been periods of greater heat and warmth in the past but I believe we contribute to that. And so I think it’s important for us to reduce our emissions of pollutants and greenhouse gases that may well be significant contributors to the climate change and the global warming that you’re seeing," - Mitt Romney, June 3, 2011.

"My view is that we don’t know what’s causing climate change on this planet. And the idea of spending trillions and trillions of dollars to try to reduce CO2 emissions is not the right course for us," - Mitt Romney, October 27.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:53 schreef kontknager het volgende:
Maar zo'n vaart zal het niet lopen in Amerika. De amerikaanse bevolking is namelijk uiteindelijk de baas over het land. De amerikaanse overheid is zwakker dan de bevolking qua slagkracht. Dit verklaart ook waarom de overheid daar een stuk vriendelijker is en niet zomaar alles door de strot van de burgers kan duwen. Hence the 2nd amendment.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 09:12 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Dit enge groepje mensen is het hoogstwaarschijnlijk. Jaren geleden waren we nog verbaasd dat mensen als Bush Jr. en Bob Dole gekozen werden of het aardig deden, maar die kwamen in ieder geval nog enigzins 'normaal' over. Sure, Bush was een domme idioot en Dole werd pas leuk en menselijk na de verkiezing, maar ze kwamen in ieder geval nog een beetje sociaal en menselijk en redelijk over...

... maar dit groepje idioten lijkt me grotendeels uit een extreem-rechtse (economisch gezien) conservatieve inrichting ontsnapt te zijn...

... de enige die nog realistisch en normaal uit de hoek weet te komen op basis van goede argumenten ipv opportunistisch onderbuik geprevel, is Ron Paul. Niet dat ik het dan inhoudelijk met hem eens ben over de oplossingen en verantwoordelijkheid van de overheid, maar op de meeste punten kan ik wel begrip voor hem opbrengen.

Hij lijkt me ook inhoudelijk de beste debater om het tegen een Obama op te nemen. De rest, van wat ik er van gezien heb, maakt geen schijn van kans.

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 11:07 schreef Monidique het volgende:
Wow, echt een implosie van de Texaanse messias. Is hij dronken ofzo?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 08:58 schreef maartena het volgende:
Zijn er nog andere Republikeinen die verrassend kunnen zijn? Of moeten we het met het huidige groepje doen?

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 11:49 schreef du_ke het volgende:
Dat maakt het dus wel een hele dikke kans voor Romney.

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 11:43 schreef Emi22 het volgende:

[..]

Los van de inhoud; hij komt juist zelfverzekerder over imho, als hij zo in de debatten kon spreken bungelde hij nu niet onderaan.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 12:47 schreef robin007bond het volgende:
De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap
(in bold de grote namen volgens de polls)

....
Heeft iemand nog aanvullingen voor de OP? Laat het even weten dan voeg ik het toe.

quote:

But he also recognises that we are in a populist moment when a display of intelligence can be a political liability. His response to the television debates of the Republican aspirants, is “you know … wow”; each of them (to borrow Joe Klein’s verb which he loves) “empretzelling themselves” to be further to the right than each other: “We heard that Social Security is a Ponzi scheme.” Ron Paul, the libertarian, was asked – since nothing run by the government can be good – whether he would close the Grand Canyon? “That’s a trick question,” he exclaimed with the pain of a cornered sophomore. As for “poor Jon Huntsman” – the former governor of Utah who was also Obama’s ambassador to Beijing – Clinton says sympathetically, “Disqualified by being Obama’s ambassador and speaking Mandarin?! I believe in God and know what they mean about intelligent design, but looking at those debates I had to wonder.”;

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 12:43 schreef SeLang het volgende:
Ik vrees dat het Obama regime voorlopig in het zadel blijft

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 12:43 schreef SeLang het volgende:
Ik vrees dat het Obama regime voorlopig in het zadel blijft

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 12:47 schreef waht het volgende:

[..]

Kennelijk willen de Republikeinen dat ook gezien hun keuze voor deze figuren.

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 12:43 schreef SeLang het volgende:
Ik vrees dat het Obama regime voorlopig in het zadel blijft

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 13:25 schreef du_ke het volgende:

[..]

Klopt, ze bieden geen alternatief. Tja, dan houdt het op.

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 09:18 schreef Montov het volgende:

Perry's Cornerstone Speech Highlights

WTF?

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 13:32 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

lijkt me niet verkeerd, een regering zonder oorlog is het beste

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 12:45 schreef Monidique het volgende:

[..]

Misschien niet erg, gezien de alternatieven, .

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 17:50 schreef Emi22 het volgende:

[..]

Amen. Maarja, als die economie niet rechtrekt wordt Obama er wel op afgerekend. Of dat nou terecht is of niet.

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 13:32 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

lijkt me niet verkeerd, een regering zonder oorlog is het beste

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 17:52 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Mjah, kan dat straks prima uitleggen in de directe debatten tegen republikeinse tegenstanders, en daarnaast kan hij op vrij veel punten zeggen: "Mjah, dat stelde ik voor, en toen blokkeerden JULLIE het..."

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 17:56 schreef Emi22 het volgende:

[..]

Tsja, maar of die voorstellen de boel gered hadden vind ik overigens ook al twijfelachtig. Een president heeft niet zo heel veel grip op de wereldeconomie als we allemaal hopen.

En hoeveel kiezers zullen een boodschap hebben aan dat of jouw excuus? Dan is het gewoon: 'het gaat slecht, we willen iets anders'.

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 17:53 schreef Emi22 het volgende:

[..]

En Obama is een pacifist ofzo?

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 18:22 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja hij is nog steeds bezig om de lopende oorlogen te beëindigen, oorlog beginnen is makkelijk dan stoppen.
Het was al moeilijk genoeg om de NAVO te steunen zonder bij Lybie betrokken te worden

quote:

De oorlog in Vietnam en die in Irak waren zinloze oorlogen, voor die in Vietnam moest de CIA eerst een president vermoorden

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 19:37 schreef Emi22 het volgende:

[..]

Uit Irak terugtrekken is niet Obamas idee, dat was een wet die al door Bush getekend was.
http://en.wikipedia.org/wiki/U.S.-Iraq_Status_of_Forces_Agreement

Grappig dat voor- en tegenstanders van Obama doen alsof het zijn initiatief was, alleen om verschillende redenen...

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 12:43 schreef SeLang het volgende:
Ik vrees dat het Obama regime voorlopig in het zadel blijft

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 17:28 schreef Montov het volgende:
Cain komt nu onder vuur t eliggen vanwge beschuldigingen van seksuele intimidatie in de jaren 90 als ceo. Ai. Geen idee in hoeverre het klopt, het lijkt erop dat Politico niet over 1 nacht ijs is gegaan, maar het zal sowieso niet helpen en de komende dagen veel media-aandacht eisen.

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 18:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Als een kandidaat NU, voor de primaries nog, onder vuur komt te liggen door "gevoelige informatie die iemand heeft" dan betekend dat doorgaans dat ie toch al geen kans had en dat de informatie in kwestie de laatste nagel in de doodskist is.

Iemand die "wat heeft" over Romney doet er veel beter aan dit nog even vast te houden totdat hij de genomineerde is.

Smerige spelletjes. Maar ja, je weet dat ze je verleden tot in het grootste detail gaan opgraven als je kandidaat wordt. Romney is redelijk veilig denk ik, anders hadden ze in 2008 wel wat opgerakeld.

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 18:32 schreef thettes het volgende:
Vooralsnog komen ze idd niet verder dan dat ie ooit onbewust wat illegalen in dienst had om zn tuin te onderhouden

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 00:49 schreef maartena het volgende:
http://swampland.time.com(...)-the-old-rick-perry/

Rick Perry..... wordt em ook niet.

Lijkt er toch op dat Mitt Romney de prijs gaat pakken, want geen van de anderen hebben nog echt een schijn van kans.

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 01:07 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Rick Perry ging hem sowieso nooit worden. Komt gewoon heel slecht over op de camera. Hij ziet eruit als een onsympathieke hufter en komt wat moeilijk uit zijn woorden.

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 12:11 schreef zuiderbuur het volgende:
De enige sterke kandidaat bij de Republikeinen met ervaring op nationaal niveau lijkt me Ron Paul te zijn, die al decennia vertegenwoordiger in het Huis is.
Jammer, bij congresleden kan je gaan kijken hoe ze in het verleden gestemd hebben
Van Ron Paul is gekend dat hij vaak tegen zijn republikeinse partij in stemt: tegen de Patriot Act, tegen de invasie van Irak,...

In 2008 waren er een aantal prominente senatoren: Obama, Clinton en McCain.
In het algemeen lijkt het gouverneurschap echter eerder een springplank te zijn voor het ambt van president;

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 12:45 schreef Lyrebird het volgende:
Cain is helaas door het ijs gezakt. Sexual harassment. Lang geleden misschien, maar daar kom je in de VS niet mee weg, als je president wilt worden (president zijn is een andere zaak).

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 12:11 schreef zuiderbuur het volgende:
De enige sterke kandidaat bij de Republikeinen met ervaring op nationaal niveau lijkt me Ron Paul te zijn, die al decennia vertegenwoordiger in het Huis is.
Jammer, bij congresleden kan je gaan kijken hoe ze in het verleden gestemd hebben
Van Ron Paul is gekend dat hij vaak tegen zijn republikeinse partij in stemt: tegen de Patriot Act, tegen de invasie van Irak,...

quote:

In 2008 waren er een aantal prominente senatoren: Obama, Clinton en McCain.
In het algemeen lijkt het gouverneurschap echter eerder een springplank te zijn voor het ambt van president;

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 20:27 schreef Montov het volgende:
Cain gaat vooral de fout in door alle tegenstrijdige reacties die hij geeft. Eerst was het allemaal onzin, toen herinnerde hij zich niets, daarna wist hij niets over de hoogte van de settlement, etc. Dat maakt het er niet beter op.

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 01:55 schreef thettes het volgende:

[..]

Wat dat betreft écht niet zoveel anders dan George Bush hoor. Hij had best kans maar heeft het toch idd in de debatten net iets té erg verpest. Of zal dat niggerhead incident werkelijk een rol hebben gespeeld? Ik betwijfel het.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 08:35 schreef Homey het volgende:
Als je enkel kijkt naar de inhoud is Ron Paul veruit de meest intelligente kandidaat.
Echter, uiterlijk speelt een hele belangrijke rol. Paul is natuurlijk al 76, en Romney ziet er veel jonger en fitter uit. Bovendien is Romney veel meer een 'smooth talker'. Dat scoort veel beter bij de media en publiek dan een oude en stoffige Paul.

Voor Ron Paul is Iowa superbelangrijk. als hij daar verliest van Romney kan hij het wel op zijn buik schrijven. Dan wordt je helemaal genegeerd door de media

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 20:27 schreef Montov het volgende:
Cain gaat vooral de fout in door alle tegenstrijdige reacties die hij geeft. Eerst was het allemaal onzin, toen herinnerde hij zich niets, daarna wist hij niets over de hoogte van de settlement, etc. Dat maakt het er niet beter op.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 08:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Dat was mijn opmerking een tijd geleden ook. RP is volgens mij echt een beste man en 'the best bet for real change'. Maar hij kan zich niet duidelijk genoeg uitdrukken. Zoals Ohbamah dat wel kan. En erg jammer dat Ohbummer een NWO trekop is. En wat dat laatste betreft spreken de feiten voor zich.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 09:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ben ik het niet mee eens. Paul is gewoonweg een rare mafketel.

Veel duidelijker kan ik het niet zeggen.

Hij heeft best goede ideeen, maar als paranoide conspiracydenker zou hij niet misstaan in OCW.

De rest van de wereld kijkt nu al raar tegen de verdwaalde professor die nu in het Witte Huis zit, met z'n reset policies en z'n knuffeldiplomatie, maar stel je voor wat er gebeurt als er een nog vreemdere kwibus in het Witte Huis komt te zitten.

quote:

Op woensdag 2 november 2011 17:23 schreef Schenkstroop het volgende:
Obama was de voortzetting van de Bush Jr. administration. Grotendeels dezelfde achterban, zelfde beleid alleen andere smoesjes. Goh, wat verassend. Dus onder Rep en Dem dezelfde BS.. hm.. wat zegt dat jou, niks?

Het beetkent dat links en rechts geen reet uitmaakt snap je het nu? Hij is dus een NWO trekpop. Et voila!

quote:

Op woensdag 2 november 2011 09:39 schreef Lyrebird het volgende:

De rest van de wereld kijkt nu al raar tegen de verdwaalde professor die nu in het Witte Huis zit, met z'n reset policies en z'n knuffeldiplomatie, maar stel je voor wat er gebeurt als er een nog vreemdere kwibus in het Witte Huis komt te zitten.

quote:

Op donderdag 3 november 2011 10:00 schreef Homey het volgende:
Paul moet zich niet zo laten zien op de anti-Amerika platformen zoals Russia Today, Alex jones show en andere conspiracy kanalen.
Dat gaat op een gegeven moment tegen je werken. Straks geeft ie nog een interview op de staats tv van Noord-Korea.

quote:

Op donderdag 3 november 2011 20:39 schreef Monidique het volgende:

[..]

De "rest van de wereld" is het eens met zijn "reset policies" wat betreft Rusland, maar is het inderdaad niet eens met zijn knuffeldiplomatie richting Israël. Zijn agressieve houding, agressiever dan die van het Bush-regime, tegenover vermeende terroristen en Iran wordt echter ook niet gewaardeerd door de rest van de wereld. Ik denk dat je "conservatief zeurend Amerika" verwart met "de rest van de wereld".

quote:

Op vrijdag 4 november 2011 04:01 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ga eens met Polen of Tjechen praten, en vraag je dan nog eens af of die blij zijn met de reset policy tov Rusland. Of met Japanners, met Zuid-Koreanen, of met Taiwanezen als het gaat om China.

quote:

Wat ook wel interessant is, is dat de gematigdere boevenbendes in Noord-Afrika, dwz de dictators die op zoek waren naar een dialoog met het Westen (Mubarak, Khadaffi) nu of onder de zoden of in de gevangenis zitten, terwijl andere nietsontziende slechterikken (Syrie, Iran) nog stevig in het zadel zitten. Dat zal ook te denken geven.

quote:

Op vrijdag 4 november 2011 04:01 schreef Lyrebird het volgende:

.., of met Taiwanezen als het gaat om China.

quote:

Op donderdag 3 november 2011 21:08 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik vraag me af hoeveel mensen in de VSA eigenlijk kijken naar Russia Today (bij mij is het deel van het pakket van digitale televisie). Mij lijkt op zo'n zender verschijnen voor iemand als Ron Paul weinig voor-of nadelen te hebben (behalve tijdverlies?)

quote:

Op woensdag 2 november 2011 08:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Dat was mijn opmerking een tijd geleden ook. RP is volgens mij echt een beste man en 'the best bet for real change'.

quote:

Op vrijdag 4 november 2011 18:16 schreef maartena het volgende:

[..]

Ron Paul heeft echter geen enkel vat op de Amerikanen. Het blijft bij een kleine "grassroots" campagne, en genoeg steun krijgt ie gewoon niet.

quote:

Op vrijdag 4 november 2011 18:52 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Hij heeft genoeg steun bij de swing voters, maar hij heeft juist moeite met de vaste partijstemmers. Een beetje het tegenovergestelde van de andere kandidaten. Helaas voor hem zijn de vaste stemmers toch de grootste groep en essentieel voor de kandidatuur.

quote:

Op donderdag 3 november 2011 10:00 schreef Homey het volgende:
Paul moet zich niet zo laten zien op de anti-Amerika platformen zoals Russia Today, Alex jones show en andere conspiracy kanalen.
Dat gaat op een gegeven moment tegen je werken. Straks geeft ie nog een interview op de staats tv van Noord-Korea.

quote:

RT is the second most-watched foreign news channel in the United States, after BBC News.

quote:

Op donderdag 3 november 2011 10:00 schreef Homey het volgende:
Paul moet zich niet zo laten zien op de anti-Amerika platformen zoals Russia Today, Alex jones show en andere conspiracy kanalen.
Dat gaat op een gegeven moment tegen je werken. Straks geeft ie nog een interview op de staats tv van Noord-Korea.

quote:

Op zaterdag 5 november 2011 20:53 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Russia Today is toch echt heel iets anders dan The Alex Jones Show.
Maar goed, ik begrijp je punt.
Wat mij betreft wil Paul terug naar de 19e eeuw, met z'n standpunten over banken en het leger.
Volkomen onhaalbare standpunten. Anyway, Romney mag van mij dé kandidaat worden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 5 november 2011 21:45 schreef Q.E.D. het volgende:
Ja maar, hij is en blijft een libertariër en zal dus nooit fundamenteel het kapitalisme veranderen...
Ik heb alleen maar (onvolledige) simpele oplossingen van de man gehoord.

quote:

Op zaterdag 5 november 2011 21:47 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]en de deuren openzetten voor echte marktwerking.

quote:

"Please send him the journalistic code of ethics," Cain instructed his chief of staff, Mark Block.

http://www.huffingtonpost(...)sment_n_1078258.html

quote:

Op zaterdag 5 november 2011 20:53 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Russia Today is toch echt heel iets anders dan The Alex Jones Show.
Maar goed, ik begrijp je punt.
Wat mij betreft wil Paul terug naar de 19e eeuw, met z'n standpunten over banken en het leger.
Volkomen onhaalbare standpunten. Anyway, Romney mag van mij dé kandidaat worden.

quote:

Op zondag 6 november 2011 11:15 schreef du_ke het volgende:
Tja, Romney zal het al heel lastig krijgen tegen Obama. Ron Paul daarentegen zou bij voorbaat al compleet kansloos zijn. En zijn hang naar een of andere grondwet verzonnen in de 18e eeuw is romantisch gezien natuurlijk heel leuk en schattig maar praktisch gezien kan je er geen kant mee op natuurlijk.

quote:

Voting open to Illinois residents only. Minimum donation of $5 required.

quote:

Op zondag 6 november 2011 11:15 schreef du_ke het volgende:
Tja, Romney zal het al heel lastig krijgen tegen Obama. Ron Paul daarentegen zou bij voorbaat al compleet kansloos zijn. En zijn hang naar een of andere grondwet verzonnen in de 18e eeuw is romantisch gezien natuurlijk heel leuk en schattig maar praktisch gezien kan je er geen kant mee op natuurlijk.

quote:

Op zondag 6 november 2011 13:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Welke republikein stemt er liever op Obama dan Paul?

quote:

Welke zwevende kiezer die voor Obama ging heeft de change gehad waar hij om vroeg?

quote:

Op zondag 6 november 2011 14:01 schreef du_ke het volgende:

[..]

Onder de gematigden zullen daar best wat kandidaten voor te vinden zijn.

[..]

Een deel maar maar dat maakt niet dat de rest plots voor een extremist als Ron Paul gaat .

quote:

Op zondag 6 november 2011 12:58 schreef Homey het volgende:

[..]

de grondwet van Amerika is niet zomaar 'een of andere' grondwet.
Het is de oudste grondwet nog in werking van de wereld, en ook de meest verfijnde naar het model van trias politicas en checks and balances. Het was een revolutionaire grondwet die de welvaart van Amerika heeft geschapen.

quote:

Op zondag 6 november 2011 14:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat het de oudste is lijkt me eerder een teken om eens te kijken of die niet gemoderniseerd moet worden dan reden om er maar krampachtig aan vast te houden. Ook heeft het Amerikaanse politieke stelsel een aantal hele flinke nadelen wat mij betreft.

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:02 schreef Homey het volgende:

[..]

er wordt niet krampachtig aan vastgehouden, maar er wordt er juist van afgeweken.

quote:

Dat is het probleem. De regering is nu veel groter dan aangegeven volgens de grondwet, maar denk ook aan al die oorlogen in het buitenland, vrijwel allen 'unconstitutional'.

quote:

Ze kunnen trouwens wel amendments toevoegen aan de grondwet (de modernisering), wat in de historie ook meerdere malen is gedaan.

quote:

Wat bijvoorbeeld een goed idee is dat er een amendment komt van een sluitende begroting.

quote:

Op zondag 6 november 2011 16:02 schreef Homey het volgende:

[..]

er wordt niet krampachtig aan vastgehouden, maar er wordt er juist van afgeweken. Dat is het probleem. De regering is nu veel groter dan aangegeven volgens de grondwet, maar denk ook aan al die oorlogen in het buitenland, vrijwel allen 'unconstitutional'. Ze kunnen trouwens wel amendments toevoegen aan de grondwet (de modernisering), wat in de historie ook meerdere malen is gedaan. Wat bijvoorbeeld een goed idee is dat er een amendment komt van een sluitende begroting.

quote:

Op zondag 6 november 2011 23:27 schreef Q.E.D. het volgende:
Als Obama dit fixt is hij de nieuwe Roosevelt.

quote:

Op zondag 6 november 2011 22:24 schreef Quisho het volgende:
Eerst was ik voor Ron Paul, maar ik vroeg me toch af of hij al die plannen wel waar kan maken. Dus toch maar weer ingezet op Obama 2012.

Maar na het bestuderen van Ron Paul's plannen en policy's denk ik dat hij toch niet zo'n slechte kandidaat is. Maar hoe wil hij bijvoorbeeld ooit de IRS gaan vervangen?

quote:

Op maandag 7 november 2011 03:32 schreef maartena het volgende:

[..]

Zal em niet lukken. Niet met een Republikeinse meerderheid in Congress wiens standaard antwoord steevast "Nee" is op al zijn plannen, goed of slecht.

quote:

Op maandag 7 november 2011 04:13 schreef Lyrebird het volgende:
Noem eens een goed plan.

quote:

Op maandag 7 november 2011 06:23 schreef maartena het volgende:

[..]

Het Jobs plan van Obama is in ieder geval een heel stuk beter dan het plan van de Republikeinen: Niemand aannemen, want zo leren we Obama een lesje! (Althans, zo denkt een DEEL van de Republikeinen er over.... het deel wat totaal geen prioriteit legt bij Amerika en de economie, maar bij hun eigen politieke loopbanen).

http://www.washingtonpost(...)IQAYJm9FK_story.html

quote:

Op maandag 7 november 2011 07:11 schreef Lyrebird het volgende:
De Amerikaanse overheid is verslaafd aan iets anders. Aan het kopen van stemmen. Tijd dat daar een einde aan gemaakt wordt.

quote:

Op maandag 7 november 2011 07:16 schreef Schenkstroop het volgende:
En als je oorlog met Iran wilt voorkomen wat nog meer schulden zou maken. Stem je gewoon Ron Paul.

quote:

Op maandag 7 november 2011 07:34 schreef maartena het volgende:

[..]

Alsof Ron Paul met z'n handen in zijn zak gaat staan als de Iraniers een nuke op Tel Aviv mikken. Iedere kandidaat zegt bepaalde dingen, maar... (...) Val Israel aan, en je valt de VS aan. En als dat gebeurd.... zal ook Ron Paul zijn Generaals opdracht geven om aars te schoppen.

quote:

Op maandag 7 november 2011 07:37 schreef Monidique het volgende:
Iran valt Israël niet aan en Iran heeft geen kernwapens. Ik snap niet hoe je het verschil niet ziet tussen Ron Paul, die dit ook zegt en geen agressieve houding wil aannemen tegen een ongevaarlijk Iran, en de rest van de politici, inclusief Obama, die door willen gaan met het mislukte agressieve beleid of zelfs willen aanvallen. "Ja, als Iran Tel Aviv nuket..." Ja, als. Als Israël Amerika aanvalt, zal zelfs Eric Cantor Israël aanvallen. Hoewel...

quote:

Op maandag 7 november 2011 07:41 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik zeg alleen dat je als President van te voren niets moet uitsluiten.

quote:

Op maandag 7 november 2011 07:34 schreef maartena het volgende:

[..]

Alsof Ron Paul met z'n handen in zijn zak gaat staan als de Iraniers een nuke op Tel Aviv mikken. Iedere kandidaat zegt bepaalde dingen, maar er zijn pas zaken die je te weten komt als je President bent, zaken waar senatoren en gouverneurs (en dus kandidaten) geen weet van hebben. Je kunt de toekomst niet voorspellen, en als het er op aankomt..... zal ook Ron Paul militaire actie ondernemen daar waar nodig.

En als je echt geloofd dat Ron Paul voet bij stuk zal houden met betrekking tot Iran, dan ken je het Amerikaanse presidentschap, en de beloftes die Amerika heeft gedaan aan Israel niet. Val Israel aan, en je valt de VS aan. En als dat gebeurd.... zal ook Ron Paul zijn Generaals opdracht geven om aars te schoppen.

quote:

Op maandag 7 november 2011 07:44 schreef Monidique het volgende:
Joh. Maar je erkent ook dat een conflict met Iran onwaarschijnlijker is als Ron Paul aan de macht is dan Obama?

quote:

Op maandag 7 november 2011 07:53 schreef Schenkstroop het volgende:
Ron Paul zei ergens (als ik me niet vergis) dat ook hij zijn handen van Israel zou afhouden. En het lijkt mij echt geen onwaarschijnlijkheid dat, zou Iran iets flikken. Dat de Amerikanen dat op de een of andere manier zelf hebben uitgelokt. Wat weer verdraaid in de Westerse media komt om de massale steun. Of de Amerikanen creeren een false flag.

quote:

Op zondag 6 november 2011 23:27 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Wat zegt de grondwet precies over de omvang van de regering? Niets.

Hoe kan de grondwet je helpen om een structureel economisch probleem aan te pakken?
Helemaal niet.

Ron Paul

Het probleem is eerder dat er 1. te weinig belasting wordt geheven.
2. De krediet economie werkt niet meer.
3. Innovatie in de VS blijft achter, op enkele voorbeelden na.
4. Reaganomics en neoliberalisme voor de rijken leiden tot grotere risico's dus crises.
5. Koopkracht van de armen is te laag.
6. Middenklasse krimpt, zou moeten groeien!

Als Obama dit fixt is hij de nieuwe Roosevelt.

quote:

Op maandag 7 november 2011 06:23 schreef maartena het volgende:

[..]

Het Jobs plan van Obama is in ieder geval een heel stuk beter dan het plan van de Republikeinen: Niemand aannemen, want zo leren we Obama een lesje! (Althans, zo denkt een DEEL van de Republikeinen er over.... het deel wat totaal geen prioriteit legt bij Amerika en de economie, maar bij hun eigen politieke loopbanen).

http://www.washingtonpost(...)IQAYJm9FK_story.html

quote:

Op maandag 7 november 2011 09:58 schreef Homey het volgende:

1. Het probleem in Amerika is niet de hoogte van belastinginkomsten maar de absurde uitgavenpatroon, een teken dat de overheid ver buiten zijn boekje gaat en veels te veel uitgeeft.

quote:

Op maandag 7 november 2011 09:58 schreef Homey het volgende:

[..]

De grondwet geeft wel degelijk een kader aan waarin de overheid mag opereren.

1. Het probleem in Amerika is niet de hoogte van belastinginkomsten maar de absurde uitgavenpatroon, een teken dat de overheid ver buiten zijn boekje gaat en veels te veel uitgeeft.

quote:

2. De overheid is de grootste speler in de kredieteconomie met een schuld van 14 TRILJOEN dollar. Ff verdubbeld door Obama, waarom ben je nog aanhanger van hem?
3. Ja dus?

quote:

4. Nee, het probleem is dat de rijken juist door de bailouts van Obama en Bush geen risico lopen

quote:

5. Altijd al geweest, dat komt door de ongebreidelde geld printen van de Federal Reserve wat inflatie veroorzaakt, het is deze inflatie wat een belasting is waar juist de armen last van hebben. Obama wakkert juist deze methode aan, net als zijn voorgangers.

quote:

6. Zie hierboven waarom de middenklasse krimpt.

quote:

Kortom, het is juist Obama die de problemen veroorzaakt en alleen maar geld aan het printen is, wie gaat in godsnaam al die schuld terugbetalen? Zijn voorgangers waren net zo, wat dat betreft zijn Republikeinen en Democraten vrijwel hetzelfde geworden.

Echt bizar dat mensen nog Obama steunen

quote:

Op maandag 7 november 2011 09:58 schreef Homey het volgende:
2. De overheid is de grootste speler in de kredieteconomie met een schuld van 14 TRILJOEN dollar. Ff verdubbeld door Obama, waarom ben je nog aanhanger van hem?

quote:

Op maandag 7 november 2011 21:38 schreef Montov het volgende:
Ai, de aantijgingen tegen Cain hebben een gezicht gekregen, en het gaat zelfs verder dan alleen sekuele toespelingen...

Cain Accuser Describes Harassment Allegations

quote:

Koch brothers: secretive billionaires to launch vast database with 2012 in mind

David and Charles Koch, oil tycoons with strong right-wing views and connections, look set to tighten their grip on US politics

The secretive oil billionaires the Koch brothers are close to launching a nationwide database connecting millions of Americans who share their anti-government and libertarian views, a move that will further enhance the tycoons' political influence and that could prove significant in next year's presidential election.

The database will give concrete form to the vast network of alliances that David and Charles Koch have cultivated over the past 20 years on the right of US politics. The brothers, whose personal wealth has been put at $25bn each, were a major force behind the creation of the tea party movement and enjoy close ties to leading conservative politicians, financiers, business people, media figures and US supreme court judges.

The voter file was set up by the Kochs 18 months ago with $2.5m of their seed money, and is being developed by a hand-picked team of the brothers' advisers. It has been given the name Themis, after the Greek goddess who imposes divine order on human affairs.

In classic Koch style, the project is being conducted in great secrecy. Karl Crow, a Washington-based lawyer and Koch adviser who is leading the development, did not respond to requests for comment. Nor did media representatives for Koch Industries, the brothers' global energy company based in Wichita, Kansas.

But a member of a Koch affiliate organisation who is a specialist in the political uses of new technology and who is familiar with Themis said the project was in the final preparatory stages. Asking not to be named, he said: "They are doing a lot of analysis and testing. Finally they're getting Themis off the ground."

The database will bring together information from a plethora of right-wing groups, tea party organisations and conservative-leaning thinktanks. Each one has valuable data on their membership – including personal email addresses and phone numbers, as well as more general information useful to political campaign strategists such as occupation, income bracket and so on.

By pooling the information, the hope is to create a data resource that is far more potent than the sum of its parts. Themis will in effect become an electoral roll of right-wing America, allowing the Koch brothers to further enhance their power base in a way that is sympathetic to, but wholly independent of, the Republican party.

"This will take time to fully realise, but it has the potential to become a very powerful tool in 2012 and beyond," said the new technology specialist.

Themis has been modelled in part on the scheme created by the left after the defeat of John Kerry in the 2004 presidential election. Catalyst, a voter list that shared data on supporters of progressive groups and campaigns, was an important part of the process that saw the Democratic party pick itself off the floor and refocus its electoral energies, helping to propel Barack Obama to the White House in 2008.

Josh Hendler, who until earlier this year was the Democratic National Committee's director of technology in charge of the party's voter files, believes Themis could do for the Kochs what Catalyst helped do for the Democrats.

"This increases the Koch brothers' reach. It will allow them to become even greater co-ordinators than they are already – with this resource they become a natural centre of gravity for conservatives," Hendler said.

Though Charles, 75, and his younger brother David, 71, are very rarely seen or heard in public, their political importance in the US is hard to exaggerate. They have been steadily investing their wealth in projects designed to drive the country ever more to the right – they have backed the tea parties, funded incubators of radical conservative ideology such as the Mercatus Center at the George Mason University and hosted twice-yearly gatherings of some of the richest and most powerful figures in the country.

"What makes them unique is that they are not just campaign contributors; they are a vast political network in their own right," said Mary Boyle of the watchdog group, Common Cause.

They are estimated so far to have given more than $100m to right-wing causes. Kert Davies of Greenpeace estimates that the sum includes $55m since 1997 funding climate change deniers.

Many of the causes backed by the brothers clearly chime with their own self-interests. To encourage the denial of global warming science is obviously advantageous to businessmen who have made their fortunes in drilling and piping of oil; low taxation suits billionaires wanting to cut their own tax contributions; a bonfire of state regulations over business and the environment would be beneficial to a multinational corporation like Koch Industries, which is the second largest private company in the US.

But the two men are also anti-government ideologues who believe in what they preach, an inheritance from their fiercely anti-communist father Fred, who was a founder of the radical right-wing John Birch Society. David Koch stood as vice-presidential candidate for the Libertarian party in 1980 on a platform of doing away with a host of public bodies including the Department of Energy, the Environmental Protection Agency, the FBI, the CIA, social security, welfare, taxation and public schools.

Though the Kochs have already stamped their influence on the American right, their impact to date looks like small beer compared with their ambitious plans for 2012. According to Kenneth Vogel of Politico, the brothers intend to use their leverage among billionaire conservatives to pump more than $200m into the proceedings, focusing in particular on the presidential race.

Their potential to sway the electorate through the sheer scale of their spending has been greatly enhanced by Citizens United, last year's controversial ruling by the US supreme court that opened the floodgates to corporate donations in political campaigns. The ruling allows companies to throw unlimited sums to back their chosen candidates, without having to disclose their spending.

That makes 2012 the first Citizens United presidential election, and in turn offers rich pickings to the Koch brothers. They have already made clear their intentions. At their most recent billionaires' gathering in Vail, Colorado in June, Charles Koch described next year's presidential contest as "the mother of all wars". A tape of his private speech obtained by Mother Jones said the fight for the White House would be a battle "for the life or death of this country".

Exhorting the 300 guests in attendance to open their sizeable wallets and donate to the Koch election coffers, he went on: "It isn't just your money we need. We need you bringing in new partners, new people. We can't do it alone. We have to multiply ourselves."

Which is where Themis comes in. Karl Crow, the spearhead of the new database, was one of the speakers at the June 2010 Koch gathering in Aspen, Colorado, where he described his mission under the heading "Mobilising Citizens".

"Is there a chance to elect leaders who are more strongly committed to liberty and prosperity," he said, adding that he wanted to put forward a "strategic plan to educate voters on the importance of economic freedom".

At the same gathering, the kernel of the idea for Themis was unveiled as a "micro-targeting" initiative that would allow a more thorough understanding of the electorate. "How can we take advantage of this advanced technology?" the agenda asked.

By dint of the secrecy surrounding the project, it is not known which bodies have signed up for the database. But it is a reasonable guess that groups that are highly influential within the tea party movement such as Americans for Prosperity and Freedomworks, as well as right-wing think tanks like the Heritage Foundation, will be among the participants. Between them, they have tentacles that extend to millions of voters.

Lee Fang, a blogger at the Center for American Progress, thinks the combination of the Kochs' capital and their new voter files could have an immense impact in 2012. "This will be the first major election where most of the data and the organising will be done outside the party nexus. The Kochs have the potential to outspend and out-perform the Republican party and even the successful Republican candidate."

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 03:49 schreef maartena het volgende:

[..]

Hij blijft volhouden echter..... zelf denk ik dat de schade al gedaan is, maar de tijd zal het leren.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 03:41 schreef maartena het volgende:
Clinton was de enige die dat lukte

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 08:49 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Fabeltje. De schuld is onder Clinton nooit gedaald. Hij "leende" geld van het social security fund. De Clinton surplus mythe

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 09:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik weet dat velen zich vast afvragen waarom de USA altijd zo gestoord doet. En als men geen antwoord kan vinden op die vraag neemt men het maar voor lief. Ipv een logisch antwoord op die vraag denkt men voor het gemak "ze zijn gek". Maar wat als er nou wel een doel achter de waanzin zit. Namelijk een new world order?

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 08:56 schreef michaelmoore het volgende:
Ik denk dat Obama de uitgaven wel weer onder controle krijgt als eerst die oorlogen maar gestopt zijn, dat duurt ook al veel te lang

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 10:52 schreef Homey het volgende:

de overheid in Amerika is VEELS te groot, dat meet je aan de hoogte van de uitgaven.

quote:

Ron Paul is de enige kandidaat die serieus de tekorten wil terugdringen

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 11:23 schreef RM-rf het volgende:

[..]

De amerikaanse federale overheid gaf in fiscaal jaar 2010, 3.456 Miljard dollar uit..
$690 miljard aan defensie, $793 miljard aan medicare/medicaid, $700 miljard aan sociale uitkeringen,
'discretionary spending' (uitgaven via wetgeving ingevoerd door het Congress op jaarlijkse basis) was $660 miljard, rente iets minder dan $200 miljard en mandatory spending (uitgaven op vaste wettelijke basis, bv steunprogramma's voor landbouwprijzen) $400 miljard..

het BNP van amerika is 14,600 miljard...
oftewel, de federale overheidsuitgaven zijn 23,5% van de BNP van het hele land ....

ter vergelijk, nederland heeft een BNP van 768 miljard (2010), en rijksuitgaven van 272,1 miljard (miljoenennota 2010)...
rond de 35% van het BNP
Vergeleken met europese landen is de amerikaanse federale overheid eerder relatief klein (en zelfs behoorlijk machteloos, zo is de macht over individuele staten eerder best beperkt, en hebben die staten vaak zelf ook zo hun eigen overheden die losstaan van de federale overheid)

[..]

dat roept hij ja, maar wat doet hij eigenlijk zelf eraan....?

bv 660 + 400 miljard zijn discretionary en mandatory spending waarover juist het Congress alles te zeggen heeft en die kunnen ze bv geheel reserveren om schulden af te lossen, zonder dat daarvoor een president nodig is....
Waarom roept Paul zijn mede-republikeinse senatoren en afgevaardigden niet gewoon op daar hun werk te doen?

met enkel discretionary en mandatory spending stop te zetten, zou de overheid al het hele tekort weg kunnen werken (voor 2010, voor andere jaren zou het zelfs een fikse winst kunnen boeken)..
enkel dàt zijn beslissingen die het congress en de senaat nemen, daarover heeft de president nu juist helemaal niks te zeggen..

Overigens is het ook niet zo makkelijk, deels zijn het ook gewoon uitgaven die sowieso gedaan moeten worden, enerzijds omdat het bij mandatory spending egwoon om al lang bestaande wetten gaat en vaste verplichtingen...
Tevens gaan overheidsuitgaven zelf ook gewoon in de eigen economie, en een overheid die zijn uitgaven niet meer doet, maar enkel schulden afbetaald zorgt ook voor en economie die het stukken lastiger krijgt

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 13:19 schreef Homey het volgende:

[..]

Het enige wat Paul kan doen als Congressman is tegen stemmen als er bills voorbijkomen die buiten het budget vallen, en dat is wat hij al 30 jaar doet.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 11:23 schreef RM-rf het volgende:

[..]

De amerikaanse federale overheid gaf in fiscaal jaar 2010, 3.456 Miljard dollar uit..
$690 miljard aan defensie, $793 miljard aan medicare/medicaid, $700 miljard aan sociale uitkeringen,
'discretionary spending' (uitgaven via wetgeving ingevoerd door het Congress op jaarlijkse basis) was $660 miljard, rente iets minder dan $200 miljard en mandatory spending (uitgaven op vaste wettelijke basis, bv steunprogramma's voor landbouwprijzen) $400 miljard..

het BNP van amerika is 14,600 miljard...
oftewel, de federale overheidsuitgaven zijn 23,5% van de BNP van het hele land ....

ter vergelijk, nederland heeft een BNP van 768 miljard (2010), en rijksuitgaven van 272,1 miljard (miljoenennota 2010)...
rond de 35% van het BNP
Vergeleken met europese landen is de amerikaanse federale overheid eerder relatief klein (en zelfs behoorlijk machteloos, zo is de macht over individuele staten eerder best beperkt, en hebben die staten vaak zelf ook zo hun eigen overheden die losstaan van de federale overheid)

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 13:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Vreemde vergelijking.

Je kunt de Amerikaanse federale overheid niet vergelijken met de Nederlandse overheid. Of de overheid van een Amerikaanse staat met de Nederlandse overheid.

Je vergeet voor het gemak dat bijvoorbeeld de overheid van Californie, of van New York d'r nog eens een flinke schep belasting bovenop heft. Of dat je een vermogen aan onroerendgoed belasting kwijt bent, om je kinderen naar school te kunnen laten gaan.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 14:17 schreef Lyrebird het volgende:
Nee, de Amerikaanse federale overheid moet juist veel en veel (VEEEL) kleiner.

Stel dat je ergens een pot geld hebt, zo'n 3.5 duizend miljard dollar bij elkaar, zonder dat er een Fort Knox achtige constructie omheen staat, denk je dan echt dat mensen daar dan zonder interesse omheen lopen?

Er zijn niet voor niets zo veel lobbyisten in Washington.

De concentratie van zo veel macht en zo veel geld op een plaats is vragen om problemen. Die macht moet veel dichter bij de mensen komen, ipv dat het geconcentreerd is in Washington.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 14:17 schreef Lyrebird het volgende:
Nee, de Amerikaanse federale overheid moet juist veel en veel (VEEEL) kleiner.

Stel dat je ergens een pot geld hebt, zo'n 3.5 duizend miljard dollar bij elkaar, zonder dat er een Fort Knox achtige constructie omheen staat, denk je dan echt dat mensen daar dan zonder interesse omheen lopen?

Er zijn niet voor niets zo veel lobbyisten in Washington.

De concentratie van zo veel macht en zo veel geld op een plaats is vragen om problemen. Die macht moet veel dichter bij de mensen komen, ipv dat het geconcentreerd is in Washington.

quote:

"I put them in because I represent people who are asking for some of their money back," said Paul, who likened it to taking a tax credit. "I'm against the tax system, but I take all my tax credits. I want to get their money back for the people."