Het is toch wat hè?!quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:09 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Net als een kopie van een krantenartikel over een ongeluk...
Ik denk dat een akte van overlijden toch meer waarde heeft dan een advertentie in de krant of een bericht over een eventueel ongeluk.quote:
Dat helaas.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:11 schreef flappy het volgende:
Je bent de dupe van het feit dat er zieke geesten zijn die de verzekering proberen te misbruiken om een extra centje te verdienen.
Het geeft niet dat er 'onderzoek' wordt gedaan (al vind ik het ernstig laat) maar wat heeft die advertentie er nou mee te maken???quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:11 schreef flappy het volgende:
Je bent de dupe van het feit dat er zieke geesten zijn die de verzekering proberen te misbruiken om een extra centje te verdienen.
En een kopie (!) van een overlijdensadvertentie uit de krant kunnen we allemaal niet net zo maken als we willen? Lijkt me niet echt een waterdicht controledingetje wel?quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:13 schreef bug_me_not2 het volgende:
Is een manier om fraude te ontdekken. Als jij stelt dat hij is overleden door een ongeluk, en in de advertentie wordt er ineens gesproken over een langdurig ziekbed dan zullen er wel wat alarmbellen afgaan...
Dat lijkt me ook.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:13 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Ik denk dat een akte van overlijden toch meer waarde heeft dan een advertentie in de krant of een bericht over een eventueel ongeluk.
Lijkt mij ook, doe lekker navraag bij de huisarts (als dat mag dat weet ik niet).quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:13 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Ik denk dat een akte van overlijden toch meer waarde heeft dan een advertentie in de krant of een bericht over een eventueel ongeluk.
Waar beweer ik dat dan?quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:15 schreef bianca en michael het volgende:
Lijkt me niet echt een waterdicht controledingetje wel?
Yep, ik verzin het niet!quote:
Wat een onzin! Het tegenwoordig helemaal niet meer zo heel gebruikelijk dat er een advertentie geplaatst wordt, dus om dat als graadmeter aan te houden lijkt me echt heel ver gezocht.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:18 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Waar beweer ik dat dan?
Het punt is dat het hun wel meer aanknopingspuntje geeft in het onderzoek. Ze kunnen dan bijv. zien in welke krant en wanneer dat gepubliceerd is. Als dan blijkt dat er op die dag helemaal geen, of een advertentie met een andere tekst stond dan geeft dat natuurlijk al weer een extra signaal dat naar fraude wijst...
(niet dat ik het nu met de handelswijze van deze verzekeraar eens bent, maar ik snap wel wat het achterliggende idee is)
Neequote:Op maandag 17 oktober 2011 13:18 schreef bianca en michael het volgende:
Ik stel me toch niet aan hè, dat ik hier even principieel over doe?
Laat ze het je maar goed uitleggen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:18 schreef bianca en michael het volgende:
[..]
Yep, ik verzin het niet!
Ik stel me toch niet aan hè, dat ik hier even principieel over doe?
Nee welnee, totaal niet!quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:18 schreef bianca en michael het volgende:
[..]
Yep, ik verzin het niet!
Ik stel me toch niet aan hè, dat ik hier even principieel over doe?
Ik denk dat ze nog wel veel meer onderzoeken zonder dat jij en ik dat weten. Who knows, misschien achterhalen ze de digitale versie van de krant wel en controleren ze dat.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:15 schreef bianca en michael het volgende:
[..]
En een kopie (!) van een overlijdensadvertentie uit de krant kunnen we allemaal niet net zo maken als we willen? Lijkt me niet echt een waterdicht controledingetje wel?
Als ik een kopietje maak van enkel de advertenties kun je echt niet zien in welke krant dat stond!quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:18 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Waar beweer ik dat dan?
Het punt is dat het hun wel meer aanknopingspuntje geeft in het onderzoek. Ze kunnen dan bijv. zien in welke krant en wanneer dat gepubliceerd is. Als dan blijkt dat er op die dag helemaal geen, of een advertentie met een andere tekst stond dan geeft dat natuurlijk al weer een extra signaal dat naar fraude wijst...
(niet dat ik het nu met de handelswijze van deze verzekeraar eens bent, maar ik snap wel wat het achterliggende idee is)
Ja, maar dan nog... Ze heeft de akte van overlijden al opgestuurd.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik denk dat ze nog wel veel meer onderzoeken zonder dat jij en ik dat weten. Who knows, misschien achterhalen ze de digitale versie van de krant wel en controleren ze dat.
Het is dan ook geen graadmeter. Het is een extra manier om controle uit te voeren. Kijk svp hier naar zonder emotionele bril, ook al is het een beladen onderwerp.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:19 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Wat een onzin! Het tegenwoordig helemaal niet meer zo heel gebruikelijk dat er een advertentie geplaatst wordt, dus om dat als graadmeter aan te houden lijkt me echt heel ver gezocht.
Nee hoor. Wel eens een politeverhoor mee gemaakt? Je laat iemand zo veel mogelijk vertellen en zo veel mogelijk beweren en dat ga je allemaal vastleggen en laten bevestigen door de verdachte. Als iemand liegt dan zal die persoon steeds meer moeten liegen om zijn betoog geloofwaardig te houden en meer moeten liegen om andere leugens verborgen te houden.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:19 schreef Brighteyes het volgende:
Wat een onzin! Het tegenwoordig helemaal niet meer zo heel gebruikelijk dat er een advertentie geplaatst wordt, dus om dat als graadmeter aan te houden lijkt me echt heel ver gezocht.
LARIEquote:Op maandag 17 oktober 2011 13:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is dan ook geen graadmeter. Het is een extra manier om controle uit te voeren. Kijk svp hier naar zonder emotionele bril, ook al is het een beladen onderwerp.
Een arts kan in het 'complot' zitten, sorry om het zo te zeggen. Daarnaast is een onderzoek als deze, zeker in het geval van vroegtijdig overlijden (dat wil zeggen voor de uitgerekende sterftedatum in de tabel), altijd zeer grondig en gebaseerd op verschillende bronnen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:22 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ja, maar dan nog... Ze heeft de akte van overlijden al opgestuurd.
Het enige echt rechtsgeldige document dat het overlijden van iemand documenteert.
Het enige document dat door de arts die de dood geconstateert heeft afgegeven is.
Waarom dan idd die arts niet bellen ter verficatie als er twijfels zijn.
Ik kijk hierna zonder de emotionele bril, maar met de bril van iemand die de uitvaartopleiding gedaan heeftquote:Op maandag 17 oktober 2011 13:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is dan ook geen graadmeter. Het is een extra manier om controle uit te voeren. Kijk svp hier naar zonder emotionele bril, ook al is het een beladen onderwerp.
Een akte van overlijden is en blijft slechts 1 document waar een onderzoek weinig tot geen houvast aan bied, ook al is het een 'rechtsgeldig' doch fraudegevoelig document.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:23 schreef gargamel het volgende:
[..]
LARIE
e akte van overlijden is immers al opgestuurd. Een advertentie voegt niet toe.
Het gaat dus ws. niet om het verifiëren of iemand inderdaad dood is, maar om vaststellen/verifiëren van de doodsoorzaak.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:23 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik kijk hierna zonder de emotionele bril, maar met de bril van iemand die de uitvaartopleiding gedaan heeften die het echt kolder vind omdat er zoveel andere manieren zijn om het overlijden te verifiëren. De arts die de dood constateerde, de gemeentelijke basisadminsitratie etc. etc.
Ik ben dan ook echt oprecht nieuwsgierig naar het antwoord van Delta Lloyd!
quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een arts kan in het 'complot' zitten, sorry om het zo te zeggen. Daarnaast is een onderzoek als deze, zeker in het geval van vroegtijdig overlijden (dat wil zeggen voor de uitgerekende sterftedatum in de tabel), altijd zeer grondig en gebaseerd op verschillende bronnen.
Delta Lloyd zal hier weinig tot geen inhoudelijk commentaar op geven. Ze zullen sowieso hun proces niet prijs gaan geven.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:23 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik kijk hierna zonder de emotionele bril, maar met de bril van iemand die de uitvaartopleiding gedaan heeften die het echt kolder vind omdat er zoveel andere manieren zijn om het overlijden te verifiëren. De arts die de dood constateerde, de gemeentelijke basisadminsitratie etc. etc.
Ik ben dan ook echt oprecht nieuwsgierig naar het antwoord van Delta Lloyd!
Wie zegt dat de rouwadvertentie doorslaggevend is? Het is een stukje van de puzzel. Lezen BE, lezen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:24 schreef Brighteyes het volgende:
Maar dat staat ook op de akte en niet in een advertentie over het algemeen.
[..]De verklaring van een arts is niet doorslaggevend, maar een eventuele rouwadvertentie wel?
En als die er nou niet is? Het lichaam opgraven? (Sorry Bianca.)
BE geeft nietquote:Op maandag 17 oktober 2011 13:24 schreef Brighteyes het volgende:
Maar dat staat ook op de akte en niet in een advertentie over het algemeen.
[..]De verklaring van een arts is niet doorslaggevend, maar een eventuele rouwadvertentie wel?
En als die er nou niet is? Het lichaam opgraven? (Sorry Bianca.)
Ja ok, maar dan nog...quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:22 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Nee hoor. Wel eens een politeverhoor mee gemaakt? Je laat iemand zo veel mogelijk vertellen en zo veel mogelijk beweren en dat ga je allemaal vastleggen en laten bevestigen door de verdachte. Als iemand liegt dan zal die persoon steeds meer moeten liegen om zijn betoog geloofwaardig te houden en meer moeten liegen om andere leugens verborgen te houden.
Grote kans dat je in z'n verhaal fouten gaat ontdekken, plus dat je veel meer materiaal hebt om te controleren. Je verstrikt iemand als het ware in zijn eigen web aan leugens...
Zou je nou niet gewoon het telefoontje van Delta Lloyd afwachten?quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:25 schreef bianca en michael het volgende:
Ik MOET nu even weg, maar als ik weer thuis ben zal ik ook een paar van de rouwadvertenties plaatsen, kijken wat daar nou voor info (voor jullie) uit te halen valt.
Omdat dat niet mag. Medisch beroepsgeheim blijft bestaan na overlijden en een echtgenoot kan niet na overlijden inzage krijgen in medisch dossier of derden toestemming geven dat in te zien.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:22 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Waarom dan idd die arts niet bellen ter verficatie als er twijfels zijn.
Ik wil niet grof overkomen, maar geloof me als ik zeg dat Delta Lloyd ook de mogelijkheid onderzoekt of het hier gaat om een moordscenario.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:26 schreef bianca en michael het volgende:
[..]
BE geeft niet, maar de urn staat hier thuis (maar as zou ook al lang verstrooid kunnen zijn).
Ook dat en dat antwoord zal ik hier uiteraard ook meteen met jullie delen. Maar behalve dat het mij -uiteraard- emotioneel raakt vind ik het ook een interessante casus en vind ik ook dat dit best wel in de openheid mag. Ik heb niets te verbergen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Zou je nou niet gewoon het telefoontje van Delta Lloyd afwachten?
Dalijk word ik nog gearresteerd!quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik wil niet grof overkomen, maar geloof me als ik zeg dat Delta Lloyd ook de mogelijkheid onderzoekt of het hier gaat om een moordscenario.
Een overlijdensadvertentie is dan idd wel een prima bewijsstuk om aan te tonen dat het hier geen moord betrof! Of een ongeluk,, of een blikseminslag of een langdurig ziekbed.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik wil niet grof overkomen, maar geloof me als ik zeg dat Delta Lloyd ook de mogelijkheid onderzoekt of het hier gaat om een moordscenario.
Volgens mij is de overlijdensakte wel het enige officiële document dat je nodig hebt om aan te tonen dat iemand overleden is.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een akte van overlijden is en blijft slechts 1 document waar een onderzoek weinig tot geen houvast aan bied, ook al is het een 'rechtsgeldig' doch fraudegevoelig document.
Dit onderzoek is redelijk standaard. Een verzekeraar hoort natuurlijk met een kritisch oog naar elke claim te kijken.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:35 schreef lezzer het volgende:
[..]
Volgens mij is de overlijdensakte wel het enige officiële document dat je nodig hebt om aan te tonen dat iemand overleden is.
Helaas komt het veel voor dat dit mis gaat bij verzekeringsmaatschappijen.
Ik kreeg ooit (destijds werkzaam bij één van de grote 3) een pakket met nota's en een briefje er op "ik stuur u nu voor de 4e keer een kopie van de overlijdensakte van mijn vader...".
Ik begrijp eigenlijk helemaal niet waarom er een onderzoek moet plaats vinden. Wat is de aanleiding daarvoor?
Als er onderzoek gedaan moet worden hoef jij toch niet zelf het materiaal aan te leveren?
Eén keer de naam van je man op google in tikken levert waarschijnlijk wel dergelijk "bewijs" van overlijden op.
Heeft er niet iemand een stomme verspreking gedaan? Advertentie ipv akte?
Het punt is niet dát hij overleden is, maar hoe. Als dit bijvoorbeeld aan een chronische aandoening is, die hij heeft verzwegen in de acceptatieprocedure, is dat een goede reden om niet uit te keren.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:35 schreef lezzer het volgende:
Ik begrijp eigenlijk helemaal niet waarom er een onderzoek moet plaats vinden. Wat is de aanleiding daarvoor?
Als er onderzoek gedaan moet worden hoef jij toch niet zelf het materiaal aan te leveren?
Eén keer de naam van je man op google in tikken levert waarschijnlijk wel dergelijk "bewijs" van overlijden op.
Heeft er niet iemand een stomme verspreking gedaan? Advertentie ipv akte?
Nee, want meneer vrijdag zei letterlijk: 'Hebben er wel advertenties in de krant gestaan?'quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:35 schreef lezzer het volgende:
[..]
Heeft er niet iemand een stomme verspreking gedaan? Advertentie ipv akte?
Zeg ik dat dan? Nee. Beetje jammer dat je dit niet kan lezen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:32 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Een overlijdensadvertentie is dan idd wel een prima bewijsstuk om aan te tonen dat het hier geen moord betrof! Of een ongeluk,, of een blikseminslag of een langdurig ziekbed.
een overlijdensadvertentie zegt NIETS. Alleen dat je wellicht dood bent.
Wat heb je er nou feitelijk aan? Wat kan je nou uit een krantenartikeltje halen? Nou?quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zeg ik dat dan? Nee. Beetje jammer dat je dit niet kan lezen.
Als ik TS haar verhaal goed begrijp is haar man idd overleden na een ziektebed.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:36 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het punt is niet dát hij overleden is, maar hoe. Als dit bijvoorbeeld aan een chronische aandoening is, die hij heeft verzwegen in de acceptatieprocedure, is dat een goede reden om niet uit te keren.
En ik ben er wel vrij zeker van dat ze in hun voorwaarden hebben gesteld dat ze zo'n onderzoek mogen uitvoeren.
Gecondoleerd overigens.
Dankjewel en voor mijn part gaan ze wel zijn hele medische dossier doorpluizen ik zal daar aan alle kanten medewerking aan verlenen zo nodig en binnen mijn macht want niets te verbergen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:36 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het punt is niet dát hij overleden is, maar hoe. Als dit bijvoorbeeld aan een chronische aandoening is, die hij heeft verzwegen in de acceptatieprocedure, is dat een goede reden om niet uit te keren.
En ik ben er wel vrij zeker van dat ze in hun voorwaarden hebben gesteld dat ze zo'n onderzoek mogen uitvoeren.
Gecondoleerd overigens.
Yep darmkanker, geconstateerd in maart 2010. Nergens in de familie dus gewoon domme pech. (Dikke darmpech zoals Michael zelf zei).quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als ik TS haar verhaal goed begrijp is haar man idd overleden na een ziektebed.
Ja, dat mogen ze sowieso niet. Jij mag namelijk ook niet het dossier van je man inzien.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:38 schreef bianca en michael het volgende:
[..]
Dankjewel en voor mijn part gaan ze wel zijn hele medische dossier doorpluizen ik zal daar aan alle kanten medewerking aan verlenen zo nodig en binnen mijn macht want niets te verbergen.
Zoals al eerder gesteld; het is een stukje van de puzzel die een verzekeraar zo compleet mogelijk wil hebben voordat men overgaat op de uitkering van een fors geldbedrag. Waarom je mij daarop overigens aanvalt is mij een raadsel, aangezien je net mijn opmerking ook al totaal verkeerd plaatste.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:38 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Wat heb je er nou feitelijk aan? Wat kan je nou uit een krantenartikeltje halen? Nou?
Gecondoleerd en ik vind het knap hoe je hiermee omgaat, en je boosheid jegens de vragen uit het onderzoek is begrijpelijk. Sterke en ik hoop dat je spoedig geholpen wordt om verder te kunnen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:40 schreef bianca en michael het volgende:
[..]
Yep darmkanker, geconstateerd in maart 2010. Nergens in de familie dus gewoon domme pech. (Dikke darmpech zoals Michael zelf zei).
Nee maar dat heb ik zowat compleet thuis, bij leven nog geregeld.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:40 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ja, dat mogen ze sowieso niet. Jij mag namelijk ook niet het dossier van je man inzien.
Dat klopt idd vlgs mij wel.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:37 schreef Lienekien het volgende:
Overigens staat er volgens mij op een akte van overlijden geen doodsoorzaak.
CZquote:Op maandag 17 oktober 2011 13:41 schreef lezzer het volgende:
TS, waar heb je je zorgverzekering lopen?
Dan zou het idd wel kunnen. Maar waarom niet gewoon voldoen aan hun verzoeken in plaats van het veel persoonlijkere dossier opsturen?quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:41 schreef bianca en michael het volgende:
[..]
Nee maar dat heb ik zowat compleet thuis, bij leven nog geregeld.
Een nutteloos stukje van een puzzel... Er valt niets uit op te maken..quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zoals al eerder gesteld; het is een stukje van de puzzel die een verzekeraar zo compleet mogelijk wil hebben voordat men overgaat op de uitkering van een fors geldbedrag. Waarom je mij daarop overigens aanvalt is mij een raadsel, aangezien je net mijn opmerking ook al totaal verkeerd plaatste.
Dat zeg jij, en dat mag je vinden. Enig geroep hierover is speculatie, van beide kanten.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:49 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Een nutteloos stukje van een puzzel... Er valt niets uit op te maken..
Ook niet als iemand overleden is?quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:40 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ja, dat mogen ze sowieso niet. Jij mag namelijk ook niet het dossier van je man inzien.
In principe niet, tenzij de arts concrete aanwijzingen heeft dat de patiënt bij leven toestemming zou hebben gegeven. Als er een expliciete toestemming bij leven is gegeven (zoals in geval van TS), is er geen probleem.quote:
En jij zegt dus van wel? Maar een voorbeeld kan je niet geven.. Dan is het toch een nutteloos stukje papier en dus ook een nutteloze vraag die niets met het totaalplaatje te maken heeft dan.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat zeg jij, en dat mag je vinden. Enig geroep hierover is speculatie, van beide kanten.
Er is toch een voorbeeld gegeven?quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:55 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
En jij zegt dus van wel? Maar een voorbeeld kan je niet geven.. Dan is het toch een nutteloos stukje papier en dus ook een nutteloze vraag die niets met het totaalplaatje te maken heeft dan.
Ik zeg dat ik begrijp dat het stukje van het totaalplaatje geeft, en ik me voor kan stellen dat de advertentie gecontroleerd wordt op tegenstrijdigheden met het formulier dat ingevuld is. Dat jij daar een 'voorbeeld' van wilt hebben, vind ik nogal raar, want waar moet ik preceis een voorbeeld van geven? Het bedrijfsproces van de recherche-afdeling van Delta Lloyd? Ja, dat kan ik inderdaad niet geven. Als jij dan de conclusie trekt dat het dus een nutteloos stukje papier is, is jouw goed recht, maar ik deel die mening niet. Zullen we nu weer ontopic gaan? Deze discussie kunnen we ook in PM verder voeren.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:55 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
En jij zegt dus van wel? Maar een voorbeeld kan je niet geven.. Dan is het toch een nutteloos stukje papier en dus ook een nutteloze vraag die niets met het totaalplaatje te maken heeft dan.
Ja, want dat zou je vast wel uit de advertentie halen...quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik wil niet grof overkomen, maar geloof me als ik zeg dat Delta Lloyd ook de mogelijkheid onderzoekt of het hier gaat om een moordscenario.
quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Er is toch een voorbeeld gegeven?
Stel er wordt beweerd dat iemand door een ongeluk is omgekomen, maar in een rouwadvertentie staat 'na een lang ziekbed is ons ontvallen'.
Er is toch niemand die zo dom is om op die wijze de boel proberen op te lichten... Als je het zo probeert dan komt het sowieso wel uit. Ongeacht of je een kopie opstuurt.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik zeg dat ik begrijp dat het stukje van het totaalplaatje geeft, en ik me voor kan stellen dat de advertentie gecontroleerd wordt op tegenstrijdigheden met het formulier dat ingevuld is. Dat jij daar een 'voorbeeld' van wilt hebben, vind ik nogal raar, want waar moet ik preceis een voorbeeld van geven? Het bedrijfsproces van de recherche-afdeling van Delta Lloyd? Ja, dat kan ik inderdaad niet geven. Als jij dan de conclusie trekt dat het dus een nutteloos stukje papier is, is jouw goed recht, maar ik deel die mening niet. Zullen we nu weer ontopic gaan? Deze discussie kunnen we ook in PM verder voeren.
Onderschat de domheid van mensen niet. En dan is dit toch een simpele manier om erachter te komen?quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:03 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
[..]
Er is toch niemand die zo dom is om op die wijze de boel proberen op te lichten... Als je het zo probeert dan komt het sowieso wel uit. Ongeacht of je een kopie opstuurt.
Het vragen om een advertentie lijkt me nou juist geen kgb-verhoor. Als er een advertentie was hebben mensen die over het algemeen nog wel liggen, daarvan een kopie maken is een stuk minder ingrijpend (aangezien die advertentie toch al publiek is) dan andere vragen/bewijsstukken waar ze mee kunnen komen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:02 schreef Leandra het volgende:
Dat geeft de verzekeraar geen recht hun standaard vragenlijst om te bouwen tot een KGB-verhoor.
Dat recht hebben ze uiteraard wel, daar heb je namelijk voor getekend.quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:02 schreef Leandra het volgende:
Dat geeft de verzekeraar geen recht hun standaard vragenlijst om te bouwen tot een KGB-verhoor.
Goedemiddag Bianca en Micheal,quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:00 schreef bianca en michael het volgende:
Mijn man ik hebben onze hypotheek en daaraan gekoppelde levensverzekering bij Delta Lloyd lopen afgesloten in 2007.
In maart 2010 wordt mijn man ziek (toen 36 jaar oud) blijkt darmkanker te zijn en afgelopen juli is hij overleden.
Een week na de uitvaart heb ik telefonisch contact gezocht met Delta Lloyd om het overlijden te melden, dit hadden ze toen ook al doorgekregen van de gemeente maar of ik toch even de akte van overlijden wilde mailen, dus gedaan. Na 6 weken nog niks gehoord dus maar eens gebeld, ze waren ermee bezig maar of ik de akte toch ook nog maar even op wilde sturen. Dus ook gedaan. En toen hoorde ik steeds maar niks en elke maand bleef (blijft) het 'oude' rentebedrag + de levensverzekering maar afgeschreven worden (bij elkaar zo'n 1000 euro teveel per maand) maar dat zou ik als alles verwerkt is netjes weer terug gestort krijgen. Ik kan het gelukkig nog betalen/voorschieten.
Kriig ik vrijdag een brief waarin ze condoleren met het overlijden van mijn man met bijgevoegde vragenlijst:
[ afbeelding ]
Nu vind ik het rijkelijk laat voor zo'n vragenlijst maar oké, ik begrijp dat als er een jong iemand overlijdt en aan de partner/hypotheekschuld een bergje geld moet worden uitgekeerd ze even een onderzoek gaan instellen of diegene niet al ziek was ten tijde van afsluiten verzekering etc. Dat begrijp ik wel maar wat heeft de vraag 'Is er (een kopie van) een overlijdensadvertentie aanwezig' en in HEMELSNAAM mee te maken?
Dus ik heb meteen gebeld en kreeg daar iemand aan de lijn die hoorbaar het schaamrood naar de kaken steeg maar die me geen antwoord kon geven op mijn vraag en de afdeling die er over gaat kon hij niet bereiken. Ik zou maandagochtend terug gebeld worden. En dus ben ik niet gebeld en heb ik om 12.15 uur zelf maar even gebeld maar nee helaas de afdeling is wegens hoge werkdruk alleen tussen 10 en 12 bereikbaar, of ik het morgen weer even wilde proberen als ik nog niet terug gebeld was want ook deze meneer kon geen antwoord geven op mijn vraag.
Enig idee wat er aan deze vraag ten grondslag kan liggen? Het irriteert me in ieder geval mateloos.
Verified account.quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:32 schreef Tha_Duck het volgende:
Kunnen de admins niet even een IP check doen? Dit is een serieus topic en als het een grap is vind ik hem nogal misselijk persoonlijk. Normaal zijn dat soort reacties wel grappig, maar je kan te ver gaan.
Uitleg mag gewoon hier in het topic gepost worden.quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:19 schreef DeltaLloyd het volgende:
[..]
Goedemiddag Bianca en Micheal,
Als medewerker van Delta Lloyd lees ik uw bericht. Graag zouden wij contact met u willen opnemen over bovenstaande. Zou u uw contactgegevens willen sturen naar het volgende emailadres: webcare@deltalloyd.nl
Met vriendelijke groet,
Webcare Team Delta Lloyd
Staat enorm lullig.quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:39 schreef Blik het volgende:
Waarom is mijnreactie weggehaald?
Zat absoluut geen slechte bedoeling bij...
Mwah. Dat is aan bianca denk ikquote:Op maandag 17 oktober 2011 14:37 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Uitleg mag gewoon hier in het topic gepost worden.
Nou nee... webcare van delta lloyd kan gewoon hier aangeven waarom ze naar een advertentie vragen, lijkt me zo.quote:
ok, graag dan ook uitleg via pm of dm als er een post wordt weggehaald. Is wel net zo netjes op een serieus forumquote:Op maandag 17 oktober 2011 14:41 schreef yvonne het volgende:
[..]
Staat enorm lullig.
Serieus topic, serieus forum.
Onderzoeksprocedures zijn vertrouwelijk.quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:42 schreef Sjeen het volgende:
Nou nee... webcare van delta lloyd kan gewoon hier aangeven waarom ze naar een advertentie vragen, lijkt me zo.
Wat moet er precies goedgepraat worden dan?quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:45 schreef Blik het volgende:
Maar goed, ben erg benieuwd naar hoe Delta Lloyd dit goedpraat. Zeker aangezien ik zelf ook een dergelijke verzekering bij ze heb lopen
Ze kunnen toch uitleggen waar de vraag vandaan komt of wat ze ermee willen bereiken? Of is dat nou zo dom gedacht...quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:47 schreef Northside het volgende:
[..]
Onderzoeksprocedures zijn vertrouwelijk.
'vertrouwelijke procedure' en 'uitleggen' gaan niet echt samen he?quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:49 schreef Sjeen het volgende:
Ze kunnen toch uitleggen waar de vraag vandaan komt of wat ze ermee willen bereiken? Of is dat nou zo dom gedacht...
Waarom ze van die rare dingen vragen. Met de huidige staat van internet, social media etc. moet een Delta Lloyd toch makkelijk zelf kunnen vaststellen wat er gebeurt is. En als Delta Lloyd er echt serieus werk van maakte dan lieten ze gewoon iemand persoonlijk langskomen om een paar vragen te stellen i.p.v. een dergelijk knullig kansloos briefje.quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:48 schreef Northside het volgende:
[..]
Wat moet er precies goedgepraat worden dan?
ik zou het persoonlijk te gemakkelijk vinden om alleen maar te schermen met 'vertrouwelijke procedure'.quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:54 schreef Northside het volgende:
[..]
'vertrouwelijke procedure' en 'uitleggen' gaan niet echt samen he?
Tsja, dat is de realiteit.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:00 schreef Sjeen het volgende:
ik zou het persoonlijk te gemakkelijk vinden om alleen maar te schermen met 'vertrouwelijke procedure'.
In plaats van die vraag te stellen, hadden ze natuurlijk ook gewoon op mensenlinq de naam en overlijdensdatum kunnen invullen. Dan heb je meteen alle advertenties die geplaatst zijn te pakken... hoef je een nabestaande niet mee lastig te vallen.quote:
Dan krijg je een topic 'ze zitten buiten mij om internet af te zoeken' waar dan weer iedereen overheen gaat vallen, dus daar schiet je ook niets mee op.quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:58 schreef Blik het volgende:
Met de huidige staat van internet, social media etc. moet een Delta Lloyd toch makkelijk zelf kunnen vaststellen wat er gebeurt is.
De doel van een onderzoek is om zoveel mogelijk informatie te verzamelen. Dat houdt waarschijnlijk in dat ze EN rare dingen vragen EN internet checken EN nog veel meer stappen ondernemen. Logisch toch?quote:Op maandag 17 oktober 2011 14:58 schreef Blik het volgende:
Waarom ze van die rare dingen vragen. Met de huidige staat van internet, social media etc. moet een Delta Lloyd toch makkelijk zelf kunnen vaststellen wat er gebeurt is. En als Delta Lloyd er echt serieus werk van maakte dan lieten ze gewoon iemand persoonlijk langskomen om een paar vragen te stellen i.p.v. een dergelijk knullig kansloos briefje.
Hoe moeilijk is het nu: In dit geval zal de nabestaande ergens moeten tekenen dat de gegevens naar waarheid zijn aangeleverd en kan je deze dus ook verantwoordelijk houden als dat niet gebeurd. Als je willekeurig info van internet gaat plukken dan staat niemand in voor de juistheid van deze informatie en daarom kan je hier dus ook helemaal niets mee...quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:03 schreef Sjeen het volgende:
[..]
In plaats van die vraag te stellen, hadden ze natuurlijk ook gewoon op mensenlinq de naam en overlijdensdatum kunnen invullen. Dan heb je meteen alle advertenties die geplaatst zijn te pakken... hoef je een nabestaande niet mee lastig te vallen.
Dat je moet tekenen voor de info die je geeft, begrijp ik prima... wat de kopie van een overlijdensadvertentie of een artikel in de krant verder te doen heeft met die info, snap ik niet. En al helemaal niet waarom er getekend zou moeten worden voor die info.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:12 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Hoe moeilijk is het nu: In dit geval zal de nabestaande ergens moeten tekenen dat de gegevens naar waarheid zijn aangeleverd en kan je deze dus ook verantwoordelijk houden als dat niet gebeurd. Als je willekeurig info van internet gaat plukken dan staat niemand in voor de juistheid van deze informatie en daarom kan je hier dus ook helemaal niets mee...
Ofwel je pakt een dergelijk gevoelig onderzoek op een professionele manier aan. Dat betekent dat je niet een vage vragenlijst naar een weduwe gaat sturen, maar dat je persoonlijk op bezoek gaat om dergelijke dingen uit te zoeken. Dit is gewoon knullig en onnodig.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:05 schreef Northside het volgende:
[..]
De doel van een onderzoek is om zoveel mogelijk informatie te verzamelen. Dat houdt waarschijnlijk in dat ze EN rare dingen vragen EN internet checken EN nog veel meer stappen ondernemen. Logisch toch?
Nee, dat heet damage controlquote:Op maandag 17 oktober 2011 15:06 schreef lezzer het volgende:
Ja, en daarnaast zijn er bedrijven die heel internet 24/7 (volautomatisch) scannen op hun naam. Als er aanleiding toe is gaat het webcare team actie ondernemen.
Dat heet klantvriendelijkheid.
Volgens mij is het klantvriendelijker als de helpdesk niet enkel van 10:00 tot 12:00 open is, en is dit idd meer damage control.quote:
Dat heet compleet gestoord.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:06 schreef lezzer het volgende:
Ja, en daarnaast zijn er bedrijven die heel internet 24/7 (volautomatisch) scannen op hun naam. Als er aanleiding toe is gaat het webcare team actie ondernemen.
Dat heet klantvriendelijkheid.
Ik zou liever de prutvragen hebben (al valt het hier met de prutvraag wel mee - zeker omdat het een standaardvragenlijst is), iemand persoonlijk op bezoek krijgen lijkt me veel ingrijpender. Dit soort vragen lijken me vooral een eerste filter om te kijken of het nodig is om er meer onderzoek naar te doen of dat de tot dan toe verkregen informatie genoeg is. Wat het in de meeste gevallen zal zijn.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:20 schreef Blik het volgende:
Ofwel je pakt een dergelijk gevoelig onderzoek op een professionele manier aan. Dat betekent dat je niet een vage vragenlijst naar een weduwe gaat sturen, maar dat je persoonlijk op bezoek gaat om dergelijke dingen uit te zoeken. Dit is gewoon knullig en onnodig.
Hoe zou jij dit vinden als jouw partner dood ging door een dergelijke ziekte, en dat je dan allemaal van dergelijke prut-vragen zou krijgen die ze ook makkelijk zelf kunnen uitzoeken.
Ja, dat zou kunnen. Niet bijzonder efficient, niet bijzonder goedkoop, maar het zou kunnen ja.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:20 schreef Blik het volgende:
Ofwel je pakt een dergelijk gevoelig onderzoek op een professionele manier aan. Dat betekent dat je niet een vage vragenlijst naar een weduwe gaat sturen, maar dat je persoonlijk op bezoek gaat om dergelijke dingen uit te zoeken. Dit is gewoon knullig en onnodig.
Ik zou de 'prutvragen' beantwoorden. Meewerken gaat het snelst.quote:Hoe zou jij dit vinden als jouw partner dood ging door een dergelijke ziekte, en dat je dan allemaal van dergelijke prut-vragen zou krijgen die ze ook makkelijk zelf kunnen uitzoeken.
Moet je eerst maar eens beginnen met meer betalen. Alles moet tegenwoordig goedkoper, besparen op elk dubbeltje. Dan moet je niet verwachten dat er ook nog mensen bij je langs gaan komen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:20 schreef Blik het volgende:
[..]
Ofwel je pakt een dergelijk gevoelig onderzoek op een professionele manier aan. Dat betekent dat je niet een vage vragenlijst naar een weduwe gaat sturen, maar dat je persoonlijk op bezoek gaat om dergelijke dingen uit te zoeken. Dit is gewoon knullig en onnodig.
Hoe zou jij dit vinden als jouw partner dood ging door een dergelijke ziekte, en dat je dan allemaal van dergelijke prut-vragen zou krijgen die ze ook makkelijk zelf kunnen uitzoeken.
Dan had je geen levensverzekering moeten afsluiten. Heel simpel.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:20 schreef Blik het volgende:
[..]
Ofwel je pakt een dergelijk gevoelig onderzoek op een professionele manier aan. Dat betekent dat je niet een vage vragenlijst naar een weduwe gaat sturen, maar dat je persoonlijk op bezoek gaat om dergelijke dingen uit te zoeken. Dit is gewoon knullig en onnodig.
Hoe zou jij dit vinden als jouw partner dood ging door een dergelijke ziekte, en dat je dan allemaal van dergelijke prut-vragen zou krijgen die ze ook makkelijk zelf kunnen uitzoeken.
En al helemaal als ze dan hun post inzetten met "Goedemiddag Bianca en Micheal"!!quote:
Tsja, dat is nu eenmaal de username van TS, niet het probleem van Delta Lloyd.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:30 schreef Hanoying het volgende:
[..]
En al helemaal als ze dan hun post inzetten met "Goedemiddag Bianca en Micheal"!!
Delta Lloyd zou een minuutje kunnen nemen om het topic te lezen voordat ze hun automatische reply erin sneltoetsen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:31 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Tsja, dat is nu eenmaal de username van TS, niet het probleem van Delta Lloyd.
Ja, ze hadden ook de pm/dm functie kunnen gebruiken. Helaas is niet iedereen fok-expert.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:33 schreef Hanoying het volgende:
Delta Lloyd zou een minuutje kunnen nemen om het topic te lezen voordat ze hun automatische reply erin sneltoetsen.
Je zit lang genoeg op FOK! om in twee tellen de kunnen zien dat die account al 11 jaar bestaat.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:29 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Slecht gekozen username ook, TS.
Sterker nog, ik denk dat ze op basis van de gegevens in de OP en de username op de juiste afdeling de zaak al zouden hebben kunnen vinden.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:33 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Delta Lloyd zou een minuutje kunnen nemen om het topic te lezen voordat ze hun automatische reply erin sneltoetsen.
Bij een vriend van mij, door zelfdoding om het leven gekomen, stond er:quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat zeg jij, en dat mag je vinden. Enig geroep hierover is speculatie, van beide kanten.
Oh, ik had nog de illusie dat die username na het voorval pas geregistreerd was.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je zit lang genoeg op FOK! om in twee tellen de kunnen zien dat die account al 11 jaar bestaat.
Een username met spaties is sowieso een oldbie account.
Ja, maar soms kun je er wél iets uithalen. Dat is het hele punt. En je kunt niet alle advertenties online terugvinden (als je geen abonnement hebt op de betreffende krant), gisteren nog geprobeerd.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:41 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Bij een vriend van mij, door zelfdoding om het leven gekomen, stond er:
"Toch nog onverwacht is van ons heengegaan"
Knappe kop die daar zelfdoding uit haalt. Om maar een voorbeeld te noemen. Het zegt echt letterlijk niks, het is gewoon een tekst die nabestaanden plaatsen vanuit hun eigen beleving. Waar ook onwaarheden in kunnen staan doordat men in een tijd van emotie snel snel een tekst moet verzinnen. Nee, ik snap het echt niet.
Bovendien zijn die advertenties toch online na te zien, mocht men écht interesse hebben. Binnen 2 minuten heb je ze gevonden zonder nabestaanden lastig te vallen!
Ik neem tenminste aan dat een verzekeraar van dat kaliber de wegen wel kent!
Het liefst keren ze inderdaad niet uit...quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:39 schreef dotKoen het volgende:
Een verzekeraar kan toch niet kritiekloos aan iedereen die een claim indient uitkeren?
Uiteraard, Delta Lloyd moet namelijk ook winst maken. Het hele idee van verzekeren is natuurlijk dat je minder geld uitkeert dan dat je binnenkrijgt aan premies.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:45 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Het liefst keren ze inderdaad niet uit...
Dat is niet zo boeiend, dat heeft TS in het verleden zelf gedaan die username.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:30 schreef Hanoying het volgende:
[..]
En al helemaal als ze dan hun post inzetten met "Goedemiddag Bianca en Micheal"!!
Het idee van een levensverzekering is dat mensen als TS in ieder geval geen financiele problemen krijgen in een tijd die toch al ontzettend zwaar is.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:47 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Uiteraard, Delta Lloyd moet namelijk ook winst maken. Het hele idee van verzekeren is natuurlijk dat je minder geld uitkeert dan dat je binnenkrijgt aan premies.
Probeer maar eens bij mensenlinq. Hoef je geen abonnee voor te zijn hoorquote:Op maandag 17 oktober 2011 15:45 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ja, maar soms kun je er wél iets uithalen. Dat is het hele punt. En je kunt niet alle advertenties online terugvinden (als je geen abonnement hebt op de betreffende krant), gisteren nog geprobeerd.
Kortom: wil je geen extra administratieve zaken afhandelen na overlijden van je partner, sluit dan geen levensverzekering af. Men zou het bijna zelf kunnen verzinnen.
Dat is in dit geval wel boeiend, want TS voelt zich nogal klinisch behandeld door de verzekeraar na het veel te vroeg overlijden van haar man. Als je dáár dan als DL op wil reageren op een forum, is de aanhef het eerste waar je over nadenkt. Dit is gewoon dom.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:52 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Dat is niet zo boeiend, dat heeft TS in het verleden zelf gedaan die username.
Daar word ik dus ook nog een beetje extra kribbig van. Ik ga ze overigens wel mijn gegevens mailen (adres en dan dus mailadres) maar het is dat Yvonne zegt dat het betrouwbaar is anders had ik het niet gedaan.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:30 schreef Hanoying het volgende:
[..]
En al helemaal als ze dan hun post inzetten met "Goedemiddag Bianca en Micheal"!!
Dankjewel!quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:36 schreef Qwea het volgende:
Ten eerste, gecondoleerd. Godsamme, 36Pfff.
Ten tweede, wat de rest ook al zegt, wat een debiele vraag. Dit wil ik volgen.
Mee eens en dankjewel.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is in dit geval wel boeiend, want TS voelt zich nogal klinisch behandeld door de verzekeraar na het veel te vroeg overlijden van haar man. Als je dáár dan als DL op wil reageren op een forum, is de aanhef het eerste waar je over nadenkt. Dit is gewoon dom.
I.i.g. sterkte aan TS.
Dankjewel!quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gecondoleerd en ik vind het knap hoe je hiermee omgaat, en je boosheid jegens de vragen uit het onderzoek is begrijpelijk. Sterke en ik hoop dat je spoedig geholpen wordt om verder te kunnen.
Ik wil aan elk verzoek voldoen (en zal dat ook doen anders snij ik mezelf waarschijnlijk in de vingers) maar ik wil gewoon weten wat de achterliggende gedachte achter die vraag is! Nogmaals, ik heb nul komma niks te verbergen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:42 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dan zou het idd wel kunnen. Maar waarom niet gewoon voldoen aan hun verzoeken in plaats van het veel persoonlijkere dossier opsturen?
Dankjewel en ja, onbegrijpelijk oneerlijk en k*t voor hem en voor mij. We hebben 16 topjaren samen gehad en de wereld en mijn leven is een stuk minder leuk zonder hem.quote:
Dankjewel en ik ben nu even de advertentie aan het inscannen van 'het bedrijf'quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:43 schreef RacerDKB het volgende:
Goede functie bij een groot bedrijf zeg je?
Laat die oelewappers dan maar even zijn naam in Google intypen, dat lijkt me nog doorslaggevender dan een kopie van een advertentie
Maarja, apart, ik had er ook nog nooit van gehoord.
Sterkte er mee.
Misschien gewoon gehoorzamen en een kopie sturen, als zij dat willen: best. Het is apart en voor jou voegt het misschien niks toe om te sturen, maar als zij dat willen. Gewoon doen, scheelt je ook weer wat stress en dergelijke.
Oh, zie nu de brief pas. Als je er echt bezwaar tegen hebt, zet dan gewoon ''nee''?
Ik ben inderdaad blij dat ik ik het kan betalen (we zitten nu op bijna 3000 euro in 3 maanden tijd, over een week waarschijnlijk op de 4000 euro). Werkelijk alles wat geregeld moest worden was ook gefixt in de eerste 4 weken na Michael zijn overlijden, en zo wil ik het ook. Patsboem, alles regelen, het kan maar klaar zijn en dan kan ik weer verder. Dat dit iets langer in beslag neemt begrijp ik ook want het gaat om veel geld. Maar ik heb zelf al ettelijke malen contact opgenomen en dat deze vragenlijst nu (pas) komt is niet uit piëteit maar omdat het allemaal gewoon zeer traag verloopt bij DL.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:57 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Het idee van een levensverzekering is dat mensen als TS in ieder geval geen financiele problemen krijgen in een tijd die toch al ontzettend zwaar is.
Zoals het nu ligt behandelt DL één en ander ontzettend traag, worden zelfs de premies nog geind en moet TS zelf meermaals achter de afhandeling aanbellen. Ik denk dat TS wel andere dingen aan haar hoofd heeft, Delta Lloyd zou zich moeten schamen.
Dankjewel en eens.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:36 schreef Boca_Raton het volgende:
Gecondoleerd Bianca met het verlies van je man. Heftig hoor.
Wat een knullige vragenlijst van Delta Lloyd zeg, het lijkt wel een stenciltje van 30 jaar geleden. Met een gortdroge tekst, die ook wat minder pats-boem had gemogen.
Offtopic, maar die kernwoorden als kader is erg mooi gedaan.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:18 schreef bianca en michael het volgende:
Hier dan alvast mijn eigen advertentie:
[ afbeelding ]
Nee hoor. Dat kan in deze tijd toch niet meer toch?quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:37 schreef brulaap112 het volgende:
Die advertentie is makkelijk te vinden trouwens, www.deweekkrant.nl.. Dus als je liever anoniem blijft..
Daar heb ik -gelukkig- nog geen ervaring mee maar ik las ook pas dat er een mevrouw met de urn van haar man naar een dokterspraktijk is gegaan omdat die hem maar bleven oproepen voor allerlei prikken die hij nog moest krijgen.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:37 schreef Hitomi het volgende:
Allereerst nog gecondoleerd.. Het is nooit fijn als er iemand uit je leven wordt weggerukt, zeker niet op zo'n jonge leeftijd al
Ik vind het ook vreemd dat ze om een advertentie vragen.. Een overlijdensakte lijkt me wel genoeg dacht ik zo.
Sowieso is het ontzettend vervelend als instanties door blijven gaan met het versturen van post en telefoontjes plegen zoekende naar de overledene.. Nadat mijn moeder is overleden in december 2010 heeft mijn vader tot op de dag van vandaag nog steeds bedrijven die voor de 10e keer bellen met de vraag of ze mijn moeder mogen spreken, ondanks dat mijn vader al meerdere malen de overlijdensakte heeft opgestuurd, het telefonisch gemeld heeft en verzocht niet meer te bellen. Hij heeft uiteindelijk maar een keer de telefoon naast haar urn neergelegd
Als eerste gecondoleerd en sterkte.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:38 schreef bianca en michael het volgende:
[..]
Nee hoor. Dat kan in deze tijd toch niet meer toch?
Dankjewel, heb ik 'gepikt' van meneer Blokker hemzelf die kort voor Michael is overleden en zijn advertentie stond zo in de kranten (uiteraard met zijn eigen kernwoorden).quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:38 schreef Specularium het volgende:
[..]
Offtopic, maar die kernwoorden als kader is erg mooi gedaan.
Dankjewel en dat geeft niet toch, zoveel spannends staat er verder niet dan mijn achternaam en data die ik heb weg gegumd hier.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:41 schreef Semoi het volgende:
[..]
Als eerste gecondoleerd en sterkte.
En je advertentie kan inderdaad gevonden worden.
Als ze het daar hadden geprobeerd, hadden ze de advertentie van TS wel degelijk gevonden.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:17 schreef Lienekien het volgende:
Mensenlinq laat lang niet alle kranten zien.
Het gaat toch niet alleen om dit geval?quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:44 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Als ze het daar hadden geprobeerd, hadden ze de advertentie van TS wel degelijk gevonden.
Beetje inzet kan best hoor.
Voor TS toch wel? En het gaat toch ook om het inrichten van je bedrijfsproces? Als de advertentie dan zo van belang is, zet je de tussenstap van 'even zoeken' voor je nabestaanden met deze vraag op gaat zadelen. Of is dat een kwestie van: klantenservice niet van belang, er valt toch geen winst meer te halen?quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:46 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het gaat toch niet alleen om dit geval?
Ik zei het alleen ter bevestiging omdat je je afvroeg of je advertentie inderdaad wel te vinden was. Uiteindelijk is het maar net waar je je wel/niet prettig bij voelt.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:43 schreef bianca en michael het volgende:
[..]
Dankjewel en dat geeft niet toch, zoveel spannends staat er verder niet dan mijn achternaam en data die ik heb weg gegumd hier.
Dankjewel en ik weet even niet waar je het over hebt met die 2e arts voor een crematie? Dat is volgens mij alleen van toepassing bij euthanasie.quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:47 schreef geevee het volgende:
Om te beginnen gecondoleerd met je verlies.
Ik vind het tamelijk grof om te vragen naar een overlijdensadvertentie nadat ze je al een tijdje aan het lijntje hebben gehouden,in het begin van je topic stond ook dat je toen je aan Delta Loyd doorgaf dat dit ook was doorgegeven (en dat men er dus al vanaf wist) verder heb je al een paar keer een acte van overlijden moeten opsturen.
Dit wijst erop dat men mogelijk stukken is kwijtgeraakt en in mijn ogen dus erg onzorgvuldig bezig is.
Verder las ik nog iets over een crematie,voordat iemand gecremeerd word zal een 2e arts nogmaals een onderzoek doen,gerommel met de doodsoorzaak zal dus eerder aan het licht komen.
Nogmaals gecondoleerd en ik hoop dat dit snel voor je voorbij mag zijn.
volgens mij snap je mijn opmerking niet, en ook niet waar ik op reageer.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:26 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Dat heet compleet gestoord.
Hypothetisch gezien zou ik dan als ik weet dat jouw partner gaat en ik weet dat hij een goede levensverzekering heeft even een paar posts of Fok! etc. kunnen doen dat hij al zolang ziek is omdat hij/zij rookt vanaf zijn 12e en coke snuift en voila.. Je hebt pas echte problemen.
Dankjewelquote:Op maandag 17 oktober 2011 16:49 schreef Semoi het volgende:
[..]
Ik zei het alleen ter bevestiging omdat je je afvroeg of je advertentie inderdaad wel te vinden was. Uiteindelijk is het maar net waar je je wel/niet prettig bij voelt.
Ik stuur ze wel hoor; nadat ik antwoord op mijn vraag heb gekregen waarom ze die willen hebben en wat ze er dan mee gaan doen (maar aangezien ik blijkbaar al gevonden ben door Delta Lloyd hier 'hebben' ze ze nu dan toch al maar verwacht ik nog steeds antwoord op mijn vraag). En ze hadden ze inderdaad zo op internet kunnen vinden, daar hoef ik ze niet voor hier neer te zetten.quote:Op maandag 17 oktober 2011 17:52 schreef Tha_Duck het volgende:
Maar ik mag dus concluderen dat je wel de moeite neemt om hier de advertenties te plaatsen, maar je stuurt ze niet even mee? Ik begrijp het niet.
Dan vul je het vakje nee in en hebben ze een lege regel in hun onderzoeksrapport. Is dat nou zo moeilijk?quote:Op maandag 17 oktober 2011 18:53 schreef _Arual_ het volgende:
Wat raar. Toen mijn moeder overleed, heeft mijn vader er heel bewust voor gekozen om geen advertentie te plaatsen (waarom weet ik niet). Zo'n advertentie is dus blijkbaar niet verplicht. Wat zou er in zo'n geval gebeuren?
Ik ben benieuwd wat ze je gaan vertellen. Ik denk dat je niet verder komt dan dingen als 'standaard procedure mevrouw' en 'ik maak de regels ook niet mevrouw'.quote:Op maandag 17 oktober 2011 17:56 schreef bianca en michael het volgende:
Ik stuur ze wel hoor; nadat ik antwoord op mijn vraag heb gekregen waarom ze die willen hebben en wat ze er dan mee gaan doen
Nee hoor. Zij heeft de e en a wel in de goede volgorde staan.quote:Op maandag 17 oktober 2011 15:52 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Dat is niet zo boeiend, dat heeft TS in het verleden zelf gedaan die username.
het ging er meer om dat haar bericht enkel aan Bianca gericht hoefde te zijn, als je 'n nog niet door had...quote:Op maandag 17 oktober 2011 20:20 schreef Dromer het volgende:
[..]
Nee hoor. Zij heeft de e en a wel in de goede volgorde staan.
Typfoutje, maar slordig.
Binnen 9 uur na de OP, als andere afdelingen ook zo snel waren in het beantwoorden van de vraag waarom ze zulke absurde eisen/vragen op hun standaardformulier hebben staan was het topic waarschijnlijk niet eens geopend.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 09:21 schreef Tha_Duck het volgende:
Goh, en dat slechts na 2 dagen stress en woede op een forum.
Duckie, ze heeft het gewoon opgestuurd (of is dat in elk geval van plan) hoor... ze vraagt zich alleen af waarom dat nou nodig is. Ik vind die vraag helemaal niet gek...quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 09:44 schreef Tha_Duck het volgende:
Nee, TS had gewoon direct die 2 kopietjes op moeten sturen. Had het geen 9 uur gekost. Dan had het 1 minuut geduurd en was de afhandeling verder in gang gezet.
Dit toont juist de zwakte van internet, iedereen kwatst overal maar wat negatieve rommel neer en bedrijven moeten hier wel op reageren met dit soort afdelingen. De mankracht van deze afdeling had ook op de 'normale afdeling' kunnen zitten waardoor dat sneller afgehandeld zou worden. Kip en ei verhaal.
En is DL hier uniek in? Wat is normaal? Weet jij dat?quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 09:49 schreef Leandra het volgende:
Het gaat niet om de bereidheid van TS dat op te sturen (want die is er) het gaat om het waarom van zulke absurde vragen, en ja, men mag bij een overlijden best wat strengere fatsoensregels hanteren.
Nog even afgezien van het feit dat TS al 2,5 maand geleden de boel wilde afwikkelen maar DL toen niets ondernam, zelfs het stopzetten van de premie is kennelijk te moeilijk als de verzekerde overleden is.
Ik vind de vraag of het een rare vraag is ook niet raar hoor (begrijpen we hem nog?quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 09:46 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Duckie, ze heeft het gewoon opgestuurd (of is dat in elk geval van plan) hoor... ze vraagt zich alleen af waarom dat nou nodig is. Ik vind die vraag helemaal niet gek...
Fout, lees anders even terug.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 09:55 schreef Leandra het volgende:
De feiten zijn al aangeleverd door de burgerlijke stand.
Ik zou het ook vreemd vinden als je bij een overlijden een verzoek kreeg om een geboortekaartje. Dan zou het echt gek zijn.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 09:55 schreef Leandra het volgende:
Het is net zo relevant als het moeten opsturen van het geboortekaartje naar het UWV als je zwangerschapsverlof binnen je WW-periode valt.
Met het verschil dat dat een vrolijke aangelegenheid is, en mensen dus niet met een leed geconfronteerd worden bij een vreemde vraag.
De feiten zijn al aangeleverd door de burgerlijke stand.
Dan kruis je 'nee' aan en is het ook goed.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 10:29 schreef Worteltjestaart het volgende:
Sowieso gecondoleerd Bianca.
Even voor mijn idee: is het normaal dat er bij overlijden een rouwadvertentie wordt geplaatst? Ik zou dat zelf niet willen namelijk. Hoe zou daar dan mee omgegaan worden?
Dankjewel en dat zal toch wel? Maar blijkbaar is het belangrijk genoeg om te vragen in de vragenlijst van 6 (!) vragen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 10:29 schreef Worteltjestaart het volgende:
Sowieso gecondoleerd Bianca.
Even voor mijn idee: is het normaal dat er bij overlijden een rouwadvertentie wordt geplaatst? Ik zou dat zelf niet willen namelijk. Hoe zou daar dan mee omgegaan worden?
[edit]
Wat ik bedoel is, nemen ze dan wel genoegen met een overlijdensakte?
En dat is en blijft flauwekul. Iedereen kan een advertentie zetten in de krant.....quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 10:27 schreef bianca en michael het volgende:
'Ja, dat zei ik ook al tegen ze maar dit is extra bewijs'
Webcare werkt nog niet optimaal dus...quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 10:27 schreef bianca en michael het volgende:
Inmiddels ben ik gebeld door de jongeman die ik vrijdag ook aan de lijn kreeg:
'U had mij gebeld met de vraag over de overlijdensadvertentie, ik heb het nagevraagd bij de afdeling medische dienst en die zeggen dat extra bewijs van overlijden is.'
'Ik zou toch denken dat de akte van overlijden HET bewijs van overlijden is'
'Ja, dat zei ik ook al tegen ze maar dit is extra bewijs'
Ik heb gezegd dat ik het maar een vreemd verhaal vind maar dat hij me vast op dit moment ook niet meer kan vertellen. Toen wenste hij me nog een fijne dag en succes met de afhandeling en dat was het dan.
En het vergelijk met het geboortekaartje (dat dit hetzelfde is maar dit de zwarte variant er van) is natuurlijk niet zo, ze vragen niet om de rouwkaart maar om de advertentie(s).
En Tha_Duck ik reageer over het algemeen op mensen die me condoleren, is wel zo netjes en ook prettig als mensen met je meeleven.
En over 'eens' of 'oneens' zijn, ik ben gewoon op zoek naar de reden van de vraagstelling! Dat ik vind dat het traag gaat en dat ik blij ben dat ik de teveel geïnde bedragen nog kan betalen staat op de tweede plek al denk ik dat het helemaal niet verkeerd is dat mensen nog eens wat extra nadenken wat er allemaal bij komt kijken als iemand (je partner/kostwinner) overlijdt.
En wat 'normaal' is? Geen idee, ik kan alleen uit mijn eigen ervaring en belevenis spreken en die is over het algemeen wat DL nu betreft niet zo heel positief nee.
het is sowieso aardig knullig dat hun reactie bestaat uit een copy/paste van een standaard verhaaltje met daarin het verzoek hun te mailen voor de verdere afhandeling. (als in: buiten het forum om). Dat vind ik sowieso een beetje schimmig bij iets dergelijks.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:34 schreef yvonne het volgende:
[..]
Webcare werkt nog niet optimaal dus...
Ik zit eigenlijk ook te wachten tot ze zich hier komen melden..quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:34 schreef yvonne het volgende:
[..]
Webcare werkt nog niet optimaal dus...
Heeft zich al gemeld, maar de afhandeling zuigt, wederom hetzelfde van niets wetende knulletje aan de foon.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:39 schreef Anne het volgende:
[..]
Ik zit eigenlijk ook te wachten tot ze zich hier komen melden..
Dat zou ook uiterst dom zijn als je dat zo zou laten doenquote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:41 schreef yvonne het volgende:
Webcare is iig geen stagiar een hele dag op je bedrijfsnaam laten checken..
Dat is het gewoon ook hoor. Damage control.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:43 schreef miss_dynastie het volgende:
Soms heb ik de indruk dat bedrijven met 'webcare' 'damage control' bedoelen, maar zelfs daar zijn ze vrij slecht in, als ze het zo doen.
JIj werkt zeker bij een verzekeraar dat je dit een normale manier van zaken doen vindt. Die verzekeraar gaat zelf maar dingen uitzoeken ipv de nabestaanden op zulke manieren te confronteren hiermee.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is dan ook geen graadmeter. Het is een extra manier om controle uit te voeren. Kijk svp hier naar zonder emotionele bril, ook al is het een beladen onderwerp.
Oh, sorry, dat heb ik gemist.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:41 schreef yvonne het volgende:
[..]
Heeft zich al gemeld, maar de afhandeling zuigt, wederom hetzelfde van niets wetende knulletje aan de foon.
Dát is niet wat webcare is en hoort te doen.
Webcare is iig geen stagiar een hele dag op je bedrijfsnaam laten checken..
damage control dus, niks klantvriendelijk handelenquote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:34 schreef yvonne het volgende:
[..]
Webcare werkt nog niet optimaal dus...
quote:Op maandag 17 oktober 2011 19:12 schreef Northside het volgende:
Ik ben benieuwd wat ze je gaan vertellen. Ik denk dat je niet verder komt dan dingen als 'standaard procedure mevrouw' en 'ik maak de regels ook niet mevrouw'.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 10:27 schreef bianca en michael het volgende:
'U had mij gebeld met de vraag over de overlijdensadvertentie, ik heb het nagevraagd bij de afdeling medische dienst en die zeggen dat extra bewijs van overlijden is.'
'Ik zou toch denken dat de akte van overlijden HET bewijs van overlijden is'
'Ja, dat zei ik ook al tegen ze maar dit is extra bewijs'
Kan, als je wil dat de procedure nog een paar maanden langer duurt...quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:48 schreef Basp1 het volgende:
JIj werkt zeker bij een verzekeraar dat je dit een normale manier van zaken doen vindt. Die verzekeraar gaat zelf maar dingen uitzoeken ipv de nabestaanden op zulke manieren te confronteren hiermee.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.On topic, en dat een beetje naar én totaal niet van toepassing op jouw Michael maar in antwoord op de vraag: Sommige verzekeringsmaatschappijen vragen naar een advertentie omdat in sommige advertenties in tegenstelling tot rapportage van huisartsen een duidelijke vermelding staat mbt zelfdoding. Iedereen kent de adv. in kranten van betrokkenen en vrienden waarbij duidelijk wordt aangegeven dat het om zelfdoding gaat. Aangezien sommige verzekeringsmaatschappijen zelfdoding uitsluiten voor uitkering is dat de reden waarom ze vragen om zulks.
Het is echt te erg voor woorden maar die maatschappijen dienen enkel hun eigen doel (en dan ga ik lelijke dingen zeggen)
Dus wellicht spreek ik voor mijn beurt maar ik herken de vraag vd verz.mij. en heb daar deze uitleg voor gekregen.
Het ga je goed Bianca, hou je sterk en je hebt alle recht je af te vragen waarom iemand ook maar iets vraagt wat krom is/lijkt.
Ooit zei iemand over mij: die geeft haar handen en ziel nog weg aan een ander.
Ik heb ze beiden toch maar gehouden
Ik niet. Ik snap dat absoluut niet. Dus leg uitquote:Op dinsdag 18 oktober 2011 18:09 schreef jcdragon het volgende:
Maar ik kan wel begrijpen dat als er een advertentie in de krant stond, ze daar een kopie van willen hebben.
Ze willen alle mogelijke relevante informatie verzamelen voor hun dossier/onderzoek.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 18:40 schreef Messina het volgende:
[..]
Ik niet. Ik snap dat absoluut niet. Dus leg uit
En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 18:59 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Ze willen alle mogelijke relevante informatie verzamelen voor hun dossier/onderzoek.
Het idee zal wel zijn dat je naasten ook zo'n advertentie lezen en er vast een ophef ontstaat als er een rouwadvertentie in de krant staat waarin een ongeluk vermeld staat terwijl het zelfmoord was oid (ik kan me even geen ander voorbeeld voorstellen waarin je gaat frauderen, doen alsof je dood bent om zo verzekeringsgeld in handen te krijgen lijkt me wel heel bizar en dom..)quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 19:04 schreef Messina het volgende:
[..]
En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.
Je kunt het ook andersom zien. Advertentie bestaat en gegevens in de advertentie komen overeen met de verklaring: in de meeste gevallen zal dan gelden; prima, dossier is klaar.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 19:04 schreef Messina het volgende:
[..]
En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.
Meestal wordt er een advertentie geplaatst als iemand overlijdt. Voor hun dossier zou het dan compleet zijn. Het zou me niet verbazen als ze een checklist hebben. Ben het verder eens met de bovenstaande posts.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 19:04 schreef Messina het volgende:
[..]
En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.
Wat een bizar standpunt van DL. Wat is de toegevoegde waarde van 'extra' bewijs? Iets is bewezen of het is het niet. Dat is een vrij binair verhaal. En de akte lijkt me inderdaad afdoende bewijs (en dat vindt DL dus ook).quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 10:27 schreef bianca en michael het volgende:
Inmiddels ben ik gebeld door de jongeman die ik vrijdag ook aan de lijn kreeg:
'U had mij gebeld met de vraag over de overlijdensadvertentie, ik heb het nagevraagd bij de afdeling medische dienst en die zeggen dat extra bewijs van overlijden is.'
'Ik zou toch denken dat de akte van overlijden HET bewijs van overlijden is'
'Ja, dat zei ik ook al tegen ze maar dit is extra bewijs'
Dat is dan ook niet het punt, daar twijfelt niemand aan. De vraag is of er aan de gestelde voorwaarden voor uitkering is voldaan, daar richt het onderzoek zich op.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:25 schreef Argento het volgende:
Hallo mensen van DL Webcare: dood is dood en een akte is sluitend bewijs. Geef dat ns even door aan die autistische afdeling van jullie.
Dan moeten ze dat zeggen, en niet zeggen dat het een extra bewijs van overlijden is.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:30 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet het punt, daar twijfelt niemand aan. De vraag is of er aan de gestelde voorwaarden voor uitkering is voldaan, daar richt het onderzoek zich op.
'wij doen een fraudeonderzoek' klinkt toch iets slechter dan 'extra bewijs van overlijden' he?quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:41 schreef Leandra het volgende:
Dan moeten ze dat zeggen, en niet zeggen dat het een extra bewijs van overlijden is.
Ik denk niet dat ze fraudeonderzoek doen, het is een standaard vraag om te kunnen beoordelen of er een fraudeonderzoek gedaan moet worden.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:44 schreef Northside het volgende:
[..]
'wij doen een fraudeonderzoek' klinkt toch iets slechter dan 'extra bewijs van overlijden' he?
Offtopic/quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 17:39 schreef Lottekoekkie het volgende:
Bianca, allereerst mijn medeleven met het overlijden van je man en de hoop dat jij zijn overlijden mag kunnen verwerken op jouw manier![]()
en ook ik ben een mens en hoop dat ik niet de verkeerde vond anders mijn excuus maar ontdekte dat Michael in 2009 meegedaan heeft aan de Roparun, als chauffeur, wat een topvent
On topic, en dat een beetje naar én totaal niet van toepassing op jouw Michael maar in antwoord op de vraag: Sommige verzekeringsmaatschappijen vragen naar een advertentie omdat in sommige advertenties in tegenstelling tot rapportage van huisartsen een duidelijke vermelding staat mbt zelfdoding. Iedereen kent de adv. in kranten van betrokkenen en vrienden waarbij duidelijk wordt aangegeven dat het om zelfdoding gaat. Aangezien sommige verzekeringsmaatschappijen zelfdoding uitsluiten voor uitkering is dat de reden waarom ze vragen om zulks.
Het is echt te erg voor woorden maar die maatschappijen dienen enkel hun eigen doel (en dan ga ik lelijke dingen zeggen)
Dus wellicht spreek ik voor mijn beurt maar ik herken de vraag vd verz.mij. en heb daar deze uitleg voor gekregen.
Het ga je goed Bianca, hou je sterk en je hebt alle recht je af te vragen waarom iemand ook maar iets vraagt wat krom is/lijkt.
Dat vind ik dus ook! Benoem het gewoon, er heeft volgens mij niemand moeite mee (ik iig niet) dat eventuele fraudezaken eruit worden getracht te filteren, daar gaat een ieders premie mee omlaag. En benoem het al bij het schrijven wat je ontvangt met de (fatsoenlijke) vragenlijst.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan moeten ze dat zeggen, en niet zeggen dat het een extra bewijs van overlijden is.
Misschien ben ik er ook wel extra gevoelig voor omdat mijn man zijn carrière zich in de uitvaartwereld afspeelde?quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 18:13 schreef _evenstar_ het volgende:
Bianca. Bij overlijden van M. MOest ik ook kopie rouwadvertentie en rouwkaart etc. Opsturen mits aanwezig dat was niet bij DL trouwens.
Ik moet zeggen dat ik er nooit zo bij stil gestaan heb dat het raar is ..
Dankjewel en nee ik begrijp dat dus niet, zoals gezegd iedereen kan rouwadvertenties plaatsen met wat er dan ook in! (Ja, ook als je iemand die gewoon nog leeft een loer wil draaien, de kranten vragen nergens om)quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 18:09 schreef jcdragon het volgende:
Gecondoleer Bianca. Ik vind ook dat ze traag zijn met het afhandelen. Ja, die vragenlijst schiet ook niet echt op. Maar ik kan wel begrijpen dat als er een advertentie in de krant stond, ze daar een kopie van willen hebben.
Veel sterkte.
Dat dus.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 19:04 schreef Messina het volgende:
[..]
En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:25 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat een bizar standpunt van DL. Wat is de toegevoegde waarde van 'extra' bewijs? Iets is bewezen of het is het niet. Dat is een vrij binair verhaal. En de akte lijkt me inderdaad afdoende bewijs (en dat vindt DL dus ook).
Ik vind dat je dan, zeker gezien de situatie, behoorlijk schandalig wordt behandeld met zon stompzinnig antwoord als "het is extra bewijs". Willen ze soms ook nog een kopie van het condoleanceregister? Een verklaring van de uitvaartverzorger die bevestigt dat de uitvaart heeft plaatsgevonden?
Hallo mensen van DL Webcare: dood is dood en een akte is sluitend bewijs. Geef dat ns even door aan die autistische afdeling van jullie.
Inderdaad maar benoem dat dan ook gewoon!quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:30 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet het punt, daar twijfelt niemand aan. De vraag is of er aan de gestelde voorwaarden voor uitkering is voldaan, daar richt het onderzoek zich op.
Ja, als zelfs de belastingdienst voldoende heeft aan de akte dan weet je het zeker.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:17 schreef o.us het volgende:
Is een akte van overlijden sowieso niet doorslaggevend voor alles?
Ja, dat iemand overleden is wel. Echter wordt een levensverzekering niet uitgekeerd bij bijv. zelfmoord, dus voor een verzekeraar is de doodsoorzaak ook van belangquote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, als zelfs de belastingdienst voldoende heeft aan de akte dan weet je het zeker.
Daarom is dat "extra bewijs" in de vorm van een advertentie natuurlijk pure flauwekul. Dat iemand dood is weten ze immers wel en uit een advertentie kun je over het algemeen niet opmaken hoe lang iemand ziek is geweest. En dat laatste is nou eigenlijk het enige wat van belang is voor ze i.v.m. fraudeonderzoek.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:28 schreef Blik het volgende:
Ja, dat iemand overleden is wel. Echter wordt een levensverzekering niet uitgekeerd bij bijv. zelfmoord, dus voor een verzekeraar is de doodsoorzaak ook van belang
Tuurlijk, vind het ook een vreemde zaak dat ze daarom vragen. Dat ze vragen wie de behandelend arts is, is een veel duidelijkere vraag waar ze veel meer mee kunnenquote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:31 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Daarom is dat "extra bewijs" in de vorm van een advertentie natuurlijk pure flauwekul. Dat iemand dood is weten ze immers wel en uit een advertentie kun je over het algemeen niet opmaken hoe lang iemand ziek is geweest. En dat laatste is nou eigenlijk het enige wat van belang is voor ze i.v.m. fraudeonderzoek.
Alleen mag een arts geen verklaring geven. Privacywetgeving.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:44 schreef Blik het volgende:
[..]
Tuurlijk, vind het ook een vreemde zaak dat ze daarom vragen. Dat ze vragen wie de behandelend arts is, is een veel duidelijkere vraag waar ze veel meer mee kunnen
Dan moeten verzekeraars eigenlijk ook zelf een medische keuring uitvoeren op het moment van aanname van verzekeringen ipv een vragenlijstje en dus ook de mogelijkheid te bieden om verzekringen af te sluiten die toch eigenlijk nooit uitkeren.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:28 schreef Blik het volgende:
[..]
Ja, dat iemand overleden is wel. Echter wordt een levensverzekering niet uitgekeerd bij bijv. zelfmoord, dus voor een verzekeraar is de doodsoorzaak ook van belang
Niet iedereen zet dan "Wij respecteren zijn keuze..." in de advertentie.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:28 schreef Blik het volgende:
[..]
Ja, dat iemand overleden is wel. Echter wordt een levensverzekering niet uitgekeerd bij bijv. zelfmoord, dus voor een verzekeraar is de doodsoorzaak ook van belang
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bianca, ik vind het knap dat je je er zo goed onder houdt.Je raekt an de dinge geweun.
quote:Op woensdag 19 oktober 2011 13:00 schreef Messina het volgende:
[..]
Niet iedereen zet dan "Wij respecteren zijn keuze..." in de advertentie.En dan nog, zo'n opmerking kan ook over euthanasie gaan, zeker als het binnen een familie niet zo logisch is dat men dat respecteert.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bianca, ik vind het knap dat je je er zo goed onder houdt.
Welk onderdeel van, "ik vind het ook een vreemde zaak" heb je niet begrepen?quote:Op woensdag 19 oktober 2011 13:00 schreef Messina het volgende:
[..]
Niet iedereen zet dan "Wij respecteren zijn keuze..." in de advertentie.
Dat is een goede inderdaadquote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Alleen mag een arts geen verklaring geven. Privacywetgeving.
Dat doen ze ook, langs de verzekeringsarts moeten bij de acceptatie is de normaalste zaak van de wereld.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan moeten verzekeraars eigenlijk ook zelf een medische keuring uitvoeren op het moment van aanname van verzekeringen ipv een vragenlijstje en dus ook de mogelijkheid te bieden om verzekringen af te sluiten die toch eigenlijk nooit uitkeren.
Altijd leuk op FoK!. Viel ik jou persoonlijk aan? Nee toch? Waarom kom je dan met "wat heb je niet begrepen aan..."? Ik zeg ook maar wat ik denkquote:Op woensdag 19 oktober 2011 13:46 schreef Blik het volgende:
[..]
Welk onderdeel van, "ik vind het ook een vreemde zaak" heb je niet begrepen?
Op een overlijdensakte staat geen doodsoorzaak, dus moet een verzekeraar aanvullend onderzoek doen m.b.t. de doodsoorzaak. Of dat door middel van kopieën van een advertentie wel gaat lukken betwijfel ik ten zeerste
Tsjee, het 'opgeven' omdat je een kopie van een advertentie op zou moeten sturen? Het gaat hier wel om bedragen van 300,000¤ enzo he? Maar vooral niks vragen en gewoon klakkeloos uitkeren dan maar?quote:Op woensdag 19 oktober 2011 17:40 schreef Bierie het volgende:
Je zou bijna denken dat verzekeringsmaatschappijen stiekem hopen dat de nabestaande het maar gewoon opgeven. Je zou maar door alles rondom een overlijden wat minder sterk in je schoenen staan. Je zou bijna dus denken dat ze daarop anticiperen.
Het zijn net bedrijven he?quote:Sowieso vind ik de meeste verzekeringsmaatschappijen maar lijkenpikkers.
Jeumig, dat is wel heel negatief gedacht zeg. Delta Lloyd zal graag centen verdienen, maar echt, dit geloof je toch zelf niet? Onnozele communicatie, ja, maar lijkenpikkerij? Kom op zeg.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 17:40 schreef Bierie het volgende:
Je zou bijna denken dat verzekeringsmaatschappijen stiekem hopen dat de nabestaande het maar gewoon opgeven. Je zou maar door alles rondom een overlijden wat minder sterk in je schoenen staan. Je zou bijna dus denken dat ze daarop anticiperen.
Ja, nou, en ik heb ontzettend goede ervaringen met de ANWB, 2 telefoontjes en mijn auto was binnen 3 uur afgesleept 1000km van huis én ik had een goede vervangende auto.quote:En ik zou van die webcare figuren maar weinig verwachten. Ik ben zo door de ANWB webcare eens benaderd nav wat negatieve twitter tweets (een verhaal op zich waar ik een heel topic mee zou kunnen vullen, maar ik vind het dus schoften bij de ANWB). Maar puntje bij paaltje konden ze niks voor mij betekenen.
En dit dus.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 18:05 schreef Northside het volgende:
Tsjee, het 'opgeven' omdat je een kopie van een advertentie op zou moeten sturen? Het gaat hier wel om bedragen van 300,000¤ enzo he? Maar vooral niks vragen en gewoon klakkeloos uitkeren dan maar?
Zo lang Delta Lloyd geen toelichting geeft op hun antwoord 'extra bewijs' weten we niet zeker waarom ze rouwadvertenties nodig hebben. Verder kunnen we alleen speculeren. Ik wil niet zeggen dat Delta Lloyd slecht is. Maar ik hoop door Delta Lloyd en slecht in een zin te noemen, dit topic weer in de aandacht komt van de jongeman van Delta Lloyd Webcare. Binnen 9 uur.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 11:24 schreef bianca en michael het volgende:
[..]
Dankjewel en nee ik begrijp dat dus niet, zoals gezegd iedereen kan rouwadvertenties plaatsen met wat er dan ook in! (Ja, ook als je iemand die gewoon nog leeft een loer wil draaien, de kranten vragen nergens om)
Sorry hoor maar ik vind een akte van overlijden toch redelijk hard bewijs. En dat het bedrijven zijn, uiteraard. Maar het valt mij in het algemeen op dat verzekeraars zich in elk denkbare bocht wringen om maar niet uit te hoeven betalen. Er is een wereld van verschil tussen 'controleren' en onzinnige bureaucratie.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 18:05 schreef Northside het volgende:
[..]
Tsjee, het 'opgeven' omdat je een kopie van een advertentie op zou moeten sturen? Het gaat hier wel om bedragen van 300,000¤ enzo he? Maar vooral niks vragen en gewoon klakkeloos uitkeren dan maar?
[..]
Het zijn net bedrijven he?
Ik snap er niks vanquote:Op woensdag 19 oktober 2011 19:12 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ja, nou, en ik heb ontzettend goede ervaringen met de ANWB, 2 telefoontjes en mijn auto was binnen 3 uur afgesleept 1000km van huis én ik had een goede vervangende auto.
Kan ook dus.
Dat vermoeden lijkt dus wel aardig te kloppen, dan.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 19:51 schreef Lottekoekkie het volgende:
Wellicht raar mnaar daar ik het nogal intrigerend vond heb ik mijn eigen verzekering eens gebeld. (welke doet er niet toe)
Zij kenden de vraag om rouwadvertenties aan te leveren uit eigen beweging niet maar zouden het navragen. Binnen een half uur(!) kreeg ik een telefoontje terug en het antwoord was wat ik eerder al dacht te weten en hetgeen werd bevestigd: "uit rouwadvertenties blijkt vaak dat het om zelfdoding gaat en derhalve er sprake is van niet uitkeren van claims". Degene die mij terugbelde haalde als voorbeeld Anthonie Kamerling aanwaarop hij zichzelf al corrigeerde met de opmerkiong: als wij kunnen achterhalen dat een overlijden te maken heeft met zelfdoding als bij dhr Kamerling keren ook wij niet uit maar dat moeten we dan wel kunnen vaststellen" Volgens die meneer is dat dus de reden van die vraag waar Bianca het over heeft. En overigens valt daar vrijwillige euthanasie nav een dodelijke ziekte weer niet onder volgens mijn verzekering.
Nu heeft absoluut geen van deze gevallen betrekking op Michael maar is wel gedeeltelijk een antwoord op de vraag van Bianca over het waarom ..
Reis- en kredietbrief plus?quote:Op woensdag 19 oktober 2011 19:58 schreef Bierie het volgende:
[..]
Ik snap er niks van![]()
Ik stond ruim 3000 km van huis met 3 kids en het heeft bij mij 5 dagen geduurd voordat een garage (niet ANWB) mij had geholpen. Waarbij ANWB ook nog eens met de boodschap kwam dat ik zelf maar moest uitzoeken hoe ik in de middle of nergens een hotel etc moest regelen. Terwijl ik het allerduurste pakket heb met alle plus dingen en toeters en bellen. Afijn erg offtopic. Maar het zit mij nog steeds hoog
Zie het als een therapeutische post
Overigens geenszins staat dat in verhouding met verhaal van TS natuurlijk.
Heet tegenwoordig Europa-service, ik heb woonplaats service, plus service, reis verzekering the worksquote:Op woensdag 19 oktober 2011 20:03 schreef lezzer het volgende:
[..]
Reis- en kredietbrief plus?
Anyhow, het is maar net wie je treft aan de telefoon. En dat denk ik dat dat in het geval van TS ook zo is.
Die aan de telefoon, die hoort daar niet, of zit er net. Ik vind het allemaal erg ongelukkig uitgedrukt van die persoon.
Dat formulier vind ik op zich best netjes geformuleerd eigenlijk.
Ja, dat ben ik met je eens. Daar kan Delta Lloyd nog wel het nodige aan verbeteren.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 20:08 schreef Lottekoekkie het volgende:
Wat mij persoonlijk vooral ergert is waarom ik met een "algemene" vraag in zulks met mijn verzekeraar binnen een half uur bericht/antwoord krijg en Bianca met een bepaald totaal persoonlijk gerichte vraag aan haar verzekering géén of een ontwijkend antwoord krijgt. Ik vind het zeer ontfatsoenlijk naar Bianca toe.
Nou neem ik aan dat jij een andere verzekeraar hebt?quote:Op woensdag 19 oktober 2011 20:08 schreef Lottekoekkie het volgende:
Wat mij persoonlijk vooral ergert is waarom ik met een "algemene" vraag in zulks met mijn verzekeraar binnen een half uur bericht/antwoord krijg en Bianca met een bepaald totaal persoonlijk gerichte vraag aan haar verzekering géén of een ontwijkend antwoord krijgt. Ik vind het zeer ontfatsoenlijk naar Bianca toe.
Ja. staat al in mijn eerdere post Maar zou niet ter zake mogen doen.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 20:18 schreef lezzer het volgende:
[..]
Nou neem ik aan dat jij een andere verzekeraar hebt?
niet als ik post #172 lees.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:30 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet het punt, daar twijfelt niemand aan. De vraag is of er aan de gestelde voorwaarden voor uitkering is voldaan, daar richt het onderzoek zich op.
Echt niet lullig bedoeld, maar wáár dan, want ik begin echt te twijfelen aan mijn leesvermogen.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 21:03 schreef Lottekoekkie het volgende:
[..]
Ja. staat al in mijn eerdere post
Lijkt me dan wel duidelijk dat het niet Delta Lloyd is.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 19:51 schreef Lottekoekkie het volgende:
Wellicht raar mnaar daar ik het nogal intrigerend vond heb ik mijn eigen verzekering eens gebeld. (welke doet er niet toe)
Zij kenden de vraag om rouwadvertenties aan te leveren uit eigen beweging niet maar zouden het navragen. [...]
Lijkt jou jaquote:Op donderdag 20 oktober 2011 07:52 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Lijkt me dan wel duidelijk dat het niet Delta Lloyd is.
Heb je nu echt het hele topic niet gelezen, of moet ik nu voor de honderdste keer uitleggen waarom een online advertentie niet voldoet?quote:Daarbij kan ik me eigenlijk niet voorstellen dat het bij DL nog 1950 is en ze de advertentie online nog niet gevonden hebben.
Je snapt kennelijk niet hoe dat er staat en bedoeld is;quote:Op donderdag 20 oktober 2011 12:07 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Heb je nu echt het hele topic niet gelezen, of moet ik nu voor de honderdste keer uitleggen waarom een online advertentie niet voldoet?
In principe hebben ze daar toch antwoord op gegeven?quote:Op donderdag 20 oktober 2011 15:31 schreef Lienekien het volgende:
Belangrijkste lijkt me dat ze gaan uitkeren. Hoeft dat geen kopzorgen meer op te leveren.
Ben nog wel benieuwd naar de verklaring tav de advertenties.
quote:U heeft de vraag gesteld waarom ook een kopie van de eventuele aanwezige overlijdensadvertensie gevraagd is.
Het antwoord hierop luidt: Om te kunnen bezien of deze misschien andere informatie bevat dan de vragenlijst of andere informatie.
Het zou je nog verbazen hoe primitief ze werken bij veel grote organisaties.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 11:17 schreef Leandra het volgende:
Daarbij kan ik me eigenlijk niet voorstellen dat het bij DL nog 1950 is en ze de advertentie online nog niet gevonden hebben.
Dat zou kunnen, maar al met al komt Delta Lloyd in dit topic niet bepaald goed uit de bus: ze laten iemand enkele maanden onnodig 1000 euro p/m teveel betalen en hun communicatie is om te huilen. Dat ze ineens in staat zijn om dingen met spoed af te handelen vind ik toch wel tekenend en niet in lijn met hun eerdere handelingen.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 16:06 schreef eleusis het volgende:
Ik denk door het inleveren van de bescheiden.
Dat vermoeden heb ik ook, ze zijn ineens wel heel snel met afwikkelen.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 16:02 schreef miss_dynastie het volgende:
Wel een wonder dat ze na aaaaaal die maanden ineens 'spontaan' tot een spoedbetaling overgaan. Ik denk dat dat stiekem wel door je topic komt, TS.
Helemaal mee eens. Sowieso hadden ze op het moment dat ze de melding kregen direct de incasso moeten stoppen (even los van de rest van de afwikkeling). Ik vind het echt bizar dat ze zomaar zo'n bedrag door blijven incasseren, terwijl ze weten dat ze er geen recht op hebben en dat voor iemand een hoop geld is, omdat er zojuist een inkomen weg is gevallen. Schande, Delta Lloyd!quote:Op donderdag 20 oktober 2011 16:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat vermoeden heb ik ook, ze zijn ineens wel heel snel met afwikkelen.
Fijn voor TS natuurlijk, maar het zou nog fijner zijn als je voor een afwikkeling binnen 3 maanden geen topic op een forum nodig had.
quote:Op donderdag 20 oktober 2011 17:25 schreef Lienekien het volgende:
Dat bedrag is toch hypotheek incl. levensverzekering? Hypotheekbetaling zullen ze niet stopzetten, lijkt me.
Dat gedeelte hadden ze moeten stopzetten, want op dat geld heeft Delta Lloyd geen recht en dat weten ze zelf ook wel. Dat het wellicht de eerste maand nog mis gaat, soit, daarna is er écht geen excuus meer.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:00 schreef bianca en michael het volgende:
(bij elkaar zo'n 1000 euro teveel per maand)
Als ze eerder hadden uitbetaald nav de levensverzekering, bleef er dus een (veel) kleiner deel over aan hypotheek dat Bianca in haar eentje had moeten betalen de afgelopen maanden. Nu betaalde ze dus nog alsof er niets was gebeurd, zeg maar... denk ik.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 17:51 schreef Lienekien het volgende:
Ik snap die 1000 euro per maand eerlijk gezegd niet. Voor alleen één levensverzekering?
Inderdaad 600-nog-wat euro rente teveel en 300-nog-wat euro aan levensverzekering.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 18:02 schreef Greys het volgende:
[..]
Als ze eerder hadden uitbetaald nav de levensverzekering, bleef er dus een (veel) kleiner deel over aan hypotheek dat Bianca in haar eentje had moeten betalen de afgelopen maanden. Nu betaalde ze dus nog alsof er niets was gebeurd, zeg maar... denk ik.
Nee, natuurlijk niet, maar het maandelijkse rentebedrag moet veel lager zijn.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 17:25 schreef Lienekien het volgende:
Dat bedrag is toch hypotheek incl. levensverzekering? Hypotheekbetaling zullen ze niet stopzetten, lijkt me.
Welja, waarom zou een verzekeringsmaatschappij zich ook druk maken om de gevoelens van hun klanten waarvan zojuist de wederhelft is overleden? Zaken zijn zaken.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:02 schreef PLAE@ het volgende:
Waar maak je je druk om denk ik dan. Het is allemaal niet persoonlijk bedoeld ofzo van de maatschappij...
Maar je hier druk om maken biedt wel afleiding natuurlijk
Het is een misvatting dat de meest ongeloofwaardige fraudeverhalen betekenen dat je je klanten hoort te benaderen als fraudeurs. Ook als er buitengewoon ongeloofwaardige fraudeverhalen de ronde doen, hoort een verzekeringsmaatschappij te beginnen de zaak af te handelen zoals ze het meest waarschijnlijk is. Dus de overledene is dood en de aanspraak op overlijdensverzekering terecht. Ze horen het risico dat dat niet zo is natuurlijk niet af te wentelen op een niet-frauderende klant door eerst maar eens maandenlang de aanspraak niet te honoreren en daarna met een aanvullend onderzoek te komen om het verhaal te verifieren.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:36 schreef PLAE@ het volgende:
Welcome to the real world. Kan je de meest ongeloofwaardige fraudeverhalen vertellen.
Ze gaan niet uit van fraude maar houden er rekening mee
Volgens mij probeert men het zo netjes mogelijk te doen.
Het gaat hier om bedragen van tienduizenden tot honderdduizenden euro's. Dan vind ik het nogal krom om dan te zeggen dat ze klanten direct als potentiele oplichter behandelen. Het lijkt me nogal logisch dat je wel zeker wilt weten dat een claim terecht is.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 20:21 schreef sigme het volgende:
Gecondoleerd.
Wat een schandaal dat Delta Lloyd een klant met een claim om te beginnen behandelt als een mogelijke oplichter. Dat hoort niet, ook niet als er klanten zijn die wél frauderen. Zo'n onderzoek hoort discreet te zijn. Wat Delta Lloyd hier doet is buitengewoon onfatsoenlijk.
Na een akte van overlijden en een verzoek om de zaak af te handelen?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:45 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ze moeten wat jou betreft eerst uitkeren en dan een vragenlijst sturen en eventueel terugvorderen, bedoel je?
Het gaat in de eerste maand echt niet om fortuinen. Dat gaat het pas wanneer Delta Lloyd maanden wacht met uitzoeken. En wat veel geld is verschilt ook nogal per partij: waar 3 maanden veel te hoge hypotheek voorschieten voor een weduwe wel een fortuin is, is 3 maanden ten onrechte de claim alvast toekennen voor Delta Lloyd natuurlijk een peuleschilletje.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:56 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Het gaat hier om bedragen van tienduizenden tot honderdduizenden euro's. Dan vind ik het nogal krom om dan te zeggen dat ze klanten direct als potentiele oplichter behandelen. Het lijkt me nogal logisch dat je wel zeker wilt weten dat een claim terecht is.
Wat ik wel raar vind is de manier van vragen. Dat kan professioneler; vind het behoorlijk amateuristisch en nu niet bepaald klantvriendelijk. Geef wat uitleg, vraag het op een net even wat vriendelijkere manier of ze alle bescheiden mee wilt sturen, zoals de rouwadvertenties, enz.
Paar ton overmaken? Welk verzinsel heb jij verzonnen? Daar gáát het helemaal niet over!quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 22:03 schreef Northside het volgende:
Oh ja, natuurlijk. Laten we eerst maar een paar ton overmaken en daarna gaan onderzoeken of dat terecht is. En als dan blijkt dat er sprake is van fraude zit de oplichter al met het geld in Thailand op het strand. Probeer het dan nog maar eens terug te vorderen.
In de voorwaarden van de levensverzekering staat vermeld dat er sprake kan zijn van een onderzoek in bepaalde gevallen. Als je het daar niet mee eens bent, sluit dan geen verzekering af.
Over de vorm van het onderzoek kan natuurlijk wel het nodige gezegd worden.
Uiteindelijk toch een nette brief.....quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 14:59 schreef bianca en michael het volgende:
En weer een brief vandaag:
[ afbeelding ]
Sorry, ik ben echt een sukkel met paint
Je adres staat er nog in.quote:Op zondag 23 oktober 2011 08:46 schreef Cinderella_Man het volgende:
[..]
Uiteindelijk toch een nette brief.....
Lloydkade .... ik vermoed dat dit het adres van DL is...quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |