abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 22:41:29 #201
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_103258533
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 22:30 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet het punt, daar twijfelt niemand aan. De vraag is of er aan de gestelde voorwaarden voor uitkering is voldaan, daar richt het onderzoek zich op.
Dan moeten ze dat zeggen, en niet zeggen dat het een extra bewijs van overlijden is.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_103258729
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 22:41 schreef Leandra het volgende:
Dan moeten ze dat zeggen, en niet zeggen dat het een extra bewijs van overlijden is.
'wij doen een fraudeonderzoek' klinkt toch iets slechter dan 'extra bewijs van overlijden' he?
Ja, ik generaliseer.
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 22:49:36 #203
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_103259130
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 22:44 schreef Northside het volgende:
[..]
'wij doen een fraudeonderzoek' klinkt toch iets slechter dan 'extra bewijs van overlijden' he?
Ik denk niet dat ze fraudeonderzoek doen, het is een standaard vraag om te kunnen beoordelen of er een fraudeonderzoek gedaan moet worden.
Dat kun je best een beetje fatsoenlijk verwoorden en klinkt iig minder absurd dan "extra bewijs van overlijden".
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_103271460
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 17:39 schreef Lottekoekkie het volgende:
Bianca, allereerst mijn medeleven met het overlijden van je man en de hoop dat jij zijn overlijden mag kunnen verwerken op jouw manier :*
en ook ik ben een mens en hoop dat ik niet de verkeerde vond anders mijn excuus maar ontdekte dat Michael in 2009 meegedaan heeft aan de Roparun, als chauffeur, wat een topvent

On topic, en dat een beetje naar én totaal niet van toepassing op jouw Michael maar in antwoord op de vraag: Sommige verzekeringsmaatschappijen vragen naar een advertentie omdat in sommige advertenties in tegenstelling tot rapportage van huisartsen een duidelijke vermelding staat mbt zelfdoding. Iedereen kent de adv. in kranten van betrokkenen en vrienden waarbij duidelijk wordt aangegeven dat het om zelfdoding gaat. Aangezien sommige verzekeringsmaatschappijen zelfdoding uitsluiten voor uitkering is dat de reden waarom ze vragen om zulks.
Het is echt te erg voor woorden maar die maatschappijen dienen enkel hun eigen doel (en dan ga ik lelijke dingen zeggen |:( )

Dus wellicht spreek ik voor mijn beurt maar ik herken de vraag vd verz.mij. en heb daar deze uitleg voor gekregen.
Het ga je goed Bianca, hou je sterk en je hebt alle recht je af te vragen waarom iemand ook maar iets vraagt wat krom is/lijkt.
:*
Offtopic/

Dankjewel en inderdaad, hij heeft in 2009 nog gezond mee gedaan aan de Roparun en zou in 2010 ook gewoon weer meedoen. Helaas werd hij toen dus ziek en na weken en weken in een paar ziekenhuizen te hebben gelegen met allerlei complicaties na zijn spoedoperatie werd hij net op tijd ontslagen om 'zijn' team binnen te zien komen op de Coolsingel. Onderstaand de banner waar ze dus mee binnen kwamen O+ :'(


/Offtopic
En ja, dat zijn onze eigen Boris † en Diever hiernaast!
pi_103271950
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 22:41 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dan moeten ze dat zeggen, en niet zeggen dat het een extra bewijs van overlijden is.
Dat vind ik dus ook! Benoem het gewoon, er heeft volgens mij niemand moeite mee (ik iig niet) dat eventuele fraudezaken eruit worden getracht te filteren, daar gaat een ieders premie mee omlaag. En benoem het al bij het schrijven wat je ontvangt met de (fatsoenlijke) vragenlijst.

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 18:13 schreef _evenstar_ het volgende:
Bianca. Bij overlijden van M. MOest ik ook kopie rouwadvertentie en rouwkaart etc. Opsturen mits aanwezig dat was niet bij DL trouwens.
Ik moet zeggen dat ik er nooit zo bij stil gestaan heb dat het raar is ..
Misschien ben ik er ook wel extra gevoelig voor omdat mijn man zijn carrière zich in de uitvaartwereld afspeelde?

Ook gecondoleerd met jouw M., ik weet niet wie dat is helaas, wil je me misschien pm-en?

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 18:09 schreef jcdragon het volgende:
Gecondoleer Bianca. Ik vind ook dat ze traag zijn met het afhandelen. Ja, die vragenlijst schiet ook niet echt op. Maar ik kan wel begrijpen dat als er een advertentie in de krant stond, ze daar een kopie van willen hebben.
Veel sterkte.
Dankjewel en nee ik begrijp dat dus niet, zoals gezegd iedereen kan rouwadvertenties plaatsen met wat er dan ook in! (Ja, ook als je iemand die gewoon nog leeft een loer wil draaien, de kranten vragen nergens om)

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 19:04 schreef Messina het volgende:

[..]

En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.
Dat dus.

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 22:25 schreef Argento het volgende:

[..]

Wat een bizar standpunt van DL. Wat is de toegevoegde waarde van 'extra' bewijs? Iets is bewezen of het is het niet. Dat is een vrij binair verhaal. En de akte lijkt me inderdaad afdoende bewijs (en dat vindt DL dus ook).

Ik vind dat je dan, zeker gezien de situatie, behoorlijk schandalig wordt behandeld met zon stompzinnig antwoord als "het is extra bewijs". Willen ze soms ook nog een kopie van het condoleanceregister? Een verklaring van de uitvaartverzorger die bevestigt dat de uitvaart heeft plaatsgevonden?

Hallo mensen van DL Webcare: dood is dood en een akte is sluitend bewijs. Geef dat ns even door aan die autistische afdeling van jullie.
:D

Weet je, ik heb ook DVD opnames en foto's van de uitvaart, foto's van mijn opgebaarde man thuis etc. etc. Wat zouden ze eigenlijk allemaal nog meer willen hebben als 'extra bewijs van overlijden'?

Ik weet dat het daar niet om gaat maar aangezien ze dat zelf als verklaring geven..

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 22:30 schreef Northside het volgende:

[..]

Dat is dan ook niet het punt, daar twijfelt niemand aan. De vraag is of er aan de gestelde voorwaarden voor uitkering is voldaan, daar richt het onderzoek zich op.
Inderdaad maar benoem dat dan ook gewoon!
En ja, dat zijn onze eigen Boris † en Diever hiernaast!
  Redactie Frontpage / Spellchecker woensdag 19 oktober 2011 @ 12:12:29 #206
13151 crew  Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
pi_103273956
Ik snap best dat ze een fraudeonderzoek doen (omdat er relatief weinig tijd zit tussen afsluiten van de verzekering en Michaels overlijden) maar ik zie nog steeds de meerwaarde van een advertentie niet ten opzichte van een overlijdensverklaring.

Daar hebben ze niets aan qua informatie. Het lijkt me veel relevanter om te achterhalen wanneer hij ziek is geworden.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
  Admin woensdag 19 oktober 2011 @ 12:14:24 #207
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_103274033
Meneer of mevrouw Webcare, leest u alstublieft nog mee?
Het is ondanks uw interventie niet opgelost.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
  woensdag 19 oktober 2011 @ 12:17:19 #208
-1 #ANONIEM
Integere Lul
pi_103274141
Is een akte van overlijden sowieso niet doorslaggevend voor alles :? ?

[ Bericht 0% gewijzigd door o.us op 19-10-2011 12:18:02 ]
Feyenoord Rotterdam
  woensdag 19 oktober 2011 @ 12:26:32 #209
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_103274550
quote:
11s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 12:17 schreef o.us het volgende:
Is een akte van overlijden sowieso niet doorslaggevend voor alles :? ?
Ja, als zelfs de belastingdienst voldoende heeft aan de akte dan weet je het zeker.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  woensdag 19 oktober 2011 @ 12:28:55 #210
62913 Blik
The one and Only!
pi_103274649
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 12:26 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, als zelfs de belastingdienst voldoende heeft aan de akte dan weet je het zeker.
Ja, dat iemand overleden is wel. Echter wordt een levensverzekering niet uitgekeerd bij bijv. zelfmoord, dus voor een verzekeraar is de doodsoorzaak ook van belang
  Redactie Frontpage / Spellchecker woensdag 19 oktober 2011 @ 12:31:39 #211
13151 crew  Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
pi_103274744
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 12:28 schreef Blik het volgende:

Ja, dat iemand overleden is wel. Echter wordt een levensverzekering niet uitgekeerd bij bijv. zelfmoord, dus voor een verzekeraar is de doodsoorzaak ook van belang
Daarom is dat "extra bewijs" in de vorm van een advertentie natuurlijk pure flauwekul. Dat iemand dood is weten ze immers wel en uit een advertentie kun je over het algemeen niet opmaken hoe lang iemand ziek is geweest. En dat laatste is nou eigenlijk het enige wat van belang is voor ze i.v.m. fraudeonderzoek.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
  woensdag 19 oktober 2011 @ 12:36:46 #212
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_103274899
Ze zullen wel een reden hebben. Fraudeonderzoek is tot nu toe het enige wat in dit topic genoemd is als mogelijke reden.
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 19 oktober 2011 @ 12:44:09 #213
62913 Blik
The one and Only!
pi_103275134
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 12:31 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Daarom is dat "extra bewijs" in de vorm van een advertentie natuurlijk pure flauwekul. Dat iemand dood is weten ze immers wel en uit een advertentie kun je over het algemeen niet opmaken hoe lang iemand ziek is geweest. En dat laatste is nou eigenlijk het enige wat van belang is voor ze i.v.m. fraudeonderzoek.
Tuurlijk, vind het ook een vreemde zaak dat ze daarom vragen. Dat ze vragen wie de behandelend arts is, is een veel duidelijkere vraag waar ze veel meer mee kunnen
  woensdag 19 oktober 2011 @ 12:45:21 #214
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_103275181
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 12:44 schreef Blik het volgende:

[..]

Tuurlijk, vind het ook een vreemde zaak dat ze daarom vragen. Dat ze vragen wie de behandelend arts is, is een veel duidelijkere vraag waar ze veel meer mee kunnen
Alleen mag een arts geen verklaring geven. Privacywetgeving.
The love you take is equal to the love you make.
pi_103275220
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 12:28 schreef Blik het volgende:

[..]

Ja, dat iemand overleden is wel. Echter wordt een levensverzekering niet uitgekeerd bij bijv. zelfmoord, dus voor een verzekeraar is de doodsoorzaak ook van belang
Dan moeten verzekeraars eigenlijk ook zelf een medische keuring uitvoeren op het moment van aanname van verzekeringen ipv een vragenlijstje en dus ook de mogelijkheid te bieden om verzekringen af te sluiten die toch eigenlijk nooit uitkeren.
pi_103275749
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 12:28 schreef Blik het volgende:

[..]

Ja, dat iemand overleden is wel. Echter wordt een levensverzekering niet uitgekeerd bij bijv. zelfmoord, dus voor een verzekeraar is de doodsoorzaak ook van belang
Niet iedereen zet dan "Wij respecteren zijn keuze..." in de advertentie.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bianca, ik vind het knap dat je je er zo goed onder houdt.
Je raekt an de dinge geweun.
  woensdag 19 oktober 2011 @ 13:03:56 #217
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_103275881
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 13:00 schreef Messina het volgende:

[..]

Niet iedereen zet dan "Wij respecteren zijn keuze..." in de advertentie.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bianca, ik vind het knap dat je je er zo goed onder houdt.
En dan nog, zo'n opmerking kan ook over euthanasie gaan, zeker als het binnen een familie niet zo logisch is dat men dat respecteert.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  woensdag 19 oktober 2011 @ 13:05:56 #218
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_103275948
Het gaat dan waarschijnlijk ook om de gevallen waar het wél heel expliciet vermeld zou staan.
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 19 oktober 2011 @ 13:46:08 #219
62913 Blik
The one and Only!
pi_103277580
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 13:00 schreef Messina het volgende:

[..]

Niet iedereen zet dan "Wij respecteren zijn keuze..." in de advertentie.

Welk onderdeel van, "ik vind het ook een vreemde zaak" heb je niet begrepen?

Op een overlijdensakte staat geen doodsoorzaak, dus moet een verzekeraar aanvullend onderzoek doen m.b.t. de doodsoorzaak. Of dat door middel van kopieën van een advertentie wel gaat lukken betwijfel ik ten zeerste
  woensdag 19 oktober 2011 @ 13:46:27 #220
62913 Blik
The one and Only!
pi_103277597
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 12:45 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Alleen mag een arts geen verklaring geven. Privacywetgeving.
Dat is een goede inderdaad :)
  woensdag 19 oktober 2011 @ 13:46:39 #221
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_103277611
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 12:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan moeten verzekeraars eigenlijk ook zelf een medische keuring uitvoeren op het moment van aanname van verzekeringen ipv een vragenlijstje en dus ook de mogelijkheid te bieden om verzekringen af te sluiten die toch eigenlijk nooit uitkeren.
Dat doen ze ook, langs de verzekeringsarts moeten bij de acceptatie is de normaalste zaak van de wereld.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
pi_103277732
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 13:46 schreef Blik het volgende:

[..]

Welk onderdeel van, "ik vind het ook een vreemde zaak" heb je niet begrepen?

Op een overlijdensakte staat geen doodsoorzaak, dus moet een verzekeraar aanvullend onderzoek doen m.b.t. de doodsoorzaak. Of dat door middel van kopieën van een advertentie wel gaat lukken betwijfel ik ten zeerste
Altijd leuk op FoK!. Viel ik jou persoonlijk aan? Nee toch? Waarom kom je dan met "wat heb je niet begrepen aan..."? Ik zeg ook maar wat ik denk ;)
Je raekt an de dinge geweun.
pi_103287946
Je zou bijna denken dat verzekeringsmaatschappijen stiekem hopen dat de nabestaande het maar gewoon opgeven. Je zou maar door alles rondom een overlijden wat minder sterk in je schoenen staan. Je zou bijna dus denken dat ze daarop anticiperen.

Sowieso vind ik de meeste verzekeringsmaatschappijen maar lijkenpikkers.

TS overigens gecondoleerd. Lijkt mij vreselijk om te moeten doorstaan.

En ik zou van die webcare figuren maar weinig verwachten. Ik ben zo door de ANWB webcare eens benaderd nav wat negatieve twitter tweets (een verhaal op zich waar ik een heel topic mee zou kunnen vullen, maar ik vind het dus schoften bij de ANWB). Maar puntje bij paaltje konden ze niks voor mij betekenen.
Profiel opgeheven.
pi_103288860
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 17:40 schreef Bierie het volgende:
Je zou bijna denken dat verzekeringsmaatschappijen stiekem hopen dat de nabestaande het maar gewoon opgeven. Je zou maar door alles rondom een overlijden wat minder sterk in je schoenen staan. Je zou bijna dus denken dat ze daarop anticiperen.
Tsjee, het 'opgeven' omdat je een kopie van een advertentie op zou moeten sturen? Het gaat hier wel om bedragen van 300,000¤ enzo he? Maar vooral niks vragen en gewoon klakkeloos uitkeren dan maar?

quote:
Sowieso vind ik de meeste verzekeringsmaatschappijen maar lijkenpikkers.
Het zijn net bedrijven he?
Ja, ik generaliseer.
pi_103291654
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 17:40 schreef Bierie het volgende:
Je zou bijna denken dat verzekeringsmaatschappijen stiekem hopen dat de nabestaande het maar gewoon opgeven. Je zou maar door alles rondom een overlijden wat minder sterk in je schoenen staan. Je zou bijna dus denken dat ze daarop anticiperen.
Jeumig, dat is wel heel negatief gedacht zeg. Delta Lloyd zal graag centen verdienen, maar echt, dit geloof je toch zelf niet? Onnozele communicatie, ja, maar lijkenpikkerij? Kom op zeg.
quote:
En ik zou van die webcare figuren maar weinig verwachten. Ik ben zo door de ANWB webcare eens benaderd nav wat negatieve twitter tweets (een verhaal op zich waar ik een heel topic mee zou kunnen vullen, maar ik vind het dus schoften bij de ANWB). Maar puntje bij paaltje konden ze niks voor mij betekenen.
Ja, nou, en ik heb ontzettend goede ervaringen met de ANWB, 2 telefoontjes en mijn auto was binnen 3 uur afgesleept 1000km van huis én ik had een goede vervangende auto.
Kan ook dus.

Het is allemaal maar net hoe je insteekt hoor.
Ik vind het heel naar hoe er met TS om gegaan is, en vooral dat ze in deze positie gekomen is dat ze het mee moet maken, maar zo'n ontzettend vreemde vraag is het nou ook weer niet. Wat prettiger geweest als het meteen helder gecommuniceerd was.
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 18:05 schreef Northside het volgende:
Tsjee, het 'opgeven' omdat je een kopie van een advertentie op zou moeten sturen? Het gaat hier wel om bedragen van 300,000¤ enzo he? Maar vooral niks vragen en gewoon klakkeloos uitkeren dan maar?
En dit dus.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')