Wanner worden Kuik en zijn fascistische hersentumorbedrijf uit hun lijden verlost.quote:Brein haalt 'grootste usenet-platform van Europa' offline
De rechtbank heeft bepaald (pdf) dat News-service Europe (NSE) bestanden met auteursrechtelijke beschermd materiaal van haar servers moet verwijderen en 50.000 euro dwangsom moet betalen voor elke dag dat dit niet gebeurt.
Naar eigen zeggen is NSE de grootste usenet Service Provider (USP) van Europa. NSE stelt echter ook dat er alleen sprake is van een louter technisch platform waarop zij alfanumerieke bestanden opslaat.
Verantwoordelijk
Gebruikers kunnen echter ook bestanden met auteursrechtelijke beschermd materiaal uitwisselen en dat gebeurt massaal. Volgens de rechter is NSE daarvan op de hoogte en is het dus verantwoordelijk.
Bovendien zou het bedrijf zelf meewerken aan de verspreiding van de bestanden. Volgens Brein bevat 80 to 90 procent van de bestanden illegaal materiaal.
Onhaalbaar
"Wij zijn zeer teleurgesteld in het vonnis van de rechter", aldus NSE."Het is zowel technisch als economisch onhaalbaar om de 15 tot 20 miljoen berichten die dagelijks worden uitgewisseld te controleren op inhoud."
"Daar komt nog bij dat er geen geautomatiseerde manier bestaat om te bepalen of een usenet-bericht auteursrechtelijk beschermd materiaal bevat en of voor verspreiding wel toestemming is verkregen. Wij zien daarom absoluut niet hoe we aan het vonnis kunnen voldoen."
NSE vreest voor het voortbestaan en vindt het vonnis een bedreiging van Usenet-platformen in het algemeen.
bron
Waarom nou weer fascistisch? Verheerlijken ze geweld? Zijn ze tegen eigentijds conservatieve instellingen? Zijn ze niet links, niet rechts, maar recht door zee?quote:Op donderdag 29 september 2011 16:37 schreef Lambiekje het volgende:
Wanner wordt Kuik en zijn fascistische hersentumorbedrijf uit hun lijden verlost.
Volgens mij is dat verheerlijking van geweld. Fascist!quote:Dood aan BREIN !
Beetje vreemd, ergens van op de hoogte zijn maakt je toch niet verantwoordelijk? Smith&Wesson is er ook van op de hoogte dat hun wapens worden gebruikt om te moorden, BMW is er ook van op de hoogte dat hun auto's worden gebruikt als vluchtauto, KPN is er ook van op de hoogte dat hun gsm netwerk wordt gebruikt door criminelen....maar dat maakt ze niet verantwoordelijk.quote:Gebruikers kunnen echter ook bestanden met auteursrechtelijke beschermd materiaal uitwisselen en dat gebeurt massaal. Volgens de rechter is NSE daarvan op de hoogte en is het dus verantwoordelijk.
Met stukjes erin.quote:Op donderdag 29 september 2011 16:51 schreef Joe-Momma het volgende:
[..]
En ik schijt erop. Van die lekker dunne diaree!!!
Godwin, you loosequote:Op donderdag 29 september 2011 16:59 schreef Specularium het volgende:
Alles wat met Brein te maken heeft riekt naar gaskamers, of in ieder geval de weg ernaartoe.
BREIN is momenteel toch wel een beetje het toonbeeld van de fusie tussen staat en bedrijfsleven. Volgens een meneer met verstand van fascisme ene Benito Mussolini is dat hét kenmerk van fascismequote:Op donderdag 29 september 2011 16:42 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waarom nou weer fascistisch? Verheerlijken ze geweld? Zijn ze tegen eigentijds conservatieve instellingen? Zijn ze niet links, niet rechts, maar recht door zee?
[..]
Volgens mij is dat verheerlijking van geweld. Fascist!
quote:Directeur Tim Kuik van Stichting Brein ontkent heel usenet de nek om te willen draaien. "Het gaat het niet om usenet als plek waar je teksten uit kunt wisselen, dat kan prima voortbestaan. Ik snap dat NSE wil doen alsof heel usenet nu onderuit gaat, maar dat is niet zo." Kuik erkent dat het vonnis ertoe leidt dat NSE toegang tot binaries moet verwijderen als het niet kan filteren.
De Brein-directeur vindt dat proportioneel: "Er is een enorme hoeveelheid illegaliteit. Het is beter om te filteren op illegale content, maar dat wil NSE niet." Kuik betwijfelt of NSE niet kán filteren: "Op het moment dat ze auteursrechtschendende content wegfilteren, neemt geen hond meer een abonnement af."
ja het is absurd dat de infrastructuur beschuldigd wordt.quote:Op donderdag 29 september 2011 16:56 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Beetje vreemd, ergens van op de hoogte zijn maakt je toch niet verantwoordelijk? Smith&Wesson is er ook van op de hoogte dat hun wapens worden gebruikt om te moorden, BMW is er ook van op de hoogte dat hun auto's worden gebruikt als vluchtauto, KPN is er ook van op de hoogte dat hun gsm netwerk wordt gebruikt door criminelen....maar dat maakt ze niet verantwoordelijk.
Ik ookquote:Op donderdag 29 september 2011 16:58 schreef vosss het volgende:
Ik wens alle medewerkers van Stichting BREIN de grafkanker toe
Terug naar gebrande dvd's die je kopen kan. Al zullen het wel Blue-rays worden.quote:Op donderdag 29 september 2011 17:27 schreef RedFever007 het volgende:
Maare ff concreet: Wat betekent dit nu voor mijn downloads in de toekomst
niks, downloaden is vooralsnog legaal. Tenzij men de wet verandert.quote:Op donderdag 29 september 2011 17:27 schreef RedFever007 het volgende:
Maare ff concreet: Wat betekent dit nu voor mijn downloads in de toekomst
Dat je gebruik moet maken van een buitenlandse usenetprovider.quote:Op donderdag 29 september 2011 17:27 schreef RedFever007 het volgende:
Maare ff concreet: Wat betekent dit nu voor mijn downloads in de toekomst
Verheerlijking van geweld is niet per sé een kenmerk van fascisten. Ik heb altijd geleerd dat fascisme het geloof in de leer van een streng geordende staat is. Aangezien dit soort mensen ten koste van burgerrechten andere mensen wil controleren, zou je ze fascistisch kunnen noemen.quote:Op donderdag 29 september 2011 16:42 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waarom nou weer fascistisch? Verheerlijken ze geweld? Zijn ze tegen eigentijds conservatieve instellingen? Zijn ze niet links, niet rechts, maar recht door zee?
[..]
Volgens mij is dat verheerlijking van geweld. Fascist!
Niet alleen banen verlies. Zware irritatie en agressief taalgebruik en menigeen wenst die club hel en verdoemenis.quote:Op donderdag 29 september 2011 18:17 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Enige wat ze bereiken is banenverlies voor NL.
Downloaden gaat toch wel door.. dan maar via het buitenland.
Zo kun je alles wel fascistisch noemen.quote:Op donderdag 29 september 2011 20:15 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Verheerlijking van geweld is niet per sé een kenmerk van fascisten. Ik heb altijd geleerd dat fascisme het geloof in de leer van een streng geordende staat is. Aangezien dit soort mensen ten koste van burgerrechten andere mensen wil controleren, zou je ze fascistisch kunnen noemen.
Dus een stichting, opgericht om privaatrecht te handhaven, is automatisch fascistisch? Laten we zeggen... De consumentenbond is ook een toonbeeld van fascisme, omdat die de fusie tussen burger en staat versterkt? Of begrijp ik het verkeerd?quote:Op donderdag 29 september 2011 17:02 schreef Glazenmaker het volgende:
BREIN is momenteel toch wel een beetje het toonbeeld van de fusie tussen staat en bedrijfsleven. Volgens een meneer met verstand van fascisme ene Benito Mussolini is dat hét kenmerk van fascisme
Wat een kut organisatie, die niks beters te doen heeft.quote:
Nee hoor, maar de legitimatieplicht is dat zeker wel, naar mijn idee. Als Brein op de vingers is getikt, bewijst dat dat het een clubje fascisten is. Als ze het binnen de wet doen, wil dat niet altijd zeggen dat het ook rechtvaardig is. Dat hangt van de wet af.quote:Op vrijdag 30 september 2011 10:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zo kun je alles wel fascistisch noemen.Kopietje van mijn rijbewijs? Fascist! Tevens is Brein al een aantal keer op de vingers getikt, terecht, vanwege het opvragen van gegevens over burgers. Je zou denken dat ze het nu wel binnen de wet doen?
Wat nog meer dan?quote:En je hebt meer nodig dan alleen een 'streng geordende staat' (Dat is ook al best een discutabel punt.) om fascistisch te zijn.
Men moet er eindelijk eens aan dat informatieoverdracht veel makkelijker gaat dan vroeger en dat daar weinig tegen te doen is.quote:Neemt overigens niet weg dat de rechter vindt dat Brein gelijk heeft. Volgens de wet heeft auteursrecht nou eenmaal recht op bescherming. Doe daar dan wat aan...
Daar hebben ze dus nog geen idee of er consequenties gaan zijn en zoja wat deze dan gaan zijn.quote:Beste vosss,
We hebben kennis genomen van de uitspraak tegen news service europe / Brein.
Op dit moment wordt deze uitspraak onderzocht. Hierdoor kunnen wij derhalve nog geen uitsluitsel geven omtrent deze uitspraak.
Met vriendelijke groet,
XS News Support
Ik zit bij een buitenlandse provider, maar ik download gewoon vanuit een datacenter in Amsterdam (geen NSE voor zover ik kan zien aan de tracert).quote:Op vrijdag 30 september 2011 10:41 schreef vosss het volgende:
Ik krijg net een mailtje van XS News:
[..]
Daar hebben ze dus nog geen idee of er consequenties gaan zijn en zoja wat deze dan gaan zijn.
Ze zijn niet veroordeeld voor fascisme. Het is dan ook een kul-term die leuk klinkt, maar nergens op slaat.quote:Op vrijdag 30 september 2011 10:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Nee hoor, maar de legitimatieplicht is dat zeker wel, naar mijn idee. Als Brein op de vingers is getikt, bewijst dat dat het een clubje fascisten is. Als ze het binnen de wet doen, wil dat niet altijd zeggen dat het ook rechtvaardig is. Dat hangt van de wet af.
Verheerlijking van een leider. Nationalistisch. Censuur. Verwerpen van de Trias Politica. Opgeheven recht van meningsuiting en vergadering... etc. etc.quote:Wat nog meer dan?
Een ietwat onsamenhangende rant waarbij je 36 dingen tegelijk probeert te behandelen en ook nog even de rechterlijke macht buitenspel zet.quote:Men moet er eindelijk eens aan dat informatieoverdracht veel makkelijker gaat dan vroeger en dat daar weinig tegen te doen is.
In een ander geval zie je dat de norm wordt gesteld adv. de technologie. Telefoontaps zijn heel normaal, omdat het zoveel gemakkelijker gedaan kan worden. Je zou een dergelijke ontwikkeling ook verwachten bij het uitwisselen van informatie tussen burgers. Wat je ziet is dat platenpooiers wanhopig proberen de oude bron van inkomsten veilig te stellen. Dat is echter uit de tijd. Informatieoverdracht is zo gemakkelijk geworden dat het onzinnig is om te proberen te verdienen aan informatiedragers. Ze zullen moeten innoveren of verdwijnen. Dino's zijn ook uitgestorven tenslotte.
Ook de menning van een rechter is niet heilig voor mij, trouwens. Ook zij maken fouten.en hebben soms verkeerde inzichten. Het zou ook een drogredenering zijn je gelijk volledig te laten afhangen van het feit of er een vonnis is geveld dat strookt met je mening.
Nou ja daarentegen creëren ze wel weer meer werk voor videothekenquote:Op donderdag 29 september 2011 18:17 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Enige wat ze bereiken is banenverlies voor NL.
Downloaden gaat toch wel door.. dan maar via het buitenland.
Nee, het is niet strafbaar. Klaar, einde discussie. Je kan het moreel niet goed vinden, maar strafbaar is het NIET.quote:Op vrijdag 30 september 2011 11:52 schreef 3-voud het volgende:
Gratis digitale content downloaden is inkomstenderving/broodroof. Zo simpel is het. En dat is strafbaar. Broodroof dat is.
In Nederland mag je voor eigen gebruik gewoon muziek en films downloaden.quote:Op vrijdag 30 september 2011 11:52 schreef 3-voud het volgende:
Gratis digitale content downloaden is inkomstenderving/broodroof. Zo simpel is het. En dat is strafbaar. Broodroof dat is.
quote:Op vrijdag 30 september 2011 12:05 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Nee, het is niet strafbaar. Klaar, einde discussie. Je kan het moreel niet goed vinden, maar strafbaar is het NIET.
Downloaden nog wel inderdaad. Daarom zette ik specifiek er neer dat broodroof strafbaar is.quote:Op vrijdag 30 september 2011 12:06 schreef MrData het volgende:
[..]
In Nederland mag je voor eigen gebruik gewoon muziek en films downloaden.
En zelfs als Brein alle providers in Nederland weet te pakken gaan we toch gewoon naar providers in het buitenland. Betalen met creditcard, SSL verbinding, geen probleem.
Ze worden niet gesubsidieerd.quote:Op vrijdag 30 september 2011 10:13 schreef Killaht het volgende:
[..]
Wat een kut organisatie, die niks beters te doen heeft.Als ze niet gesubsidieerd werden waren ze na dag 1 al failliet.
Overigens is de autosnelweg in tegenstelling tot wat veel mensen denken NIET door Hitler bedacht.quote:Op vrijdag 30 september 2011 12:21 schreef Saekerhett het volgende:
Kuik is nog erger dan Hitler... Hitler deed tenminste nog iets goeds door autobanen aan te leggen![]()
Het begrip 'fascisme' is niet eenduidig te definiëren. Het is een dermate complex en gevarieerd verschijnsel, dat moeilijk beknopt is te omschrijven. Toch heeft het fascisme een aantal basiskenmerken die het onderscheidt van andere politieke stromingen. Deze zijn:quote:
De Nederlandse staat weet dat er op 's lands wegen te hard wordt gereden. Volgens genoemde redenering zouden we de staat kunnen aanklagen en dwingen om de snelwegen te sluiten, ze faciliteren immers onwettig gedrag.quote:Op donderdag 29 september 2011 16:56 schreef Wokkel het volgende:
Beetje vreemd, ergens van op de hoogte zijn maakt je toch niet verantwoordelijk? Smith&Wesson is er ook van op de hoogte dat hun wapens worden gebruikt om te moorden, BMW is er ook van op de hoogte dat hun auto's worden gebruikt als vluchtauto, KPN is er ook van op de hoogte dat hun gsm netwerk wordt gebruikt door criminelen....maar dat maakt ze niet verantwoordelijk.
Nou, wat houdt je tegen?quote:Op vrijdag 30 september 2011 12:55 schreef Smoofie het volgende:
Brein heeft ook FTD kapot gemaakt. Dat de rechters dit toelaten, kut zooi. Iemand zou dat gebouw van BREIN in fik moeten steken en die directeur ff een lesje moeten leren. FFS
Lees het vonnis er maar op na. Dat heeft die rechter niet. Anders kan ik niet concluderen.quote:Ik vraag me bij dit soort uitspraken altijd af of de rechter wel voldoende technische kennis heeft om te weten waar hij het eigenlijk over heeft...
Waarom huren ze dan geen persoon met teechnische kennis? En NSE kan in hoger beroep gaan toch?quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:03 schreef vosss het volgende:
[..]
Lees het vonnis er maar op na. Dat heeft die rechter niet. Anders kan ik niet concluderen.
Geen idee. In elk geval moeten over 4 weken minus 1 dag gaan betalen als ze niet voldoen aan het vonnisquote:En NSE kan in hoger beroep gaan toch?
Maar denk eens aan de pro's! Je zou een instant-held zijn! Iedere internetter zou jouw naam kennen. Je foto zou de hele wereld over gaan. Dat weegt toch makkelijk op tegen dat jaartje celstraf voor brandstichting?quote:
Je hebt gelijkquote:Op vrijdag 30 september 2011 13:10 schreef Northside het volgende:
[..]
Maar denk eens aan de pro's! Je zou een instant-held zijn! Iedere internetter zou jouw naam kennen. Je foto zou de hele wereld over gaan. Dat weegt toch makkelijk op tegen dat jaartje celstraf voor brandstichting?
Net alsof die vergelijking realistisch bedoeld is, kom opquote:Op vrijdag 30 september 2011 13:15 schreef Elfletterig het volgende:
Hitler is verantwoordelijk voor de moord op zes miljoen Joden, Kuik leidt een sneu clubje dat een achterhoedegevecht voert tegen het delen van muziek en ander auteursrechtelijk beschermd materiaal. De vergelijking is compleet misplaatst.
Kankergezwel een erg woord vindenquote:Op vrijdag 30 september 2011 13:15 schreef Elfletterig het volgende:
Ik verafschuw BREIN ook, maar in dit topic zie ik taalgebruik waar ik toch echt afstand van neem, zoals 'kankergezwel', dat iemand het gebouw in de fik moet steken en dat Tim Kuik erger is dan Hitler.
Hitler is verantwoordelijk voor de moord op zes miljoen Joden, Kuik leidt een sneu clubje dat een achterhoedegevecht voert tegen het delen van muziek en ander auteursrechtelijk beschermd materiaal. De vergelijking is compleet misplaatst.
Bovendien: waarom laten mensen zich zo opfokken door BREIN? Binnen no-time is er een nieuw alternatief. Voor elke gesloten site tien andere. Maak je niet zo druk...
Usenet is geen sitequote:Bovendien: waarom laten mensen zich zo opfokken door BREIN? Binnen no-time is er een nieuw alternatief. Voor elke gesloten site tien andere. Maak je niet zo druk...
Die vraag is makkelijk te beantwoorden, overduidelijk niet. Het is toch vrij schokkend dat een rechter dergelijke elementaire logica niet beheerst, daar hoeft hij niet eens technische kennis voor te bezitten.quote:Op vrijdag 30 september 2011 12:48 schreef Northside het volgende:
[..]
De Nederlandse staat weet dat er op 's lands wegen te hard wordt gereden. Volgens genoemde redenering zouden we de staat kunnen aanklagen en dwingen om de snelwegen te sluiten, ze faciliteren immers onwettig gedrag.
Ik vraag me bij dit soort uitspraken altijd af of de rechter wel voldoende technische kennis heeft om te weten waar hij het eigenlijk over heeft...
Als er op FOK af en toe racistische dingen geplaatst worden zijn ze niet verantwoordelijk of illegaal. Als 90% van de berichten racistisch zijn wel. Dan is het gewoon een platform dat gebruikt wordt om de wet te overtreden.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:19 schreef kingmob het volgende:
[..]
Die vraag is makkelijk te beantwoorden, overduidelijk niet. Het is toch vrij schokkend dat een rechter dergelijke elementaire logica niet beheerst, daar hoeft hij niet eens technische kennis voor te bezitten.
Als ze 15 jaar geleden hier wat aan hadden gedaan, hoor je mij niet klagen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:22 schreef Hephaistos. het volgende:
De voorbeelden hier slaan imo nergens op. Het netwerk van KPN wordt vooral gebruikt voor normale wettige gesprekken en het Nederlands wegennet vooral voor normaal wettig rijgedrag.
Usenet wordt vooral gebruikt voor onwettige dingen, de wettige tekstdiscussies her en der zijn de uitzondering, niet andersom.
quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:41 schreef Killaht het volgende:
Laten ze zich gaan richten op kinderporno ofzo.
Waar ligt de grens dan? Bij hoeveel % illegale content/handelingen wordt de facilitator zelf illegaal?quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:22 schreef Hephaistos. het volgende:
De voorbeelden hier slaan imo nergens op. Het netwerk van KPN wordt vooral gebruikt voor normale wettige gesprekken en het Nederlands wegennet vooral voor normaal wettig rijgedrag.
Usenet wordt vooral gebruikt voor onwettige dingen, de wettige tekstdiscussies her en der zijn de uitzondering, niet andersom.
Ik volg je niet helemaal.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En dan zeggen dat rechters geen verstand van zaken hebben!
Brein is er niet om kinderporno op te sporen.quote:
quote:Op vrijdag 30 september 2011 14:05 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Brein is er niet om kinderporno op te sporen.
En jij zei niet dat de rechter geen verstand van zaken had. Excuus.
Dat slaat nog steeds nergens opquote:Op vrijdag 30 september 2011 14:09 schreef Smoofie het volgende:
[..]. Hij zegt dat ze zich daar beter op kunnen richten dan wat ze nu aan het doen zijn?
quote:Op vrijdag 30 september 2011 14:09 schreef Smoofie het volgende:
. Hij zegt dat ze zich daar beter op kunnen richten dan wat ze nu aan het doen zijn?
Dank u!quote:
quote:Op vrijdag 30 september 2011 14:05 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Brein is er niet om kinderporno op te sporen.
En jij zei niet dat de rechter geen verstand van zaken had. Excuus.
Wel een beetje een domme suggestie dan, eentje waaruit blijkt dat je niet heel veel verstand van de materie hebt, maar goed. +1 voor de moeite.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:07 schreef Killaht het volgende:
Ik deed slechts een suggestie, dat ze zich met nuttigere zaken bezig kunnen houden.
Ik weet wel waar brein voor staat e.d., maar ze werken tegen de huidige ontwikkelingen in. Materie over?quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:15 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wel een beetje een domme suggestie dan, eentje waaruit blijkt dat je niet heel veel verstand van de materie hebt, maar goed. +1 voor de moeite.
Ja, over!quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:22 schreef Killaht het volgende:
Ik weet wel waar brein voor staat e.d., maar ze werken tegen de huidige ontwikkelingen in. Materie over?
Nee, ze werken de illegale ontwikkeling tegen. Nieuwe (huidige) ontwikkelingen zoals de youtube kanalen van de rechthebbenden, een (betalende!) spotify, een (betalende!) iTunes of myspace pagina's waar bandjes hun eigen werk op knallen laten ze ongemoeid.quote:In plaats van met de ontwikkelingen mee te gaan, werken ze die tegen.
Dat is aan een rechtbank om te bepalen. Het feit dat de grote meerderheid van de bestanden op usenet illegale content hebben, en veel van die sites volhangen met reclame, is toch iets waar een rechter moeilijk omheen kan. Dat percentage van Brein kan ik weinig over zeggen, maar als ik even bij mijn provider de lijst met groepen filter op grootte, zijn alle goedgevulde groepen die met muziek/films/games.quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:46 schreef Northside het volgende:
[..]
Waar ligt de grens dan? Bij hoeveel % illegale content/handelingen wordt de facilitator zelf illegaal?
Wordt een snelweg ontmanteld als iedereen structureel te hard rijdt. A2 is een goed voorbeeld. Misdadig.quote:Op vrijdag 30 september 2011 15:33 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat is aan een rechtbank om te bepalen. Het feit dat de grote meerderheid van de bestanden op usenet illegale content hebben, en veel van die sites volhangen met reclame, is toch iets waar een rechter moeilijk omheen kan. Dat percentage van Brein kan ik weinig over zeggen, maar als ik even bij mijn provider de lijst met groepen filter op grootte, zijn alle goedgevulde groepen die met muziek/films/games.
Laten we wel zijn, de groep die maar wijst naar RIAA en Brein voor het eisen van absurd hoge vergoedingen etc etc, en vervolgens met droge ogen beweren dat de grote meerderheid van de usenet bestanden niet illegale content bevatten, moeten toch echt eens een realiteitspil nemen.
Welke illegale downloadsquote:Op vrijdag 30 september 2011 19:37 schreef MaGNeT het volgende:
Ik hoop dat het Brein lukt om alle "illegale" downloads in Nederland te verbieden.
Niet omdat ik wat tegen die downloads heb maar ik zie ze graag stoppen.
Er zijn geen illegale downloads, dus ik bedoel sowieso de legale downloads.quote:Op vrijdag 30 september 2011 19:41 schreef arucard het volgende:
[..]
Je bedoelt de legale downloads dus?
copyrighted software downloaden was & is wel illegaalquote:Op vrijdag 30 september 2011 19:49 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er zijn geen illegale downloads, dus ik bedoel sowieso de legale downloads.
De term "illegale download" is door Brein in de media geholpen.
Ik gebruik die term dus tussen aanhalingstekens om duidelijk te maken dat het gaat om het materiaal waar Brein moeite mee heeft (dus niet de Firefox download).
Het zal iig niet onder de thuiskopie vallen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 20:10 schreef Nightanimal het volgende:
[..]
copyrighted software downloaden was & is wel illegaal
Nee, de illegale uploadsquote:Op vrijdag 30 september 2011 19:41 schreef arucard het volgende:
[..]
Je bedoelt de legale downloads dus?
Joh, sleep er nog meer kromme vergelijkingen bij. Die binaries staan ramvol met muziek, films, games en commerciële software, en van die laatste 2 is ook het downloaden ervan gewoon strafbaar volgens de wet. Kan je er nog even aids, de joden, de bilderberg kamermeisjes en je andere stokpaardjes bij halen, maar daarmee lul je je kromme verhaal niet recht.quote:Op vrijdag 30 september 2011 19:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wordt een snelweg ontmanteld als iedereen structureel te hard rijdt. A2 is een goed voorbeeld. Misdadig.
Wordt praten verboden (of de tong verwijderd) omdat we enge ziektes roepen of omdat we anders denken dan de politici. En zaken kunnen verklappen?\
Wordt emailen verboden omdat je zaken kan bespreken waar men geen weet van heeft. Of bepaalde mensen kan inlichten?
Een infrastructuur verbieden is absurd ook al weet je dat het eventueel misbruikt wordt.
Waarom zijn er uberhaupt pistolen en geweren. ?!!
De trieste gasten van BigMusic wilden de cassedeck en VCR ook verbieden. De gasten moeten hun bek houden. Het is uberhaupt absurd dat rechters uberhaupt beslissen als dit. Downloaden levert hun alleen maar geld op. En inkomsten derving is je reinste onzin.
Het is en blijft een infrastructuur.quote:Op vrijdag 30 september 2011 22:35 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Joh, sleep er nog meer kromme vergelijkingen bij. Die binaries staan ramvol met muziek, films, games en commerciële software, en van die laatste 2 is ook het downloaden ervan gewoon strafbaar volgens de wet. Kan je er nog even aids, de joden, de bilderberg kamermeisjes en je andere stokpaardjes bij halen, maar daarmee lul je je kromme verhaal niet recht.![]()
Usenet is 1 grote vergaarbak van illegale shit, en als je dat dan zonodig wilt gebruiken als een soort sneue 21ste eeuwse geus met een middelvinger naar alles wat er geld aan wil verdienen, wees dan eerlijk en zeg dat gewoon, maar ga niet van die drogredenen erbij fantaseren.
Gek genoeg zijn de bedrijven die nu het hardst gillen, juist groot geworden door het kopieren van jan en alleman.quote:Op vrijdag 30 september 2011 20:10 schreef Nightanimal het volgende:
[..]
copyrighted software downloaden was & is wel illegaal
En genoeg mensen die eerst iets downloaden en het later alsnog kopen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 17:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is en blijft een infrastructuur.
Feit is ook dat die muziekindustrie verdient aan het downloaden. Mensen komen met meer artiesten in aanraken en zijn sneller geneigd tot een aankoop.
De fout die gemaakt wordt is dat iedere download gelijk zou staan aan een verkoop en dat is je reinste bullshit. Het komt meer in de buurt op 1 op 100.000.
En andersom: genoeg mensen die toch niet zouden kopen maar wel downloaden. Maar zonder download optie niet naar de winkel rennen. Ergo: geen gederfde inkomsten voor de graaiende muzieklabelsquote:Op zaterdag 1 oktober 2011 19:33 schreef arucard het volgende:
[..]
En genoeg mensen die eerst iets downloaden en het later alsnog kopen.
Nee hoor , het gebruiken van die software zonder licentie is het illegale deel daar , downloaden is niks illegaals aanquote:Op vrijdag 30 september 2011 20:10 schreef Nightanimal het volgende:
[..]
copyrighted software downloaden was & is wel illegaal
lijkt me naief om te denken dat er niet ook mensen die zonder de download optie wel naar de winkel zouden stappen en dit nu niet meer doenquote:Op zaterdag 1 oktober 2011 20:38 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
En andersom: genoeg mensen die toch niet zouden kopen maar wel downloaden. Maar zonder download optie niet naar de winkel rennen. Ergo: geen gederfde inkomsten voor de graaiende muzieklabels
Ken jij mensen die software downloaden en er vervolgens niets mee doen?quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 21:13 schreef bubalus het volgende:
[..]
Nee hoor , het gebruiken van die software zonder licentie is het illegale deel daar , downloaden is niks illegaals aan
Wat bazel je nou over infrastructuur? Het zijn een paar servers met illegale software en games er op hoor, ze halen niet de hele AMX-IX onderuit.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 17:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is en blijft een infrastructuur.
Feit is ook dat die muziekindustrie verdient aan het downloaden. Mensen komen met meer artiesten in aanraken en zijn sneller geneigd tot een aankoop.
De fout die gemaakt wordt is dat iedere download gelijk zou staan aan een verkoop en dat is je reinste bullshit. Het komt meer in de buurt op 1 op 100.000.
quote:Op donderdag 29 september 2011 16:58 schreef vosss het volgende:
Ik wens alle medewerkers van Stichting BREIN de grafkanker toe
Ik vermoed dat de medewerkers van de geluidsstudio's en de platenwinkels de notoire downloaders hetzelfde toewensen.quote:
wel als dat het hoofddoel is gewordenquote:Op donderdag 29 september 2011 16:41 schreef BasEnAad het volgende:
Je gaat toch ook geen email van de provider verbieden omdat mensen mp3tjes sturen
dat is en blijft een discussiepunt: een windows 7 installatie disc kan je niet publiekelijk van de MS site afhalen..quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 21:13 schreef bubalus het volgende:
[..]
Nee hoor , het gebruiken van die software zonder licentie is het illegale deel daar , downloaden is niks illegaals aan
dan ga je naar een buitenlandse provider..quote:Op zondag 2 oktober 2011 01:56 schreef vosss het volgende:
Jamaar als Brein met dit vonnis in de hand de rest ook af gaat en die blocken ook allemaal het uploaden dan heb je dus wel een probleem.
Stichting BOOS tegen stichting BREINquote:
Vind 'ie dat belangrijk?quote:
Zou de lul zijn eigen kinderen verraden of zou hij ook gewoon downloaden. Thuis is hij niet in functie.quote:
dat dus.quote:Op zondag 2 oktober 2011 02:01 schreef mschol het volgende:
[..]
dan ga je naar een buitenlandse provider..
Dan ga je naar een buitenlandse provider, zoek je een open-source/freeware vervangend programma, of misschien echt out of the box, je betaald voor de software die je wilt gaan gebruiken.quote:Op zondag 2 oktober 2011 01:56 schreef vosss het volgende:
Jamaar als Brein met dit vonnis in de hand de rest ook af gaat en die blocken ook allemaal het uploaden dan heb je dus wel een probleem.
Ik wil best betalen voor software en/of films, maar zolang ze het lef hebben om 40-50 euro voor een bluray disc te vragen of 250 euro voor een windows upgrade dan blijf ik naar andere mogelijkheden zoeken.quote:Op zondag 2 oktober 2011 12:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dan ga je naar een buitenlandse provider, zoek je een open-source/freeware vervangend programma, of misschien echt out of the box, je betaald voor de software die je wilt gaan gebruiken.
welk jaar leef jij?quote:Op zondag 2 oktober 2011 12:59 schreef Adolecens het volgende:
[..]
Ik wil best betalen voor software en/of films, maar zolang ze het lef hebben om 40-50 euro voor een bluray disc te vragen of 250 euro voor een windows upgrade dan blijf ik naar andere mogelijkheden zoeken.
Volgens mij is het woord wat je wat krampachtig probeert te verstoppen achter de term "andere mogelijkheden" gewoon stelen in geval van software hoor.quote:Op zondag 2 oktober 2011 12:59 schreef Adolecens het volgende:
[..]
Ik wil best betalen voor software en/of films, maar zolang ze het lef hebben om 40-50 euro voor een bluray disc te vragen of 250 euro voor een windows upgrade dan blijf ik naar andere mogelijkheden zoeken.
dan kan brein dus bij elke ISP usenet laten platleggen met dit vonnis..quote:Op maandag 3 oktober 2011 10:23 schreef PiRANiA het volgende:
http://blog.iusmentis.com(...)maakt-zelf-openbaar/
Duidelijk stuk!.
quote:Omdat er geen schadevergoeding mag worden gevorderd, verklaart de rechtbank dat ze niet naar de beperking van aansprakelijkheid voor providers hoeft te kijken. Immers als de eiser iets niet mag eisen dan hoef je ook niet te kijken of de gedaagde zich tegen die eis kan verweren. Hier vliegt de rechtbank écht uit de bocht: het hier gaat niet alleen om aansprakelijkheid voor schade maar óók om aansprakelijkheid voor inbreuk als zodanig. De bedoeling van de wetgever is om providers te vrijwaren van claims voor wat ze doorgeven. Niet alleen schadeclaims, maar ook verbodsclaims.
Zo ontstaat er met dit vonnis de gekke situatie dat NSE wordt verweten zelf de content openbaar te maken. Maar ze doet niet meer dan wat elke provider doet: ontvangen en doorgeven van informatie die van klanten (of het grote boze internet) afkomstig is. Als díe situatie ertoe leidt dat je inbreuk maakt, dan geldt dat ook voor andere internetproviders. Ook UPC en Ziggo ontvangen informatie van klanten en geven die door aan “het publiek”, en omgekeerd ze halen informatie op van internet en geven die door aan hun klanten. Zij maken die dus ook openbaar. Wat is het verschil?
die maakt wel content publiekelijk openbaar..quote:Op maandag 3 oktober 2011 10:57 schreef SicSicSics het volgende:
Spuitelf. Excuus.
Maar slaat een ISP de data ook op dan?
Een aantal alinea's ervoor geeft hij zelf aan dat de wet het criterium 'tijdelijke opslag' gebruikt. Of lees ik het/ hem verkeert?quote:Op maandag 3 oktober 2011 11:29 schreef mschol het volgende:
die maakt wel content publiekelijk openbaar..
quote:Op zondag 2 oktober 2011 13:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Volgens mij is het woord wat je wat krampachtig probeert te verstoppen achter de term "andere mogelijkheden" gewoon stelen in geval van software hoor.![]()
Ik download altijd eerst voordat ik overga op koop. Wil namelijk eerst bepalen of ik een bepaalde film, blu-ray waardig vind.Alle films van Marvel bv heb ik eerst gedownload en verruit de meeste staan ook als blu-ray in mijn kast.quote:En een net nieuwe film als TRON legacy op Blu-ray heb je voor grofweg de helft van wat jij denkt dat het kost.En met een jaartje wachten kostie ~17 euro, kant en klaar in je brievenbus bezorgd.
Jij je zin, noemen we het piraterij in plaats van diefstal. Ik schaar het downloaden van software en games onder de noemer diefstal, maakt het wat makkelijker vergelijken in mijn hoofd.quote:Op maandag 3 oktober 2011 12:46 schreef -Techno- het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Ik download altijd eerst voordat ik overga op koop. Wil namelijk eerst bepalen of ik een bepaalde film, blu-ray waardig vind.Alle films van Marvel bv heb ik eerst gedownload en verruit de meeste staan ook als blu-ray in mijn kast.
Ik download nooit software. Mijn pc's draaien allemaal opensource software en voor games wijk ik uit naar de PS3 (waar ik gewoon voor betaal). Een kleine uitzondering maak ik op roms, die download ik gewoon. Heb er jaren geleden al voor betaald, heb ze alleen niet meer in bezit.quote:Op maandag 3 oktober 2011 13:18 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jij je zin, noemen we het piraterij in plaats van diefstal. Ik schaar het downloaden van software en games onder de noemer diefstal, maakt het wat makkelijker vergelijken in mijn hoofd.![]()
Dat weet jij, dat weet ik, alleen brein is het er niet mee eens....quote:En die route bewandelen in Nederland mag ook als het om films en muziek gaat. In het geval van software is het een ander verhaal natuurlijk.
Waarom installeert jouw collega illegale software op het werk?quote:En als ik zie dat er hier op het werk 1 collega op scherp staat met 2 officiële waarschuwingen voor het installeren van illegale software, heb ik persoonlijk het gevoel dat de consumenten even ver de bocht uit gevlogen zijn als de content eigenaren, en het nog veel pijn en moeite zal gaan kosten om elkaar in het midden weer tegen te komen.
quote:Op maandag 3 oktober 2011 12:46 schreef -Techno- het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Ik download altijd eerst voordat ik overga op koop. Wil namelijk eerst bepalen of ik een bepaalde film, blu-ray waardig vind.Alle films van Marvel bv heb ik eerst gedownload en verruit de meeste staan ook als blu-ray in mijn kast.
Ik begrijp dat nooit. Auto's (of wat dan ook) stelen gelijkstellen aan piraterij is overduidelijk ridicuul, maar andersom is het ineens logisch? Dat kan natuurlijk niet. Alles wat zo'n vergelijking doet is de discussie vergiftigen, ieder topic weer. Dat alles stuurt de discussie weg van de kern, wat is moreel juist en onjuist op dit gebied?quote:Op maandag 3 oktober 2011 13:18 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jij je zin, noemen we het piraterij in plaats van diefstal. Ik schaar het downloaden van software en games onder de noemer diefstal, maakt het wat makkelijker vergelijken in mijn hoofd.![]()
Je zei ook: "Gratis digitale content downloaden is inkomstenderving/broodroof." Blijkbaar niet, want gratis digitale content downloaden is niet strafbaar en broodroof welquote:Op vrijdag 30 september 2011 12:14 schreef 3-voud het volgende:
[..]
[..]
Downloaden nog wel inderdaad. Daarom zette ik specifiek er neer dat broodroof strafbaar is.
Ik begrijp jullie frustratie wel maar dat is geen excuus om slecht te lezen.
Er staat dat 80 tot 90% illegaal is wat er wordt aangeboden, wat is dan wel legaal?quote:Brein haalt 'grootste usenet-platform van Europa' offline
De rechtbank heeft bepaald (pdf) dat News-service Europe (NSE) bestanden met auteursrechtelijke beschermd materiaal van haar servers moet verwijderen en 50.000 euro dwangsom moet betalen voor elke dag dat dit niet gebeurt.
Naar eigen zeggen is NSE de grootste usenet Service Provider (USP) van Europa. NSE stelt echter ook dat er alleen sprake is van een louter technisch platform waarop zij alfanumerieke bestanden opslaat.
Verantwoordelijk
Gebruikers kunnen echter ook bestanden met auteursrechtelijke beschermd materiaal uitwisselen en dat gebeurt massaal. Volgens de rechter is NSE daarvan op de hoogte en is het dus verantwoordelijk.
Bovendien zou het bedrijf zelf meewerken aan de verspreiding van de bestanden. Volgens Brein bevat 80 to 90 procent van de bestanden illegaal materiaal.
Onhaalbaar
"Wij zijn zeer teleurgesteld in het vonnis van de rechter", aldus NSE."Het is zowel technisch als economisch onhaalbaar om de 15 tot 20 miljoen berichten die dagelijks worden uitgewisseld te controleren op inhoud."
"Daar komt nog bij dat er geen geautomatiseerde manier bestaat om te bepalen of een usenet-bericht auteursrechtelijk beschermd materiaal bevat en of voor verspreiding wel toestemming is verkregen. Wij zien daarom absoluut niet hoe we aan het vonnis kunnen voldoen."
NSE vreest voor het voortbestaan en vindt het vonnis een bedreiging van Usenet-platformen in het algemeen.
bron
zo goed als alles wat NIET in alt.bin staat is legaal gok ik zo.. (dat gaat niet 100% op aangezien ik ook wel spul buiten alt.bin heb binnen gehaald aantal jaren terug)quote:Op donderdag 6 oktober 2011 17:31 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Er staat dat 80 tot 90% illegaal is wat er wordt aangeboden, wat is dan wel legaal?
Porno en oude meuk of zo?
er zijn hele volksstammen die je willen begraven om zo'n opmerking hoor..quote:Op donderdag 6 oktober 2011 22:21 schreef Godshand het volgende:
Usenet is sowieso een Dino, wat mij betreft.
Haal maar offline, de functie waar het oorspronkelijk voor bedoeld is (voorloper van fora zoals Fok! met threads) wordt nauwelijks nog gebruikt.
Offline halen die hap en er zijn nog genoeg alternatieven (de echte leecher weet wel welke).
Dan zijn die volksstammen te dom om de alternatieven ervoor te vinden (het zijn waarschijnlijk de downloadende volksstammen).quote:Op donderdag 6 oktober 2011 22:44 schreef mschol het volgende:
[..]
er zijn hele volksstammen die je willen begraven om zo'n opmerking hoor..
quote:Op donderdag 6 oktober 2011 23:09 schreef Godshand het volgende:
[..]
Dan zijn die volksstammen te dom om de alternatieven ervoor te vinden (het zijn waarschijnlijk de downloadende volksstammen).
Erg onderbouwd argument...quote:
Nee, maar ze komen met een leuke oplossing heb ik mogen vernemen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 13:31 schreef vosss het volgende:
Skup.
Die 4 dagen zijn voorbij. Heeft NSE aan de uitspraak van de rechter voldaan?
O nee he, ik wil niet weer de site scene inquote:Op donderdag 6 oktober 2011 22:21 schreef Godshand het volgende:
Usenet is sowieso een Dino, wat mij betreft.
Haal maar offline, de functie waar het oorspronkelijk voor bedoeld is (voorloper van fora zoals Fok! met threads) wordt nauwelijks nog gebruikt.
Offline halen die hap en er zijn nog genoeg alternatieven (de echte leecher weet wel welke).
En dat is?quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 13:42 schreef Ezechielk het volgende:
[..]
Nee, maar ze komen met een leuke oplossing heb ik mogen vernemen.
Daar ga ik hier geen uitspraken over doen, gezien nog niets officieel is. En mocht je je afvragen hoe ik aan deze info kom, hun kantoor zit naast die van ons. Ik hoor het dus van de medewerker(s) van NSE zelf.quote:
Maar de 4 dagen zijn voorbij. Dus of ze hebben de hele zwiek al ergens anders onder gebracht of zijn daar druk mee bezig, of de boete is op aan het lopen als ze de hele boel online hebben nog.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 15:09 schreef Ezechielk het volgende:
[..]
Daar ga ik hier geen uitspraken over doen, gezien nog niets officieel is. En mocht je je afvragen hoe ik aan deze info kom, hun kantoor zit naast die van ons. Ik hoor het dus van de medewerker(s) van NSE zelf.
Ze hebben 4 weken, geen dagen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 18:22 schreef vosss het volgende:
[..]
Maar de 4 dagen zijn voorbij. Dus of ze hebben de hele zwiek al ergens anders onder gebracht of zijn daar druk mee bezig, of de boete is op aan het lopen als ze de hele boel online hebben nog.
Meer opties zijn er niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |