abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_101638731
Er is al wel eens een topic geweest over of Nederland wel of niet kernwapens heeft. In de tussentijd sinds het laatst echt actieve topic (2007) en nu, hebben we de Wikileaks cables gehad waarin het bevestigd is dat Nederland tientallen Amerikaanse kernwapens heeft en in de tussentijd hebben een paar ministers het ook bevestigd.


[center]Een B61 nucleaire bom in een ondergrondse basis bij vliegbasis Volkel in Brabant.[/center]

Echter zag ik laatst een fragment waarin een interview met Premier Rutte werd gehouden, en toen begonnen ze op een gegeven moment te praten en zei de reporter: "De rooie knop, als het mis gaat, waar de raketten wegschieten." (doelend op kernwapens), waarop Rutte antwoorde; "Ja, uh, wij hebben officieel geen atoomwapens, dus, uh, die knop heb ik niet."

Ikzelf geloof er echter niks van dat wij niks ontwikkeld hebben. Misschien zullen wijzelf er niet veel gemaakt hebben, maar zeker toch wel een paar? We hebben zoiezo de kennis, en mede dankzij Nederland & Belgie (door spionage) hebben Iran, Noord-Korea en Libië kennis gekregen over het maken van atoombommen.

Wat denken jullie en wat is jullie mening over het beheren (en misschien dus ook zelf (Nederland) maken) van atoombommen/nucleaire wapens?

[ Bericht 0% gewijzigd door WSquater op 06-09-2011 18:10:20 ]
pi_101638751
Ja we hebben atoombommen, alleen zijn ze van de VS... liggen in de opslag.
pi_101638764
We hebben wel wat atoombommen van de Amerikanen opgeslagen maar geloof ik geen eigen
Everything seems to be different.
  dinsdag 6 september 2011 @ 18:05:47 #4
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_101638799
Schopje DEF
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_101638863
Geen eigen, wel NATO. Geen probleem mee, prima geregeld. Knap beveiligd ook.
-weg-
pi_101638904
Het is goed mogelijk dat wij een bom van VS heeft gekocht.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
pi_101639236
quote:
10s.gif Op dinsdag 6 september 2011 18:04 schreef DeRakker. het volgende:
Ja we hebben atoombommen, alleen zijn ze van de VS NATO... liggen in de opslag.
pi_101639285
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 september 2011 18:07 schreef Auti het volgende:
Geen eigen, wel NATO. Geen probleem mee, prima geregeld. Knap beveiligd ook.
Van Heutz deed dat vroeger, als de 19 Afdva http://nl.wikipedia.org/wiki/19e_Afdeling_Veldartillerie oefenden ( 's nacht gebeurde dat ), dan werd het hele gebied afgezet door militairen van het regiment van Heutz( Kippenneukers werden ze genoemd omdat ze een haan als baretembleem hadden), er kwam dan niemand in of uit het gebied. De wapens waren van de VS en als er werd geoefend dan stond er altijd een Amerikaanse officier bij het geschut, de Amerikanen hielden de controle op het wapen.
  dinsdag 6 september 2011 @ 18:22:58 #9
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_101639393
Zelf gemaakt lijkt mij uitermate onwaarschijnlijk. Daar heeft Nederland de 'infrastructuur' niet voor. Op zijn hoogst heeft Nederland er één of meer gekocht, maar waarschijnlijker is dat Nederland er een aantal in 'beheer' heeft en daarmee in principe ook de mogelijkheid heeft om ze af te vuren.
pi_101650243
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 september 2011 18:22 schreef Dlocks het volgende:
Zelf gemaakt lijkt mij uitermate onwaarschijnlijk. Daar heeft Nederland de 'infrastructuur' niet voor. Op zijn hoogst heeft Nederland er één of meer gekocht, maar waarschijnlijker is dat Nederland er een aantal in 'beheer' heeft en daarmee in principe ook de mogelijkheid heeft om ze af te vuren.
We hebben er juist wel de infrastructuur voor.
Urenco is van de NLse staat en prima in staat om weaponsgrade uranium te produceren. Verder kan één van de reactoren die we hebben ook plutonium genereren.

En zo'n bom maken hebben we allang onderzocht in de jaren 30 t/m 50.
http://kernenergieinneder(...)sults/taxonomy%3A276

En is in zekere zin veel makkelijker dan het maken van hoogverrijkt uranium.
En dit is geen onzin want ik heb de contracten voor de aankoop zelf gezien.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  dinsdag 6 september 2011 @ 22:29:54 #11
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_101653699
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 september 2011 21:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

We hebben er juist wel de infrastructuur voor.
Urenco is van de NLse staat en prima in staat om weaponsgrade uranium te produceren. Verder kan één van de reactoren die we hebben ook plutonium genereren.

En zo'n bom maken hebben we allang onderzocht in de jaren 30 t/m 50.
http://kernenergieinneder(...)sults/taxonomy%3A276

En is in zekere zin veel makkelijker dan het maken van hoogverrijkt uranium.
En dit is geen onzin want ik heb de contracten voor de aankoop zelf gezien.
Grondstoffen is niet het probleem, maar we hebben in Nederland -bij mijn weten- geen infrastructuur om er vervolgens een bom van te maken.
pi_101655521
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 september 2011 22:29 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Grondstoffen is niet het probleem, maar we hebben in Nederland -bij mijn weten- geen infrastructuur om er vervolgens een bom van te maken.
Zoveel is daar niet voor nodig een atoombom in simpele vorm is niets meer dan 2 delen uranium tegenelkaar laten vliegen. Veel meer dan een lab en een hangaar heb je niet nodig.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_101695304
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 september 2011 22:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Zoveel is daar niet voor nodig een atoombom in simpele vorm is niets meer dan 2 delen uranium tegenelkaar laten vliegen. Veel meer dan een lab en een hangaar heb je niet nodig.
^O^ makkie.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
pi_101953631
Ja we kunnen ze maken. Nee we doen het niet.
pi_101959167
Ik dacht dat ze voor onderhoud terug zijn gegaan naar de VS, en nog steeds niet terug zijn (het is volgens mij al 1 jaar geleden) ik denk niet dat ze terug komen ivm obama's ontwapening verdrag
  donderdag 15 september 2011 @ 10:59:06 #17
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_101969906
Ja, we kunnen ze maken. Nee dat doen we niet. De reden is heel simpel: het is rete-duur, en je moet ze ook nog eens testen. We hebben de gemakkelijkere optie.
De VS hebben in Nederland kernwapens gestationeerd. Vroeger veel meer dan tegenwoordig trouwens, we hebben nog maar één kerntaak over van de 5 of 6 die we hadden. Die kernwapens zijn van de VS, en we mogen er ook niet bij komen. In geval van een nuclaire dreiging worden die dingen onder NL F-16s gehangen, en vanaf het moment dat de Nederlandse piloot in zo'n F-16 stapt en het toestel opstart vallen ze onder Nederlands beheer. En dat maakt de afspraak controversieel: op die manier is Nederland (net als een paar andere Europese landen trouwens) via een omweg stiekum toch een nuclaire grootmacht.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
  donderdag 15 september 2011 @ 21:26:30 #18
219855 finsdefis
I.. I got authoritah?
pi_101993468
quote:
0s.gif Op donderdag 15 september 2011 10:59 schreef RonaldV het volgende:
Ja, we kunnen ze maken. Nee dat doen we niet. De reden is heel simpel: het is rete-duur, en je moet ze ook nog eens testen. We hebben de gemakkelijkere optie.
De VS hebben in Nederland kernwapens gestationeerd. Vroeger veel meer dan tegenwoordig trouwens, we hebben nog maar één kerntaak over van de 5 of 6 die we hadden. Die kernwapens zijn van de VS, en we mogen er ook niet bij komen. In geval van een nuclaire dreiging worden die dingen onder NL F-16s gehangen, en vanaf het moment dat de Nederlandse piloot in zo'n F-16 stapt en het toestel opstart vallen ze onder Nederlands beheer. En dat maakt de afspraak controversieel: op die manier is Nederland (net als een paar andere Europese landen trouwens) via een omweg stiekum toch een nuclaire grootmacht.
Dat gezegd hebbende zijn het wel bommen voor tactisch gebruik. Deze kan NL dus niet gebruiken om bijv. Rusland aan te vallen. Het is dus vooral een defensieve vorm. Óf er moet natuurlijk bonje komen met onze zuider- of oosterburen :P
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
pi_101995048
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 september 2011 22:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Zoveel is daar niet voor nodig een atoombom in simpele vorm is niets meer dan 2 delen uranium tegenelkaar laten vliegen. Veel meer dan een lab en een hangaar heb je niet nodig.
Inderdaad: 2 blokken uranium/plutonium, of wat dan ook met wat springladinkjes in elkaar pompen en de massa lekker lang genoeg kritisch houden, dan de neutronen lekker hun werk laten doen. Resultaat: mooie lichtflits en drukgolf.
pi_101995429
Klein off-topic vraagje?

Waarom gebruikt het Amerikaanse leger dit aparte camouflage patroon?
Putin for President _O_
  donderdag 15 september 2011 @ 23:39:01 #21
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_102001474
quote:
0s.gif Op donderdag 15 september 2011 21:26 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Dat gezegd hebbende zijn het wel bommen voor tactisch gebruik. Deze kan NL dus niet gebruiken om bijv. Rusland aan te vallen. Het is dus vooral een defensieve vorm. Óf er moet natuurlijk bonje komen met onze zuider- of oosterburen :P
Sinds we onze eigen tankvliegtuigen hebben kunnen we ze ook Strategisch gebruiken, hoor! ;)
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_102004780
quote:
0s.gif Op donderdag 15 september 2011 21:54 schreef Prullenbak6 het volgende:
Klein off-topic vraagje?

Waarom gebruikt het Amerikaanse leger dit aparte camouflage patroon?
Omdat het zelfs hier op Fok werkt, want men ziet het niet. Of was je vergeten een photo te plaatsen?
pi_102005144
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2011 01:10 schreef Sine_Pari het volgende:

[..]

Omdat het zelfs hier op Fok werkt, want men ziet het niet. Of was je vergeten een photo te plaatsen?
Volgens mij bedoelt hij de digital tiger stripe camo van de USAF, te zien op de foto in de openingspost.
pi_102005623
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2011 01:28 schreef Royyy het volgende:

[..]

Volgens mij bedoelt hij de digital tiger stripe camo van de USAF, te zien op de foto in de openingspost.
K, zou kunnen, had over het hoofd gezien dat er een plaatje was in het begin van het topic.

@Prullenbak6, de Air Farce heeft het vanwegen de CDI factor. ;)
pi_102005689
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2011 01:56 schreef Sine_Pari het volgende:

[..]

K, zou kunnen, had over het hoofd gezien dat er een plaatje was in het begin van het topic.

@Prullenbak6, de Air Farce heeft het vanwegen de CDI factor. ;)
Chicks Dig It? :P haha
pi_102005693
quote:
CDI = Chicks Dig It. Of wel, hopelijk kan ik er een meisje mee aan de haak slaan.
pi_102005711
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2011 02:02 schreef Sine_Pari het volgende:

[..]

CDI = Chicks Dig It. Of wel, hopelijk kan ik er een meisje mee aan de haak slaan.
IC. Sticker erop, "De mijnes is 5 meter", zoiets :7 Had ik maar kernwapens ;(
pi_102005787
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2011 02:04 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

IC. Sticker erop, "De mijnes is 5 meter", zoiets :7 Had ik maar kernwapens ;(
Gesplete persoonlijkheid? In je avatar geen kern energie willen hebben, maar wel kernwapens?
pi_102005797
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2011 02:12 schreef Sine_Pari het volgende:

[..]

Gesplete persoonlijkheid? In je avatar geen kern energie willen hebben, maar wel kernwapens?
Ik begrijp dat dat concept moeilijk te bevatten is soms :7
pi_102127807
Jazeker, ook op woensdrecht
  Eindredactie Frontpage / Forummod maandag 19 september 2011 @ 01:38:56 #32
168091 crew  Cobra4
mr. Dkut
pi_102128550
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 00:50 schreef Korreltje-zout het volgende:
Jazeker, ook op woensdrecht
Vertel. Ik ben benieuwd.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
pi_102128732
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 00:50 schreef Korreltje-zout het volgende:
Jazeker, ook op woensdrecht
Linkje? Is dit officiele info? Misschien had alberto die dingen mee moeten nemen 8)7
pi_102129379
Daar was in de jaren 80 spraken van.. kruisraketten. USAF 486 TMW. Ging niet door.
-weg-
pi_102135828
Ik heb afgelopen weekend een klein stukje over de basis gevlogen met een cessna, daar zag ik een aantal bunkers die 100% zeker voor kernwapens worden of zijn gebruikt.
pi_102135946
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 12:57 schreef Korreltje-zout het volgende:
Ik heb afgelopen weekend een klein stukje over de basis gevlogen met een cessna, daar zag ik een aantal bunkers die 100% zeker voor kernwapens worden of zijn gebruikt.
Die zijn in gebruik door IVENT. Die kruisraketten zijn er nooit gekomen omdat ze verboden werden.

[ Bericht 1% gewijzigd door Auti op 19-09-2011 18:19:11 ]
-weg-
  Eindredactie Frontpage / Forummod maandag 19 september 2011 @ 13:02:12 #37
168091 crew  Cobra4
mr. Dkut
pi_102135951
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 12:57 schreef Korreltje-zout het volgende:
Ik heb afgelopen weekend een klein stukje over de basis gevlogen met een cessna, daar zag ik een aantal bunkers die 100% zeker voor kernwapens worden of zijn gebruikt.
Bedoeld waren bedoel je?

Zie de post van Auti voor de uitleg.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
pi_102139404
Moet dit topic niet gewoon verwijderd worden? Dit is gevoelige informatie dat niet zo besproken dient te worden. Het verbaast me dat de 'DEF' mods dit toestaan.
pi_102139861
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 15:08 schreef Lightning_NL het volgende:
Moet dit topic niet gewoon verwijderd worden? Dit is gevoelige informatie dat niet zo besproken dient te worden. Het verbaast me dat de 'DEF' mods dit toestaan.
Zo gevoelig dat het gewoon openbaar is en overal te vinden op internet :') .
De amerikanen maken er helemaal geen geheim van dat NL kernwapens heeft/had.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_102139970
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 15:08 schreef Lightning_NL het volgende:
Moet dit topic niet gewoon verwijderd worden? Dit is gevoelige informatie dat niet zo besproken dient te worden. Het verbaast me dat de 'DEF' mods dit toestaan.
Wat is 'gevoelige' informatie?
pi_102140692
Er zijn wel meer dingen die niet op internet horen te staan, maar ze staan er wel. Dat betekent mijn inziens niet dat dat zomaar hier ook besproken kan worden.
pi_102140816
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 15:49 schreef Lightning_NL het volgende:
Er zijn wel meer dingen die niet op internet horen te staan, maar ze staan er wel. Dat betekent mijn inziens niet dat dat zomaar hier ook besproken kan worden.
Kernwapens? Dat wist ik 50 jaar geleden al, iedereen die in dienst heeft gezeten wist er wel van en had wel ergens vernomen waar die dingen lagen ;)
pi_102140898
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 15:49 schreef Lightning_NL het volgende:
Er zijn wel meer dingen die niet op internet horen te staan, maar ze staan er wel. Dat betekent mijn inziens niet dat dat zomaar hier ook besproken kan worden.
Niets wat hier in dit topic staat is gerubriceerd.
Informatie over hoe het allemaal beveiligd is zal niemand posten, men komt het terrein gewoon niet op ;) Ook Meneer Stegeman niet.
-weg-
pi_102141475
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 15:52 schreef Clan het volgende:

[..]

Kernwapens? Dat wist ik 50 jaar geleden al, iedereen die in dienst heeft gezeten wist er wel van en had wel ergens vernomen waar die dingen lagen ;)
50 jaar geleden al? Dan ben je vast een oude kerel. :o
De Republiek
pi_102145384
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 15:54 schreef Auti het volgende:

[..]

Niets wat hier in dit topic staat is gerubriceerd.
Informatie over hoe het allemaal beveiligd is zal niemand posten, men komt het terrein gewoon niet op ;) Ook Meneer Stegeman niet.
Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.
pi_102145518
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 16:08 schreef stroopdoosch het volgende:

[..]

50 jaar geleden al? Dan ben je vast een oude kerel. :o
Maar hij heeft wel gelijk :Y.
De info van "vroeger" is volgens mij ook helemaal geen geheim en dat bestaat ook allemaal niet meer. De 2 compagnies van Heutz die hiermee belast waren zijn opgeheven. De kernwapens van toendertijd worden volgens mij ook niet meer gebruikt.
-weg-
  maandag 19 september 2011 @ 18:08:20 #47
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_102146321
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 17:44 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.
Wat is er voor gerubriceerds aan? De foto uit de OP staat gewoon op de website van de USAF. Al jaren trouwens. De opgeheven kerntaken zijn gewoon gepubliceerd tijdens het opheffen, dus ook dat is geen geheim. Woensdrecht wordt zelfs geïnspecteerd ingevolge Open Skies. Als je serieus vindt dat er iets gerubriceerds in staat, neem dan vooral contact op met de KMar. IMHO ben jij de enige die hier staatsgeheimen ziet.

En dan nog even los van heet feit dat FOK geen Defensie is, en DEF dus ook niet.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_102146411
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 17:44 schreef Lightning_NL het volgende:

Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.
Het wordt door de overheid niet bevestigd noch ontkend, maar het is ook geen geheim meer.
Hoe, wat, waar en precies.. dat is natuurlijk een ander verhaal. Er is zat over te vinden op het WWW, betrouwbaar of niet, het is geen geheim. Zelfs uit foto's kan je nog wat info halen.
Hoeveel het er zijn is niet bekend, dat ze er zijn ligt er heel dik bovenop. Er is ook makkelijk wat meer info te vinden over hoe het ligt opgeslagen en het aantal kluizen, maar of dit waar is? Dat zal niemand erkennen.
Die hele regeling over het delen van kernwapens is ook geen geheim, het roept alleen weer vragen op omdat Nederland geen kernmacht is.

Ik snap je wel hoor, maar het is toch wel algemeen bekend dat er op Volkel een aantal kernwapens liggen, al een tijdje. Dat kan toch rustig op FOK! besproken worden?
Het zullen er minder zijn dan 10 jaar terug en misschien verdwijnen ze ook.
Daar gaat dit topic ook eigenlijk over; wat vinden we hiervan? Dat was de orginele vraagstelling in de OP.

Of ze er nu wel of niet liggen.. (ik ben geen officieel woordvoerder, dus misschien lul ik wel uit mijn nek ;) , ik zie vooralsnog geen problemen.
Dat we in het verleden kernwapens hadden dat staat sowieso vast, hoeft niemand geheimzinnig over te doen en daar kunnen best wel wat specs over gegeven worden. Is wellicht nog leuk om te lezen ook; oude verhalen uit 't Harde of Havelte.

Over Volkel kan men gewoon een discussie houden met de info die toch wel 123 te googlen is.
Mensen die info weten die hier niet hoort die plaatsen dat toch niet, lijkt mij.. Want dat soort info hoort hier idd niet thuis, maar dat zie ik hier ook echt niet verschijnen hoor.
Gewoon steengoed beveiligd, hoe? steengoed dus.

[ Bericht 0% gewijzigd door Auti op 19-09-2011 18:32:12 (Hasselt moest Havelte zijn) ]
-weg-
pi_102147404
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 16:08 schreef stroopdoosch het volgende:

[..]

50 jaar geleden al? Dan ben je vast een oude kerel. :o
Ik ben niet zo oud dat ik de VOC vlag nog hanteer ;)
pi_102147514
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 17:44 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.
Ga je ook hier klagen? ;)

http://www.19afdva.nl/
pi_102147660
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:41 schreef Clan het volgende:

[..]

Ga je ook hier klagen? ;)

http://www.19afdva.nl/
^O^ Heel 425 staat online.

quote:
Eind jaren vijftig besloot Nederland in overleg met zijn NAVO-bondgenoten zijn krijgsmacht uit te rusten met nucleaire wapens voor de korte afstand. De wapens werden in Nederland opgeslagen, maar de Verenigde Staten, die ze leverde, zou ze zelf beheren. Nederland zou behalve voor het afvuren, ook zorgdragen voor de externe beveiliging van de opslagplaatsen en het transport van de wapens naar het slagveld

De KL ruste vier afdelingen veldartillerie - 19, 49, 109 en 119 - uit met nucleaire wapens. De 19e en de 49e afdeling veldartillerie - in 1960 aan de beide parate divisie toegevoegd - lagen in het Harde. De 109 en de 119 Afd. VA werden geplaatst in Havelte. Per afdeling veldartillerie waren twee peletons bewakingstroepen nodig, in totaal dus acht peletons oftewel twee compagnieën. Hiervoor wees de legerleiding twee compagnieën Van Heutsz (mobiel) aan. De 425 in 't Harde en de 434 in het Havelte. Aanvankelijk zouden de compagnieën slechts in vredestijd voor de bewaking zorgen en zouden infanterie-eenheden van het Eerste Legerkorps (I LK) die taak in oorlogstijd overnemen. Dat was echter te onpraktisch en het koste de I LK bovendien teveel parate personeel, zodat de Chef van de generale Staf reeds in 1960 besloot de compagnieën zowel in vredes- als oorlogstijd met de externe bewaking en beveilling van de opslag en het transport van de nucleaire wapens te Belasten. De compagnieën stonden voor wat betreft hun operationel taken onder bevel van de commamdanten van de afdeling veldartellerie.
Reeds in 1959, toen al tot opslag van nucleaire wapens was besloten, was de 425 Compagnie van Heutsz al belast met de bewaking de opslagplaats Doornspijk.
De compagnie beschermde de site "tegen guerilla's, semi-militaire en subversieve bedreigingen". Daartoe was bij de opslagplaats permanent een wacht aanwezig, bestaande uit een wachtcommandant, een korperaal, manschappen voor vier posten en een jeeppatrouille van twee man. Bovendien waren in 't Harde een peleton en een officier als piket paraat om de wacht te versterken. Het overige personeel van de compagnie moest binnen een uur daartoe gereed zijn. De wacht moest bij onbevoegde overschrijding van de buitenste omheining tweemaal duidelijk tegen het vergrijp waarschuwen en wanneer dat niet hielp het vuur (gericht) openen.

In 1963 werd de taakstelling gewijzigd en kreeg het de taak het bewaken van de Amerikaanse site 't Harde in de nabijgelegen bossen (hoewel het Ministerie van Defensie dit nooit heeft bevestigd of ontkent, werd aangenomen dat deze eenheden in tijden van spanning met atoomwapens waren uitgerust die ook op hun locaties waren opgeslagen). Van 1960 - 1978 werden ze belast met de beveiliging van Honest John koppen van 19 en 49 Afd. VA en van 1965 - 1986 de beveiliging van W33 granaten voor de M107 howitzers van 107Afd. VA. Deze waren opgeslagen in de Special Ammunition Storage (SAS) Doornspijk. Het onderdeel bestond uit 1 Compagnie met 4 pelotons.
Oorlogs taak: Het te velde en mobiel beveiligen van het nucleaire materiaal dat in geval van oorlog uit de site gehaald werd.

In de jaren 70 waren 425, 434 en 435 IBC modern uitgeruste eenheden. Ze waren binnen het 1e Legerkorps ook als eerste met de voor in die tijd beste wapens uitgerust, namelijk de FN-Fal en de FN-Mag. Bovengenoemde 3 eenheden behaalden zeer goede resultaten tijdens nationale en internationale inspecties en sportdagen
http://www.bloggen.be/425_cie_van_heutsz

[ Bericht 70% gewijzigd door Auti op 19-09-2011 18:50:14 ]
-weg-
  Eindredactie Frontpage / Forummod maandag 19 september 2011 @ 22:53:36 #52
168091 crew  Cobra4
mr. Dkut
pi_102162523
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:41 schreef Clan het volgende:

[..]

Ga je ook hier klagen? ;)

http://www.19afdva.nl/
Of hier:

Heeft Nederland kernwapens?
Wikileaks bevestigt kernwapens in Nederland
Verhagen: Er liggen kernwapens in Nederland
Waarom heeft Nederland nou nog steeds kernwapens?
Er liggen Atoomwapens in Nederland
PvdA: kernwapens weg uit Volkel
Atoombommen binnen 6 jaar weg uit Nederland..


@Lightning. Ik heb in dit topic geen info gezien die niet vrij op internet te vinden is. Ik zie dus niet in waarom we in DEF er niet over zouden kunnen praten.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
pi_102163516
Officiersattitude :') ?
  † In Memoriam † maandag 19 september 2011 @ 23:52:11 #55
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_102165655
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 september 2011 18:03 schreef WSquater het volgende:
en mede dankzij Nederland & Belgie (door spionage) hebben Iran, Noord-Korea en Libië kennis gekregen over het maken van atoombommen.
Mooi hoe dat gegaan is ja.

quote:
Lubbers: CIA stopte vervolging Khan

De Amerikaanse inlichtingendienst CIA heeft in 1975 en in 1986 de arrestatie van de Pakistaanse atoomspion Khan tegengehouden. Dat heeft voormalig premier Lubbers gezegd in het VPRO-radioprogramma Argos.

De Amerikaanse krant de New York Times bracht de zaak vorig jaar al aan het licht op basis van anonieme bronnen. Lubbers bevestigt het verhaal nu.

Abdul Khan stal in de jaren zeventig atoomgeheimen van de Nederlandse Ultra Centrifuge, een onderdeel van Urenco in Almelo. Daarmee bouwde hij in de jaren negentig de Pakistaanse atoombom. Hij verkocht daarnaast zijn kennis door aan Iran, Noord-Korea en Libië.
Door actief ingrijpen door de VS kreeg Pakistan de benodigde informatie over oa. centrifuges en kon het uiteindelijk zelf kernwapens maken.
  dinsdag 20 september 2011 @ 00:26:11 #56
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_102166562
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 17:44 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.
Onder andere onderstaande heeft in iedere krant gestaan, is in ieder journaal langsgeweest en is nu nog overal op het internet (nieuws sites, blogs, forums etc. etc.) terug te vinden:

quote:
DEN HAAG - Vice-premier Verhagen heef openlijk erkend dat Amerikaanse kernwapens in ons land liggen opgeslagen.
Dat blijkt uit de Wikileaks-cables. Vice-premier Verhagen, destijds minister van Buitenlandse Zaken, heeft toegegeven dat de kernwapens er zijn. Hij deed dat in een gesprek met de Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO, Ivo Daalder.
Dus waarom zou dit niet op Fok mogen staan :?
pi_102168911
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
  dinsdag 20 september 2011 @ 09:26:10 #58
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_102170757
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 07:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
Het heeft niks te maken met een operationele mindset, maar meer met Roomser dan de Paus willen zijn. DEF is geen officieel MinDef kanaal. Het heeft niets van doen met het Ministerie van Algemene Zaken. Mededelingen die hier gedaan worden over de aanwezigheid van tactische kernwapens aan de hand van websites over het hele internet, officiële en informele, in binnen- en buitenland, kun je onmogelijk zien als officiele uitlatingen door of namens de overheid. Wat jij wenst is eigenlijk hetzelfde als niet mogen vertellen dat 322 en 323 op de Vliegbasis Leeuwarden staan, de helicopters op Gilze en de tankvliegtuigen op Eindhoven. Het zou wat anders zijn als ik hier ging zitten vertellen in welk gebouw die wapens liggen en wanneer ze voor onderhoud worden vervangen. DAT is operationele info, en daarvan mag je vragen om dat niet te posten.

Mochten de KMar of MIVD daar anders over denken, dan mogen ze me vandaag nog bellen. Hoeven ze niet eens zo veel voor te doen. Via mijn homepage en het CIOT kunnen ze dan zo aan mijn contactgegevens komen, daar hoeven ze mijn DNS-provider niet eens voor lastig te vallen. Als ze een goede zaak hebben neem ik dan wel contact op met een mod om mijn posts te laten editten. :)
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_102173024
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 07:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
Kom op zeg. :')
Er wordt alleen gezegd dat NL ze heeft en dat we ook de mogelijkheid hebben om ze te maken.
En zelfs de KL zelf bericht daarover omdat één van de eisen van de opvolger van de f16 is dat hij waterstofbommen moet kunnen afleveren.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:28:34 #60
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_102174021
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 07:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
Zoals ik al schreef staat het niet alleen op internet, maar is het in ieder journaal geweest en heeft het in iedere krant gestaan.

Heeft niets te maken met wel of geen operationele mindset hebben, maar heeft alles te maken met realistisch zijn.

Welk 'probleem' los je op als je dit topic in zijn geheel zou verwijderen oftewel censuur zou plegen op dit topic?
  dinsdag 20 september 2011 @ 12:11:28 #61
356285 Iwan_de_Rus
niet van de KGB hoor!
pi_102175194
Zeer interessante informatie.
Kunnen jullie hier meer over vertellen?
  Eindredactie Frontpage / Forummod dinsdag 20 september 2011 @ 12:12:03 #62
168091 crew  Cobra4
mr. Dkut
pi_102175205
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:11 schreef Iwan_de_Rus het volgende:
Zeer interessante informatie.
Kunnen jullie hier meer over vertellen?
Hoi Lightning. :W
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
  dinsdag 20 september 2011 @ 12:14:45 #63
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_102175289
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:12 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Hoi Lightning. :W
:')
  dinsdag 20 september 2011 @ 13:27:37 #64
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_102177466
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:11 schreef Iwan_de_Rus het volgende:
Zeer interessante informatie.
Kunnen jullie hier meer over vertellen?
Alleen het stukje dat ik uit de FSB (Federalnaja Sloezjba Bezopasnosti) archieven heb laten vertalen. :)
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_102180102
Hier meer over kernwapens in Nederland:

Nederlandse leger in de Koude Oorlog
pi_102180340
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Kom op zeg. :')
Er wordt alleen gezegd dat NL ze heeft en dat we ook de mogelijkheid hebben om ze te maken.
En zelfs de KL zelf bericht daarover omdat één van de eisen van de opvolger van de f16 is dat hij waterstofbommen moet kunnen afleveren.
Sterker nog, mijn schoonvader woont in de buurt van Havelte, en kon die bunkers inclusief globale info van welke wapens er lagen me zo vertellen, en is was gewoon een burger die in de buurt woont.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_102182297
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 07:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
Je kunt natuurlijk ook je kop in het zand steken en net doen of het het best bewaarde cosmic top secret geheim is van Nederland... :')
pi_102185619
Stelletje anti-operationele figuren hier zeg. Mja, laat ook maar, ik heb gezegd wat ik er van vind. Als er niks mee gedaan wordt is dat jullie fout.
pi_102185920
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 17:09 schreef Lightning_NL het volgende:
Stelletje anti-operationele figuren hier zeg. Mja, laat ook maar, ik heb gezegd wat ik er van vind. Als er niks mee gedaan wordt is dat jullie fout.
Typisch luchtmacht... BIV/ bewaking doet hier ook net alsof er een miljoen miljard kiloton aan nucleaire wapens liggen... :')

Een stelletje paniekzaaiers wat in de koude oorlog is blijven hangen, meer kan ik er niet van maken.

Maar als je ID en stickers maar goed zitten, dan kom je er wel! :')
pi_102186010
Het ironische van dit hele verhaal is dat TS, net zoals miljoenen andere NL-ers, en miljarden andere mensen op deze aardbol dus NIET weten of er wel of geen kernwapens in Nederland liggen. Vandaar dat TS dit topic heeft geopend. Gelukkig zijn er zat lui op dit subforum, inclusief militairen, die als makke schapen TS voeden met allerlei -in principe tóch- geheime informatie.
pi_102186260
Typisch luchtmacht? :') In de koude oorlog blijven hangen? Kerel, die tijd heb ik niet eens bewust meegemaakt. Dat jij nou zo anti-operationeel omgaat met dit soort informatie is jouw eigen domme keuze. Ik ben er om te waarschuwen dat dit niet hoort.
Ik snap wel dat je zo zielig ervan wordt als je op de Peel zit hoor, maar die opmerking met dat ID en stickers is gewoon lachwekkend. Oh nee, niet eens, het is gewoon fucking lame :)
pi_102186533
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 17:21 schreef Lightning_NL het volgende:
Het ironische van dit hele verhaal is dat TS, net zoals miljoenen andere NL-ers, en miljarden andere mensen op deze aardbol dus NIET weten of er wel of geen kernwapens in Nederland liggen. Vandaar dat TS dit topic heeft geopend. Gelukkig zijn er zat lui op dit subforum, inclusief militairen, die als makke schapen TS voeden met allerlei -in principe tóch- geheime informatie.
Mensen die te lui zijn om te zoeken ja.. alles is al een keer gezegd en voorbij gekomen, zelfs hier op het FOK! forum (zie het lijstje topics dat Cobra gepost heeft). Daarnaast kom je op andere sites diezelfde info tegen, even kleine moeite in wat zoekopdrachtjes steken.. Ga je graven kan je zelfs nog een mooie kaart vinden van Volkel, uitgegeven door... de Luchtmacht.
Kan je mooi proberen te raden welke PAS je moet hebben..
Moet je eens lezen wat Hans M. Kristensen allemaal gepubliceerd heeft... Bloedlink hoor.
-weg-
pi_102186733
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 17:21 schreef Lightning_NL het volgende:
Het ironische van dit hele verhaal is dat TS, net zoals miljoenen andere NL-ers, en miljarden andere mensen op deze aardbol dus NIET weten of er wel of geen kernwapens in Nederland liggen. Vandaar dat TS dit topic heeft geopend. Gelukkig zijn er zat lui op dit subforum, inclusief militairen, die als makke schapen TS voeden met allerlei -in principe tóch- geheime informatie.
Nee hoor, niemand weet dat... :') En alles wat hier gepost is is niks geheims aan. Komt gewoon uit openbare bronnen, dat jij die openbare bronnen als staatsgevaarlijk ziet is niet mijn probleem.

quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 17:27 schreef Lightning_NL het volgende:
Typisch luchtmacht? :') In de koude oorlog blijven hangen? Kerel, die tijd heb ik niet eens bewust meegemaakt. Dat jij nou zo anti-operationeel omgaat met dit soort informatie is jouw eigen domme keuze. Ik ben er om te waarschuwen dat dit niet hoort.
Ik snap wel dat je zo zielig ervan wordt als je op de Peel zit hoor, maar die opmerking met dat ID en stickers is gewoon lachwekkend. Oh nee, niet eens, het is gewoon fucking lame :)
Maar jouw bazen zijn wel in die tijd blijven hangen. Doe nou maar eens niet zo spannend met je "anti-operationeel".
pi_102186764
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 17:27 schreef Lightning_NL het volgende:
Typisch luchtmacht? :') In de koude oorlog blijven hangen? Kerel, die tijd heb ik niet eens bewust meegemaakt. Dat jij nou zo anti-operationeel omgaat met dit soort informatie is jouw eigen domme keuze. Ik ben er om te waarschuwen dat dit niet hoort.
Ik snap wel dat je zo zielig ervan wordt als je op de Peel zit hoor, maar die opmerking met dat ID en stickers is gewoon lachwekkend. Oh nee, niet eens, het is gewoon fucking lame :)
Jezus.. houd is op met je elke keer als een enorme klootzak te gedragen.
  dinsdag 20 september 2011 @ 17:41:13 #75
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_102186822
quote:
6s.gif Op dinsdag 20 september 2011 17:39 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Jezus.. houd is op met je elke keer als een enorme klootzak te gedragen.
Hap hap
pi_102208491
pi_102208916
Nou ben ik maar een burger, alleen vraag ik me af als dit al "anti-operationeel" is, wat is dan het verliezen van zeg een usb-stick, of nog mooier, een locale boer eigen toegang geven tot een vliegbasis met een 8 jaar oud id-pasje van zijn broer? noemen je dat hoogverraad, te straffen met een nekschot oid?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  woensdag 21 september 2011 @ 10:09:02 #78
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_102210228
quote:
0s.gif Op woensdag 21 september 2011 08:59 schreef fruityloop het volgende:
Nou ben ik maar een burger, alleen vraag ik me af als dit al "anti-operationeel" is, wat is dan het verliezen van zeg een usb-stick, of nog mooier, een locale boer eigen toegang geven tot een vliegbasis met een 8 jaar oud id-pasje van zijn broer? noemen je dat hoogverraad, te straffen met een nekschot oid?
Wat dacht je van het verbod om vanaf mililtair terrein militaire gebouwen te fotograferen, maar wel elk jaar toestaan dat er twee dagen lang een paar 100.000 man met cameras in de aanslag over je grasveld loopt?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_102210380
quote:
10s.gif Op woensdag 21 september 2011 10:09 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Wat dacht je van het verbod om vanaf mililtair terrein militaire gebouwen te fotograferen, maar wel elk jaar toestaan dat er twee dagen lang een paar 100.000 man met cameras in de aanslag over je grasveld loopt?
Eigenlijk is het dus een beetje een chaos in het leger?
  woensdag 21 september 2011 @ 10:18:23 #80
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_102210454
quote:
1s.gif Op woensdag 21 september 2011 10:15 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

Eigenlijk is het dus een beetje een chaos in het leger?
Minder dan in het burgerleven. Het zijn de burgers die dit soort dingen veroorzaken, met hun regelgeving, niet de militairen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_102210525
Ja ok, ik wil dat ook wel. Ik heb er geen verstand van, maar in tijden van grote crisis lijkt een uzi me een geschikte gezel. Kan ik die ergens ophalen, begrijp ik dat goed? *O*
pi_102210558
quote:
1s.gif Op woensdag 21 september 2011 10:21 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Ja ok, ik wil dat ook wel. Ik heb er geen verstand van, maar in tijden van grote crisis lijkt een uzi me een geschikte gezel. Kan ik die ergens ophalen, begrijp ik dat goed? *O*
jou specialiteit is ONZ zo te zien :')

en dat je geen verstand hebt laat je wel vaker blijken ;)
Nobody expects the Spanish Inquisition!
  woensdag 21 september 2011 @ 12:58:52 #83
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_102215274
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 17:09 schreef Lightning_NL het volgende:
Stelletje anti-operationele figuren hier zeg. Mja, laat ook maar, ik heb gezegd wat ik er van vind. Als er niks mee gedaan wordt is dat jullie fout.
Maar leg dan eens uit hoe dit topic anti-operationeel is en op welke manier dit topic kwaad kan doen ofwel slecht zou zijn?
  woensdag 21 september 2011 @ 13:04:26 #84
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_102215450
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 17:21 schreef Lightning_NL het volgende:
Het ironische van dit hele verhaal is dat TS, net zoals miljoenen andere NL-ers, en miljarden andere mensen op deze aardbol dus NIET weten of er wel of geen kernwapens in Nederland liggen.

[..]
Uhhmm... de hele wereld weet dat. En de mensen die eventueel kwade bedoelingen hebben weten het ook.

En nogmaals (je leest er blijkbaar keer op keer op keer overheen), het is iniedergeval in Nederland in ieder journaal geweest en het heeft in iedere krant gestaan.

quote:
Vandaar dat TS dit topic heeft geopend. Gelukkig zijn er zat lui op dit subforum, inclusief militairen, die als makke schapen TS voeden met allerlei -in principe tóch- geheime informatie.
Ehhh.... heb jij de OP wel gelezen :?

TS vraagt zich helemaal niet af of er wel of niet kernwapens in Nederland zijn. Want zelfs een kleuter van 4 weet dat dat het geval is.

Hij vraagt zich af of Nederland ook zelf (deels) kernwapens heeft gemaakt ofwel maakt én of Nederland zelf de rode knop kan indrukken.
pi_102220475
De enige knop die Nederland zelf heeft is de knop die de piloot indrukt.
Als de Amerikanen beslissen om een wapen in te zetten dan gaat dit eerst naar de hoogste NAVO pief van Europa, die moet dat dan weer goedkeuren en terugkoppelen waarop de Amerikanen contact opnemen met de Amerikanen hier. Die maken het wapen gereed, stellen hem in en op scherp en zorgen dat hij onder een F16 komt te hangen.
-weg-
pi_102224029
Als de Amerikanen echt een wapen willen gooien, dan komt de NAVO in het hele verhaal nergens terug lijkt me. Dan is het lijntje gewoon Amerika --> Nederland.

Verder zijn er best voordelen aan een eigen Nederlands kernwapen. Er is geen effectievere landsverdediging denkbaar.
Ja, ik generaliseer.
pi_102429245
Moet je nu eens op Volkel gaan spotten.
-weg-
pi_102432801
quote:
0s.gif Op woensdag 21 september 2011 16:42 schreef Northside het volgende:
Als de Amerikanen echt een wapen willen gooien, dan komt de NAVO in het hele verhaal nergens terug lijkt me. Dan is het lijntje gewoon Amerika --> Nederland.

Verder zijn er best voordelen aan een eigen Nederlands kernwapen. Er is geen effectievere landsverdediging denkbaar.
Die wapens liggen hier in het kader van onze NAVO-taak, en via die kanalen worden de orders ook doorgegeven bij mijn weten. Als Amerika zelf als land iets wil, sturen ze wel een B2 met wat bommen op pad, dat gaat echt niet via Nederland. Wij kunnen ze immers alleen maar gooien op NAVO bondgenoten als je kijkt naar de actieradius van onze F16's. En die dingen verschepen met onze vliegtuigen als we weer es op vredesmissie gaan, zal Amerika ook niet goedvinden lijkt me :?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_102433863
Een andere vraag. Veel van die wapens / voertuigen zijn van amerikaanse afkomst en zitten op amerikaanse systemen gekoppeld begreep ik. Stel, we gaan samen met China amerika aanvallen, hebben we dan uberhaupt iets aan ons wapens (en dan bedoel ik voornamelijk vliegtuigen, bommen, afweer etc)
  dinsdag 27 september 2011 @ 12:56:14 #90
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_102433932
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 september 2011 12:54 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Een andere vraag. Veel van die wapens / voertuigen zijn van amerikaanse afkomst en zitten op amerikaanse systemen gekoppeld begreep ik. Stel, we gaan samen met China amerika aanvallen, hebben we dan uberhaupt iets aan ons wapens (en dan bedoel ik voornamelijk vliegtuigen, bommen, afweer etc)
Waarom zouden we Amerika aanvallen... met China? :D
pi_102433961
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 september 2011 12:56 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Waarom zouden we Amerika aanvallen... met China? :D
Het leger vraagt niet why. Daar is de politiek voor.

De vraag is, kan het technisch uberhaupt, het materiaal volledig benutten, zonder ondersteuning van Amerika.
pi_102434667
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 september 2011 12:57 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

Het leger vraagt niet why. Daar is de politiek voor.

De vraag is, kan het technisch uberhaupt, het materiaal volledig benutten, zonder ondersteuning van Amerika.
Dan zouden we, ala een slecht Steven Seagal script, de Amerikaanse beveiligingstroepen moeten overmeesteren, en via wat hackwerk de beveiligingen zoals de PAL's van die bommen afhalen, en ze vervolgens afwerpen. Zonder de VS wordt dat dus lastig, en in je vrij onrealistische scenario, zouden we om de verassing te bewaren, beter Chinese kernwapens kunnen gebruiken lijkt me?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_102434705
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 september 2011 13:17 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dan zouden we, ala een slecht Steven Seagal script, de Amerikaanse beveiligingstroepen moeten overmeesteren, en via wat hackwerk de beveiligingen zoals de PAL's van die bommen afhalen, en ze vervolgens afwerpen. Zonder de VS wordt dat dus lastig, en in je vrij onrealistische scenario, zouden we om de verassing te bewaren, beter Chinese kernwapens kunnen gebruiken lijkt me?
ok samenvattend kunnen we er dus alleen maar mee wat amerika toestaat. echt he, eigenlijk zijn we dus niet veel meer dan een ranzig amerikaans verlengstuk in de praktijk. weg met het leger wat mij betreft :'(
pi_102434734
ow ja en dan moet het leger wel eigen politie hebben omdat ze onafhankelijk moeten kunnen opereren :')
pi_102435020
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 september 2011 13:18 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

ok samenvattend kunnen we er dus alleen maar mee wat amerika toestaat. echt he, eigenlijk zijn we dus niet veel meer dan een ranzig amerikaans verlengstuk in de praktijk. weg met het leger wat mij betreft :'(
Nee, de NATO heeft het uitvoerende commando over die dingen, en daar vallen ook die van de UK onder dacht ik. Ze zijn hier in het kader van strikt gedefinieerde NATO taken gesitueerd, en mogen ook alleen via die weg gebruikt worden. Dus voor het beschermen van NATO grondgebied en de zeeroutes over de Atlantische oceaan. Er zijn bijvoorbeeld ook nooit NATO troepen in Vietnam geweest, omdat dat gebied niet binnen het NATO gebied valt. Obama kan niet even Rutte bellen en vragen of we even een paar van die bommen willen droppen voor ze.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_102438193
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 september 2011 13:28 schreef fruityloop het volgende:
Obama kan niet even Rutte bellen en vragen of we even een paar van die bommen willen droppen voor ze.
Kan best. Rutte zal wel nee zeggen, maar dat is ook de enige reden waarom het niet zou kunnen. Het zijn gewoon Amerikaanse wapens. Dat er een denkbeeldig nato-label aan hangt doet daar niets aan af.

Andersom ook. Stel dat in een denkbeeldige situatie de NATO buiten Amerika om beslist om die wapens in te zetten, maar Amerika weigert ze vrij te geven. Dan kan de rest van de NATO hoog en laag springen maar dan wordt er niks ingezet.
Ja, ik generaliseer.
pi_102438428
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 september 2011 14:56 schreef Northside het volgende:

[..]

Kan best. Rutte zal wel nee zeggen, maar dat is ook de enige reden waarom het niet zou kunnen. Het zijn gewoon Amerikaanse wapens. Dat er een denkbeeldig nato-label aan hangt doet daar niets aan af.

Andersom ook. Stel dat in een denkbeeldige situatie de NATO buiten Amerika om beslist om die wapens in te zetten, maar Amerika weigert ze vrij te geven. Dan kan de rest van de NATO hoog en laag springen maar dan wordt er niks ingezet.
ik heb wel eens gehoord dat je aan een apache niets hebt als amerika de ondersteunende systemen dichtgooit voor het bewuste toestel. als dit klopt dan zitten er nogal wat haken en ogen aan het materieel wat nld heeft, puur gekeken vanuit de logische wens van een zoveel mogelijk autonoom kunnend opererend leger.
pi_102438594
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 september 2011 15:01 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

ik heb wel eens gehoord dat je aan een apache niets hebt als amerika de ondersteunende systemen dichtgooit voor het bewuste toestel. als dit klopt dan zitten er nogal wat haken en ogen aan het materieel wat nld heeft, puur gekeken vanuit de logische wens van een zoveel mogelijk autonoom kunnend opererend leger.
Ik heb wel eens gehoord dat een hele hoop van dat spul door NL is ontwikkeld.
Het is geen film hoor waarin je zomaar op wat knopjes kan drukken en halve legers en landen kan uitschakelen.
-weg-
pi_102440017
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 september 2011 14:56 schreef Northside het volgende:

[..]

Kan best. Rutte zal wel nee zeggen, maar dat is ook de enige reden waarom het niet zou kunnen. Het zijn gewoon Amerikaanse wapens. Dat er een denkbeeldig nato-label aan hangt doet daar niets aan af.

Andersom ook. Stel dat in een denkbeeldige situatie de NATO buiten Amerika om beslist om die wapens in te zetten, maar Amerika weigert ze vrij te geven. Dan kan de rest van de NATO hoog en laag springen maar dan wordt er niks ingezet.
De NATO kan niet buiten om Amerika, of welk andere lidstaat dan ook, beslissingen nemen. Als een lidstaat iets doet, bijvoorbeeld Amerika in Vietnam, dan zijn de overige lidstaten niet verplicht om daar in mee te gaan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')