Heel 425 staat online.quote:Op maandag 19 september 2011 18:41 schreef Clan het volgende:
[..]
Ga je ook hier klagen?
http://www.19afdva.nl/
http://www.bloggen.be/425_cie_van_heutszquote:Eind jaren vijftig besloot Nederland in overleg met zijn NAVO-bondgenoten zijn krijgsmacht uit te rusten met nucleaire wapens voor de korte afstand. De wapens werden in Nederland opgeslagen, maar de Verenigde Staten, die ze leverde, zou ze zelf beheren. Nederland zou behalve voor het afvuren, ook zorgdragen voor de externe beveiliging van de opslagplaatsen en het transport van de wapens naar het slagveld
De KL ruste vier afdelingen veldartillerie - 19, 49, 109 en 119 - uit met nucleaire wapens. De 19e en de 49e afdeling veldartillerie - in 1960 aan de beide parate divisie toegevoegd - lagen in het Harde. De 109 en de 119 Afd. VA werden geplaatst in Havelte. Per afdeling veldartillerie waren twee peletons bewakingstroepen nodig, in totaal dus acht peletons oftewel twee compagnieën. Hiervoor wees de legerleiding twee compagnieën Van Heutsz (mobiel) aan. De 425 in 't Harde en de 434 in het Havelte. Aanvankelijk zouden de compagnieën slechts in vredestijd voor de bewaking zorgen en zouden infanterie-eenheden van het Eerste Legerkorps (I LK) die taak in oorlogstijd overnemen. Dat was echter te onpraktisch en het koste de I LK bovendien teveel parate personeel, zodat de Chef van de generale Staf reeds in 1960 besloot de compagnieën zowel in vredes- als oorlogstijd met de externe bewaking en beveilling van de opslag en het transport van de nucleaire wapens te Belasten. De compagnieën stonden voor wat betreft hun operationel taken onder bevel van de commamdanten van de afdeling veldartellerie.
Reeds in 1959, toen al tot opslag van nucleaire wapens was besloten, was de 425 Compagnie van Heutsz al belast met de bewaking de opslagplaats Doornspijk.
De compagnie beschermde de site "tegen guerilla's, semi-militaire en subversieve bedreigingen". Daartoe was bij de opslagplaats permanent een wacht aanwezig, bestaande uit een wachtcommandant, een korperaal, manschappen voor vier posten en een jeeppatrouille van twee man. Bovendien waren in 't Harde een peleton en een officier als piket paraat om de wacht te versterken. Het overige personeel van de compagnie moest binnen een uur daartoe gereed zijn. De wacht moest bij onbevoegde overschrijding van de buitenste omheining tweemaal duidelijk tegen het vergrijp waarschuwen en wanneer dat niet hielp het vuur (gericht) openen.
In 1963 werd de taakstelling gewijzigd en kreeg het de taak het bewaken van de Amerikaanse site 't Harde in de nabijgelegen bossen (hoewel het Ministerie van Defensie dit nooit heeft bevestigd of ontkent, werd aangenomen dat deze eenheden in tijden van spanning met atoomwapens waren uitgerust die ook op hun locaties waren opgeslagen). Van 1960 - 1978 werden ze belast met de beveiliging van Honest John koppen van 19 en 49 Afd. VA en van 1965 - 1986 de beveiliging van W33 granaten voor de M107 howitzers van 107Afd. VA. Deze waren opgeslagen in de Special Ammunition Storage (SAS) Doornspijk. Het onderdeel bestond uit 1 Compagnie met 4 pelotons.
Oorlogs taak: Het te velde en mobiel beveiligen van het nucleaire materiaal dat in geval van oorlog uit de site gehaald werd.
In de jaren 70 waren 425, 434 en 435 IBC modern uitgeruste eenheden. Ze waren binnen het 1e Legerkorps ook als eerste met de voor in die tijd beste wapens uitgerust, namelijk de FN-Fal en de FN-Mag. Bovengenoemde 3 eenheden behaalden zeer goede resultaten tijdens nationale en internationale inspecties en sportdagen
Of hier:quote:Op maandag 19 september 2011 18:41 schreef Clan het volgende:
[..]
Ga je ook hier klagen?
http://www.19afdva.nl/
kleine aanvullingquote:Op maandag 19 september 2011 22:53 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Of hier:
Heeft Nederland kernwapens?
Wikileaks bevestigt kernwapens in Nederland
Verhagen: Er liggen kernwapens in Nederland
Waarom heeft Nederland nou nog steeds kernwapens?
Er liggen Atoomwapens in Nederland
PvdA: kernwapens weg uit Volkel
Atoombommen binnen 6 jaar weg uit Nederland..
Nederlandse leger in de Koude Oorlog
@Lightning. Ik heb in dit topic geen info gezien die niet vrij op internet te vinden is. Ik zie dus niet in waarom we in DEF er niet over zouden kunnen praten.
Mooi hoe dat gegaan is ja.quote:Op dinsdag 6 september 2011 18:03 schreef WSquater het volgende:
en mede dankzij Nederland & Belgie (door spionage) hebben Iran, Noord-Korea en Libië kennis gekregen over het maken van atoombommen.
Door actief ingrijpen door de VS kreeg Pakistan de benodigde informatie over oa. centrifuges en kon het uiteindelijk zelf kernwapens maken.quote:Lubbers: CIA stopte vervolging Khan
De Amerikaanse inlichtingendienst CIA heeft in 1975 en in 1986 de arrestatie van de Pakistaanse atoomspion Khan tegengehouden. Dat heeft voormalig premier Lubbers gezegd in het VPRO-radioprogramma Argos.
De Amerikaanse krant de New York Times bracht de zaak vorig jaar al aan het licht op basis van anonieme bronnen. Lubbers bevestigt het verhaal nu.
Abdul Khan stal in de jaren zeventig atoomgeheimen van de Nederlandse Ultra Centrifuge, een onderdeel van Urenco in Almelo. Daarmee bouwde hij in de jaren negentig de Pakistaanse atoombom. Hij verkocht daarnaast zijn kennis door aan Iran, Noord-Korea en Libië.
Onder andere onderstaande heeft in iedere krant gestaan, is in ieder journaal langsgeweest en is nu nog overal op het internet (nieuws sites, blogs, forums etc. etc.) terug te vinden:quote:Op maandag 19 september 2011 17:44 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.
Dus waarom zou dit niet op Fok mogen staanquote:DEN HAAG - Vice-premier Verhagen heef openlijk erkend dat Amerikaanse kernwapens in ons land liggen opgeslagen.
Dat blijkt uit de Wikileaks-cables. Vice-premier Verhagen, destijds minister van Buitenlandse Zaken, heeft toegegeven dat de kernwapens er zijn. Hij deed dat in een gesprek met de Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO, Ivo Daalder.
Het heeft niks te maken met een operationele mindset, maar meer met Roomser dan de Paus willen zijn. DEF is geen officieel MinDef kanaal. Het heeft niets van doen met het Ministerie van Algemene Zaken. Mededelingen die hier gedaan worden over de aanwezigheid van tactische kernwapens aan de hand van websites over het hele internet, officiële en informele, in binnen- en buitenland, kun je onmogelijk zien als officiele uitlatingen door of namens de overheid. Wat jij wenst is eigenlijk hetzelfde als niet mogen vertellen dat 322 en 323 op de Vliegbasis Leeuwarden staan, de helicopters op Gilze en de tankvliegtuigen op Eindhoven. Het zou wat anders zijn als ik hier ging zitten vertellen in welk gebouw die wapens liggen en wanneer ze voor onderhoud worden vervangen. DAT is operationele info, en daarvan mag je vragen om dat niet te posten.quote:Op dinsdag 20 september 2011 07:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
Kom op zeg.quote:Op dinsdag 20 september 2011 07:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
Zoals ik al schreef staat het niet alleen op internet, maar is het in ieder journaal geweest en heeft het in iedere krant gestaan.quote:Op dinsdag 20 september 2011 07:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
Hoi Lightning.quote:Op dinsdag 20 september 2011 12:11 schreef Iwan_de_Rus het volgende:
Zeer interessante informatie.
Kunnen jullie hier meer over vertellen?
Alleen het stukje dat ik uit de FSB (Federalnaja Sloezjba Bezopasnosti) archieven heb laten vertalen.quote:Op dinsdag 20 september 2011 12:11 schreef Iwan_de_Rus het volgende:
Zeer interessante informatie.
Kunnen jullie hier meer over vertellen?
Sterker nog, mijn schoonvader woont in de buurt van Havelte, en kon die bunkers inclusief globale info van welke wapens er lagen me zo vertellen, en is was gewoon een burger die in de buurt woont.quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Kom op zeg.
Er wordt alleen gezegd dat NL ze heeft en dat we ook de mogelijkheid hebben om ze te maken.
En zelfs de KL zelf bericht daarover omdat één van de eisen van de opvolger van de f16 is dat hij waterstofbommen moet kunnen afleveren.
Je kunt natuurlijk ook je kop in het zand steken en net doen of het het best bewaarde cosmic top secret geheim is van Nederland...quote:Op dinsdag 20 september 2011 07:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
Typisch luchtmacht... BIV/ bewaking doet hier ook net alsof er een miljoen miljard kiloton aan nucleaire wapens liggen...quote:Op dinsdag 20 september 2011 17:09 schreef Lightning_NL het volgende:
Stelletje anti-operationele figuren hier zeg. Mja, laat ook maar, ik heb gezegd wat ik er van vind. Als er niks mee gedaan wordt is dat jullie fout.
Mensen die te lui zijn om te zoeken ja.. alles is al een keer gezegd en voorbij gekomen, zelfs hier op het FOK! forum (zie het lijstje topics dat Cobra gepost heeft). Daarnaast kom je op andere sites diezelfde info tegen, even kleine moeite in wat zoekopdrachtjes steken.. Ga je graven kan je zelfs nog een mooie kaart vinden van Volkel, uitgegeven door... de Luchtmacht.quote:Op dinsdag 20 september 2011 17:21 schreef Lightning_NL het volgende:
Het ironische van dit hele verhaal is dat TS, net zoals miljoenen andere NL-ers, en miljarden andere mensen op deze aardbol dus NIET weten of er wel of geen kernwapens in Nederland liggen. Vandaar dat TS dit topic heeft geopend. Gelukkig zijn er zat lui op dit subforum, inclusief militairen, die als makke schapen TS voeden met allerlei -in principe tóch- geheime informatie.
Nee hoor, niemand weet dat... En alles wat hier gepost is is niks geheims aan. Komt gewoon uit openbare bronnen, dat jij die openbare bronnen als staatsgevaarlijk ziet is niet mijn probleem.quote:Op dinsdag 20 september 2011 17:21 schreef Lightning_NL het volgende:
Het ironische van dit hele verhaal is dat TS, net zoals miljoenen andere NL-ers, en miljarden andere mensen op deze aardbol dus NIET weten of er wel of geen kernwapens in Nederland liggen. Vandaar dat TS dit topic heeft geopend. Gelukkig zijn er zat lui op dit subforum, inclusief militairen, die als makke schapen TS voeden met allerlei -in principe tóch- geheime informatie.
Maar jouw bazen zijn wel in die tijd blijven hangen. Doe nou maar eens niet zo spannend met je "anti-operationeel".quote:Op dinsdag 20 september 2011 17:27 schreef Lightning_NL het volgende:
Typisch luchtmacht? In de koude oorlog blijven hangen? Kerel, die tijd heb ik niet eens bewust meegemaakt. Dat jij nou zo anti-operationeel omgaat met dit soort informatie is jouw eigen domme keuze. Ik ben er om te waarschuwen dat dit niet hoort.
Ik snap wel dat je zo zielig ervan wordt als je op de Peel zit hoor, maar die opmerking met dat ID en stickers is gewoon lachwekkend. Oh nee, niet eens, het is gewoon fucking lame
Jezus.. houd is op met je elke keer als een enorme klootzak te gedragen.quote:Op dinsdag 20 september 2011 17:27 schreef Lightning_NL het volgende:
Typisch luchtmacht? In de koude oorlog blijven hangen? Kerel, die tijd heb ik niet eens bewust meegemaakt. Dat jij nou zo anti-operationeel omgaat met dit soort informatie is jouw eigen domme keuze. Ik ben er om te waarschuwen dat dit niet hoort.
Ik snap wel dat je zo zielig ervan wordt als je op de Peel zit hoor, maar die opmerking met dat ID en stickers is gewoon lachwekkend. Oh nee, niet eens, het is gewoon fucking lame
Hap hapquote:Op dinsdag 20 september 2011 17:39 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Jezus.. houd is op met je elke keer als een enorme klootzak te gedragen.
Wat dacht je van het verbod om vanaf mililtair terrein militaire gebouwen te fotograferen, maar wel elk jaar toestaan dat er twee dagen lang een paar 100.000 man met cameras in de aanslag over je grasveld loopt?quote:Op woensdag 21 september 2011 08:59 schreef fruityloop het volgende:
Nou ben ik maar een burger, alleen vraag ik me af als dit al "anti-operationeel" is, wat is dan het verliezen van zeg een usb-stick, of nog mooier, een locale boer eigen toegang geven tot een vliegbasis met een 8 jaar oud id-pasje van zijn broer? noemen je dat hoogverraad, te straffen met een nekschot oid?
Eigenlijk is het dus een beetje een chaos in het leger?quote:Op woensdag 21 september 2011 10:09 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Wat dacht je van het verbod om vanaf mililtair terrein militaire gebouwen te fotograferen, maar wel elk jaar toestaan dat er twee dagen lang een paar 100.000 man met cameras in de aanslag over je grasveld loopt?
Minder dan in het burgerleven. Het zijn de burgers die dit soort dingen veroorzaken, met hun regelgeving, niet de militairen.quote:Op woensdag 21 september 2011 10:15 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Eigenlijk is het dus een beetje een chaos in het leger?
jou specialiteit is ONZ zo te zienquote:Op woensdag 21 september 2011 10:21 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Ja ok, ik wil dat ook wel. Ik heb er geen verstand van, maar in tijden van grote crisis lijkt een uzi me een geschikte gezel. Kan ik die ergens ophalen, begrijp ik dat goed?
Maar leg dan eens uit hoe dit topic anti-operationeel is en op welke manier dit topic kwaad kan doen ofwel slecht zou zijn?quote:Op dinsdag 20 september 2011 17:09 schreef Lightning_NL het volgende:
Stelletje anti-operationele figuren hier zeg. Mja, laat ook maar, ik heb gezegd wat ik er van vind. Als er niks mee gedaan wordt is dat jullie fout.
Uhhmm... de hele wereld weet dat. En de mensen die eventueel kwade bedoelingen hebben weten het ook.quote:Op dinsdag 20 september 2011 17:21 schreef Lightning_NL het volgende:
Het ironische van dit hele verhaal is dat TS, net zoals miljoenen andere NL-ers, en miljarden andere mensen op deze aardbol dus NIET weten of er wel of geen kernwapens in Nederland liggen.
[..]
Ehhh.... heb jij de OP wel gelezenquote:Vandaar dat TS dit topic heeft geopend. Gelukkig zijn er zat lui op dit subforum, inclusief militairen, die als makke schapen TS voeden met allerlei -in principe tóch- geheime informatie.
Die wapens liggen hier in het kader van onze NAVO-taak, en via die kanalen worden de orders ook doorgegeven bij mijn weten. Als Amerika zelf als land iets wil, sturen ze wel een B2 met wat bommen op pad, dat gaat echt niet via Nederland. Wij kunnen ze immers alleen maar gooien op NAVO bondgenoten als je kijkt naar de actieradius van onze F16's. En die dingen verschepen met onze vliegtuigen als we weer es op vredesmissie gaan, zal Amerika ook niet goedvinden lijkt mequote:Op woensdag 21 september 2011 16:42 schreef Northside het volgende:
Als de Amerikanen echt een wapen willen gooien, dan komt de NAVO in het hele verhaal nergens terug lijkt me. Dan is het lijntje gewoon Amerika --> Nederland.
Verder zijn er best voordelen aan een eigen Nederlands kernwapen. Er is geen effectievere landsverdediging denkbaar.
Waarom zouden we Amerika aanvallen... met China?quote:Op dinsdag 27 september 2011 12:54 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Een andere vraag. Veel van die wapens / voertuigen zijn van amerikaanse afkomst en zitten op amerikaanse systemen gekoppeld begreep ik. Stel, we gaan samen met China amerika aanvallen, hebben we dan uberhaupt iets aan ons wapens (en dan bedoel ik voornamelijk vliegtuigen, bommen, afweer etc)
Het leger vraagt niet why. Daar is de politiek voor.quote:Op dinsdag 27 september 2011 12:56 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Waarom zouden we Amerika aanvallen... met China?
Dan zouden we, ala een slecht Steven Seagal script, de Amerikaanse beveiligingstroepen moeten overmeesteren, en via wat hackwerk de beveiligingen zoals de PAL's van die bommen afhalen, en ze vervolgens afwerpen. Zonder de VS wordt dat dus lastig, en in je vrij onrealistische scenario, zouden we om de verassing te bewaren, beter Chinese kernwapens kunnen gebruiken lijkt me?quote:Op dinsdag 27 september 2011 12:57 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Het leger vraagt niet why. Daar is de politiek voor.
De vraag is, kan het technisch uberhaupt, het materiaal volledig benutten, zonder ondersteuning van Amerika.
ok samenvattend kunnen we er dus alleen maar mee wat amerika toestaat. echt he, eigenlijk zijn we dus niet veel meer dan een ranzig amerikaans verlengstuk in de praktijk. weg met het leger wat mij betreftquote:Op dinsdag 27 september 2011 13:17 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dan zouden we, ala een slecht Steven Seagal script, de Amerikaanse beveiligingstroepen moeten overmeesteren, en via wat hackwerk de beveiligingen zoals de PAL's van die bommen afhalen, en ze vervolgens afwerpen. Zonder de VS wordt dat dus lastig, en in je vrij onrealistische scenario, zouden we om de verassing te bewaren, beter Chinese kernwapens kunnen gebruiken lijkt me?
Nee, de NATO heeft het uitvoerende commando over die dingen, en daar vallen ook die van de UK onder dacht ik. Ze zijn hier in het kader van strikt gedefinieerde NATO taken gesitueerd, en mogen ook alleen via die weg gebruikt worden. Dus voor het beschermen van NATO grondgebied en de zeeroutes over de Atlantische oceaan. Er zijn bijvoorbeeld ook nooit NATO troepen in Vietnam geweest, omdat dat gebied niet binnen het NATO gebied valt. Obama kan niet even Rutte bellen en vragen of we even een paar van die bommen willen droppen voor ze.quote:Op dinsdag 27 september 2011 13:18 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ok samenvattend kunnen we er dus alleen maar mee wat amerika toestaat. echt he, eigenlijk zijn we dus niet veel meer dan een ranzig amerikaans verlengstuk in de praktijk. weg met het leger wat mij betreft
Kan best. Rutte zal wel nee zeggen, maar dat is ook de enige reden waarom het niet zou kunnen. Het zijn gewoon Amerikaanse wapens. Dat er een denkbeeldig nato-label aan hangt doet daar niets aan af.quote:Op dinsdag 27 september 2011 13:28 schreef fruityloop het volgende:
Obama kan niet even Rutte bellen en vragen of we even een paar van die bommen willen droppen voor ze.
ik heb wel eens gehoord dat je aan een apache niets hebt als amerika de ondersteunende systemen dichtgooit voor het bewuste toestel. als dit klopt dan zitten er nogal wat haken en ogen aan het materieel wat nld heeft, puur gekeken vanuit de logische wens van een zoveel mogelijk autonoom kunnend opererend leger.quote:Op dinsdag 27 september 2011 14:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Kan best. Rutte zal wel nee zeggen, maar dat is ook de enige reden waarom het niet zou kunnen. Het zijn gewoon Amerikaanse wapens. Dat er een denkbeeldig nato-label aan hangt doet daar niets aan af.
Andersom ook. Stel dat in een denkbeeldige situatie de NATO buiten Amerika om beslist om die wapens in te zetten, maar Amerika weigert ze vrij te geven. Dan kan de rest van de NATO hoog en laag springen maar dan wordt er niks ingezet.
Ik heb wel eens gehoord dat een hele hoop van dat spul door NL is ontwikkeld.quote:Op dinsdag 27 september 2011 15:01 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ik heb wel eens gehoord dat je aan een apache niets hebt als amerika de ondersteunende systemen dichtgooit voor het bewuste toestel. als dit klopt dan zitten er nogal wat haken en ogen aan het materieel wat nld heeft, puur gekeken vanuit de logische wens van een zoveel mogelijk autonoom kunnend opererend leger.
De NATO kan niet buiten om Amerika, of welk andere lidstaat dan ook, beslissingen nemen. Als een lidstaat iets doet, bijvoorbeeld Amerika in Vietnam, dan zijn de overige lidstaten niet verplicht om daar in mee te gaan.quote:Op dinsdag 27 september 2011 14:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Kan best. Rutte zal wel nee zeggen, maar dat is ook de enige reden waarom het niet zou kunnen. Het zijn gewoon Amerikaanse wapens. Dat er een denkbeeldig nato-label aan hangt doet daar niets aan af.
Andersom ook. Stel dat in een denkbeeldige situatie de NATO buiten Amerika om beslist om die wapens in te zetten, maar Amerika weigert ze vrij te geven. Dan kan de rest van de NATO hoog en laag springen maar dan wordt er niks ingezet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |