quote:Op dinsdag 6 september 2011 18:04 schreef DeRakker. het volgende:
Ja we hebben atoombommen, alleen zijn ze van de VS NATO... liggen in de opslag.
Van Heutz deed dat vroeger, als de 19 Afdva http://nl.wikipedia.org/wiki/19e_Afdeling_Veldartillerie oefenden ( 's nacht gebeurde dat ), dan werd het hele gebied afgezet door militairen van het regiment van Heutz( Kippenneukers werden ze genoemd omdat ze een haan als baretembleem hadden), er kwam dan niemand in of uit het gebied. De wapens waren van de VS en als er werd geoefend dan stond er altijd een Amerikaanse officier bij het geschut, de Amerikanen hielden de controle op het wapen.quote:Op dinsdag 6 september 2011 18:07 schreef Auti het volgende:
Geen eigen, wel NATO. Geen probleem mee, prima geregeld. Knap beveiligd ook.
We hebben er juist wel de infrastructuur voor.quote:Op dinsdag 6 september 2011 18:22 schreef Dlocks het volgende:
Zelf gemaakt lijkt mij uitermate onwaarschijnlijk. Daar heeft Nederland de 'infrastructuur' niet voor. Op zijn hoogst heeft Nederland er één of meer gekocht, maar waarschijnlijker is dat Nederland er een aantal in 'beheer' heeft en daarmee in principe ook de mogelijkheid heeft om ze af te vuren.
Grondstoffen is niet het probleem, maar we hebben in Nederland -bij mijn weten- geen infrastructuur om er vervolgens een bom van te maken.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
We hebben er juist wel de infrastructuur voor.
Urenco is van de NLse staat en prima in staat om weaponsgrade uranium te produceren. Verder kan één van de reactoren die we hebben ook plutonium genereren.
En zo'n bom maken hebben we allang onderzocht in de jaren 30 t/m 50.
http://kernenergieinneder(...)sults/taxonomy%3A276
En is in zekere zin veel makkelijker dan het maken van hoogverrijkt uranium.
En dit is geen onzin want ik heb de contracten voor de aankoop zelf gezien.
Zoveel is daar niet voor nodig een atoombom in simpele vorm is niets meer dan 2 delen uranium tegenelkaar laten vliegen. Veel meer dan een lab en een hangaar heb je niet nodig.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:29 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Grondstoffen is niet het probleem, maar we hebben in Nederland -bij mijn weten- geen infrastructuur om er vervolgens een bom van te maken.
quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Zoveel is daar niet voor nodig een atoombom in simpele vorm is niets meer dan 2 delen uranium tegenelkaar laten vliegen. Veel meer dan een lab en een hangaar heb je niet nodig.
Dat gezegd hebbende zijn het wel bommen voor tactisch gebruik. Deze kan NL dus niet gebruiken om bijv. Rusland aan te vallen. Het is dus vooral een defensieve vorm. Óf er moet natuurlijk bonje komen met onze zuider- of oosterburenquote:Op donderdag 15 september 2011 10:59 schreef RonaldV het volgende:
Ja, we kunnen ze maken. Nee dat doen we niet. De reden is heel simpel: het is rete-duur, en je moet ze ook nog eens testen. We hebben de gemakkelijkere optie.
De VS hebben in Nederland kernwapens gestationeerd. Vroeger veel meer dan tegenwoordig trouwens, we hebben nog maar één kerntaak over van de 5 of 6 die we hadden. Die kernwapens zijn van de VS, en we mogen er ook niet bij komen. In geval van een nuclaire dreiging worden die dingen onder NL F-16s gehangen, en vanaf het moment dat de Nederlandse piloot in zo'n F-16 stapt en het toestel opstart vallen ze onder Nederlands beheer. En dat maakt de afspraak controversieel: op die manier is Nederland (net als een paar andere Europese landen trouwens) via een omweg stiekum toch een nuclaire grootmacht.
Inderdaad: 2 blokken uranium/plutonium, of wat dan ook met wat springladinkjes in elkaar pompen en de massa lekker lang genoeg kritisch houden, dan de neutronen lekker hun werk laten doen. Resultaat: mooie lichtflits en drukgolf.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Zoveel is daar niet voor nodig een atoombom in simpele vorm is niets meer dan 2 delen uranium tegenelkaar laten vliegen. Veel meer dan een lab en een hangaar heb je niet nodig.
Sinds we onze eigen tankvliegtuigen hebben kunnen we ze ook Strategisch gebruiken, hoor!quote:Op donderdag 15 september 2011 21:26 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Dat gezegd hebbende zijn het wel bommen voor tactisch gebruik. Deze kan NL dus niet gebruiken om bijv. Rusland aan te vallen. Het is dus vooral een defensieve vorm. Óf er moet natuurlijk bonje komen met onze zuider- of oosterburen
Omdat het zelfs hier op Fok werkt, want men ziet het niet. Of was je vergeten een photo te plaatsen?quote:Op donderdag 15 september 2011 21:54 schreef Prullenbak6 het volgende:
Klein off-topic vraagje?
Waarom gebruikt het Amerikaanse leger dit aparte camouflage patroon?
Volgens mij bedoelt hij de digital tiger stripe camo van de USAF, te zien op de foto in de openingspost.quote:Op vrijdag 16 september 2011 01:10 schreef Sine_Pari het volgende:
[..]
Omdat het zelfs hier op Fok werkt, want men ziet het niet. Of was je vergeten een photo te plaatsen?
K, zou kunnen, had over het hoofd gezien dat er een plaatje was in het begin van het topic.quote:Op vrijdag 16 september 2011 01:28 schreef Royyy het volgende:
[..]
Volgens mij bedoelt hij de digital tiger stripe camo van de USAF, te zien op de foto in de openingspost.
Chicks Dig It?quote:Op vrijdag 16 september 2011 01:56 schreef Sine_Pari het volgende:
[..]
K, zou kunnen, had over het hoofd gezien dat er een plaatje was in het begin van het topic.
@Prullenbak6, de Air Farce heeft het vanwegen de CDI factor.
CDI = Chicks Dig It. Of wel, hopelijk kan ik er een meisje mee aan de haak slaan.quote:Op vrijdag 16 september 2011 01:58 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/CDI ?
IC. Sticker erop, "De mijnes is 5 meter", zoietsquote:Op vrijdag 16 september 2011 02:02 schreef Sine_Pari het volgende:
[..]
CDI = Chicks Dig It. Of wel, hopelijk kan ik er een meisje mee aan de haak slaan.
Gesplete persoonlijkheid? In je avatar geen kern energie willen hebben, maar wel kernwapens?quote:Op vrijdag 16 september 2011 02:04 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
IC. Sticker erop, "De mijnes is 5 meter", zoietsHad ik maar kernwapens
Ik begrijp dat dat concept moeilijk te bevatten is somsquote:Op vrijdag 16 september 2011 02:12 schreef Sine_Pari het volgende:
[..]
Gesplete persoonlijkheid? In je avatar geen kern energie willen hebben, maar wel kernwapens?
Vertel. Ik ben benieuwd.quote:
Die zijn in gebruik door IVENT. Die kruisraketten zijn er nooit gekomen omdat ze verboden werden.quote:Op maandag 19 september 2011 12:57 schreef Korreltje-zout het volgende:
Ik heb afgelopen weekend een klein stukje over de basis gevlogen met een cessna, daar zag ik een aantal bunkers die 100% zeker voor kernwapens worden of zijn gebruikt.
Bedoeld waren bedoel je?quote:Op maandag 19 september 2011 12:57 schreef Korreltje-zout het volgende:
Ik heb afgelopen weekend een klein stukje over de basis gevlogen met een cessna, daar zag ik een aantal bunkers die 100% zeker voor kernwapens worden of zijn gebruikt.
Zo gevoelig dat het gewoon openbaar is en overal te vinden op internetquote:Op maandag 19 september 2011 15:08 schreef Lightning_NL het volgende:
Moet dit topic niet gewoon verwijderd worden? Dit is gevoelige informatie dat niet zo besproken dient te worden. Het verbaast me dat de 'DEF' mods dit toestaan.
Wat is 'gevoelige' informatie?quote:Op maandag 19 september 2011 15:08 schreef Lightning_NL het volgende:
Moet dit topic niet gewoon verwijderd worden? Dit is gevoelige informatie dat niet zo besproken dient te worden. Het verbaast me dat de 'DEF' mods dit toestaan.
Kernwapens? Dat wist ik 50 jaar geleden al, iedereen die in dienst heeft gezeten wist er wel van en had wel ergens vernomen waar die dingen lagenquote:Op maandag 19 september 2011 15:49 schreef Lightning_NL het volgende:
Er zijn wel meer dingen die niet op internet horen te staan, maar ze staan er wel. Dat betekent mijn inziens niet dat dat zomaar hier ook besproken kan worden.
Niets wat hier in dit topic staat is gerubriceerd.quote:Op maandag 19 september 2011 15:49 schreef Lightning_NL het volgende:
Er zijn wel meer dingen die niet op internet horen te staan, maar ze staan er wel. Dat betekent mijn inziens niet dat dat zomaar hier ook besproken kan worden.
50 jaar geleden al? Dan ben je vast een oude kerel.quote:Op maandag 19 september 2011 15:52 schreef Clan het volgende:
[..]
Kernwapens? Dat wist ik 50 jaar geleden al, iedereen die in dienst heeft gezeten wist er wel van en had wel ergens vernomen waar die dingen lagen
Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.quote:Op maandag 19 september 2011 15:54 schreef Auti het volgende:
[..]
Niets wat hier in dit topic staat is gerubriceerd.
Informatie over hoe het allemaal beveiligd is zal niemand posten, men komt het terrein gewoon niet opOok Meneer Stegeman niet.
Maar hij heeft wel gelijkquote:Op maandag 19 september 2011 16:08 schreef stroopdoosch het volgende:
[..]
50 jaar geleden al? Dan ben je vast een oude kerel.
Wat is er voor gerubriceerds aan? De foto uit de OP staat gewoon op de website van de USAF. Al jaren trouwens. De opgeheven kerntaken zijn gewoon gepubliceerd tijdens het opheffen, dus ook dat is geen geheim. Woensdrecht wordt zelfs geïnspecteerd ingevolge Open Skies. Als je serieus vindt dat er iets gerubriceerds in staat, neem dan vooral contact op met de KMar. IMHO ben jij de enige die hier staatsgeheimen ziet.quote:Op maandag 19 september 2011 17:44 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.
Het wordt door de overheid niet bevestigd noch ontkend, maar het is ook geen geheim meer.quote:Op maandag 19 september 2011 17:44 schreef Lightning_NL het volgende:
Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.
Ik ben niet zo oud dat ik de VOC vlag nog hanteerquote:Op maandag 19 september 2011 16:08 schreef stroopdoosch het volgende:
[..]
50 jaar geleden al? Dan ben je vast een oude kerel.
Ga je ook hier klagen?quote:Op maandag 19 september 2011 17:44 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.
quote:Op maandag 19 september 2011 18:41 schreef Clan het volgende:
[..]
Ga je ook hier klagen?![]()
http://www.19afdva.nl/
http://www.bloggen.be/425_cie_van_heutszquote:Eind jaren vijftig besloot Nederland in overleg met zijn NAVO-bondgenoten zijn krijgsmacht uit te rusten met nucleaire wapens voor de korte afstand. De wapens werden in Nederland opgeslagen, maar de Verenigde Staten, die ze leverde, zou ze zelf beheren. Nederland zou behalve voor het afvuren, ook zorgdragen voor de externe beveiliging van de opslagplaatsen en het transport van de wapens naar het slagveld
De KL ruste vier afdelingen veldartillerie - 19, 49, 109 en 119 - uit met nucleaire wapens. De 19e en de 49e afdeling veldartillerie - in 1960 aan de beide parate divisie toegevoegd - lagen in het Harde. De 109 en de 119 Afd. VA werden geplaatst in Havelte. Per afdeling veldartillerie waren twee peletons bewakingstroepen nodig, in totaal dus acht peletons oftewel twee compagnieën. Hiervoor wees de legerleiding twee compagnieën Van Heutsz (mobiel) aan. De 425 in 't Harde en de 434 in het Havelte. Aanvankelijk zouden de compagnieën slechts in vredestijd voor de bewaking zorgen en zouden infanterie-eenheden van het Eerste Legerkorps (I LK) die taak in oorlogstijd overnemen. Dat was echter te onpraktisch en het koste de I LK bovendien teveel parate personeel, zodat de Chef van de generale Staf reeds in 1960 besloot de compagnieën zowel in vredes- als oorlogstijd met de externe bewaking en beveilling van de opslag en het transport van de nucleaire wapens te Belasten. De compagnieën stonden voor wat betreft hun operationel taken onder bevel van de commamdanten van de afdeling veldartellerie.
Reeds in 1959, toen al tot opslag van nucleaire wapens was besloten, was de 425 Compagnie van Heutsz al belast met de bewaking de opslagplaats Doornspijk.
De compagnie beschermde de site "tegen guerilla's, semi-militaire en subversieve bedreigingen". Daartoe was bij de opslagplaats permanent een wacht aanwezig, bestaande uit een wachtcommandant, een korperaal, manschappen voor vier posten en een jeeppatrouille van twee man. Bovendien waren in 't Harde een peleton en een officier als piket paraat om de wacht te versterken. Het overige personeel van de compagnie moest binnen een uur daartoe gereed zijn. De wacht moest bij onbevoegde overschrijding van de buitenste omheining tweemaal duidelijk tegen het vergrijp waarschuwen en wanneer dat niet hielp het vuur (gericht) openen.
In 1963 werd de taakstelling gewijzigd en kreeg het de taak het bewaken van de Amerikaanse site 't Harde in de nabijgelegen bossen (hoewel het Ministerie van Defensie dit nooit heeft bevestigd of ontkent, werd aangenomen dat deze eenheden in tijden van spanning met atoomwapens waren uitgerust die ook op hun locaties waren opgeslagen). Van 1960 - 1978 werden ze belast met de beveiliging van Honest John koppen van 19 en 49 Afd. VA en van 1965 - 1986 de beveiliging van W33 granaten voor de M107 howitzers van 107Afd. VA. Deze waren opgeslagen in de Special Ammunition Storage (SAS) Doornspijk. Het onderdeel bestond uit 1 Compagnie met 4 pelotons.
Oorlogs taak: Het te velde en mobiel beveiligen van het nucleaire materiaal dat in geval van oorlog uit de site gehaald werd.
In de jaren 70 waren 425, 434 en 435 IBC modern uitgeruste eenheden. Ze waren binnen het 1e Legerkorps ook als eerste met de voor in die tijd beste wapens uitgerust, namelijk de FN-Fal en de FN-Mag. Bovengenoemde 3 eenheden behaalden zeer goede resultaten tijdens nationale en internationale inspecties en sportdagen
Of hier:quote:Op maandag 19 september 2011 18:41 schreef Clan het volgende:
[..]
Ga je ook hier klagen?![]()
http://www.19afdva.nl/
kleine aanvullingquote:Op maandag 19 september 2011 22:53 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Of hier:
Heeft Nederland kernwapens?
Wikileaks bevestigt kernwapens in Nederland
Verhagen: Er liggen kernwapens in Nederland
Waarom heeft Nederland nou nog steeds kernwapens?
Er liggen Atoomwapens in Nederland
PvdA: kernwapens weg uit Volkel
Atoombommen binnen 6 jaar weg uit Nederland..
Nederlandse leger in de Koude Oorlog
@Lightning. Ik heb in dit topic geen info gezien die niet vrij op internet te vinden is. Ik zie dus niet in waarom we in DEF er niet over zouden kunnen praten.
Mooi hoe dat gegaan is ja.quote:Op dinsdag 6 september 2011 18:03 schreef WSquater het volgende:
en mede dankzij Nederland & Belgie (door spionage) hebben Iran, Noord-Korea en Libië kennis gekregen over het maken van atoombommen.
Door actief ingrijpen door de VS kreeg Pakistan de benodigde informatie over oa. centrifuges en kon het uiteindelijk zelf kernwapens maken.quote:Lubbers: CIA stopte vervolging Khan
De Amerikaanse inlichtingendienst CIA heeft in 1975 en in 1986 de arrestatie van de Pakistaanse atoomspion Khan tegengehouden. Dat heeft voormalig premier Lubbers gezegd in het VPRO-radioprogramma Argos.
De Amerikaanse krant de New York Times bracht de zaak vorig jaar al aan het licht op basis van anonieme bronnen. Lubbers bevestigt het verhaal nu.
Abdul Khan stal in de jaren zeventig atoomgeheimen van de Nederlandse Ultra Centrifuge, een onderdeel van Urenco in Almelo. Daarmee bouwde hij in de jaren negentig de Pakistaanse atoombom. Hij verkocht daarnaast zijn kennis door aan Iran, Noord-Korea en Libië.
Onder andere onderstaande heeft in iedere krant gestaan, is in ieder journaal langsgeweest en is nu nog overal op het internet (nieuws sites, blogs, forums etc. etc.) terug te vinden:quote:Op maandag 19 september 2011 17:44 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Iets wat er 'niet is' kan ook geen rubricering hebben. Effe serieus, dit hoort hier gewoon niet zo te staan. Vooral niet omdat dit een DEF forum is, dat door zogenaamde DEF-mods wordt gemodereerd.
Dus waarom zou dit niet op Fok mogen staanquote:DEN HAAG - Vice-premier Verhagen heef openlijk erkend dat Amerikaanse kernwapens in ons land liggen opgeslagen.
Dat blijkt uit de Wikileaks-cables. Vice-premier Verhagen, destijds minister van Buitenlandse Zaken, heeft toegegeven dat de kernwapens er zijn. Hij deed dat in een gesprek met de Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO, Ivo Daalder.
Het heeft niks te maken met een operationele mindset, maar meer met Roomser dan de Paus willen zijn. DEF is geen officieel MinDef kanaal. Het heeft niets van doen met het Ministerie van Algemene Zaken. Mededelingen die hier gedaan worden over de aanwezigheid van tactische kernwapens aan de hand van websites over het hele internet, officiële en informele, in binnen- en buitenland, kun je onmogelijk zien als officiele uitlatingen door of namens de overheid. Wat jij wenst is eigenlijk hetzelfde als niet mogen vertellen dat 322 en 323 op de Vliegbasis Leeuwarden staan, de helicopters op Gilze en de tankvliegtuigen op Eindhoven. Het zou wat anders zijn als ik hier ging zitten vertellen in welk gebouw die wapens liggen en wanneer ze voor onderhoud worden vervangen. DAT is operationele info, en daarvan mag je vragen om dat niet te posten.quote:Op dinsdag 20 september 2011 07:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
Kom op zeg.quote:Op dinsdag 20 september 2011 07:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
Zoals ik al schreef staat het niet alleen op internet, maar is het in ieder journaal geweest en heeft het in iedere krant gestaan.quote:Op dinsdag 20 september 2011 07:20 schreef Lightning_NL het volgende:
Zoals ik al eerder heb gezegd, er staan wel meer dingen op internet die er niet op horen te staan. Maar goed, blijkt maar weer dat vrijwel niemand hier een operationele mindset heeft. Kansloze bende.
Hoi Lightning.quote:Op dinsdag 20 september 2011 12:11 schreef Iwan_de_Rus het volgende:
Zeer interessante informatie.
Kunnen jullie hier meer over vertellen?
Alleen het stukje dat ik uit de FSB (Federalnaja Sloezjba Bezopasnosti) archieven heb laten vertalen.quote:Op dinsdag 20 september 2011 12:11 schreef Iwan_de_Rus het volgende:
Zeer interessante informatie.
Kunnen jullie hier meer over vertellen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |