In het oosten van Nederland zeggen we los, raam gaat los, deur gaat los.quote:
Een veter of een riem gaat los. Een raam gaat open, een deur gaat open en een beerput ookquote:Op donderdag 1 september 2011 13:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In het oosten van Nederland zeggen we los, raam gaat los, deur gaat los.
Open er een topic overquote:Op donderdag 1 september 2011 13:20 schreef vosss het volgende:
[..]
Een veter of een riem gaat los. Een raam gaat open, een deur gaat open en een beerput ook
Kijk eens naar de dikgedrukte letters!quote:Op donderdag 1 september 2011 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Al jaren worden hier in BNW zaken besproken en gepost. Maar wat is daar nu eigenlijk uitgekomen? Wat hebben de BNWers nu weten te onthullen? Is het meer geweest dat reposts van complotten van andere bronnen en navelstaarderij? Welke grote onthulling heeft BNW nu weten te brengen?
Welke beerput is er losgetrokken opengedaan?
En dat dus 10 jaar na dato. Het houdt nog steeds de gemoederen bezig.quote:Dit topic heeft 52 volgers die niet gereageerd hebben, en 0 reageerders die het topic uit MyAT hebben verwijderd.
http://www.fok.nl/gm/volgteltool.php
quote:Op donderdag 1 september 2011 14:45 schreef Terecht het volgende:
Als je naar enkele polls kijkt over 9/11 dan zie je dat een flink percentage van de FOK!ers niet gelooft in de officiele lezing:
http://frontpage.fok.nl/p(...)rikaans-complot.html
http://frontpage.fok.nl/p(...)-er-achter-9-11.html
http://frontpage.fok.nl/poll/124477/1/1/50/11-september.html
Je kunt het best wel aannemelijk maken dat BNW daar aan bijgedragen heeft, de 9/11-reeks heeft op dit moment bijv meer dan 52 'geregistreerde' volgers:
[..]
En dat dus 10 jaar na dato. Het houdt nog steeds de gemoederen bezig.
De onthulling zit hem in de members op BNW.quote:Op donderdag 1 september 2011 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Al jaren worden hier in BNW zaken besproken en gepost. Maar wat is daar nu eigenlijk uitgekomen? Wat hebben de BNWers nu weten te onthullen? Is het meer geweest dat reposts van complotten van andere bronnen en navelstaarderij? Welke grote onthulling heeft BNW nu weten te brengen?
Welke beerput is er losgetrokken?
Wie zijn de reptielen? En zitten hier ook waterbuffels?quote:Op donderdag 1 september 2011 18:41 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De onthulling zit hem in de members op BNW.
Ik heb vier lijstjes: Nobodies (die komen op mijn negeerlijstje), Reptielen, Schapen, Leeuwen.
Veel reptielen zitten in AEX.quote:Op donderdag 1 september 2011 18:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wie zijn de reptielen? En zitten hier ook waterbuffels?
Ja, nu ben ik benieuwd natuurlijkquote:Op donderdag 1 september 2011 18:41 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De onthulling zit hem in de members op BNW.
Ik heb vier lijstjes: Nobodies (die komen op mijn negeerlijstje), Reptielen, Schapen, Leeuwen.
qftquote:Op donderdag 1 september 2011 20:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, nu ben ik benieuwd natuurlijk
En in welke categorie val jij?quote:Op donderdag 1 september 2011 18:41 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De onthulling zit hem in de members op BNW.
Ik heb vier lijstjes: Nobodies (die komen op mijn negeerlijstje), Reptielen, Schapen, Leeuwen.
Hij is een leeuw.. hence de icon.quote:Op donderdag 1 september 2011 20:51 schreef Pallas-Athene het volgende:
[..]
En in welke categorie val jij?
Ik vermoed dat ik een koppig schaap benquote:Op donderdag 1 september 2011 20:56 schreef Bastard het volgende:
[..]
Hij is een leeuw.. hence de icon.
Het maakt mij eigenlijk niet uit op welk lijstje ik sta bij iemand.
Bij iemand sta ik weer op een ander lijstje, en bij weer een ander ben ik al bij voorbaat in een hokje gestopt.
Ik ben een panter.. dat is geen leeuw, zeker geen schaap maar wel een krachtig en scherp wezenquote:Op donderdag 1 september 2011 21:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vermoed dat ik een koppig schaap ben
Daar heb je gelijk in.quote:Op donderdag 1 september 2011 21:35 schreef Stokstaart het volgende:
Aan de andere kant welke subfora behalve V&A en WGR hebben nou wel feitelijk iets bijgedragen.
Kun je ONZ en KLB ook wel opdoeken
Van dattum.quote:Op donderdag 1 september 2011 22:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in.
Ik denk dat elk subforum iets kan betekenen voor de doelgroep van dat subforum. Lijkt me logisch. Al is het maar dat je er je ei kwijtkunt, of er kunt lachen met de anderen, of ervaringen uitwisselen.
Er komen imo vnl veel doofpotten naar voren. Soms vind je het vuur wel.quote:Op donderdag 1 september 2011 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Al jaren worden hier in BNW zaken besproken en gepost. Maar wat is daar nu eigenlijk uitgekomen? Wat hebben de BNWers nu weten te onthullen? Is het meer geweest dat reposts van complotten van andere bronnen en navelstaarderij? Welke grote onthulling heeft BNW nu weten te brengen?
Welke beerput is er losgetrokken?
En mbt tot 9-11 moet ik ze maar vertrouwen.quote:Het Amerikaanse leger heeft in drie jaar tijd 285 miljard dollar (207 miljard euro) betaald aan contractanten die het Pentagon oplichtten in diezelfde periode…Van 2007 tot en met 2009 betaalde het Pentagon alleen al 270 miljard dollar (196 miljard euro) aan 91 contractanten die op grote schaal fraudeerden (bron).
http://www.keizert.nl/?p=1715
BNW geeft ons de mogelijkheid om niet klakkeloos te aanvaarden wat er ons door de gangbare media wordt voorgeschoteld, en daarover (soms) stevig te discussieëren..quote:Op donderdag 1 september 2011 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Al jaren worden hier in BNW zaken besproken en gepost. Maar wat is daar nu eigenlijk uitgekomen? Wat hebben de BNWers nu weten te onthullen? Is het meer geweest dat reposts van complotten van andere bronnen en navelstaarderij? Welke grote onthulling heeft BNW nu weten te brengen?
Welke beerput is er losgetrokken?
Ik ervaar exact hetzelfde, exact. Ik speel alleen geen gitaar.quote:Op zondag 4 september 2011 23:42 schreef dadgad het volgende:
Ja eigenlijk wordt je gewoon helemaal niet vrolijk van deze dingen. De laatste tijd behoorlijk afstand genomen (van BNW gerelateerde dingen) en waar wat socialer geworden, meer gitaar gaan spelen en vanavond had ik heerlijke muziek ontdekt - Creedence Revival - helemaal in mijn sas. Toen las ik dat topic van Lambiekje over een mogelijke atoom-aanval en alhoewel ik weet dat het totale nonsens is voel ik me toch zo verknaakt opeens. Het komt allemaal weer naar boven. De complete mislukking van ons als mens hier op aarde( thans zo zie ik het dan), al het gevaar dat continue loert, het bedrog, de dood en verderf etc etc.
Ik zie ook de volslagen absurditeit in van je hierop richten. Hoe futiel is het wel niet, een soort van ramp-toerisme. Toch interesseert het me. Dat is wel lastig.
Hoe zit dat met jullie luitjes hier dan? Nooit last van?
Ik vind iha BNW onderwerpen verre van futiel.quote:Op zondag 4 september 2011 23:42 schreef dadgad het volgende:
Ja eigenlijk wordt je gewoon helemaal niet vrolijk van deze dingen. De laatste tijd behoorlijk afstand genomen (van BNW gerelateerde dingen) en waar wat socialer geworden, meer gitaar gaan spelen en vanavond had ik heerlijke muziek ontdekt - Creedence Revival - helemaal in mijn sas. Toen las ik dat topic van Lambiekje over een mogelijke atoom-aanval en alhoewel ik weet dat het totale nonsens is voel ik me toch zo verknaakt opeens. Het komt allemaal weer naar boven. De complete mislukking van ons als mens hier op aarde( thans zo zie ik het dan), al het gevaar dat continue loert, het bedrog, de dood en verderf etc etc.
Ik zie ook de volslagen absurditeit in van je hierop richten. Hoe futiel is het wel niet, een soort van ramp-toerisme. Toch interesseert het me. Dat is wel lastig.
Hoe zit dat met jullie luitjes hier dan? Nooit last van?
In ieder geval meer open bladzijden van die agenda, ja.quote:Op vrijdag 2 september 2011 19:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Inzicht in de ECHTE agenda natuurlijk!
Zo zie ik BNW ook en sluit me hier graag bij aan.quote:Op maandag 5 september 2011 21:15 schreef Stranger het volgende:
Jammer dat dit topic door Pietverdriet geopend is, want dat insinueert dat het op geen enkele manier serieus bedoeld is en alleen maar gemaakt is om de draak te steken met BNW gebruikers.
Anyways wat BNW mij al deze jaren heeft opgeleverd: Voornamelijk een hoop kennis, inzicht en interessante theorieen. Als het je lukt door de vaak vaag en onsamenhangend geformuleerde posts heen te wieden, je eigen informatie erbij zoekt en je gezonde verstand aanspreekt merk je dat in veel van de onderwerpen besproken in dit subforum een kern van waarheid zit. Onderwerpen als mediamanipulatie wat hier vaak wordt besproken ben ik dit veel meer gaan herkennen en ontdekken dankzij dit subforum, ik neem nieuws niet meer zomaar aan maar zoek meerdere bronnen erachter. Mijn privacy ben ik meer gaan beschermen, ik ben me dankzij het holle aarde topic veel meer gaan interesseren in natuurkunde, dankzij de documentaires in de kluis ben ik merkwaardige dingen gaan herkennen in de bewegingen van de geopolitiek en de bigpharma topics laten mij twee keer denken voordat ik dom een pil slik. Natuurlijk zijn er ook veel redelijk absurde topics maar om alles in dit subforum nou af te serveren als 'aluhoedje' en 'conspiracy-nuts' is gewoon expres oogkleppen ophouden.
Natuurlijk, want ik ben de duivel zelf, iemand die bewijzen vraagt, onderbouwingen en niet alleen maar reposts en paranoide gelul.quote:Op maandag 5 september 2011 21:15 schreef Stranger het volgende:
Jammer dat dit topic door Pietverdriet geopend is, want dat insinueert dat het op geen enkele manier serieus bedoeld is en alleen maar gemaakt is om de draak te steken met BNW gebruikers.
Zelfstandig nadenken is goedquote:Anyways wat BNW mij al deze jaren heeft opgeleverd: Voornamelijk een hoop kennis, inzicht en interessante theorieen. Als het je lukt door de vaak vaag en onsamenhangend geformuleerde posts heen te wieden, je eigen informatie erbij zoekt en je gezonde verstand aanspreekt merk je dat in veel van de onderwerpen besproken in dit subforum een kern van waarheid zit. Onderwerpen als mediamanipulatie wat hier vaak wordt besproken ben ik dit veel meer gaan herkennen en ontdekken dankzij dit subforum, ik neem nieuws niet meer zomaar aan maar zoek meerdere bronnen erachter. Mijn privacy ben ik meer gaan beschermen, ik ben me dankzij het holle aarde topic veel meer gaan interesseren in natuurkunde, dankzij de documentaires in de kluis ben ik merkwaardige dingen gaan herkennen in de bewegingen van de geopolitiek en de bigpharma topics laten mij twee keer denken voordat ik dom een pil slik.
Vandaar mijn vraag, wat is nu de rozijn in die papquote:Natuurlijk zijn er ook veel redelijk absurde topics maar om alles in dit subforum nou af te serveren als 'aluhoedje' en 'conspiracy-nuts' is gewoon expres oogkleppen ophouden.
Dat doen jullie helemaal zelf door niet kritisch te zijn naar de paranoia en complottheorie achter iedere boom zien. Je hebt mij helemaal niet nodig, die strop knoop je zelfquote:Wat ik er vervolgens mee doe: Erover discussieren met familie/vrienden, proberen meer mensen in te laten zien dat er rare dingen gebeuren in de wereld en dat het geen kwaad kan je dat soort dingen openlijk af te vragen. Dit levert inderdaad weinig concreets op en het is dus makkelijk voor PietVerdriet dit subforum daarmee onderuit te schoffelen,
Lekker schelden lucht op, niet? Maar kan me niet herinneren dat je een keer inhoudelijk een discussie bent aangegaan.quote:maar ja, iedereen die langer dan 3 dagen op FOK! rondloopt weet dat hij een materialistische zak is die zich geen reet aantrekt van andere meningen en nog nooit ergens objectief naar heeft gekeken.
Inderdaad. Dat is de tweestrijd in mij. Het zijn bepaalde momenten van helderheid waarin ik me gewoon helemaal gelukkig voel. En dan sla ik bijvoorbeeld een complot boek open of bezoek abovetopsecret, BNW of zelfs de krant en dan krijg ik een gevoel met heel mijn wezen dat roept - Dit is volkomen futiel! Je maakt jezelf miserabel en verspilt je momenten van geluk.quote:Op maandag 5 september 2011 20:44 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vind iha BNW onderwerpen verre van futiel.
Bedoel je dat het wel of niet kennis hebben van BNW zaken toch niets veranderd ?
Eén van de uitkomsten, of nou ja conclusies die je kunt trekken is dat het complotdenken behoorlijk verankerd geraakt is in de main stream, denk ik.quote:Op donderdag 1 september 2011 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Al jaren worden hier in BNW zaken besproken en gepost. Maar wat is daar nu eigenlijk uitgekomen? Wat hebben de BNWers nu weten te onthullen? Is het meer geweest dat reposts van complotten van andere bronnen en navelstaarderij? Welke grote onthulling heeft BNW nu weten te brengen?
Welke beerput is er losgetrokken?
Dat was het altijd al, kijk naar de mening dat de joden overal schuld aan waren bijvoorbeeldquote:Op dinsdag 6 september 2011 09:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eén van de uitkomsten, of nou ja conclusies die je kunt trekken is dat het complotdenken behoorlijk verankerd geraakt is in de main stream, denk ik.
Volgens mij was daarin de Holocaust de waterscheiding.quote:Op dinsdag 6 september 2011 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat was het altijd al, kijk naar de mening dat de joden overal schuld aan waren bijvoorbeeld
Alleen in de westerse wereld, maar dat is niet het punt. Het punt is dat Complotdenken iets van alle tijden is, heksen maken ons ziek, big pharma maakt ons ziekquote:Op dinsdag 6 september 2011 10:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij was daarin de Holocaust de waterscheiding.
Ja, dat klopt wel complotdenken zit een beetje ingebakken in de psyche van de mens. Onder bepaalde omstandigheden voelt een mens een psychologische behoefte bijna om iets dat hij (nog) niet begrijpt te scharen onder een complot. Ik zat er paar maanden geleden nog over te filosoferen ivm het neoliberalisme.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alleen in de westerse wereld, maar dat is niet het punt. Het punt is dat Complotdenken iets van alle tijden is, heksen maken ons ziek, big pharma maakt ons ziek
Echter
Door interwebz kan iedere Lambiekje zijn theorieen spuien zonder inhoudelijke kennis. De beschuldiging is genoeg. Vaccinatie is een complot, Aids is onzin.
Wat het vooral oplevert zijn bv kinderen zonder vaccinatie en mazelen kunnen dodelijk zijn. En een zeer onaangename dood is het.
Kortom, het is niet onschuldig lekker bezig zijn, het heeft real world gevolgen.
En je geloofd in chemtrails omdat interwebz dat zegt?quote:Op dinsdag 6 september 2011 19:29 schreef mousy31 het volgende:
BNW heeft me antwoorden gegeven op dingen die me al opvielen maar k niet wist wat ik ermee moest 9/11 , chemtrails etc En me meer laten inzien dat de media en de overheden niet te vertrouwen zijn, dus eig heeft BNW mn gevoelens bevestigd.
t Ging om wat BNW voor me betekend heeft en verder ga ik niet met jou in discussie want dat loopt alleen maar uit op vervelend geneuzelquote:Op dinsdag 6 september 2011 19:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En je geloofd in chemtrails omdat interwebz dat zegt?
Als je het kritisch kijken naar wat er gepresteerd is zodanig ziet, dan zal je jezelf nooit verbeteren en er nooit achter komen dat het beter kan.quote:Op dinsdag 6 september 2011 20:44 schreef dadgad het volgende:
"If you can't solve a problem with force, USE MORE FORCE"
Is dit hoe je je daadwerkelijk profileert? Ik vind het trouwens geheel typerend voor de retorische wijze waarop je BNW'ers benaderd. Het is wel grappig dat jouw topic een geheel andere wending heeft genomen dan je volgens mij van plan was. Namelijk ons duidelijk maken hoe kansloos we allemaal zijn.
Misschien een les voor je. De leden hier kunnen wel degelijk genuanceerd en kritisch nadenken. Jij richt je in je retoriek telkens op een selectief aantal posters en scheert de rest over een kam, jezelf uiteindelijk tekort doend.
Verwar mijn eerdere bericht niet met jezelf. Dat ik deze gevoelens beleef komen voort vanuit een heel andere staat van geest. Geheel niet te vergelijken met jou.
Je zou het eens met argumenten kunnen proberen. Je weet wel, feiten, onderbouwingen.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:14 schreef mousy31 het volgende:
[..]
t Ging om wat BNW voor me betekend heeft en verder ga ik niet met jou in discussie want dat loopt alleen maar uit op vervelend geneuzel
Dat is een behoorlijk arrogante opmerking verpakt in een interessant klinkende zin.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je het kritisch kijken naar wat er gepresteerd is zodanig ziet, dan zal je jezelf nooit verbeteren en er nooit achter komen dat het beter kan.
Louter dat je het arrogant vind zegt al genoeg.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:23 schreef dadgad het volgende:
[..]
Dat is een behoorlijk arrogante opmerking verpakt in een interessant klinkende zin.
Zal ik maar direct zijn? Door op deze wijze te insinueren dat ik mezelf voor de gek houd is even schaap-achtig als de die-hard complotter die de rest van de wereld met dezelfde ogen bekijkt. Namelijk: iedereen houd zichzelf voor de gek en ik weet het allemaal.
Als ze een stelling zou poseren, zeker. Alleen geeft mevrouw hier een mening.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zou het eens met argumenten kunnen proberen. Je weet wel, feiten, onderbouwingen.
quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zou het eens met argumenten kunnen proberen. Je weet wel, feiten, onderbouwingen.
En dan zo'n kleuter reactie krijgen?quote:
Piet moet het niet hebben van begrijpend lezen, dom schreeuwen is meer zijn expertise.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:44 schreef Gray het volgende:
[..]
Als ze een stelling zou poseren, zeker. Alleen geeft mevrouw hier een mening.
Ik vraag me overigens oprecht af wat jouw motivatie is om de moeite te nemen om hier het beeld te willen scheppen dat "alles" wat in BNW besproken wordt op onzin berust en dat de meeste BNW-ers samen met de vele miljoenen anderen die zich in deze materie verdiepen iets van een collectief waanbeeld hebben opgebouwd wat op geen enkele wijze gebaseerd is op feiten.quote:Op dinsdag 6 september 2011 19:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En je geloofd in chemtrails omdat interwebz dat zegt?
Is dat zo? Moet misschien moet je jezelf wat meer duidelijk maken, want ik zie het niet.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Louter dat je het arrogant vind zegt al genoeg.
Op de man spelen de jouwe?quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:44 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Piet moet het niet hebben van begrijpend lezen, dom schreeuwen is meer zijn expertise.
Plaats er dan ook even bij dat het daar over een taalkundig aspect ging, wat hier volledig OT wasquote:Op dinsdag 6 september 2011 21:44 schreef HyperViper het volgende:
[..]
[..]
En dan zo'n kleuter reactie krijgen?Je hebt jezelf allang gediskwalificeerd knul.
Dat beeld hoef ik helemaal niet te scheppen.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:47 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
Ik vraag me overigens oprecht af wat jouw motivatie is om de moeite te nemen om hier het beeld te willen scheppen dat "alles" wat in BNW besproken wordt op onzin berust en dat de meeste BNW-ers samen met de vele miljoenen anderen die zich in deze materie verdiepen iets van een collectief waanbeeld hebben opgebouwd wat op geen enkele wijze gebaseerd is op feiten.
Dat is een beetje hoe je op mij overkomt en dat kan ik niet plaatsen.
Ik bedoel...ik heb zelf bijvoorbeeld helemaal niets met religie maar het zou dan ook niet in mij opkomen om me op een forum wat zich bezighoudt met dat onderwerp te begeven met het doel de boel een beetje belachelijk te gaan maken.
Het lijkt er voor op dat het je om de een of andere reden dwarszit dat mensen (te) veel vragen gaan stellen...iets wat je overigens op een zeer ineffectieve wijze lijkt te doen;.
Het heeft heel veel mensen een uitlaatklep gegeven, een spreekbuis. Is dat niet waar een forum voor bedoeld is?quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat beeld hoef ik helemaal niet te scheppen.
Dit topic heb ik juist geopend om eens te zien wat er nu aan krenten in de pap zitten. Ik zie er tot nu toe nog geen een. Het was de vraag van dit topic, wat heeft BNW nu concreet gebracht.
Dat komt - en dat past geheel bij het imago dat je hier presenteert - omdat je als een klodder vastgekoekte sperma in je retoriek klem zit. (past dit nog binnen de kaderen van respectvol communiceren binnen BNW moderators?quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat beeld hoef ik helemaal niet te scheppen.
Dit topic heb ik juist geopend om eens te zien wat er nu aan krenten in de pap zitten. Ik zie er tot nu toe nog geen een. Het was de vraag van dit topic, wat heeft BNW nu concreet gebracht.
Inderdaad. Zoals ik en anderen (en nu jij) al zeiden. Dit topic heeft een wending genomen die hij niet verwacht had.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:06 schreef Gray het volgende:
[..]
Het heeft heel veel mensen een uitlaatklep gegeven, een spreekbuis. Is dat niet waar een forum voor bedoeld is?
Okay, als je noem maar wat, homeopatie bedrijft en nooit eens objectief kritisch bekijkt of het wel echt werkt zal je nooit in staat zijn verder te komen.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:54 schreef dadgad het volgende:
[..]
Is dat zo? Moet misschien moet je jezelf wat meer duidelijk maken, want ik zie het niet.
Het gaat precies daarheen waar ik het verwacht had.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:14 schreef dadgad het volgende:
[..]
Inderdaad. Zoals ik en anderen (en nu jij) al zeiden. Dit topic heeft een wending genomen die hij niet verwacht had.
goh... ik bedoel ... doh.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Okay, als je noem maar wat, homeopatie bedrijft en nooit eens objectief kritisch bekijkt of het wel echt werkt zal je nooit in staat zijn verder te komen.
In de normale geneeskunde is het normaal dat een geaccepteerd medicijn nog eens wordt onderzocht.
Zo werd jarenlang Acetylstein gezien als een middel om slijm bij het hoesten op te lossen om zo het hoesten te verminderen. Bij het nog een keer bekijken bleek het nul werking te hebben. Wel kwam men er achter dat het de lever beschermd tegen beschadiging bij een overdosis paracetamol.
Dit is het verschil tussen homeopatie en pharmacologie, homeopatie is een pseudowetenschap, het baggert voort op de ingeslagen weg en vraagt zich nooit af of die juist is. Sterker nog, kritische geluiden zijn niet welkom.
Kortom, door kritisch te kijken naar wat je doet en bereikt, verbeter je jezelf.
De mate waarin men in staat is kritisch naar zichzelf te kijken hoe hoger de waarheidsvinding.
Niet geheel waar. Alleen jij kunt kritiek niet onderbouwen zonder als een fanatiekeling over te komen. Jij wil enkel een bevestiging horen. Wees gewoon eerlijk, want het is zo duidelijk als wat.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het gaat precies daarheen waar ik het verwacht had.
Men is niet in staat met kritiek om te gaan, ziet het hele nut daarvan niet en concreet komt er verder niets naar boven.
Zie daar weinig kritische noten, sterker nog, die zijn geheel niet welkom.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:18 schreef dadgad het volgende:
[..]
goh... ik bedoel ... doh.
Pietverdriet dit verklaard op geen enkele wijze jouw houding hier, noch geeft het bloot wat je bij ons zoekt. Wanneer ik zeg ons, bedoel ik geen collectief dat het overal mee eens, maar simpel de reguliere posters binnen BNW.
Het enige wat je impliceert is dat we schapen zijn ofzo.
Is dat zo? Neem nou is Hoppa. Toch wel een van de meest kritische - tegenover mede bnw'rs - en hoe hij ontvangen wordt. Een wereld van verschil.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zie daar weinig kritische noten, sterker nog, die zijn geheel niet welkom.
Ik besef me dat ik tegen een muur praat. Het is goed met u!quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat kan
Maar mijn vraag, wat heeft het nu concreet opgeleverd is nog steeds open en onbeantwoord.
Zoals je in de laatste paar posts liet zien kan je beter.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:13 schreef dadgad het volgende:
[..]
(past dit nog binnen de kaderen van respectvol communiceren binnen BNW moderators?)
Al die jaren NWS en POL. Wat heeft dat nou concreet opgeleverdquote:Op dinsdag 6 september 2011 22:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat kan
Maar mijn vraag, wat heeft het nu concreet opgeleverd is nog steeds open en onbeantwoord.
Open er daar een topic over en wees verbaasd zou ik zeggenquote:Op dinsdag 6 september 2011 23:30 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Al die jaren NWS en POL. Wat heeft dat nou concreet opgeleverd
Het levert bij iedereen wat anders op. De één kijkt nu anders tegen de wereld aan, de ander is in al de topic hier gaan geloven, weer een ander vind het complete bullshit en gaat weer weg naar ONZ en weet dat hij/zij hier nooit meer komt. Voor iedereen is hier wel wat te leren, of levert het wel wat op. Concrete oplossingen of verhalen niet, maar dat is ook niet het doel van dit subforum denk ik. Als je hapklare feiten wil moet je naar W&T.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat kan
Maar mijn vraag, wat heeft het nu concreet opgeleverd is nog steeds open en onbeantwoord.
Misschien dat je concreet iets specifieker kan formuleren? Ik kan me geen grootste inzichten bedenken met een impact op de gehele Nederlandse samenleving, maar die kan ik me überhaupt niet inbeelden dankzij internetfora.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat kan
Maar mijn vraag, wat heeft het nu concreet opgeleverd is nog steeds open en onbeantwoord.
Dan moet je opletten en onderzoek doen, veel nieuws komt continue naar buiten, ook dingen die voorheen als onmogelijk werden gedacht.quote:Op donderdag 1 september 2011 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Al jaren worden hier in BNW zaken besproken en gepost. Maar wat is daar nu eigenlijk uitgekomen? Wat hebben de BNWers nu weten te onthullen? Is het meer geweest dat reposts van complotten van andere bronnen en navelstaarderij? Welke grote onthulling heeft BNW nu weten te brengen?
Welke beerput is er losgetrokken?
Je gelooft niet in reptilians? Hé wat jammer nou.quote:Op dinsdag 6 september 2011 23:36 schreef Gray het volgende:
[..]
Misschien dat je concreet iets specifieker kan formuleren? Ik kan me geen grootste inzichten bedenken met een impact op de gehele Nederlandse samenleving, maar die kan ik me überhaupt niet inbeelden dankzij internetfora.
Wat ik wel kan stellen is dat ik hier ooit als 'debunker' op het forum kwam en vrijwel alles bij voorbaat verwees naar het land der fabelen, maar inmiddels mijn zienswijze gematigd heb. Voor beide kanten, dat wel. Zo ben ik nog steeds pro-vaccinatie, maar geloof ik allerminst in reptillians, HAARP en chemtrails. Aan de andere kant is mijn kijk op het nieuws, politieke en maatschappelijke ontwikkelingen veranderd en ben ik daartegenover een stuk kritischer.
Om dit samen te vatten is BNW niet zo zeer van invloed op de maatschappij als geheel, maar kan het een significante impact hebben op een individu. Of dat nu is qua inzicht, vermaak of aarding onder gelijkdenkenden. En dat is denk ik waar een subforum als dit zijn bestaansrecht aan verleent.
En de bijbel.quote:Op woensdag 7 september 2011 00:03 schreef dadgad het volgende:
[..]
Je gelooft niet in reptilians? Hé wat jammer nou.
Ik vind de hele reptilian theorie zo geniaal eigenlijk, ik kan me er echt mee vermaken. Weet je dat onderhand duizenden, dan wel niet honderden duizenden mensen dit geloven. David Icke is waarachtig een bijzonder figuur. Hij trekt echt volle zalen de laatste jaren. Zalen van 2000 stoelen helemaal vol!quote:
Tsja, de hele reptillian-theorie levert weinig op. Maar is wel lachen.quote:Op woensdag 7 september 2011 00:15 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ik vind de hele reptilian theorie zo geniaal eigenlijk, ik kan me er echt mee vermaken. Weet je dat onderhand duizenden, dan wel niet honderden duizenden mensen dit geloven. David Icke is waarachtig een bijzonder figuur. Hij trekt echt volle zalen de laatste jaren. Zalen van 2000 stoelen helemaal vol!
Ik vraag me soms af of hij een grote disclaimer in petto heeft. Echt op het hoogtepunt opeens zeggen... Ja sorry jonges, maar ik zat gewoon te ouwehoeren. haha
Heb je wel is zijn boeken gelezen? Ik doe nu al maanden over The Biggest Secret, ben pas ergens op pagina 150. Af en toe lees ik paar pagina's. Het is toch wel veel droge hap waarbij je de ene meest ongelooflijke zaak na de andere wordt aangepraat. Je hebt nog nooit zo'n boek in je handen gehad, dat kun je wel zeggen!quote:Op woensdag 7 september 2011 00:20 schreef Gray het volgende:
[..]
Tsja, de hele reptillian-theorie levert weinig op. Maar is wel lachen.
Zo, en wat ben ik?quote:Op donderdag 1 september 2011 18:41 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De onthulling zit hem in de members op BNW.
Ik heb vier lijstjes: Nobodies (die komen op mijn negeerlijstje), Reptielen, Schapen, Leeuwen.
Nou, dan levert het bnw denken toch iets op ?quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alleen in de westerse wereld, maar dat is niet het punt. Het punt is dat Complotdenken iets van alle tijden is, heksen maken ons ziek, big pharma maakt ons ziek
Echter
Door interwebz kan iedere Lambiekje zijn theorieen spuien zonder inhoudelijke kennis. De beschuldiging is genoeg. Vaccinatie is een complot, Aids is onzin.
Wat het vooral oplevert zijn bv kinderen zonder vaccinatie en mazelen kunnen dodelijk zijn. En een zeer onaangename dood is het.
Kortom, het is niet onschuldig lekker bezig zijn, het heeft real world gevolgen.
Hoezo concreet? Een forum is een instrument. Een plek om inzichten te delen en van invalshoeken kennis te nemen.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar mijn vraag, wat heeft het nu concreet opgeleverd is nog steeds open en onbeantwoord.
Nee hoor ik zei mn mening en ik hoef niet in discussie te gaan als ik dat niet wilquote:Op dinsdag 6 september 2011 21:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zou het eens met argumenten kunnen proberen. Je weet wel, feiten, onderbouwingen.
Mooi gezegt, wat BNW in t kort voor mij betekend heeft is dat mn oogkleppen zijn verdwenenquote:Op dinsdag 6 september 2011 23:36 schreef Gray het volgende:
[..]
Misschien dat je concreet iets specifieker kan formuleren? Ik kan me geen grootste inzichten bedenken met een impact op de gehele Nederlandse samenleving, maar die kan ik me überhaupt niet inbeelden dankzij internetfora.
Wat ik wel kan stellen is dat ik hier ooit als 'debunker' op het forum kwam en vrijwel alles bij voorbaat verwees naar het land der fabelen, maar inmiddels mijn zienswijze gematigd heb. Voor beide kanten, dat wel. Zo ben ik nog steeds pro-vaccinatie, maar geloof ik allerminst in reptillians, HAARP en chemtrails. Aan de andere kant is mijn kijk op het nieuws, politieke en maatschappelijke ontwikkelingen veranderd en ben ik daartegenover een stuk kritischer.
Om dit samen te vatten is BNW niet zo zeer van invloed op de maatschappij als geheel, maar kan het een significante impact hebben op een individu. Of dat nu is qua inzicht, vermaak of aarding onder gelijkdenkenden. En dat is denk ik waar een subforum als dit zijn bestaansrecht aan verleent.
Grote klappers zijn er op dit moment ook al wel. Men wil het over het algemeen alleen nog niet bevatten merk ik. De krediet-crisis bijvoorbeeld. En de schijnheilige aanpak van de centrale banken en nu ook heel duidelijk IMF. Iedereen ook het nieuws schijnt de politiek van deze geld-maffia te baggetalsieren. Omdat ze eigenlijk niet willen geloven dat wij werkelijk worden gerund door een geld-mafia dat gebaat is bij schuld. Dat is geen theorie. Dat is een feit maar het overgrote deel wil zich dat niet feitelijk realiseren.quote:Op dinsdag 6 september 2011 23:38 schreef KaleOssan het volgende:
[..]
Dan moet je opletten en onderzoek doen, veel nieuws komt continue naar buiten, ook dingen die voorheen als onmogelijk werden gedacht.
De grootse klappers zijn er nog niet nee.. maar die komen er gerust.
Euh ja.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Just because you are paranoid it does not mean they are not out to get you
Mooi vind ik deze post:quote:Op woensdag 7 september 2011 15:38 schreef Bastard het volgende:
BNW- en TRU-users krijgen misschien nog gelijk ook.
Het schetst in mijn ogen de problemen die er soms zijn met verscheidene BNW-theorieen, namelijk dat de voorbeelden vaak niet zo concreet zijn, maar dat er genoeg aanwijzingen zijn voor dat veel voorbeelden allang werkelijkheid zijn. Maar omdat het BNW-gerelateerd is lijkt het voor veel mensen te vergezocht om waar te zijn. Dat, terwijl de voorbeelden voor het oprapen liggen.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:16 schreef BasEnAad het volgende:
Dit was allang geen BNW-verhaal meer. De voorbeelden liggen voor het oprapen.
Ja .. eerst is iets vergezocht. Iemand pakt wat op, legt het onder de loep en zegt "hee, er klopt iets niet" en word smakelijk uitgelachen, dat is de weirdo.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:58 schreef Gray het volgende:
[..]
Mooi vind ik deze post:
[..]
Het schetst in mijn ogen de problemen die er soms zijn met verscheidene BNW-theorieen, namelijk dat de voorbeelden vaak niet zo concreet zijn, maar dat er genoeg aanwijzingen zijn voor dat veel voorbeelden allang werkelijkheid zijn. Maar omdat het BNW-gerelateerd is lijkt het voor veel mensen te vergezocht om waar te zijn. Dat, terwijl de voorbeelden voor het oprapen liggen.
Zodra wat dan ook door de werkelijkheid wordt ingehaald gaan mensen het bagatelliseren. Of doen net of het ze niets verbaast.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:46 schreef Pietverdriet het volgende:
En nummerborden automatisch uitlezen is old hat, gezichtsherkenning is al jaren de standaard, zo worden notoire zwartrijders in trams opgespoord bv, en was de politie in london zo goed in staat de plunderaars te vinden en te pakken
Ja en daar gaat het heen NWO is comming closerquote:Op woensdag 7 september 2011 15:38 schreef Bastard het volgende:
BNW- en TRU-users krijgen misschien nog gelijk ook.
Dat bedoel ik dus PietVERDRIET. Een nietszeggende one-liner - die enkel jouw retoriek retoriek retoriek retoriiiiiiiiiiek (hej blijft mn toetsenbord nou steken?) bevestigd - is alles wat je aan je eigen topic kunt bijdragen. En dat terwijl de bijdrage van de BNW'ers juist zo integer en genuanceerd is.quote:Op woensdag 7 september 2011 15:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Just because you are paranoid it does not mean they are not out to get you
En geen gevoel voor humor hebben...quote:Op woensdag 7 september 2011 21:13 schreef dadgad het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus PietVERDRIET. Een nietszeggende one-liner - die enkel jouw retoriek retoriek retoriek retoriiiiiiiiiiek (hej blijft mn toetsenbord nou steken?) bevestigd - is alles wat je aan je eigen topic kunt bijdragen. En dat terwijl de bijdrage van de BNW'ers juist zo integer en genuanceerd is.
Is goed. Ik pak en zet even mijn clowns-masker op. Ik laat wel weten of ik erom kon lachen.quote:Op woensdag 7 september 2011 21:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En geen gevoel voor humor hebben...
Dus eigenlijk zeg je dat BNWers jou moeten negeren?quote:Op vrijdag 9 september 2011 02:02 schreef Bankfurt het volgende:
dat men niet naar 1 specifieke weergave van de toestand in de wereld moet kijken (zoals MSM),
Open er daar een topic over.quote:Op vrijdag 9 september 2011 10:50 schreef KoosVogels het volgende:
Piet, wat heeft al dat gejank en gezeik in NWS precies opgeleverd? Juist: geen ene reet. Met andere worden: achterlijk topic.
Nee, ik reageer op je OP. Wat moet een forum precies opleveren? Wat is het doel ervan? De instee is niet om een beerput open te trekken, maar om in gesprek te gaan over tal van onderwerpen. De insteek van dit topic slaat dus als een lul op een drumstel.quote:Op vrijdag 9 september 2011 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Open er daar een topic over.
Jij vind dus dat ik de vraag niet mag stellen en deze discussie niet mag voeren.quote:Op vrijdag 9 september 2011 10:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ik reageer op je OP. Wat moet een forum precies opleveren? Wat is het doel ervan? De instee is niet om een beerput open te trekken, maar om in gesprek te gaan over tal van onderwerpen. De insteek van dit topic slaat dus als een lul op een drumstel.
Oh, je gaat gerust je gang. Maar ik mag dus geen kritiek op uiten op jouw topic?quote:Op vrijdag 9 september 2011 10:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij vind dus dat ik de vraag niet mag stellen en deze discussie niet mag voeren.
quote:Op vrijdag 9 september 2011 10:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij vind dus dat ik de vraag niet mag stellen en deze discussie niet mag voeren.
quote:Open er een topic over.
Natuurlijk wel, zie graag inhoudelijke en beargumenteerde kritiek tegemoet.quote:Op vrijdag 9 september 2011 10:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, je gaat gerust je gang. Maar ik mag dus geen kritiek op uiten op jouw topic?
Nog steeds geen cursus begrijpend lezen gevolgd? Ik help je wel even.quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, zie graag inhoudelijke en beargumenteerde kritiek tegemoet.
quote:Wat moet een forum precies opleveren? Wat is het doel ervan? De instee is niet om een beerput open te trekken, maar om in gesprek te gaan over tal van onderwerpen. De insteek van dit topic slaat dus als een lul op een drumstel.
Het toont aan dat het een domme vraag betreft en dat jij kennelijk de insteek van dit forum niet begrijpt. Jij neemt het ons nu kwalijk maar wij zijn natuurlijk niet verantwoordelijk voor jouw gebrekkige intellect.quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is al eerder langsgekomen, maar als je een roltrap wilt.
Daarmee geef je geen antwoord op de vraag, maar zeg je dat het hele BNW niet meer is dan lekker bezig zijn en het reposten van anderen en niet veel meer dan dat. Zoals ik al in de op aangaf, en zeg je daarmee ook dat het concreet niets heeft opgeleverd.
Kijk eens aan wat een beargumenteerde en inhoudelijke reply.quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:26 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Het toont aan dat het een domme vraag betreft en dat jij kennelijk de insteek van dit forum niet begrijpt. Jij neemt het ons nu kwalijk maar wij zijn natuurlijk niet verantwoordelijk voor jouw gebrekkige intellect.
Open er een topic over.quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk eens aan wat een beargumenteerde en inhoudelijke reply.
Welke discussie? Het moet pijnlijk voor je zijn om te verkroppen dat je een modderfiguur geslagen hebt met dit topic, ik gun het je. Kruip nu maar snel je holletje weer in, je bent schijnbaar nog te simpel om fatsoenlijk te trollen, domoortje.quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig, de een wil de discussie niet voeren, de ander is er niet toe in staat.
Met modder beworpen worden is wat anders dan een modderfiguur. Waarom wil je niet inhoudelijk de discussie aangaan, maar scheld je alleen maar? Kan je niet meer dan dat?quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:37 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Welke discussie? Het moet pijnlijk voor je zijn om te verkroppen dat je een modderfiguur geslagen hebt met dit topic, ik gun het je. Kruip nu maar snel je holletje weer in, je bent schijnbaar nog te simpel om fatsoenlijk te trollen, domoortje.
Het modder gegooi is een symptoom van jouw modderfiguur, dat je dit niet begrijpt verbaast mij niets. Je lijkt de meeste posts die op jou gericht zijn niet te begrijpen.quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met modder beworpen worden is wat anders dan een modderfiguur.
quote:Waarom wil je niet inhoudelijk de discussie aangaan, maar scheld je alleen maar? Kan je niet meer dan dat?
quote:De insteek is niet om een beerput open te trekken, maar om in gesprek te gaan over tal van onderwerpen. De insteek van dit topic slaat dus als een lul op een drumstel.
Steek daar je tijd in in plaats van jezelf hopeloos te herhalen. Wat BNW oplevert is voor iedereen verschillend, concrete resultaten zijn geen voorwaarden om dit forum te bezoeken of in leven te houden. Vertel mij maar waarom dat wel het geval zou moeten zijn.quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:10 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Nog steeds geen cursus begrijpend lezen gevolgd?
In TRU ging het al niet anders. Maar verwacht nou geen inzicht er voor terug.quote:Op woensdag 7 september 2011 21:13 schreef dadgad het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus PietVERDRIET. Een nietszeggende one-liner - die enkel jouw retoriek retoriek retoriek retoriiiiiiiiiiek (hej blijft mn toetsenbord nou steken?) bevestigd - is alles wat je aan je eigen topic kunt bijdragen. En dat terwijl de bijdrage van de BNW'ers juist zo integer en genuanceerd is.
Pietverdriet begrijpt het heel erg goed hoor, vandaar dat hij ook deze insteek heeft genomen. It's a rigged game.quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:26 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Het toont aan dat het een domme vraag betreft en dat jij kennelijk de insteek van dit forum niet begrijpt. Jij neemt het ons nu kwalijk maar wij zijn natuurlijk niet verantwoordelijk voor jouw gebrekkige intellect.
Hahaha, welke discussie? Je wilt een discussie uitlokken met je flinterdunne OP? Piet, in POL zet je jezelf al met regelmaat voor lul, dan moet je dat hier niet dunnetjes over doen.quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig, de een wil de discussie niet voeren, de ander is er niet toe in staat.
Dank je.quote:Op vrijdag 9 september 2011 11:54 schreef dadgad het volgende:
Ook wil ik Gray oprecht applaudisseren voor de wijze waarop hij zijn functie als moderator uitvoert. Je maakt het hier echt gezellig!
Dank je. Maar woorden uit jouw mond kan ik momenteel niet serieus nemen. Je bent namelijk de minst integere poster die hier rondhangt. Voel je verder niet beledigd, ik ben gewoon eerlijk met je.quote:Op vrijdag 9 september 2011 12:08 schreef Pietverdriet het volgende:
@ dadgad, het loont zeker je te verdiepen in filosofie, dat gaat er namelijk over hoe je tot zekere kennis komt en hoe je valide conclusies kan trekken. Je leert dan grondig zin en onzin uit elkaar te halen. Begin eens met een introductie, de wereld van sofie is een heel laagdrempelige.
LOLquote:Op vrijdag 9 september 2011 12:13 schreef dadgad het volgende:
[..]
Dank je. Maar woorden uit jouw mond kan ik momenteel niet serieus nemen. Je bent namelijk de minst integere poster die hier rondhangt. Voel je verder niet beledigd, ik ben gewoon eerlijk met je.
Ik laat het andere posters om je dat duidelijk te maken. Ik heb al aangegeven dat praten met jou volkomen zinloos is. Ik heb geen reden om te vermoeden dat dat nu anders zou zijn.quote:Op vrijdag 9 september 2011 12:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
LOL
Waar ben ik niet integer?
Ik heb dat gelezen toen ik 14 was Piet, want het is namelijk een boek voor kinderen. Dit bedoel ik eigenlijk. Jouw hautaine houding tegenover iedereen is bijna ... misselijkmakend.quote:Op vrijdag 9 september 2011 12:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Dagdad, ik zou vooral de laatste hoofdstukken van de wereld van sofie goed ter harte nemen.
Have fun, het is een goed boek.
Wat ben jij gegroeid man. Echt bizar. Goed om te zien, daar kan ik nog heel wat van leren.quote:Op vrijdag 9 september 2011 12:29 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ik heb dat gelezen toen ik 14 was Piet, want het is namelijk een boek voor kinderen. Dit bedoel ik eigenlijk. Jouw hautaine houding tegenover iedereen is bijna ... misselijkmakend.
Voorheen zou ik hier achter mijn computer met woede gezeten hebben, maar nu niet meer. Kijk wat BNW mij onder andere heeft opgeleverd. Ik zie alleen een poster, een mens, die met zichzelf in de war zit. Die zijn vrijdag verdoet door op een subforum ergens op het internet zijn gevoel van superioriteit op te krikken door anderen te verlagen. Het is heel simpel wat je doet Piet en ik kijk er dwars doorheen. Je ben vast een beste kerel, daar gaat het niet om. Maar wat we hier bespreken is gedrag. Onplezierig gedrag dat met wat inzicht en nuance begrepen kan worden en dusdanig getolereerd. Maar beste man, doe jezelf alsjeblieft een plezier en ga de uitdaging. Kijk in de spiegel. Zo eng is het niet.
Zoals ik zei, het is een introductie, dat het voor kinderen bedoeld was is niet relevant. De laatste hoofdstukken haal ik niet voor niets aan, weet je nog waar die over gingen?quote:Op vrijdag 9 september 2011 12:29 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ik heb dat gelezen toen ik 14 was Piet, want het is namelijk een boek voor kinderen. Dit bedoel ik eigenlijk. Jouw hautaine houding tegenover iedereen is bijna ... misselijkmakend.
Voorheen zou ik hier achter mijn computer met woede gezeten hebben, maar nu niet meer. Kijk wat BNW mij onder andere heeft opgeleverd. Ik zie alleen een poster, een mens, die met zichzelf in de war zit. Die zijn vrijdag verdoet door op een subforum ergens op het internet zijn gevoel van superioriteit op te krikken door anderen te verlagen. Het is heel simpel wat je doet Piet en ik kijk er dwars doorheen. Je ben vast een beste kerel, daar gaat het niet om. Maar wat we hier bespreken is gedrag. Onplezierig gedrag dat met wat inzicht en nuance begrepen kan worden en dusdanig getolereerd. Maar beste man, doe jezelf alsjeblieft een plezier en ga de uitdaging. Kijk in de spiegel. Zo eng is het niet.
Tja jouw persoonlijke aanvallen beperken zich tot 1 a 2 zinnen en zijn kwalitatief ook een stuk minderquote:Op vrijdag 9 september 2011 12:33 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Wat ben jij gegroeid man. Echt bizar. Goed om te zien, daar kan ik nog heel wat van leren.
Ik wil hierbij graag de communicatie tussen jou en mij beëindigen. Ik heb mijn zegje gedaan. Ben ik daarmee niet meer welkom in jouw topic, dan blijf ik weg. Zo niet niet dan post ik hier verder in communicatie met andere posters hier. Wie weet zul je ooit inzien dat mijn woorden geen aanval op jouw persoon zijn. Een aanval is bedoeld om iemand te vernietigen en dat is mijn intentie niet. Integendeel.quote:Op vrijdag 9 september 2011 12:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik zei, het is een introductie, dat het voor kinderen bedoeld was is niet relevant. De laatste hoofdstukken haal ik niet voor niets aan, weet je nog waar die over gingen?
En voor de rest zegt je post meer over jou dan over mij.
En jij noemt mij hautain....quote:Op vrijdag 9 september 2011 12:47 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ik wil hierbij graag de communicatie tussen jou en mij beëindigen. Ik heb mijn zegje gedaan. Ben ik daarmee niet meer welkom in jouw topic, dan blijf ik weg. Zo niet niet dan post ik hier verder in communicatie met andere posters hier. Wie weet zul je ooit inzien dat mijn woorden geen aanval op jouw persoon zijn. Een aanval is bedoeld om iemand te vernietigen en dat is mijn intentie niet. Integendeel.
Zoals ik al zei, je bent vast een prima gast. Maar met jouw staat van geest momenteel heeft het geen meerwaarde voor mij om verder met je praten. Het zal op den duur alleen onnodige frustratie opwekken. En daar heb ik op deze gezellige vrijdag geen enkele behoeft aan. Dus neem het niet te zwaar, dat doe ik ook niet en doe je ding.
Dadgad maakt er inderdaad bijna een kunst van. Mooi werk. Typisch ook dat je mijn antwoord op jouw vraag negeert. Waar blijft die inhoud waar je het zo graag over hebt en jouw argumenten?quote:Op vrijdag 9 september 2011 12:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja jouw persoonlijke aanvallen beperken zich tot 1 a 2 zinnen en zijn kwalitatief ook een stuk minder
Je trolt liever jouw eigen topic kapot, dat mag wel duidelijk zijn.quote:Wat BNW oplevert is voor iedereen verschillend, concrete resultaten zijn geen voorwaarden om dit forum te bezoeken of in leven te houden. Vertel mij maar waarom dat wel het geval zou moeten zijn.
En wat voor aanwinst ben jij voor BNW?quote:Op vrijdag 9 september 2011 21:42 schreef Bankfurt het volgende:
TS heeft het imago van de politiek-correcte rechtse semi-intellectueel op Fok.
Af en toe heeft hij wel interessante beweringen, maar meestal reageert hij fel wanneer zijn wereldbeeld wordt aangevallen.
Dit topic heeft hij geopend omdat hij nut niet inziet van BNW, zoals ook vroeger de rechtse rakkers niet het nut konden inzien van de filosofieen van langharig werkschuw tuig die te Revolutionaire ideeen hadden over bezit en kapitaal.
En jij dan?quote:Op vrijdag 9 september 2011 21:58 schreef Pallas-Athene het volgende:
[..]
En wat voor aanwinst ben jij voor BNW?
Vage voorspellingen en een hoop geklets?
Je staat wat dat betreft in de schaduw bij TS,
Ja het is een beetje met stenen gooien nu.quote:Op vrijdag 9 september 2011 22:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hopelijk niet.
Laten we proberen het bij argumenten te houden ipv ad hominems of sneren.
Je weet dat BigPharma rommel niet werkt. En dat het juridisch onmogelijk is om verhaal te halen.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Okay, als je noem maar wat, homeopatie bedrijft en nooit eens objectief kritisch bekijkt of het wel echt werkt zal je nooit in staat zijn verder te komen.
Nee dat is niet normaal. Normaal in geneeskunde -- ik noem het liever ziekhoudkunde -- is de boel bij elkaar verzinnen, bedriegen en plagiëren.quote:In de normale geneeskunde is het normaal dat een geaccepteerd medicijn nog eens wordt onderzocht.
Grappig het is precies andersom.quote:Zo werd jarenlang Acetylstein gezien als een middel om slijm bij het hoesten op te lossen om zo het hoesten te verminderen. Bij het nog een keer bekijken bleek het nul werking te hebben. Wel kwam men er achter dat het de lever beschermd tegen beschadiging bij een overdosis paracetamol.
Dit is het verschil tussen homeopatie en pharmacologie, homeopatie is een pseudowetenschap,
Je hebt je nooit verdiept in de materie ?!quote:het baggert voort op de ingeslagen weg en vraagt zich nooit af of die juist is. Sterker nog, kritische geluiden zijn niet welkom.
Kortom, door kritisch te kijken naar wat je doet en bereikt, verbeter je jezelf.
De mate waarin men in staat is kritisch naar zichzelf te kijken hoe hoger de waarheidsvinding.
Nou. Door de maanden heen zijn er steeds meer BigBrother nieuws berichten behandeld.quote:Op dinsdag 6 september 2011 23:30 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Al die jaren NWS en POL. Wat heeft dat nou concreet opgeleverd
Dat komt omdat jij ze daar post, lambiekje..quote:Op zaterdag 10 september 2011 12:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat jaren terug nog BNW onderwerpen zijn is nu NWS.
Grapjasquote:Op zaterdag 10 september 2011 11:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je weet dat BigPharma rommel niet werkt. En dat het juridisch onmogelijk is om verhaal te halen.
En placebo is nog effectiever.
[..]
Nee dat is niet normaal. Normaal in geneeskunde -- ik noem het liever ziekhoudkunde -- is de boel bij elkaar verzinnen, bedriegen en plagiëren.
Kijk maar naar het nieuws van gister.
Er is geen controle.
[..]
Grappig het is precies andersom.
[..]
Je hebt je nooit verdiept in de materie ?!
Piet, ik heb geprobeerd om 'n inhoudelijke discussie te voeren, stel vragen, plaats 'n kantekening, want ik begrijp je OP niet. Krijg daar geen enkele reactie op. Discussiequote:Op vrijdag 9 september 2011 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met modder beworpen worden is wat anders dan een modderfiguur. Waarom wil je niet inhoudelijk de discussie aangaan, maar scheld je alleen maar? Kan je niet meer dan dat?
Hoezo?quote:Op donderdag 10 april 2014 18:33 schreef Lavenderr het volgende:
Kick want weer actueel
BNW / BigPharma topic #34 Via de prostaat naar de bloedbank
Daar gaat het de laatste posts over homeopatische middelen en in dit topic gaat het daar ook uitgebreid over.quote:
Niet persé, er wordt nog steeds gediscussieerd over de diverse onderwerpen, zoals de afgelopen week over homeopathie, dus waarom sluiten? Het is niet zo dat er geen ruimte meer is op het internetquote:Op zaterdag 12 april 2014 08:27 schreef Iwanius het volgende:
Zullen we daarmee dan dit topic afsluiten? Lijkt wel een mooi einde.
Anders blijft het een vicieuze cirkel....
Op Michael Jackson na, is de rest inderdaad nog steeds actiefquote:Op maandag 12 september 2011 01:41 schreef Bankfurt het volgende:
Even een ad hoc resumee:
09/11 en WTC-7; is op zijn minst niet meer politiek correct in te passen en voor kontdraaiers een onmogelijke uitvoerbare te ontkennen gebeurtenis c.q. om er zich uit te kunnen lullen.
big pharma is ontmaskerd, de gezondheidszorg wordt dat ook straks.
TV-fakery is bewezen door J0kkebr0k.
Mannetjes op de maan, Joris Demmink & Michael Jackson
Er is al maatschappelijke discussie op gang gekomen over "hoe de schaapjes t.z.t. behandeld zullen moeten worden" .
Zeer zeker!quote:Op vrijdag 11 april 2014 18:34 schreef Lavenderr het volgende:
En nog even antwoord op de TT: een heleboel mooie topics
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |