 
		 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			En je geloofd in chemtrails omdat interwebz dat zegt?quote:Op dinsdag 6 september 2011 19:29 schreef mousy31 het volgende:
BNW heeft me antwoorden gegeven op dingen die me al opvielen maar k niet wist wat ik ermee moest 9/11 , chemtrails etc En me meer laten inzien dat de media en de overheden niet te vertrouwen zijn, dus eig heeft BNW mn gevoelens bevestigd.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			t Ging om wat BNW voor me betekend heeft en verder ga ik niet met jou in discussie want dat loopt alleen maar uit op vervelend geneuzelquote:Op dinsdag 6 september 2011 19:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En je geloofd in chemtrails omdat interwebz dat zegt?
 
			 
			
			
			Als je het kritisch kijken naar wat er gepresteerd is zodanig ziet, dan zal je jezelf nooit verbeteren en er nooit achter komen dat het beter kan.quote:Op dinsdag 6 september 2011 20:44 schreef dadgad het volgende:
"If you can't solve a problem with force, USE MORE FORCE"
Is dit hoe je je daadwerkelijk profileert? Ik vind het trouwens geheel typerend voor de retorische wijze waarop je BNW'ers benaderd. Het is wel grappig dat jouw topic een geheel andere wending heeft genomen dan je volgens mij van plan was. Namelijk ons duidelijk maken hoe kansloos we allemaal zijn.
Misschien een les voor je. De leden hier kunnen wel degelijk genuanceerd en kritisch nadenken. Jij richt je in je retoriek telkens op een selectief aantal posters en scheert de rest over een kam, jezelf uiteindelijk tekort doend.
Verwar mijn eerdere bericht niet met jezelf. Dat ik deze gevoelens beleef komen voort vanuit een heel andere staat van geest. Geheel niet te vergelijken met jou.
 
			 
			
			
			Je zou het eens met argumenten kunnen proberen. Je weet wel, feiten, onderbouwingen.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:14 schreef mousy31 het volgende:
[..]
t Ging om wat BNW voor me betekend heeft en verder ga ik niet met jou in discussie want dat loopt alleen maar uit op vervelend geneuzel
 
			 
			
			
			Dat is een behoorlijk arrogante opmerking verpakt in een interessant klinkende zin.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je het kritisch kijken naar wat er gepresteerd is zodanig ziet, dan zal je jezelf nooit verbeteren en er nooit achter komen dat het beter kan.
 
			 
			
			
			Louter dat je het arrogant vind zegt al genoeg.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:23 schreef dadgad het volgende:
[..]
Dat is een behoorlijk arrogante opmerking verpakt in een interessant klinkende zin.
Zal ik maar direct zijn? Door op deze wijze te insinueren dat ik mezelf voor de gek houd is even schaap-achtig als de die-hard complotter die de rest van de wereld met dezelfde ogen bekijkt. Namelijk: iedereen houd zichzelf voor de gek en ik weet het allemaal.
 
			 
			
			
			Als ze een stelling zou poseren, zeker. Alleen geeft mevrouw hier een mening.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zou het eens met argumenten kunnen proberen. Je weet wel, feiten, onderbouwingen.
 
											 
			 
			
			
			quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zou het eens met argumenten kunnen proberen. Je weet wel, feiten, onderbouwingen.
En dan zo'n kleuter reactie krijgen?quote:
 Je hebt jezelf allang gediskwalificeerd knul.
 Je hebt jezelf allang gediskwalificeerd knul.
											 
			 
			
			
			Piet moet het niet hebben van begrijpend lezen, dom schreeuwen is meer zijn expertise.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:44 schreef Gray het volgende:
[..]
Als ze een stelling zou poseren, zeker. Alleen geeft mevrouw hier een mening.
 
			 
			
			
			Ik vraag me overigens oprecht af wat jouw motivatie is om de moeite te nemen om hier het beeld te willen scheppen dat "alles" wat in BNW besproken wordt op onzin berust en dat de meeste BNW-ers samen met de vele miljoenen anderen die zich in deze materie verdiepen iets van een collectief waanbeeld hebben opgebouwd wat op geen enkele wijze gebaseerd is op feiten.quote:Op dinsdag 6 september 2011 19:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En je geloofd in chemtrails omdat interwebz dat zegt?
 
			 
			
			
			Is dat zo? Moet misschien moet je jezelf wat meer duidelijk maken, want ik zie het niet.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Louter dat je het arrogant vind zegt al genoeg.
 
			 
			
			
			Op de man spelen de jouwe?quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:44 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Piet moet het niet hebben van begrijpend lezen, dom schreeuwen is meer zijn expertise.
 
			 
			
			
			Plaats er dan ook even bij dat het daar over een taalkundig aspect ging, wat hier volledig OT wasquote:Op dinsdag 6 september 2011 21:44 schreef HyperViper het volgende:
[..]
[..]
En dan zo'n kleuter reactie krijgen?Je hebt jezelf allang gediskwalificeerd knul.
 
			 
			
			
			Dat beeld hoef ik helemaal niet te scheppen.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:47 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
Ik vraag me overigens oprecht af wat jouw motivatie is om de moeite te nemen om hier het beeld te willen scheppen dat "alles" wat in BNW besproken wordt op onzin berust en dat de meeste BNW-ers samen met de vele miljoenen anderen die zich in deze materie verdiepen iets van een collectief waanbeeld hebben opgebouwd wat op geen enkele wijze gebaseerd is op feiten.
Dat is een beetje hoe je op mij overkomt en dat kan ik niet plaatsen.
Ik bedoel...ik heb zelf bijvoorbeeld helemaal niets met religie maar het zou dan ook niet in mij opkomen om me op een forum wat zich bezighoudt met dat onderwerp te begeven met het doel de boel een beetje belachelijk te gaan maken.
Het lijkt er voor op dat het je om de een of andere reden dwarszit dat mensen (te) veel vragen gaan stellen...iets wat je overigens op een zeer ineffectieve wijze lijkt te doen;.
 
			 
			
			
			Het heeft heel veel mensen een uitlaatklep gegeven, een spreekbuis. Is dat niet waar een forum voor bedoeld is?quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat beeld hoef ik helemaal niet te scheppen.
Dit topic heb ik juist geopend om eens te zien wat er nu aan krenten in de pap zitten. Ik zie er tot nu toe nog geen een. Het was de vraag van dit topic, wat heeft BNW nu concreet gebracht.
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dat komt - en dat past geheel bij het imago dat je hier presenteert - omdat je als een klodder vastgekoekte sperma in je retoriek klem zit. (past dit nog binnen de kaderen van respectvol communiceren binnen BNW moderators?quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat beeld hoef ik helemaal niet te scheppen.
Dit topic heb ik juist geopend om eens te zien wat er nu aan krenten in de pap zitten. Ik zie er tot nu toe nog geen een. Het was de vraag van dit topic, wat heeft BNW nu concreet gebracht.
 )
 )
											 
			 
			
			
			Inderdaad. Zoals ik en anderen (en nu jij) al zeiden. Dit topic heeft een wending genomen die hij niet verwacht had.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:06 schreef Gray het volgende:
[..]
Het heeft heel veel mensen een uitlaatklep gegeven, een spreekbuis. Is dat niet waar een forum voor bedoeld is?
 
			 
			
			
			Okay, als je noem maar wat, homeopatie bedrijft en nooit eens objectief kritisch bekijkt of het wel echt werkt zal je nooit in staat zijn verder te komen.quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:54 schreef dadgad het volgende:
[..]
Is dat zo? Moet misschien moet je jezelf wat meer duidelijk maken, want ik zie het niet.
 
			 
			
			
			Het gaat precies daarheen waar ik het verwacht had.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:14 schreef dadgad het volgende:
[..]
Inderdaad. Zoals ik en anderen (en nu jij) al zeiden. Dit topic heeft een wending genomen die hij niet verwacht had.
 
			 
			
			
			goh... ik bedoel ... doh.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Okay, als je noem maar wat, homeopatie bedrijft en nooit eens objectief kritisch bekijkt of het wel echt werkt zal je nooit in staat zijn verder te komen.
In de normale geneeskunde is het normaal dat een geaccepteerd medicijn nog eens wordt onderzocht.
Zo werd jarenlang Acetylstein gezien als een middel om slijm bij het hoesten op te lossen om zo het hoesten te verminderen. Bij het nog een keer bekijken bleek het nul werking te hebben. Wel kwam men er achter dat het de lever beschermd tegen beschadiging bij een overdosis paracetamol.
Dit is het verschil tussen homeopatie en pharmacologie, homeopatie is een pseudowetenschap, het baggert voort op de ingeslagen weg en vraagt zich nooit af of die juist is. Sterker nog, kritische geluiden zijn niet welkom.
Kortom, door kritisch te kijken naar wat je doet en bereikt, verbeter je jezelf.
De mate waarin men in staat is kritisch naar zichzelf te kijken hoe hoger de waarheidsvinding.
 
			 
			
			
			Niet geheel waar. Alleen jij kunt kritiek niet onderbouwen zonder als een fanatiekeling over te komen. Jij wil enkel een bevestiging horen. Wees gewoon eerlijk, want het is zo duidelijk als wat.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het gaat precies daarheen waar ik het verwacht had.
Men is niet in staat met kritiek om te gaan, ziet het hele nut daarvan niet en concreet komt er verder niets naar boven.
 
			 
			
			
			Zie daar weinig kritische noten, sterker nog, die zijn geheel niet welkom.quote:Op dinsdag 6 september 2011 22:18 schreef dadgad het volgende:
[..]
goh... ik bedoel ... doh.
Pietverdriet dit verklaard op geen enkele wijze jouw houding hier, noch geeft het bloot wat je bij ons zoekt. Wanneer ik zeg ons, bedoel ik geen collectief dat het overal mee eens, maar simpel de reguliere posters binnen BNW.
Het enige wat je impliceert is dat we schapen zijn ofzo.
|  | 

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |