quote:zodra zich een hongersnood aftekent, verhogen de regeringen onmiddellijk de landingskosten voor vliegtuigen in de betroffen gebieden en het liggeld voor schepen met hulpgoederen. Ook de huurprijzen voor vrachtwagens, waarmee de hulpgoederen getransporteerd worden, stijgen onmiddellijk (uiteraard ook de brandstofprijzen). Bovendien moeten er hoge invoerrechten worden betaald. Iedereen wil nu nog maar één ding: geld verdienen!
Vertel, wat is jouw uitgebreide en gebalanceerde mening hierover?quote:Op donderdag 21 juli 2011 01:45 schreef Caland het volgende:
Helemaal gelezen op dit tijdstip, goed topic
Je zou daar op kunnen antwoorden:quote:Op donderdag 21 juli 2011 02:18 schreef Doler12 het volgende:
Ethiopië geeft maar 1% van hun bruto product uit aan defensie, dat is niksDat artikel laat overkomen dat Kenia en Ethiopie alleen maar geld uitgeeft aan wapens, wat natuurlijk onzin is. Maar misschien kan Saudi Arabië wel wat minder geld aan wapens uitgeven en dat geven aan de Horn van Afrika.
![]()
http://www.ed.nl/nieuws/a(...)audi-Arabi%C3%AB.ece
Ik wens je veel succes om de geboortecijfer terug te dringen in een land waar de helft een analfabeet is. Maar ik zou je plan wel willen weten om de geboortecijfer terug te dringen.quote:Op donderdag 21 juli 2011 02:54 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Je zou daar op kunnen antwoorden:
Tuurlijk, het moet ook altijd maar van andere landen afkomen...stel je voor zeg, je zal als land zelf wat moeten ondernemen... bijv. geboortebeperking instellen...
quote:In duidelijke taal: minstens de helft van een geschonken euro verdwijnt in de zakken van gewetenloze zakenmensen, die met de desbetreffende regeringen van de hongergebieden samenwerken. De strijd tegen de honger is een enorme industrie, waarvan uiteindelijk slechts één groep profiteert: die van de zakenmensen. Slechts een heel klein gedeelte van de hulp komt uiteindelijk terecht bij de hongerlijders. De met het ingezamelde geld gekochte levensmiddelen verdwijnen in duistere kanalen en duiken heel snel op regionale markten op, waar ze niet verdeeld, maar verkocht worden. Hongerlijders kunnen deze echter niet kopen. Iedere hulporganisatie weet dat. En desondanks zamelen ze steeds opnieuw geld in met ontroerende beelden van hongerende kinderen.
Dus als je 2x zoveel geeft zit je goedquote:In duidelijke taal: minstens de helft van een geschonken euro verdwijnt in de zakken van gewetenloze zakenmensen, die met de desbetreffende regeringen van de hongergebieden samenwerken. De strijd tegen de honger is een enorme industrie, waarvan uiteindelijk slechts één groep profiteert: die van de zakenmensen.
Geen flauw idee, maar het is, denk ik, één van de weinige dingen die op lange termijn gaat helpen.quote:Op donderdag 21 juli 2011 03:12 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Ik wens je veel succes om de geboortecijfer terug te dringen in een land waar de helft een analfabeet is. Maar ik zou je plan wel willen weten om de geboortecijfer terug te dringen.
Ik weet het wel, gewoon alle hulp stopzetten en de natuur zijn gang laten gaan. Als je dan over een jaar of 10 eens een keer komt kijken zal er in ieder geval van overbevolking geen sprake meer zijn.quote:Op donderdag 21 juli 2011 03:12 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Ik wens je veel succes om de geboortecijfer terug te dringen in een land waar de helft een analfabeet is. Maar ik zou je plan wel willen weten om de geboortecijfer terug te dringen.
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)ivoor-in-brand.dhtmlquote:Keniaanse president steekt 5 ton ivoor in brand
De president van Kenia, Mwai Kibaki, heeft vandaag hoogstpersoonlijk een stapel van bijna 5000 kilo ivoor in brand gestoken. De 335 olifantenslagtanden en meer dan 42.000 beeldjes van ivoor waren afkomstig uit Malawi, Tanzania en Zambia.
De lading werd in 2002 in Singapore onderschept en lag sindsdien in Kenia. Kibaki zei dat de verbranding een signaal is aan stropers en smokkelaars dat de landen in de regio niet toestaan dat de criminelen 'onze gemeenschappelijke toekomst vernietigen'.
Volgens functionarissen van de dierenbescherming wordt een monument opgericht op de plek van de brandstapel in het nationaal park Tsavo, waar zo'n 12.000 olifanten rondlopen. In Afrika leven meer dan 450.000 olifanten. Ze worden in hun bestaan bedreigd door stropers en illegale handel in jachttrofeeën. De groeiende bevolking in Afrikaanse landen zorgt er bovendien voor dat het leefgebied van de grote zoogdieren steeds kleiner wordt.
Maar de president van Kenia maakt zich liever druk om ivoor.quote:In Somalië, Kenia, Ethiopië en Soedan dreigen tot 12 miljoen mensen te verhongeren.
Alsof dat gaat lukken zonder astronomische kosten en grote weerstand onder de lokale bevolking die gaat janken over koloniale en/of imperiale invloeden.quote:Op donderdag 21 juli 2011 10:22 schreef Dagonet het volgende:
Als je Afrika wil helpen, structureel en permanent dan moet je geen eten sturen maar wapens. Veel wapens. En dan wel in de handen van onze soldaten. Land overnemen en er een normaal bestuur voeren dat niet van nepotisme en corruptie aaneen hangt.
Dan gaan onze boeren piepen dat ze hun (door belastinggeld gesubsidieerde) overschotten niet meer voor bodemprijzen op de Afrikaanse markt kunnen dumpen. Voor de Afrikaanse boeren zelf zou het wel goed zijn.quote:Op donderdag 21 juli 2011 10:30 schreef DrDarwin het volgende:
Hek erom heen, media niet meer toelaten, en de natuur zijn werk laten doen.
Die goedbedoelde 'hulp' werkt daar alleen maar demotiverend, en omdat ze er toch niets omhanden hebben terwijl ze op de hulp wachten maken ze er nog maar een stel uitvretertjes bij.
Jammer dan van die jankende lokalen, ze hebben een paar decennia gehad om de boel op orde te krijgen, is ze niet gelukt. Zolang zij blijven volharden in het luisteren naar leiders die niets anders doen dan verschillende groepen tegen elkaar op te zetten en zo maar weer is tigduizend man van andere stammen uit te moorden, zolang ze liever op een rietje bijten omdat ze niet weten hoe ze een boerderij moeten runnen en ze alle blanken die het wel wisten het land uit hebben gejaagd, zolang hebben ze geen recht van zeuren.quote:Op donderdag 21 juli 2011 10:27 schreef waht het volgende:
Alsof dat gaat lukken zonder astronomische kosten en grote weerstand onder de lokale bevolking die gaat janken over koloniale en/of imperiale invloeden.
Dat is lekker makkelijk. Zodra iemand kritiek heeft op de noodhulpmachine, dat wegzetten als schuldgevoel. zo zou je ook het wel geld geven kunnen benoemen natuurlijk. Beter is het om op argumenten te discussieren, ipv op de man te spelen.quote:Op donderdag 21 juli 2011 09:44 schreef timmmmm het volgende:
Ik vind dit soort artikelen altijd een beetje sneu. Alsof je moet verklaren waarom je niets wil geven. Schuldgevoel?
WILLEN helpen is het probleem ook niet. iedereen wil helpen. de vraag is juist of gewoon maar weer geld geven niet zinloos is, of zelfs een tegenovergesteld effect heeft; immers; als de regimes in afrikaanse landen profiteren van een hongersnood, zullen ze weinig behoefte voelen om hier structureel actie tegen te ondernemen. De vraag dringt zich dus op of wij met onze noodhulp niet juist de status quo in die landen in stand houden. het is heel nobel om NU 100 kinderen te redden, maar als dat een structurele oplossing, gedragen en gretrokken door het land zelf in de weg staat, heb je daarmee misschien wel 100.000 toekomstige doden op je geweten...quote:Tevens klopt de redenatie van geen kant. Er is hongersnood. Dus willen mensen helpen omdat er anders negertjes doodgaan.
Het gaat niet om het geld dat WEL goed terechtkomt, maar om het geld dat NIET goed terecht komt! dat geld verdwijnt namelijk in de zakken van het regime en zijn beschermelingen. Dat geld zorgt ervoor dat de volgende hongersnood niet voorkomen gaat worden. Dat geld zorgt ervoor dat er weer meer nieuwe wapens gekocht kunnen worden, om elkaar op de meest gruwelijke manier mee het hoekje om te helpen, met nog meer armoede en miserie vandien.quote:Er wordt gesteld dat van elke euro de helft niet aan hulpverlening besteed wordt. Zelfs als we dat nog naar beneden bijstellen, en een kwart goed terecht komt, bij de live aid concerten is bijna 250 miljoen euro opgehaald! Voor de live 8 concerten van 2005 is dat nog eens 50 miljoen. Dus zelfs als er een kwart goed terecht komt, zijn met die concerten alleen al 75 miljoen euro opgehaald die gebruikt wordt om de inwoners te helpen.
Nu ben ik geen ster in ontwikkelingshulp, maar ik denk dat je daar best veel dingen mee kan doen, best veel voedsel mee kan uitdelen.
De vraag is dus OF het wel zin heeft, en of je niet een klein probleem oplost, en een groot probleem helpt voortbestaan.quote:Haten op de regering is veel makkelijker dan daadwerkelijk iets doen. Maar hoeveel ze in Afrika ook graaien, het heeft wel degelijk ook zin. Dat excuus om niets te geven vind ik dus echt nergens op slaan.
Dit vooral.quote:Op donderdag 21 juli 2011 09:44 schreef timmmmm het volgende:
Ik vind dit soort artikelen altijd een beetje sneu. Alsof je moet verklaren waarom je niets wil geven. Schuldgevoel?
Tevens klopt de redenatie van geen kant. Er is hongersnood. Dus willen mensen helpen omdat er anders negertjes doodgaan. Er wordt gesteld dat van elke euro de helft niet aan hulpverlening besteed wordt. Zelfs als we dat nog naar beneden bijstellen, en een kwart goed terecht komt, bij de live aid concerten is bijna 250 miljoen euro opgehaald! Voor de live 8 concerten van 2005 is dat nog eens 50 miljoen. Dus zelfs als er een kwart goed terecht komt, zijn met die concerten alleen al 75 miljoen euro opgehaald die gebruikt wordt om de inwoners te helpen.
Nu ben ik geen ster in ontwikkelingshulp, maar ik denk dat je daar best veel dingen mee kan doen, best veel voedsel mee kan uitdelen.
Haten op de regering is veel makkelijker dan daadwerkelijk iets doen. Maar hoeveel ze in Afrika ook graaien, het heeft wel degelijk ook zin. Dat excuus om niets te geven vind ik dus echt nergens op slaan.
Jij wilt half Afrika overnemen? Persoonlijk denk ik dat de beste oplossing is om de Afrikanen met rust te laten. Maar, zoals Nielsch al schrijft, dat vinden westerse bedrijven waarschijnlijk niet zo tof.quote:Op donderdag 21 juli 2011 11:28 schreef Gia het volgende:
Ben het eens met Dagonet en Elfletterig.
Ingrijpen, regering afzetten en overnemen. Westerse regering installeren en het land opbouwen.
In dat geval heb ik er best geld voor over.
Als jij inwoner was van dat land en je vrouw en kinderen van de honger om ziet komen, zou je dan geen interventie willen van westerse grootmachten? Zou jij dan denken: Ze moeten ons met rust laten, dan komt het wel goed?quote:Op donderdag 21 juli 2011 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
Jij wilt half Afrika overnemen? Persoonlijk denk ik dat de beste oplossing is om de Afrikanen met rust te laten. Maar, zoals Nielsch al schrijft, dat vinden westerse bedrijven waarschijnlijk niet zo tof.
Ja want dat werkt ook in Afghanistan en Egypte? Doe toch normaal. Niet iedereen zit te wachten op de schijndemocratie van een stel bankiersslaven. Vergeet Libië niet, waar de burgers bommen mogen eten van het westen, wat een redding.quote:Op donderdag 21 juli 2011 11:28 schreef Gia het volgende:
Ben het eens met Dagonet en Elfletterig.
Ingrijpen, regering afzetten en overnemen. Westerse regering installeren en het land opbouwen.
In dat geval heb ik er best geld voor over.
Er zal daar toch iets moeten veranderen. Als je dat berichtje over die olifanten leest (Kenia), zie je vermeld staan dat het leefgebied van de dieren steeds kleiner wordt, als gevolg van de bevolkingsgroei. Die groei moet hoe dan ook worden ingedamd, want het loopt de spuigaten uit. En trouwens: zo veel monden zijn simpelweg niet te voeden. Wat zich daar nu aan ellende afspeelt, is een soort 'natuurlijk proces', hoe wrang en respectloos dat ook mag klinken. Dat we er hier überhaupt van afweten, is te danken aan high-tech communicatiemiddelen.quote:Op donderdag 21 juli 2011 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
Jij wilt half Afrika overnemen? Persoonlijk denk ik dat de beste oplossing is om de Afrikanen met rust te laten. Maar, zoals Nielsch al schrijft, dat vinden westerse bedrijven waarschijnlijk niet zo tof.
Ik denk niet dat je landen aan de noordkant van Afrika (zeg maar het Arabische deel) zo gemakkelijk kunt vergelijken met landen onder de Sahara. Overigens is de bevolking merendeels zelf in opstand gekomen tegen het dictatoriale regime in hun land.quote:Op donderdag 21 juli 2011 11:57 schreef HyperViper het volgende:
Ja want dat werkt ook in Afghanistan en Egypte? Doe toch normaal. Niet iedereen zit te wachten op de schijndemocratie van een stel bankiersslaven. Vergeet Libië niet, waar de burgers bommen mogen eten van het westen, wat een redding.![]()
Je hebt gelijk, we hebben het hier veel slechter dan die afrikanen, onze waardeloze levensstandaard kan je echt niet opdringen aan die arme mensen daar!quote:Op donderdag 21 juli 2011 11:57 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ja want dat werkt ook in Afghanistan en Egypte? Doe toch normaal. Niet iedereen zit te wachten op de schijndemocratie van een stel bankiersslaven. Vergeet Libië niet, waar de burgers bommen mogen eten van het westen, wat een redding.
Volgens mij is er in Egypte en Lybië geen sprake van afzetten van de regering door het westen.quote:Op donderdag 21 juli 2011 11:57 schreef HyperViper het volgende:
Ja want dat werkt ook in Afghanistan en Egypte? Doe toch normaal. Niet iedereen zit te wachten op de schijndemocratie van een stel bankiersslaven. Vergeet Libië niet, waar de burgers bommen mogen eten van het westen, wat een redding.
Wij (het westen) hebben Mumbarak toch geplaatst?! Je hebt dus geen flikker verstand waarover je praat, want die puppet regeringen van het westen zijn steevast ranziger dan welk regime dan ook.quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij is er in Egypte en Lybië geen sprake van afzetten van de regering door het westen.
Dus waarom je dit als voorbeeld stelt?
Opbouwende hulp? Ik snap best dat die mensen niet zitten te wachten op een paar economische huurmoordenaars die hun corporatieve belangen door de strotten van de bevolking proberen te duwen. Hulp? Droom verder. We hebben niks positiefs gedaan voor dat land, wat verwacht je?quote:Daarbij wil het westen in Afghanistan opbouwende hulp bieden maar worden ze danig tegen gewerkt door delen van de bevolking. Dus, tja, wat moet je dan?
Wat dat betreft ben ik ook tegen verdere hulp in Afghanistan. Als ze het niet willen, zoeken ze het maar lekker uit.
Die stammenoorlog tussen Hutu's en Tutsi's is juist gecreëerd door de voormalige koloniale overheerser... Veel rotzooi nu zijn het gevolg van de aanwezigheid van delfstoffen en Westerse bedrijven die groepen mensen tegen elkaar opzetten te einde zo goedkoop mogelijk aan die delfstoffen te komen.quote:Op donderdag 21 juli 2011 11:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er zal daar toch iets moeten veranderen. Als je dat berichtje over die olifanten leest (Kenia), zie je vermeld staan dat het leefgebied van de dieren steeds kleiner wordt, als gevolg van de bevolkingsgroei. Die groei moet hoe dan ook worden ingedamd, want het loopt de spuigaten uit. En trouwens: zo veel monden zijn simpelweg niet te voeden. Wat zich daar nu aan ellende afspeelt, is een soort 'natuurlijk proces', hoe wrang en respectloos dat ook mag klinken. Dat we er hier überhaupt van afweten, is te danken aan high-tech communicatiemiddelen.
Afrikanen met rust laten, blijkt totaal niet te werken. Mensen gaan met elkaar op de vuist op basis van religie (zie bijvoorbeeld Nigeria), of er komen stammenoorlogen zoals we met de Hutu's en Tutsi's hebben gezien in Rwanda.
Ik wil niet zeggen dat bezetting of onderdrukking de oplossing is, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar een land als Zimbabwe, dan is het daar nu een veel ergere puinzooi dan in de tijd dat de Engelsen daar de baas waren. Onder het huidige bewind van dictator Mugabe is de economie volledig ingestort, heerst torenhoge werkloosheid, hyperinflatie, lijden mensen honger en breken ziektes uit.
Nou Nou 1% van het BNP bij die landen het grootste deel van de financiele middelen noemen. Maar het is lekker makkelijk in de huidige hedonistische ikke ikke ikke cultuur om maar de populitische prietpraat van zo'n opinie stukje over te nemen, en daarmee je eigen niet sociale gedrage tov een grote groep mensen die op de verkeerde plaats geboren zijn maar te blijven goedpraten.quote:Op donderdag 21 juli 2011 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Als jij inwoner was van dat land en je vrouw en kinderen van de honger om ziet komen, zou je dan geen interventie willen van westerse grootmachten? Zou jij dan denken: Ze moeten ons met rust laten, dan komt het wel goed?
Die bevolking kan er niks aan doen dat hun overheid het grootste deel van de financiele middelen spendeert aan wapens en vrijwel niks aan opbouw van het land of voedsel voor hun volk.
Jij denkt dat het helpt als we allemaal 100 euro overmaken op giro 555 t.b.v. de Hoorn van Afrika?quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:16 schreef Basp1 het volgende:
Nou Nou 1% van het BNP bij die landen het grootste deel van de financiele middelen noemen. Maar het is lekker makkelijk in de huidige hedonistische ikke ikke ikke cultuur om maar de populitische prietpraat van zo'n opinie stukje over te nemen, en daarmee je eigen niet sociale gedrage tov een grote groep mensen die op de verkeerde plaats geboren zijn maar te blijven goedpraten.
Nee dat denk ik zeker niet dat het dan goed komt, maar het is te goedkope retoriek en te simplistisch om alleen in het westen de lusten van de globalisering en welvaartsgroei te willen hebben en de problemen die hierdoor zijn ontstaan te bagitaliseren.quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij denkt dat het helpt als we allemaal 100 euro overmaken op giro 555 t.b.v. de Hoorn van Afrika?
Dan sterven al die mensen niet. Dan wordt het land opgebouwd en komt het allemaal goed.
Ik denk het niet.
Maar goed, ga vooral je gang.
Dit topic gaat niet over welvaartsproblemen in het westen, maar over hongersnood in Africa waar veel geld niet terecht komt bij de hongerige bevolking.quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee dat denk ik zeker niet dat het dan goed komt, maar het is te goedkope retoriek en te simplistisch om alleen in het westen de lusten van de globalisering en welvaartsgroei te willen hebben en de problemen die hierdoor zijn ontstaan te bagitaliseren.
In Nigeria wordt veel olie opgepompt. Ik kan me echt niet indenken dat de Shell's van deze wereld zitten te wachten op een burgeroorlog tussen moslims en christenen. Ze hebben veel liever een stabiele situatie.quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:13 schreef Ryan3 het volgende:
Die stammenoorlog tussen Hutu's en Tutsi's is juist gecreëerd door de voormalige koloniale overheerser... Veel rotzooi nu zijn het gevolg van de aanwezigheid van delfstoffen en Westerse bedrijven die groepen mensen tegen elkaar opzetten te einde zo goedkoop mogelijk aan die delfstoffen te komen.
Kortom: vooral landbouw en ook nog eens onvoldoende om de alsmaar groeiende bevolking te voeden.quote:Rwanda is a country of few natural resources, and the economy is based mostly on subsistence agriculture by local farmers using simple tools. An estimated 90% of the working population farms, and agriculture comprised an estimated 42.1% of GDP in 2010. Since the mid 1980s, farm sizes and food production have been decreasing, due in part to the resettlement of displaced people. Despite Rwanda's fertile ecosystem, food production often does not keep pace with population growth, and food imports are required.
Crops grown in the country include coffee, tea, pyrethrum, bananas, beans, sorghum and potatoes. Coffee and tea are the major cash crops for export, with the high altitudes, steep slopes and volcanic soils providing favourable conditions. Reliance on agricultural exports makes Rwanda vulnerable to shifts in their prices.
Je moet een beetje realistisch zijn. Denk je werkelijk dat westerse troepen met armen worden ontvangen? Ja, wellicht door een deel van de bevolking, maar zeker niet iedereen. Bovendien heeft westerse interventie natuurlijk een beetje een nare bijsmaak voor de Afrikanen, gezien hun koloniale verleden.quote:Op donderdag 21 juli 2011 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Als jij inwoner was van dat land en je vrouw en kinderen van de honger om ziet komen, zou je dan geen interventie willen van westerse grootmachten? Zou jij dan denken: Ze moeten ons met rust laten, dan komt het wel goed?
Die bevolking kan er niks aan doen dat hun overheid het grootste deel van de financiele middelen spendeert aan wapens en vrijwel niks aan opbouw van het land of voedsel voor hun volk.
Ik ben er in dit soort gevallen voorstander van om corrupte regimes af te zetten om de bevolking betere hulp te kunnen bieden.
Dat klopt, maar de Belgen hebben met hun manier van doen in dat land de haat tussen beide volkeren aangewakkerd. Ga nu niet alles uitleggen, maar geloof me, Belgie heeft flink wat bloed aan zijn handen.quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In Nigeria wordt veel olie opgepompt. Ik kan me echt niet indenken dat de Shell's van deze wereld zitten te wachten op een burgeroorlog tussen moslims en christenen. Ze hebben veel liever een stabiele situatie.
Als ik even wat lees over Rwanda, zie ik dat de strijd tussen Hutu's en Tutsi's al decennialang aan de gang is en dat de aan- of afwezigheid van België daar weinig aan verandert. Ook zijn er weinig delfstoffen aanwezig, getuige Wikipedia:
Het gaat puur over de verdeling van welvaart, en dus ook de verdeling van voedsel in deze geglobaliseerde wereld. Zoals ik al opmerkte we willen wel de lusten niet de lasten in het westen in deze geglobaliseerde wereld. In dat op zicht lijken we individueel ook bijna wel allemaal kleine bankiers privatising the profits, socializing the losses. Dat deze losses nu opeen mensenlevens zijn en er hier zo makkelijk geoordeeld wordt over de kosten van een mensenleven in afrika is natuurlijk te triest voor woorden.quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit topic gaat niet over welvaartsproblemen in het westen, maar over hongersnood in Africa waar veel geld niet terecht komt bij de hongerige bevolking.
Wij geven dan ook geen hulp bij deze rampen. Wij geven geld.quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:53 schreef What_what het volgende:
Verder ben ik het wel eens dat ontwikkelingshulp niet werkt, al vind ik dat wat anders dan acute hulp bij rampen zoals dit.
En dat smaakt nergens naar!quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wij geven dan ook geen hulp bij deze rampen. Wij geven geld.
Daar komt dan nog bij dat structurele hulp jarenlang afhankelijk werd gemaakt van irreële eisen als het promoten van abstinentie van seks ipv het gebruik van condooms .. het Bush-regime was daar bekend om, geen idee hoe het nu is.quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die stammenoorlog tussen Hutu's en Tutsi's is juist gecreëerd door de voormalige koloniale overheerser... Veel rotzooi nu zijn het gevolg van de aanwezigheid van delfstoffen en Westerse bedrijven die groepen mensen tegen elkaar opzetten te einde zo goedkoop mogelijk aan die delfstoffen te komen.
....is de oorzaak.quote:Op woensdag 20 juli 2011 10:26 schreef teknomist het volgende:
Unicef Henk Franken ¤ 371.459
Rode Kruis Cees Breederveld ¤ 198.000
Hartstichting Hans Stam ¤ 181.119
Nierstichting Paul Beerkens ¤ 177.249
Kerk in actie Haaije Feenstra ¤ 176.000
KWF Kankerbestrijding Ton Hanselaar ¤ 175.135
Artsen zonder Grenzen Hans van de Weerd ¤ 174.000
Prins Bernard cultuurfonds Adriana Esmeijer ¤ 160.400
Natuurmonumenten Jan Jaap de Graeff ¤ 154.000
Plan Nederland Tjipke Bergsma ¤ 136.000
Wereld Natuur Fonds Johan van de Gronden ¤ 129.498
Cordaid René Grotenhuis ¤128.514
Greenpeace Liesbeth van Tongeren ¤ 126.901
Woord en Daad Jan Lock ¤ 125.361
Astma fonds Michael Rutgers ¤ 125.000
Zonnebloem Marijke van Eck ¤ 122.416
Terres des Hommes Ron van Huizen ¤ 117.440
Amnesty International Eduard Nazarski ¤ 115.955
Oxfam/Novib Farah Karimi ¤ 115.769
SOS Kinderdorp Albert Jaap van Santbrink ¤ 103.164
Cliniclowns Nederland Hans Geels ¤ 94.577
Liliane fonds Kees van den Broek ¤ 92.016
War Child Mark Vogt ¤ 87.600
Yikes, jij krijgt nu alles en iedereen over je heen omdat je het weer wil gaan koloniseren. Maar het gaat zo goed sinds de daar zelf de macht in handen hebben!quote:Op donderdag 21 juli 2011 10:22 schreef Dagonet het volgende:
Als je Afrika wil helpen, structureel en permanent dan moet je geen eten sturen maar wapens. Veel wapens. En dan wel in de handen van onze soldaten. Land overnemen en er een normaal bestuur voeren dat niet van nepotisme en corruptie aaneen hangt.
In 50 jaar tijd is de wereldbevolking meer dan verdubbeld, natuurlijk zijn er problemen en je moet niet de illusie hebben dat je die zomaar eventjes makkelijk kan oplossen. Helemaal niet als de machthebbers in de regio alleen op zelfverrijking uit zijn.
En hoeveel mensen uit die lijst hebben nou daadwerkelijk te maken met hongersnoden/noodhulp, waar dan ook ter wereld?quote:
Ben het met je eens dat de salarissen te hoog zijn, maar ik vrees dat men in Afrika ook honger zou hebben als deze mensen een modaal salaris zouden verdienen.quote:
Als je "gratis" geld aan organistaties geeft, dan trekt het mensen aan die op geld uit zijn in plaats van om mensen te helpen. Zie bijvoorbeeld die salarissen die directeuren in die branche aan zichzelf geven...om van te kotsten.quote:Op donderdag 21 juli 2011 14:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat de salarissen te hoog zijn, maar ik vrees dat men in Afrika ook honger zou hebben als deze mensen een modaal salaris zouden verdienen.
Dat is natuurlijk onzin. Ook al zijn die salarissen buitensporig hoog, ze vallen compleet in het niet bij de vele miljoenen (of beter gezegd: miljarden) die omgaan in de noodhulp. Een groot deel van de genoemde salarissen, zoals de Hartstichting, Nierstichting, KWF, Cultuurfonds, Natuurmonumenten, WNF, Greenpeace, Astma Fonds, CliniClowns en Zonnebloem, heeft bovendien geen enkele relatie met hulp aan hongerige Afrikanen.quote:Op donderdag 21 juli 2011 14:08 schreef Zienswijze het volgende:
Dit.....
[lijstje met salarissen]
....is de oorzaak.
Je denkt trekt enkel mensen aan die op geld uit zijn dan mensen die andere mensen willen helpen.quote:Op donderdag 21 juli 2011 15:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Ook al zijn die salarissen buitensporig hoog, ze vallen compleet in het niet bij de vele miljoenen (of beter gezegd: miljarden) die omgaan in de noodhulp. Een groot deel van de genoemde salarissen, zoals de Hartstichting, Nierstichting, KWF, Cultuurfonds, Natuurmonumenten, WNF, Greenpeace, Astma Fonds, CliniClowns en Zonnebloem, heeft bovendien geen enkele relatie met hulp aan hongerige Afrikanen.
Gast, hulpverlening is niet een of ander speeltje van de vrije markt. De overheid beschouwt het gewoon als haar taak om een handje te helpen. Daar kun je voor of tegen zijn.quote:Op donderdag 21 juli 2011 15:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als je "gratis" geld aan organistaties geeft, dan trekt het mensen aan die op geld uit zijn in plaats van om mensen te helpen. Zie bijvoorbeeld die salarissen die directeuren in die branche aan zichzelf geven...om van te kotsten.
Stop je de subsidies, dan zal zo'n organisatie geheel op donaties moeten drijven. Waarbij het aan de donors moet laten zien dat het echt constructief arme mensen helpt die honger hebben...
Dus niet enkel voedselpaketten sturen, maar bijvoorbeeld in irrigatiemiddelen investeren waardoor men ook voedsel in droge tijden kan produceren. Op deze manier help je duurzaam arme mensen.
Wie zegt dat onze overheid belang bij heeft om Afrika vooruit te helpen? Je gelooft de standaardriedeltjes van de overheid..quote:Op donderdag 21 juli 2011 15:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gast, hulpverlening is niet een of ander speeltje van de vrije markt. De overheid beschouwt het gewoon als haar taak om een handje te helpen. Daar kun je voor of tegen zijn.
Het probleem met ontwikkelingssamenwerking is dat het geen nut heeft op de lange termijn. Je moet de lokale bevolking zelfvoorzienend maken. Dat gebeurt niet als je voedselpakketjes blijft sturen.quote:Op donderdag 21 juli 2011 15:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wie zegt dat onze overheid belang bij heeft om Afrika vooruit te helpen? Je gelooft de standaardriedeltjes van de overheid..
Bovendien wilt de overheid wat terug voor haar subsidies: het wilt een vinger in de pap. Oftewel, dit ondermijnt onafhankelijke, duurzame hulp.
Ja, exact, en dan moet je niet afhankelijk van een of andere rijke overheid zijn. Dat kan het beste door onafhankelijke organistaties die zich daadwerkelijk om die mensen bekommeren.quote:Op donderdag 21 juli 2011 15:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het probleem met ontwikkelingssamenwerking is dat het geen nut heeft op de lange termijn. Je moet de lokale bevolking zelfvoorzienend maken. Dat gebeurt niet als je voedselpakketjes blijft sturen.
Als de overheid Afrika echt zou willen helpen dan zouden ze de importheffingen afschaffen. Zolang dat niet gebeurt is het allemaal symboolpolitiek en daar hebben we al veel te veel van tegenwoordig.quote:Op donderdag 21 juli 2011 15:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gast, hulpverlening is niet een of ander speeltje van de vrije markt. De overheid beschouwt het gewoon als haar taak om een handje te helpen. Daar kun je voor of tegen zijn.
Precies. Wie zegt dat onze overheid uberhaupt Afrika vooruit wil helpen...? Daarom: stop die subsidies aan hulporganisaties en maak hen overheidsonafhankelijk.quote:Op donderdag 21 juli 2011 15:12 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als de overheid Afrika echt zou willen helpen dan zouden ze de importheffingen afschaffen. Zolang dat niet gebeurt is het allemaal symboolpolitiek en daar hebben we al veel te veel van tegenwoordig.
Op het moment dat er miljoenen mensen door de honger bedreigd worden is het natuurlijk het juiste moment om daar een boom over op te zetten.quote:Op donderdag 21 juli 2011 15:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het probleem met ontwikkelingssamenwerking is dat het geen nut heeft op de lange termijn. Je moet de lokale bevolking zelfvoorzienend maken. Dat gebeurt niet als je voedselpakketjes blijft sturen.
Ze moeten zelf weten hoe ze hun grondgebied gebruiken, maar enig realisme lijkt me wel op z'n plaats. Als Nederland morgen ineens 50 miljoen inwoners telt, hebben we hier ook problemen. Zoals je in het geval van Rwanda kunt lezen, is de landbouw niet dusdanig dat de bevolkingsgroei kan worden bijgebeend.quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:45 schreef What_what het volgende:
Ja, want Europa mag prima al het europees grondgebied verbruiken, maar Afrika niet, toch?
Je wilt de staat van een land afmeten aan het feit dat er wolkenkrabbers worden gebouwd? In veel ontwikkelingslanden is er een kleinere groep rijken die leeft in ongekende welvaart. Dat het overgrote deel van de bevolking in armoede leeft, blijft mooi verscholen achter die fraaie wolkenkrabbers. Dat er in Europa (ook) een genocide was, verandert niets aan de situatie in Afrika.quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:45 schreef What_what het volgende:
Het blijkt prima te werken. De meeste landen van Afrika kennen enorme economische groei, de wolkenkrabbers schieten de grond uit. Oh, enje herrinnert je wel dat er na de genocide in Rwanda nog een in het stabiele Europa was?
Het is wel vreemd dat je anderen verwijt dat ze Afrika als één geheel zien, om vervolgens te gaan pimpen met een paar Afrikaanse landen die toevallig wat hoger scoren dat de armste EU-landen. De meeste van die landen - ik heb even gezocht - liggen boven de Sahara, in het 'Arabische' deel van Afrika. Dat Afrika groeipotentie heeft, zullen weinigen ontkennen. Maar als je al weet dat bepaalde oorlogen zijn begonnen wegens gebrek aan grond, zou de onstuimige bevolkingsgroei wel eens heel negatief kunnen uitwerken op die groeipotentie. Als het GDP verdubbelt, maar de bevolking ook, dan blijft het GDP per capita onveranderd...quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:45 schreef What_what het volgende:
Mensen mensen, het gaat in Afrika gewoon best goed, levensstandaard is hoger dan ooit in de meeste landen. Prima, dan zit er een Somalie tussen (zonder regering), of Zimbabwe (idiote regering), maar Afrika is booming baby! GDP per capita van 7 Afrikaanse landen is hoger dan die van onze 4 armere EU landen.
Gisteren had de VPRO er nog een schrijnende documataire over, de lost boys.quote:Op donderdag 21 juli 2011 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat TS een beetje overziet is dat honger hier gebruikt wordt als wapen in een genocide. Zoals zo vaak trouwens. Het zuiden van Soedan is Christelijk, het Noorden islamitisch.
Hou me aanbevolen.quote:Op donderdag 21 juli 2011 15:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gisteren had de VPRO er nog een schrijnende documataire over, de lost boys.
http://weblogs.hollanddoc(...)-had-genoeg-van-ons/
http://www.lostboysfilm.com/
Ik ben er alleen nog niet achter of die nog te zien is op een uitzending gemist oid.
Ja dat Bush-regime heeft daarmee al 65 jaar lang heel Afrika letterlijk verneukt.quote:Op donderdag 21 juli 2011 14:05 schreef moussie het volgende:
[..]
Daar komt dan nog bij dat structurele hulp jarenlang afhankelijk werd gemaakt van irreële eisen als het promoten van abstinentie van seks ipv het gebruik van condooms .. het Bush-regime was daar bekend om, geen idee hoe het nu is.
quote:Op donderdag 21 juli 2011 15:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja dat Bush-regime heeft daarmee al 165 jaar lang heel Afrika letterlijk verneukt.
Ze zitten al 400 jaar in de regering hoor!!!!!11!!!!!11!quote:
Hoe vervelend, eerst kaap je alles wat los&vast zit in de zee om je heen, vervolgens wil er geen schip meer aanleggen omdat het en te duur is en je nooit weet of je je schip er ooit weer weg krijgt, het is wel hoe de schrijver het zegt, ze hebben zelf de tak afgezaagd waar ze op zitten.quote:Op donderdag 21 juli 2011 01:34 schreef slashdotter3 het volgende:
En juist vanwege deze Somalische piraten zijn de prijzen van levensmiddelen voor de Somalische bevolking met 20 tot 30% gestegen, omdat nog maar weinig vrachtschepen bereid zijn om de Somalische havens aan te doen. Ook voor het WFP (wereldvoedselprogramma) van de VN werd het steeds moeilijker om de hulpbehoevenden van levensmiddelen te voorzien, omdat steeds minder scheepseigenaren bereid zijn om hun containerschepen naar de regio te laten varen.
De Somaliërs hebben zelf de tak afgezaagd waarop ze zitten. Meer nog: de Somalische piraterij maakt vanwege de stijgende verzekeringspremies ook onze levensmiddelen duurder. En nu moeten wij diegenen, die zorgen voor de stijging van de levensmiddelenprijzen en onze schepen kapen, ook nog gratis levensmiddelen thuis afleveren?
Ik vraag me gelijk af of daar de tv ook overspoeld wordt met beelden van uitgemergelde kindertjes om zo de bevolking op te roepen om toch genereus aan hun buurlanden te geven?quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:45 schreef What_what het volgende:
Mensen mensen, het gaat in Afrika gewoon best goed, levensstandaard is hoger dan ooit in de meeste landen. Prima, dan zit er een Somalie tussen (zonder regering), of Zimbabwe (idiote regering), maar Afrika is booming baby! GDP per capita van 7 Afrikaanse landen is hoger dan die van onze 4 armere EU landen.
Uitstekend! Daarmee blijkt dus dat we gewoon gelijk hebben geen stuiver te geven. En geen enkele Afrikaanse asielzoeker meer toe laten.quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:45 schreef What_what het volgende:
Het blijkt prima te werken. De meeste landen van Afrika kennen enorme economische groei, de wolkenkrabbers schieten de grond uit. Oh, enje herrinnert je wel dat er na de genocide in Rwanda nog een in het stabiele Europa was?
Mensen mensen, het gaat in Afrika gewoon best goed, levensstandaard is hoger dan ooit in de meeste landen. Prima, dan zit er een Somalie tussen (zonder regering), of Zimbabwe (idiote regering), maar Afrika is booming baby! GDP per capita van 7 Afrikaanse landen is hoger dan die van onze 4 armere EU landen.
Dat ligt er maar net aan. Je runt een (groot) bedrijf. Als de directeur van een groot bedrijf een salaris van ¤200.000 heeft, maar zijn manier van runnen een extra winst genereren van ¤300.000.quote:Op donderdag 21 juli 2011 15:05 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je denkt trekt enkel mensen aan die op geld uit zijn dan mensen die andere mensen willen helpen.
Bovendien, als je een sociale instelling bent die arme mensen wilt helpen, dan moet je jezelf niet buitensporig rijker maken door 100.000+ aan salarissen uit te keren. Beetje inconsequent, vind je niet?
Volgens mij wordt deze nog minstens 2* herhaald op holland doc 24. Kijk maar op de link, helaas niet te streamen wanneer we maar willen. Maar toch dit is in ieder geval iets.quote:
Pff, ze begonnen het een beetje door te krijgen, het gebruik van condooms en zo, dat is vakkundig de nek omgedraaid. De overdaad van kinderen die nu geboren wordt is dus gedeeltelijk daaraan te danken.quote:Op donderdag 21 juli 2011 15:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja dat Bush-regime heeft daarmee al 65 jaar lang heel Afrika letterlijk verneukt.
Even quoten voor het nageslacht: de overdaad aan kinderen die de Afrikanen krijgen is gedeeltelijk te danken aan het Bush-regime?quote:Op donderdag 21 juli 2011 16:02 schreef moussie het volgende:
[..]
Pff, ze begonnen het een beetje door te krijgen, het gebruik van condooms en zo, dat is vakkundig de nek omgedraaid. De overdaad van kinderen die nu geboren wordt is dus gedeeltelijk daaraan te danken.
ja man, de VS is de wortel van ALLE kwaad, dat weet je nou toch wel?quote:Op donderdag 21 juli 2011 16:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Even quoten voor het nageslacht: de overdaad aan kinderen die de Afrikanen krijgen is gedeeltelijk te danken aan het Bush-regime?
Eerder het zaad van al het kwaadquote:Op donderdag 21 juli 2011 16:08 schreef HeatWave het volgende:
[..]
ja man, de VS is de wortel van ALLE kwaad, dat weet je nou toch wel?.
En vooral Bush! Vanaf 2000 t/m 2008 heeft hij eigenhandig Afrika verneukt. Daarvoor kregen ze het NET door hoe dat werkte met die condooms en zo, en kijk nu eens!quote:Op donderdag 21 juli 2011 16:08 schreef HeatWave het volgende:
[..]
ja man, de VS is de wortel van ALLE kwaad, dat weet je nou toch wel?.
Die heeft zich samen met Colin Powell een slag in de rondte geneukt daar, dat wil je níet weten.quote:Op donderdag 21 juli 2011 16:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Even quoten voor het nageslacht: de overdaad aan kinderen die de Afrikanen krijgen is gedeeltelijk te danken aan het Bush-regime?
Hou zou kunnen, die Powell had natuurlijk nog familie daar zitten waardoor hij de weg kende en zo.quote:Op donderdag 21 juli 2011 16:18 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Die heeft zich samen met Colin Powell een slag in de rondte geneukt daar, dat wil je níet weten..
En jij maar denken dat hij zovaak op z'n ranch zat? Nee hoor!
Om niet te vergeten die wilde jaren van Obama en z'n kenyaanse "nichtjes".quote:Op donderdag 21 juli 2011 16:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Hou zou kunnen, die Powell had natuurlijk nog familie daar zitten waardoor hij de weg kende en zo.
De geboorte van Obama's familie an sich is te danken aan het Bush-regime.quote:Op donderdag 21 juli 2011 16:22 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Om niet te vergeten die wilde jaren van Obama en z'n kenyaanse "nichtjes".
Naiefquote:Op donderdag 21 juli 2011 09:44 schreef timmmmm het volgende:
Ik vind dit soort artikelen altijd een beetje sneu. Alsof je moet verklaren waarom je niets wil geven. Schuldgevoel?
Tevens klopt de redenatie van geen kant. Er is hongersnood. Dus willen mensen helpen omdat er anders negertjes doodgaan. Er wordt gesteld dat van elke euro de helft niet aan hulpverlening besteed wordt. Zelfs als we dat nog naar beneden bijstellen, en een kwart goed terecht komt, bij de live aid concerten is bijna 250 miljoen euro opgehaald! Voor de live 8 concerten van 2005 is dat nog eens 50 miljoen. Dus zelfs als er een kwart goed terecht komt, zijn met die concerten alleen al 75 miljoen euro opgehaald die gebruikt wordt om de inwoners te helpen.
Nu ben ik geen ster in ontwikkelingshulp, maar ik denk dat je daar best veel dingen mee kan doen, best veel voedsel mee kan uitdelen.
Haten op de regering is veel makkelijker dan daadwerkelijk iets doen. Maar hoeveel ze in Afrika ook graaien, het heeft wel degelijk ook zin. Dat excuus om niets te geven vind ik dus echt nergens op slaan.
Het is één groot complot! Een eugenetisch project dat al generaties loopt! Het broeden van een superras!quote:Op donderdag 21 juli 2011 16:23 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
De geboorte van Obama's familie an sich is te danken aan het Bush-regime.
Maar dat is een veel betere reden om hen alleen te helpen daar waar het onszelf helpt. Of bedoelde je dat?quote:Op donderdag 21 juli 2011 10:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Jammer dan van die jankende lokalen, ze hebben een paar decennia gehad om de boel op orde te krijgen, is ze niet gelukt. Zolang zij blijven volharden in het luisteren naar leiders die niets anders doen dan verschillende groepen tegen elkaar op te zetten en zo maar weer is tigduizend man van andere stammen uit te moorden, zolang ze liever op een rietje bijten omdat ze niet weten hoe ze een boerderij moeten runnen en ze alle blanken die het wel wisten het land uit hebben gejaagd, zolang hebben ze geen recht van zeuren.
Ze zijn van onze goede wil afhankelijk, het wordt tijd dat we wat hardere eisen gaan stellen en ze onder directe curatele zetten. Het moet maar eens afgelopen zijn met het geld die kant op smijten, we kunnen het zelf veel te goed gebruiken.
+ Afrika + Bush: ik zie een uitstekend script voor een nieuwe Indiana Jones film.quote:
Nee, gewoon weer de hele boel overnemen. Anders wordt het toch maar een puinzooi.quote:Op donderdag 21 juli 2011 16:31 schreef waht het volgende:
[..]
Maar dat is een veel betere reden om hen alleen te helpen daar waar het onszelf helpt. Of bedoelde je dat?
Als we mensen onvruchtbaar gaan maken stel ik voor met idioten als jij te beginnen.quote:Op donderdag 21 juli 2011 17:40 schreef WammesWaggel het volgende:
Het aantal inwoners in dat soort landen neemt anders nog rap toe dus een gebrek aan eten is geen enkel probleem, als ze geld inzamelen om de bevolking daar onvruchtbaar te maken sturen ze maar een verzoek om een paar tientjes.
Valse teutoonse nicht die je daar bent.quote:Op donderdag 21 juli 2011 17:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als we mensen onvruchtbaar gaan maken stel ik voor met idioten als jij te beginnen.
Je hebt door dat dit een genocide is, dat het door groepen daar gebruikt wordt zich te ontdoen van bepaalde bevolkingsgroepen? Slachtoffers zijn voornamelijk christenen uit het zuiden die opgeruimd worden door het islamistische noorden, door strategisch met voedselvooraden om te gaan.quote:Op donderdag 21 juli 2011 17:44 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Het klinkt hard maar het is tijd om maar niks te geven denk ik. Op den duur zijn er zoveel Afrikanen dat we het sowieso niet kunnen betalen.
Beter nu afkappen die zooi dat lijden er relatief minder mensen (relatief met over 10-20 jaar) want dit gaat volgend jaar en de jaren daarna ook gewoon gebeuren.
De directeur zal je dankbaar zijn http://www.trouw.nl/tr/nl(...)g-naar-beneden.dhtmlquote:Op donderdag 21 juli 2011 17:37 schreef Ryker het volgende:
Heeft niemand een lijst of link naar een een lokale organisatie..
Waarvan ook duidelijk is wat ze met hun middelen doen.
Bij wijze van alternatief voor de mensen die 555 te massaal en on overzichtelijk vinden..
Ik heb mijn deel in iedergeval aan het rodekruis gegeven..
http://www.rodekruis.nl/h(...)%20van%20afrika.aspx
Nee, die overdaad aan kinderen krijg je uiteraard door te neuken zonder voorbehoedsmiddelen. En dat begonnen ze nou net te leren, het gebruik van voorbehoedsmiddelen, en dat was moeilijk zat in een continent waar men nog denkt dat het neuken van een maagd je kan genezen van Aids. Tot Bush en consorten dus het verstrekken van hulp koppelden aan het abstinentie-beleid .. of te wel, als je de kinderen op school het gebruik van condooms leert krijg je geen geld meer.quote:Op donderdag 21 juli 2011 16:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Even quoten voor het nageslacht: de overdaad aan kinderen die de Afrikanen krijgen is gedeeltelijk te danken aan het Bush-regime?
Zo inderdaad ja. Die enorme invloed die het Bush-beleid heeft gehad op zo'n miljard Afrikanen. Allemaal door hun hun condooms te ontzeggen. Terwijl het net zo goed ging en ze het net aan het leren waren.quote:Op donderdag 21 juli 2011 18:29 schreef moussie het volgende:
[..]
Nee, die overdaad aan kinderen krijg je uiteraard door te neuken zonder voorbehoedsmiddelen. En dat begonnen ze nou net te leren, het gebruik van voorbehoedsmiddelen, en dat was moeilijk zat in een continent waar men nog denkt dat het neuken van een maagd je kan genezen van Aids. Tot Bush en consorten dus het verstrekken van hulp koppelden aan het abstinentie-beleid .. of te wel, als je de kinderen op school het gebruik van condooms leert krijg je geen geld meer.
Kan je nagaan hoeveel minder kinderen er nu honger zouden hebben zonder dat achterlijke beleid.
Ze knallen elkaar toch gewoon kapot. Zie het verschil met nu nietquote:Op donderdag 21 juli 2011 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt door dat dit een genocide is, dat het door groepen daar gebruikt wordt zich te ontdoen van bepaalde bevolkingsgroepen? Slachtoffers zijn voornamelijk christenen uit het zuiden die opgeruimd worden door het islamistische noorden, door strategisch met voedselvooraden om te gaan.
En het geld dat ze in wapens steken moeten ze maar in voedsel steken.quote:Op donderdag 21 juli 2011 19:09 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Ze knallen elkaar toch gewoon kapot. Zie het verschil met nu niet
Hallo zeg, dat zijn de kinderen die nu honger hebben, als die er niet waren zouden hun ouders ook minder honger hebben. Was er potverdorie eindelijk langzaamaan iets aan het veranderen wat echt zoden aan de dijk zou zetten, minder kinderen, komen die christen-fundi's weer met hun abstinentie-verhaal roet in het eten gooien .. ooh wacht .. eten hebben ze amper ..quote:Op donderdag 21 juli 2011 18:37 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Zo inderdaad ja. Die enorme invloed die het Bush-beleid heeft gehad op zo'n miljard Afrikanen. Allemaal door hun hun condooms te ontzeggen. Terwijl het net zo goed ging en ze het net aan het leren waren.
Stoute Bush.
Het is wat simplistisch om te stellen dat condooms de overbevolking van Afrika op gaan lossen. Ik durf te stellen dat er binnen de kortste keren lokale religieuze/spirituele leiders hun eigen strijd tegen condooms gaan voeren. Zo gaan die dingen.quote:Op donderdag 21 juli 2011 20:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Hallo zeg, dat zijn de kinderen die nu honger hebben, als die er niet waren zouden hun ouders ook minder honger hebben. Was er potverdorie eindelijk langzaamaan iets aan het veranderen wat echt zoden aan de dijk zou zetten, minder kinderen, komen die christen-fundi's weer met hun abstinentie-verhaal roet in het eten gooien .. ooh wacht .. eten hebben ze amper ..
Met wapens kan elke rebellengroepering aan voedsel komen. Het is de normaalste zaak van de wereld dat hulporganisaties voedsel leveren aan strijdende rebellen in ruil voor 'veiligheid' of uit angst voor represailles.quote:Op donderdag 21 juli 2011 19:09 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
En het geld dat ze in wapens steken moeten ze maar in voedsel steken.
Ik zeg dan ook nergens dat het de overbevolking 1 2 3 zou gaan oplossen, ik stel dat een beleid dat het verlenen van structurele (financiële) hulpverlening afhankelijk maakt van het al dan niet propageren van abstinentie op scholen beslist niet bijdraagt aan een oplossing.quote:Op donderdag 21 juli 2011 20:48 schreef waht het volgende:
[..]
Het is wat simplistisch om te stellen dat condooms de overbevolking van Afrika op gaan lossen. Ik durf te stellen dat er binnen de kortste keren lokale religieuze/spirituele leiders hun eigen strijd tegen condooms gaan voeren. Zo gaan die dingen.
Waarschijnlijk zijn andere factoren, naast het aanbod van condooms, van doorslaggevender belang. In Afrika zit het pensioen bijvoorbeeld nog steeds in hoeveel kinderen je krijgt.quote:Op donderdag 21 juli 2011 21:12 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook nergens dat het de overbevolking 1 2 3 zou gaan oplossen, ik stel dat een beleid dat het verlenen van structurele (financiële) hulpverlening afhankelijk maakt van het al dan niet propageren van abstinentie op scholen beslist niet bijdraagt aan een oplossing.
En ja, tot bepaalde hoogte is het wishful thinking uiteraard, maar ik denk toch dat een of twee generaties die dankzij condooms minder kinderen krijgen en cq minder honger zullen hebben (en geen/minder SOA's oplopen) velen aan het denken zal zetten, en dat ze tzt de mening van de lokale religieuze/spirituele leider net zo naast zich neer zullen leggen als miljoenen katholieken al doen.
En alleen een idioot die niet inziet dat dat niet meer werkt. Maar ja, dan kan je wel als regering heel verantwoord het gebruik van condooms willen stimuleren, ietwat vriendelijker dan die strikte een-kind politiek, maar als je naast het gevecht tegen de eigen traditionele benadering van je volk ook nog eens te maken krijgt met buitenlandse Christen-fundi's die het verstrekken van hard nodige hulp afhankelijk maken van een compleet irreëel abstinentie-beleid .. dan wordt een verandering ten positieve vrijwel onmogelijkquote:Op donderdag 21 juli 2011 21:15 schreef waht het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zijn andere factoren, naast het aanbod van condooms, van doorslaggevender belang. In Afrika zit het pensioen bijvoorbeeld nog steeds in hoeveel kinderen je krijgt.
Dat zeg ik: stoute Bush met zijn anti-condoom-programma dat ervoor heeft gezorgd dat er nu kinderen met heel erg lege buikjes zijn van Afrika tot in Amerikaquote:Op donderdag 21 juli 2011 20:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Hallo zeg, dat zijn de kinderen die nu honger hebben, als die er niet waren zouden hun ouders ook minder honger hebben. Was er potverdorie eindelijk langzaamaan iets aan het veranderen wat echt zoden aan de dijk zou zetten, minder kinderen, komen die christen-fundi's weer met hun abstinentie-verhaal roet in het eten gooien .. ooh wacht .. eten hebben ze amper ..
gut gut, even een inhaalslag maken door het herhalen van een dom stukje retoriek?quote:Op donderdag 21 juli 2011 22:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat zeg ik: stoute Bush met zijn anti-condoom-programma dat ervoor heeft gezorgd dat er nu kinderen met heel erg lege buikjes zijn van Afrika tot in Amerika
Het is verschrikkelijk dat dit Bush beleid heel Afrika in de ellende heeft kunnen storten! Ze hebben alle Afrikaanse landen, leiders, lokale prefecturen zo kunnen beinvloeden dat ze ervoor gezorgd hebben dat geen man meer condooms heeft en die heeft al zijn vrouwen stande pede zwanger gemaakt met de huidige geboortegolf als resultaat!quote:Op donderdag 21 juli 2011 23:07 schreef moussie het volgende:
[..]
gut gut, even een inhaalslag maken door het herhalen van een dom stukje retoriek?
Dat een positieve ontwikkeling, geboortecontrole, in de kiem gesmoord wordt door wat fundamentalistische gelovigen die geen boodschap hebben aan de realiteit, so what, het zijn 'onze' gelovigen .. ?
Kunnen ze mooi elkaar dus helpen, zonder ons.quote:Op donderdag 21 juli 2011 12:45 schreef What_what het volgende:
Mensen die geen idee hebben over Afrika en vanaf de camping maar wat roepen, he Gia?![]()
-Mensen die denken dat Afrika 1 generiek gebied is
-Mensen die denken dat het merendeel van de Afrikanen honger heeft
-Mensen die denken dat er alleen maar oorlog is
[..]
Ja, want Europa mag prima al het europees grondgebied verbruiken, maar Afrika niet, toch?
[..]
Het blijkt prima te werken. De meeste landen van Afrika kennen enorme economische groei, de wolkenkrabbers schieten de grond uit. Oh, enje herrinnert je wel dat er na de genocide in Rwanda nog een in het stabiele Europa was?
Mensen mensen, het gaat in Afrika gewoon best goed, levensstandaard is hoger dan ooit in de meeste landen. Prima, dan zit er een Somalie tussen (zonder regering), of Zimbabwe (idiote regering), maar Afrika is booming baby! GDP per capita van 7 Afrikaanse landen is hoger dan die van onze 4 armere EU landen.
Nee een enorme daling in de kindersterfte is hier schuldig.quote:Op donderdag 21 juli 2011 23:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[ afbeelding ]
Je ziet gewoon die invloed van de stoute Bush-regering in deze grafiek.
Gemene Bush.
Die High-Yield Grains lijken de grootste 'boosdoener' te zijn, even zere neus. Weet iemand wat dat exact is?quote:Op donderdag 21 juli 2011 23:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[ afbeelding ]
Je ziet gewoon die invloed van de stoute Bush-regering in deze grafiek.
Gemene Bush.
Ik kan alleen spreken uit ervaring met Senegal (west afrika) en kan je vertellen dat er wel aandacht aan besteed wordt in het nieuws maar geld geven doen ze niet, ook de rijkere Senegalezen niet.quote:Op donderdag 21 juli 2011 15:51 schreef YuckFou het volgende:
Ik vraag me gelijk af of daar de tv ook overspoeld wordt met beelden van uitgemergelde kindertjes om zo de bevolking op te roepen om toch genereus aan hun buurlanden te geven?
Of moet vooral de blanke ex-koloniaal ervoor opdraaien en geeft de gemiddelde Afrikaan die het nu zo goed heeft z'n geld liever uit aan een nieuwe iPhone?
Bijvoorbeeld?quote:Op vrijdag 22 juli 2011 11:26 schreef Janena het volgende:
[..]maar er zijn ook positieve dingen te melden en die krijgen hier geen aandacht.
Grootschalige cultuurevenementen. kleine problemen die in de loop van de jaren toch minder zijn geworden (corruptie en afpersing word in Senegal op dit moment aangepakt, helaas nog niet op alle niveaus maar toch....in het dagelijks leven is het echt merkbaar).quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaugquote:Op vrijdag 22 juli 2011 10:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Die High-Yield Grains lijken de grootste 'boosdoener' te zijn, even zere neus. Weet iemand wat dat exact is?
Mwah, het ligt toch een beetje aan je referentiekader. Vergeleken met Nederland is elk Afrikaans land een puinhoop.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 11:52 schreef Janena het volgende:
[..]
Grootschalige cultuurevenementen. kleine problemen die in de loop van de jaren toch minder zijn geworden (corruptie en afpersing word in Senegal op dit moment aangepakt, helaas nog niet op alle niveaus maar toch....in het dagelijks leven is het echt merkbaar).
Mijn ervaring is dat 'de europeaan' denkt aan zand, plaggehutjes, corruptie, inheemse rituelen, hongersnood en kinderen met opgezette buiken wanneer ze afrika horen (eigenlijk alles wat de media hier laat zien). Als je er geweest bent denk je ook aan andere dingen.
Vergeleken met elke ander land is het gewoon veel slechter geregeld als in NL.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 12:28 schreef waht het volgende:
[..]
Mwah, het ligt toch een beetje aan je referentiekader. Vergeleken met Nederland is elk Afrikaans land een puinhoop.
Okay, dit is dus feitelijk de echte 'boosdoener'. Verbeterde gewassen en technieken die ervoor gezorgd hebben dat de voedselproductie toenam en stabieler werd.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 12:02 schreef Dagonet het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug
Kleinere, sterkere stengels waardoor ze niet omknakken, ziektebestendig en meer graan. Daardoor explodeerde de productie waarmee de bevolking navenant explodeerde. De bevolking van India is bijvoorbeeld bijna verdrievoudigd in de afgelopen 50 jaar.
quote:There have been numerous attempts to introduce the successful concepts from the Mexican and Indian projects into Africa.[12] These programs have generally been less successful. Reasons cited include widespread corruption, insecurity, a lack of infrastructure, and a general lack of will on the part of the governments. Yet environmental factors, such as the availability of water for irrigation, the high diversity in slope and soil types in one given area are also reasons why the Green Revolution is not so successful in Africa.[13]
Nee hoor, in de VS zijn de meeste zaken beter geregeld dan in NL.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 12:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Vergeleken met elke ander land is het gewoon veel slechter geregeld als in NL.
Exactquote:Behalve dan voor de hardliners hier die de welvaartverdeling te sociaal vinden. Maar die mogen dan wel emigreren naar de VS.
Daar draait het inderdaad wel om. Als er niet genoeg mensen sterven groeit de bevolking. Een simpele waarheid die velen liever negeren terwijl aan de andere kant het aantal geboortes amper te beperken is.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 13:04 schreef Dagonet het volgende:
Nou ja, moeten we er rouwig om zijn dat het in Afrika niet zo goed liep als in India? Dat zou dan ook geleid hebben tot een verdrievoudiging van de bevolking.
De tekst hierboven is het enige overtuigende stuk in de gehele tekst in een verder matig, slecht beargumenteerd artikel.quote:In duidelijke taal: minstens de helft van een geschonken euro verdwijnt in de zakken van gewetenloze zakenmensen, die met de desbetreffende regeringen van de hongergebieden samenwerken. De strijd tegen de honger is een enorme industrie, waarvan uiteindelijk slechts één groep profiteert: die van de zakenmensen. Slechts een heel klein gedeelte van de hulp komt uiteindelijk terecht bij de hongerlijders. De met het ingezamelde geld gekochte levensmiddelen verdwijnen in duistere kanalen en duiken heel snel op regionale markten op, waar ze niet verdeeld, maar verkocht worden. Hongerlijders kunnen deze echter niet kopen. Iedere hulporganisatie weet dat. En desondanks zamelen ze steeds opnieuw geld in met ontroerende beelden van hongerende kinderen.
Per slot van rekening werken ze zelf immers ook niet voor niets. Want ook de hulporganisaties nemen een groot deel van het ingezamelde geld voor hun rekening. En uiteindelijk blijft er bijna niets over voor diegenen die het echt nodig hebben. Bovendien: al decennia lang ondersteunen Europese belastingbetalers levensmiddelenmagazijnen in potentiële Afrikaanse hongerregio´s. En als er een hongercrisis komt, dan zijn ze bijna allemaal leeg. Ook dat is al tientallen jaren lang zo. Per slot van rekening betalen wij graag toch nog een keer, of niet soms?
Zelfs dat is niet overtuigend dan moeten ze met concrete cijfers op de proppen komen als er echt maar 50% terecht komt zoals ze beweren, of een nog kleiner gedeelte zoals ze ook beweren, het is niets meer dan onderbuik geveolens en goedkope retoriek die daar gebruiktk wordt.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 14:46 schreef Marlan het volgende:
[..]
De tekst hierboven is het enige overtuigende stuk in de gehele tekst in een verder matig, slecht beargumenteerd artikel.
Raar figuur .. ik zeg nergens dat Bush verantwoordelijk voor alle ellende in Afrika, ik zeg dat die er niets aan deed om het te verbeteren, in tegendeel, hij zat de verbetering tegen te houden.quote:Op donderdag 21 juli 2011 23:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het is verschrikkelijk dat dit Bush beleid heel Afrika in de ellende heeft kunnen storten! Ze hebben alle Afrikaanse landen, leiders, lokale prefecturen zo kunnen beinvloeden dat ze ervoor gezorgd hebben dat geen man meer condooms heeft en die heeft al zijn vrouwen stande pede zwanger gemaakt met de huidige geboortegolf als resultaat!
Gemene Bush. Stout!
Oh het is niet persoonlijk bedoelt hoor, jij bent een racist en samen met jou nog miljoenen anderen. Mensen die Afrika zien als een continent bevolkt door zwakzinnigen die geen eigen verantwoordelijkheid kunnen dragen en zich niet zelfstandig op kunnen stellen door een sterk intern beleid te voeren waarbij kernwaarden zoals onderwijs, infrastructuur en gezondheid hoog in het vaandel staan.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 18:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Raar figuur .. ik zeg nergens dat Bush verantwoordelijk voor alle ellende in Afrika, ik zeg dat die er niets aan deed om het te verbeteren, in tegendeel, hij zat de verbetering tegen te houden.
Want tja, zolang er genoeg kinderen geboren worden, waarvan velen ziek, zolang is er behoefte aan hulp hé. En een continent dat om de haverklap van je hulp afhankelijk is kan je stukken makkelijker je eigen prijzen dicteren ..
De hongerlijdende gezinnen bestaan natuurlijk ook allemaal uit kapende piraten. En die piraten hebben waarschijnlijk lak aan de gewone burgers.quote:Op donderdag 21 juli 2011 15:51 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Hoe vervelend, eerst kaap je alles wat los&vast zit in de zee om je heen, vervolgens wil er geen schip meer aanleggen omdat het en te duur is en je nooit weet of je je schip er ooit weer weg krijgt,
[..]
Ze? Wie zijn ze?quote:het is wel hoe de schrijver het zegt, ze hebben zelf de tak afgezaagd waar ze op zitten.
quote:Op vrijdag 22 juli 2011 03:27 schreef StefanP het volgende:
Afrika
Laat het volk daar elkaar maar uitroeien. Meer kunnen ze niet. Als de laatste omvalt kunnen mensen die verder dan één dag vooruit kijken hun plaats innemen.
Zimbabwe en Zuid Afrika onder blank bewind: landen met een goede infrastructuur, een sterke economie, goed onderwijs en bedrijfsleven en industrieen die zich ondanks alle boycots met het westen kunnen meten.
Zimbabwe en Zuid Afrika onder zwart bewind: corruptie, nepotisme, moord, verkrachting e.d.; binnen afzienbare tijd zijn ze niet anders dan Rwanda en de rest van het zootje.
Maar geef ze vooral geld hoor, dat werkt namelijk zo goed. Tegen je hypocriete, post-koloniaal opgedrongen schuldcomplex; meer niet.
Ik zeg dat ze bikkelhard gechanteerd worden, dat zegt mi weinig over hun eigen capaciteitenquote:Op zaterdag 23 juli 2011 11:32 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Oh het is niet persoonlijk bedoelt hoor, jij bent een racist en samen met jou nog miljoenen anderen. Mensen die Afrika zien als een continent bevolkt door zwakzinnigen die geen eigen verantwoordelijkheid kunnen dragen en zich niet zelfstandig op kunnen stellen door een sterk intern beleid te voeren waarbij kernwaarden zoals onderwijs, infrastructuur en gezondheid hoog in het vaandel staan.
Sorry maar ik schat afrikanen misschien hoger in, misschien ben ik revolutionair en beschouw ik ze als mensen die na kunnen denken en hun eigen verantwoordelijkheid kunnen dragen.
Och, het is een racist.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 11:32 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Oh het is niet persoonlijk bedoelt hoor, jij bent een racist en samen met jou nog miljoenen anderen. Mensen die Afrika zien als een continent bevolkt door zwakzinnigen die geen eigen verantwoordelijkheid kunnen dragen en zich niet zelfstandig op kunnen stellen door een sterk intern beleid te voeren waarbij kernwaarden zoals onderwijs, infrastructuur en gezondheid hoog in het vaandel staan.
Sorry maar ik schat afrikanen misschien hoger in, misschien ben ik revolutionair en beschouw ik ze als mensen die na kunnen denken en hun eigen verantwoordelijkheid kunnen dragen.
quote:Op donderdag 21 juli 2011 23:02 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Wat deed men in China? Verbieden meer dan 1 kind te krijgen. Waarom? Omdat ze anders gewoon verhongerde. Zo simpel is het...Die Afrikanen moeten maar eens leren discipline te krijgen en anders verhongeren ze maar.
Niemand zegt dat Bush en zijn ABC-politiek (Abstinence, Be faithful, Condomise, in die volgorde) verantwoordelijk is voor de ellende in heel Afrika. Het heeft het er alleen niet makkelijker op gemaakt voor de bestrijding van Aids en overbevolking.quote:Op donderdag 21 juli 2011 23:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het is verschrikkelijk dat dit Bush beleid heel Afrika in de ellende heeft kunnen storten! Ze hebben alle Afrikaanse landen, leiders, lokale prefecturen zo kunnen beinvloeden dat ze ervoor gezorgd hebben dat geen man meer condooms heeft en die heeft al zijn vrouwen stande pede zwanger gemaakt met de huidige geboortegolf als resultaat!
Gemene Bush. Stout!
Gelukkig zijn het maar Afrikanen. Met hun mate van verbruik van natuurlijke grondstoffen en uitstoot van broeikasgassen is dat de kortste klap naar een beter bevolkingsevenwicht op deze planeet.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 15:43 schreef 16meter het volgende:
Laten we de overbevolking een handje helpen. Slim.
Ik geloof dat A: de Japanners en Noren niet iedere 5 jaar de 'ergste ramp aller tijden' claimen en dat B: noch de Japanners noch de Noren om geld zitten te zeiken. Volwassen mensen die hun eigen boontjes doppen.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 15:37 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Hmmm, het lijkt wel of het niet alleen de Afrikanen zijn. Waarom mogen alleen de Afrikanen dan verhongeren? Ik bedoel, niemand had een probleem om medelijden op te roepen toen er duizenden Japanners overleden door een natuurramp, wat een droogte ook is, of toen er 91 Noren afgeknald werden door menselijk handelen, wat een hongersnood ook kan zijn (Google op Oekraïne).
Ik geloof dat A: niet de verhongerende mensen zelf die claim doen en B: ze al helemaal niet om geld zeiken. Vreten willen ze, hulp. Dat daar geld aan vastzit begrijpen ze, maar doe nou niet of die wandelende skeletten met breedbeeldtv's in hun achterhoofd het handje ophouden.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 16:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik geloof dat A: de Japanners en Noren niet iedere 5 jaar de 'ergste ramp aller tijden' claimen en dat B: noch de Japanners noch de Noren om geld zitten te zeiken. Volwassen mensen die hun eigen boontjes doppen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |