Ik ben 30+ en heb een huis. Ik heb sinds een jaar een vriendin en zij huurt een klein flatje. Het ziet er naar uit dat we gaan samenwonen in mijn huis.
We gaan niet trouwen en ik heb het standpunt: ieders eigendom blijft ieders eigendom. Ook heb ik als uitgangspunt dat we allebei prima voor onszelf kunnen zorgen als een van ons overlijdt, of de relatie wordt beëindigd.
Er zijn een aantal aandachtspunten voor mij, en ik kom langzaam tot de conclusie dat er eigenlijk bar weinig hoeft te worden vastgelegd.
Huis. Stel, we gaan uit elkaar. Geen probleem zo denk ik, zij zoekt dan een te huren appartement voor zichzelf. Stel, ik kom te overlijden. Ook geen probleem, het huis wordt dan geërfd door mijn ouders en zij zoekt een te huren appartement.
Pensioen. Stel, een van ons komt te overlijden. Geen probleem, want ieder heeft bij ABP zijn eigen pensioen opgebouwd.
Samenwonen. Ik wil aan haar vragen, om de helft van gas/water/licht te betalen, helft van gemeentebelasting en helft van hypotheekrente. Aflossingen breng ik zelf op.
Zit in bovenstaande denkfouten? Tips?
Daar de kans klein is dat je plotsklaps overlijdt lijkt me dit alsnog geen ideale situatie.
En een gezamenlijke rekening kan ook best praktisch zijn.
Een huis huren kost ook geld, dus die bijdrage is niet vreemd.quote:Op zondag 10 juli 2011 14:53 schreef Chinless het volgende:
Ze moet wel hypotheekrente mee betalen maar uit eindelijk houd ze niets van het huis over???
Ik kan me echter voorstellen dat zodra zij kapitaalkrachtiger wordt (promotie e.d.) ze ook zal willen investeren in iets als een huis.
Je houdt echt van der he?
Motief.quote:
Waarom heb je de voorkeur dat je ouders je huis erven en niet dat je geliefde erin blijft wonen?
Hoezo harteloos!?? Beredeneer het eens van de andere kant => zijn geld en materiele zaken van belang voor haar!?? Gaat het om zijn geld!?? Of gaat het om liefde!?? Als het laatste het geval is, dan zou er geen enkel probleem moeten zijn.quote:
Serieuze vraag: hou je wel van dr? Je komt ietwat harteloos over.
Degene waarmee je lief en leed gaat delen het huis uittrappen als jij komt te overlijden vind ik behoorlijk harteloos ja.quote:
[..]
Hoezo harteloos!?? Beredeneer het eens van de andere kant => zijn geld en materiele zaken van belang voor haar!?? Gaat het om zijn geld!?? Of gaat het om liefde!?? Als het laatste het geval is, dan zou er geen enkel probleem moeten zijn.
"Hij is harteloos en houdt niet van haar, want zij krijgt niet 'al' zijn geld"
Zij betaalt de facto mee aan jouw aflossing, ook al laat je alleen de rente meebetalen. Niet eerlijk dus.quote:
[..]
Een huis huren kost ook geld, dus die bijdrage is niet vreemd.
Ik kan me echter voorstellen dat zodra zij kapitaalkrachtiger wordt (promotie e.d.) ze ook zal willen investeren in iets als een huis.
Misschien even nadrukkelijk vastleggen dat ze geen huurrechten heeft
Je moet als man (als vrouw niet natuurlijk) dus na net 1 jaar relatie, terwijl je pas 30 bent, al een heel huis (waar je je hele leven voor krom mag liggen) als bruidschat geven aan een vrouw!!??? Werkelijk... ik ga over mijn nekquote:Op zondag 10 juli 2011 15:07 schreef Document1 het volgende:
[..]
Degene waarmee je lief en leed gaat delen het huis uittrappen als jij komt te overlijden vind ik behoorlijk harteloos ja.
Het gaat niet om het geld, het gaat om het feit dat zodra TS overlijd zijn partner wat betreft TS dood kan vallen.quote:Op zondag 10 juli 2011 15:08 schreef Puntenjager het volgende:
Simpeler:
"Hij is harteloos en houdt niet van haar, want zij krijgt niet 'al' zijn geld"
Topvent!!!
Begrafenis niet betalen?quote:
Al haar shit toeëigenen natuurlijk, want dat is liefdequote:
Ik weet niet in welke stad je woont, maar dat lijkt me niet zo makkelijk.quote:Stel, we gaan uit elkaar. Geen probleem zo denk ik, zij zoekt dan een te huren appartement voor zichzelf
Toch heb ik gevoel dat TS schulden heeft en graag een extra inkomen erbij wil voor zijn rente.
Ze moet wel mee betalen aan de rente maar niet aan de aflossing
Als je wilt samenwonen ga je toch niet zo per direct erbij nadenken van ooh en als het uitgaat wat dan...dan lijkt me je relatie niet sterk genoeg gewoon appart van elkaar blijven wonen
Is niks mis mee
Er staat nergens dat ze bij zijn overlijden op stel en sprong uit dat huis moet. En wat is het alternatief!?? Juist, dat hij WEL zijn huis aan haar geeft. Het gaat dus WEL om geld (voor de vrouw)quote:
[..]
Het gaat niet om het geld, het gaat om het feit dat zodra TS overlijd zijn partner wat betreft TS dood kan vallen.
Als je een relatie aangaat met een vrouw ben je dus per definitie de helft van je geld kwijt. Hoezo het gaat niet om geld!!???
En de hypotheekrenteaftrek steek je in eigen (en erfgenamens=ouders') zak?quote:
...
Samenwonen. Ik wil aan haar vragen, om de helft van gas/water/licht te betalen, helft van gemeentebelasting en helft van hypotheekrente. Aflossingen breng ik zelf op.
Zit in bovenstaande denkfouten? Tips?
Prettig geregeld man.
En ze mag nog verkassen naar een huurhuis ook als je sterft.
Gelul. Vrije sector is zo te regelen. Gezeur altijd, heb ik zelf ook vaak zat gedaan.quote:Op zondag 10 juli 2011 15:16 schreef Karina het volgende:
[..]
Ik weet niet in welke stad je woont, maar dat lijkt me niet zo makkelijk.
Hypotheekrente != aflossingquote:
Ze moet wel hypotheekrente mee betalen maar uit eindelijk houd ze niets van het huis over???
Onlosmakelijk met elkaar verbonden.quote:
nee, alleen als je, tijdens de relatie, eerder overlijd dan je vrouw/vriendin.quote:
[..]
Er staat nergens dat ze bij zijn overlijden op stel en sprong uit dat huis moet. En wat is het alternatief!?? Juist, dat hij WEL zijn huis aan haar geeft. Het gaat dus WEL om geld (voor de vrouw)
Als je een relatie aangaat met een vrouw ben je dus per definitie de helft van je geld kwijt. Hoezo het gaat niet om geld!!???
wat heb je dan aan een huis? een urn is dan groot genoeg voor mij.
en de ouders? die hebben al een huis ,en zijn hopelijk tegen die tijd al niet meer in leven.
Ze heeft sowieso het wettelijk recht om na zijn overlijden nog 6 maanden te kunnen blijven wonen in de woning.quote:
[..]
Er staat nergens dat ze bij zijn overlijden op stel en sprong uit dat huis moet. En wat is het alternatief!?? Juist, dat hij WEL zijn huis aan haar geeft. Het gaat dus WEL om geld (voor de vrouw)
Als je een relatie aangaat met een vrouw ben je dus per definitie de helft van je geld kwijt. Hoezo het gaat niet om geld!!???
Je kunt toch afspreken dat bij verlaten de helft van de overwaarde meekrijgt die in de periode is ontstaan waarin zij ook in het huis woonachtig was?
Voorbeeld:
Tien jaar samengewoond. Huis 15.000 in waarde gestegen in die tien jaar van samenwonen, de helft is 7.500 en dit is dan voor de wederhelft.
En geen verlies kan lijden.quote:
Wel vreemd dat ze voor JOUW LENING moet gaan betalen, maar verder uiteindelijk niks aan over kan houden.
Dit of maak een andere constructie waarbij ze wel haar steentje bijdraagt maar niet jou rente hoeft te betalen.quote:
Wat een hoop geblaat hier zeg... met de vrouw wil de helft en bladiebla, zij krijgt niet de helft, zij krijgt niet al zijn geld... etc. Ik heb zelf ook een koophuis, maar wanneer ik ga samenwonen is dat van ons samen. Anders is het net of hij te gast is en niet werkelijk ook zijn stekkie.
Je kunt toch afspreken dat bij verlaten de helft van de overwaarde meekrijgt die in de periode is ontstaan waarin zij ook in het huis woonachtig was?
Voorbeeld:
Tien jaar samengewoond. Huis 15.000 in waarde gestegen in die tien jaar van samenwonen, de helft is 7.500 en dit is dan voor de wederhelft.
Bijvoorbeeld jij draagt zorg voor de hypotheek lasten en zij betaald de boodschappen/gas, wat licht/ whatever jullie samen eerlijk vinden.
Maar je kunt denk ik niet verwachten dat zij de heft van jou hypotheekrente betaald terwijl ze zelf niets aflost dat is niet fair.
Als ze niet volgens die afspraken bij je wilt komen wonen, komt ze toch lekker niet?
Ik heb het zelf anders geregeld: Ik betaal alle huur, ze betaalt wel de helft van het internet & andere rekeningen. Verder doet zij alle boodschappen. Als het dus mis gaat blijft het mijn huur huisje, en moet ze er gewoon uit.
Ja dat is toch ook prima, de kosten zijn zo goed als eerlijk verdeeld. En je hebt duidelijke afspraken over wat als het uitgaat.quote:
lol, ik snap je wel hoor. Het is misschien wat hard voor sommige vrouwen maar ik ken genoeg situaties waarin iemand niet nadenkt over dit soort dingen en daarna gruwelijk genaaid wordt als het uitgaat.
Als ze niet volgens die afspraken bij je wilt komen wonen, komt ze toch lekker niet?
Ik heb het zelf anders geregeld: Ik betaal alle huur, ze betaalt wel de helft van het internet & andere rekeningen. Verder doet zij alle boodschappen. Als het dus mis gaat blijft het mijn huur huisje, en moet ze er gewoon uit.
Alleen wat ts wil is dat zijn vriendin mee gaat betalen aan zijn aflossing, en dat is gewoon oneerlijk want daar ziet ze niets voor terug maar ts lost wel lekker af.
Tenzij je een geregistreerd partnerschap aangaat.
Kan me verder voorstellen dat je niet meteen je hele huis wilt weggeven, maar kan me voorstellen dat je de hele erfenis over een aantal jaar toch naar haar gaat overzetten als het allemaal wat zekerder is.
maar zij woont dan ook in zijn huis. Voor dat dak boven dr hoofd draagt ze dus bij in de kosten.quote:
[..]
Zij betaalt de facto mee aan jouw aflossing, ook al laat je alleen de rente meebetalen. Niet eerlijk dus.
Neehoor. Rente staat los van aflossing. Hypotheekrente betaal je altijd. Dat is namelijk de rente op de lening. Daarnaast kan je aflossen en/of sparen of beleggen.quote:
[..]
Onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Nou, ik denk dat het voor haar heel lastig wordt om de hypotheek op te brengen. Ik wil haar goed achterlaten, maar het nalaten van het huis is volgens mij geen optie.quote:
[..]
Degene waarmee je lief en leed gaat delen het huis uittrappen als jij komt te overlijden vind ik behoorlijk harteloos ja.
Ik zou wel een testament kunnen laten opmaken dat ik al mijn spaargeld aan haar achterlaat, want dan kan ze nog even in het huis blijven.
Kijk jongens, ik ben niet harteloos. Ik zie alleen niet in waarom ze er bij een relatie financieel op vooruit hoeft te gaan. Het is een pittige tante en bijzonder zelfstandig. Maar meteen verhuizen na een plotseling overlijden is inderdaad geen goed idee.
Dus die neem ik mee.
[ Bericht 26% gewijzigd door bart1977 op 10-07-2011 16:57:40 ]
als je sterft dat je hele huis in 1 klap wordt afgelost ?
Nee, er wordt iets van 20.000 afgelost, die risicoverzekering heb ik echt minimaal gehouden. Die zou ik natuurlijk wel kunnen verhogen, dat is een mogelijke optie.quote:
Je hebt toch een verzekering?
als je sterft dat je hele huis in 1 klap wordt afgelost ?
Ik snap inderdaad dat er een groot verschil is tussen huur/koop. Kan je het niet proberen in "balans" te brengen door haar alle boodschappen te laten doen, en de helft van alle andere rekeningen. Dan kom je toch wel in de buurt van de helft van de hypotheek?quote:
[..]
Ja dat is toch ook prima, de kosten zijn zo goed als eerlijk verdeeld. En je hebt duidelijke afspraken over wat als het uitgaat.
Alleen wat ts wil is dat zijn vriendin mee gaat betalen aan zijn aflossing, en dat is gewoon oneerlijk want daar ziet ze niets voor terug maar ts lost wel lekker af.
Blijft een lastig verhaal
.Nee, ik wil dat ze de helft van de RENTE betaald, niet van de aflossing. Dat zou niet fair zijn.quote:
[..]
Alleen wat ts wil is dat zijn vriendin mee gaat betalen aan zijn aflossing, en dat is gewoon oneerlijk want daar ziet ze niets voor terug maar ts lost wel lekker af.
Nah, ik trek het op dit moment prima met mijn salaris.quote:
[..]
Ik snap inderdaad dat er een groot verschil is tussen huur/koop. Kan je het niet proberen in "balans" te brengen door haar alle boodschappen te laten doen, en de helft van alle andere rekeningen. Dan kom je toch wel in de buurt van de helft van de hypotheek?
Blijft een lastig verhaal
Boodschappen, helft van alle andere rekeningen kunnen naar rato van inkomen. Ik verdien meer dan zij, dan vind ik het logisch dat ik ook meer betaal.
Ze hoeft niet de helft van de hypotheek te betalen, gewoon de helft van de rente.
Sluit een verzekering voor de hypotheeksom (of het deel dat ze zal 'moeten' aflossen om de kosten wel zelf op te brengen) en laat haar die betalen (in verband met erfbelasting wel zo slim).quote:
[..]
Nee, er wordt iets van 20.000 afgelost, die risicoverzekering heb ik echt minimaal gehouden. Die zou ik natuurlijk wel kunnen verhogen, dat is een mogelijke optie.
Nou moet ik zeggen, dat er uiterard veel meer dingen speelde, maar vaak als er een discussie was over geld kwam dit toch weer boven.
Mijn advies is om een jaar te gaan samenwonen om te kijken hoe het bevalt en daarna toch echt met zijn tweeen een huis te kopen.
Waarbij je dit eerste jaar de hypotheek alleen betaald (dat deed je daarvoor immers ook al!) want dat haalt toch een stukje 'afknappende' krenterigheid bij je weg. De gas/water/elektra splitsen voor 50% kan wel prima. Verder salarissen gewoon op eigen rekeningen laten storten.
En wanneer jullie wat zekerder van elkaar zijn, dus misschien de stap wagen 'volwaardig' te gaan samenwonen.
Okay, dat is wel slim. Dus effe een rekensom maken voor haar salaris.quote:
[..]
Sluit een verzekering voor de hypotheeksom (of het deel dat ze zal 'moeten' aflossen om de kosten wel zelf op te brengen) en laat haar die betalen (in verband met erfbelasting wel zo slim).
Impliciet zit hierin, dat ik een testament laat opmaken, dat het huis van haar wordt, klopt mijn denkwijze?
Ja klopt. Ze vindt het heel vervelend om hierover te praten. Het heeft gek genoeg ook nauwelijks haar interesse.quote:
Ik heb in precies dezelfde situatie gezeten en ik kan je vertellen dat dit een gevoelig onderwerp is
Beide opmerkingen heel goed idee, dat ga ik zeker mee nemen.quote:Waarbij je dit eerste jaar de hypotheek alleen betaald (dat deed je daarvoor immers ook al!) want dat haalt toch een stukje 'afknappende' krenterigheid bij je weg. De gas/water/elektra splitsen voor 50% kan wel prima. Verder salarissen gewoon op eigen rekeningen laten storten.
En wanneer jullie wat zekerder van elkaar zijn, dus misschien de stap wagen 'volwaardig' te gaan samenwonen.
Wij hebben geprobeert dit in ons samsnlevingscontract op te nemen, echter dit kon niet zij de notaris: meedelen in de meerwaarde kan alleen als mijn vriendin medeeigenaar zou worden, wat had betekend, overdragsbelasting betalen....quote:
Wat een hoop geblaat hier zeg... met de vrouw wil de helft en bladiebla, zij krijgt niet de helft, zij krijgt niet al zijn geld... etc. Ik heb zelf ook een koophuis, maar wanneer ik ga samenwonen is dat van ons samen. Anders is het net of hij te gast is en niet werkelijk ook zijn stekkie.
Je kunt toch afspreken dat bij verlaten de helft van de overwaarde meekrijgt die in de periode is ontstaan waarin zij ook in het huis woonachtig was?
Voorbeeld:
Tien jaar samengewoond. Huis 15.000 in waarde gestegen in die tien jaar van samenwonen, de helft is 7.500 en dit is dan voor de wederhelft.
Alternatief: dit niet opnemen in contract, maar in los document dat jullie zelf bewaren, en ervanuit gaan dat de meerwaarde beperkt is waardoor het bedrag, mocht het hiervan komen, niet opvalt bij de belastingdienst.
Wij hebben uiteindelijk samen een andere woning gekocht en mijn appartement verkocht, dus ik heb verder geen advies en crea oplossingen, behalve dat je beter nu, in alle begrip en toegeeflijkheid voor elkaar goede afspraken kunt maken, dan op het moment dat je elkaars bloed kan drinken een oplossing te moeten vinden....
Dit! Nu is allemaal koek en ei en gunnen jullie elkaar de wereld, maar je zult niet het eerste stel zijn dat elkaar het leven zuur maakt nadat jullie uit elkaar gaan.quote:
[..]
Wij hebben uiteindelijk samen een andere woning gekocht en mijn appartement verkocht, dus ik heb verder geen advies en crea oplossingen, behalve dat je beter nu, in alle begrip en toegeeflijkheid voor elkaar goede afspraken kunt maken, dan op het moment dat je elkaars bloed kan drinken een oplossing te moeten vinden....
Psies.quote:
[..]
Dit! Nu is allemaal koek en ei en gunnen jullie elkaar de wereld, maar je zult niet het eerste stel zijn dat elkaar het leven zuur maakt nadat jullie uit elkaar gaan.
Mijn huis blijft dan ook van mij. Ten alle tijde, maar ik zal niet zeggen dat mijn partner (die heb ik trouwens niet
) het huis moet verlaten omdat mijn dochter het huis erft wanneer ik overlijd. En ook niet na 20 jaar samenwonen pak je koffertje maar en dat is alles wat je bezit. Zou ik nogal vreemd vinden.Heh?quote:
Maar nog even, is het niet zo dat bij beëindiging van de relatie na zoveel dat de andere partij sowieso een gedeelte kan 'opeisen'? Hoe wordt dat berekend dan? Ik neem aan dat een rechter niet willekeurig een bedrag toekent aan een partij. Persoonlijk lijkt het mij dan verstandiger om dit van te voren vast te leggen dan pas uit te vechten voor de rechter oid.
Geen ervaring hoorquote:
. Iets wat je el eens hoort via via, maar nooit weet of het waar is .Nee.quote:
jij lijkt me echt zo1tje met kort blond haar en een zwart ''trendy'' brilletje
Dan erven de kinderen, niet de ouders van de erflater.quote:
Maar gaan jullie kinderen nemen in de toekomst? En moeten die kinderen dan ook een huurflatje gaan zoeken?
quote:
Maar gaan jullie kinderen nemen in de toekomst? En moeten die kinderen dan ook een huurflatje gaan zoeken?
Nee, dat had ik over het hoofd gezien, dat kunnen we dichttimmeren als er kinderen in het spel zijn.quote:
Mijn huis blijft dan ook van mij. Ten alle tijde, maar ik zal niet zeggen dat mijn partner (die heb ik trouwens niet
Nou ja, als je niks spaart, dan heb je ook niets. Ik denk daarom dat het het beste is, als zij de helft van mijn hypotheekrente betaalt, en van wat zij overhoudt, ze spaart of belegt voor later.quote:En ook niet na 20 jaar samenwonen pak je koffertje maar en dat is alles wat je bezit. Zou ik nogal vreemd vinden.
Wat een onzin. Zo hebben wij het ook gedaan. Alleen ben ik bij mijn huidige vrouw ingetrokken. Hebben exact dezelfde constructie gehanteerd. Inmiddels hebben we samen een huis en getoruwd ed. Je mag best rationeel nadenken over dit soort zaken, want als het mis gaat kun je er donder op zeggen dat het wat minder vriendelijk gaat dan bij elkaar intrekken.quote:
Serieuze vraag: hou je wel van dr? Je komt ietwat harteloos over.
Het beste is meteen een samenlevingscontract opstellen, waarin eea gergeeld wordt. De notaris betaal je er wel wat voor, maar het zorgt wel voor duidelijkheid als je uit elkaar gaat.
Met mijn vorige vriendin had ik een samenlevingscontract. Toen we uit elkaar gingen, stond er echter geen letter in het contract dat ons hielp. Het ging alleen maar over de zorgplicht naar elkaar toe.quote:
[..]
Het beste is meteen een samenlevingscontract opstellen, waarin eea gergeeld wordt. De notaris betaal je er wel wat voor, maar het zorgt wel voor duidelijkheid als je uit elkaar gaat.
Dus je tip is aardig, maar dan nog: wat moet er dan in staan? Als ik de bovenstaande discussie voor mezelf zou moeten samenvatten, zou ik zeggen: testament laten opmaken.
quote:
Bart, als ze met jouw voorstellen akkoord gaat lach ik me de ballen uit de broek
Er zijn ook veel mensen van overtuigd dat het niet gebeurt, die niks regelen en dan komen te overlijden. Dan is het allicht beter om er wel over na te denken en e.e.a. te regelen.quote:
Je klinkt echt alsof je binnenkort dood gaat met je gepraat over overlijden en het testament.
Testament regelt alleen maar wat bij dood. Ook interessant, maar voorlopig is beëindiging van de relatie vermoedelijk een groter risico. Als zij bij jou woont en ze wordt enorm vals bij beëindiging van de relatie, heb je een probleem. Als ze bij beëindiging realtie gewoon een normaal mens blijft, dan kan het allemaal ongeveer zoals je in de OP voorstelt.quote:
[..]
Met mijn vorige vriendin had ik een samenlevingscontract. Toen we uit elkaar gingen, stond er echter geen letter in het contract dat ons hielp. Het ging alleen maar over de zorgplicht naar elkaar toe.
Dus je tip is aardig, maar dan nog: wat moet er dan in staan? Als ik de bovenstaande discussie voor mezelf zou moeten samenvatten, zou ik zeggen: testament laten opmaken.
Daartussenin kom je volgens mij toch bij een samenlevingscontract uit waarbij je precies de punten uit je OP probeert vast te leggen.
Haar laten meebetalen aan het wonen lijkt me heel redelijk. Of je dat nu benoemt als deel van de rente of de aflossing maakt volgens mij niet echt uit - het mag een reëel bedrag zijn bij wijze van uitgespaarde huur maar niet zoveel dat ze eigenlijk een koophuis betaalt dat ze niet opstrijkt.
En je kan de regeling over een tijd weer veranderen he, je hoeft niet nu een levenslange relatie te overzien.
Ja dat vind ik ook een tikkie asociaal, je maakt toch een samenlevingsovereenkomst opquote:Op zondag 10 juli 2011 14:47 schreef Jojoortje het volgende:
Jij komt te overlijden en zij moet dan verkassen?
Maar goed, ik snap best dat je niet nu al gelijk je halve huis weg wilt geven. Daar is de relatie nog te kort voor. Hoe je het dan moet regelen is inderdaad lastig, maar het belangrijkste punt is dat je er samen uit komt.
Het is misschien wel allemaal heel zakelijk om hier zo over te praten en ik snap ook wel dat je vriendin daar geen behoefte aan heeft. Die wil gewoon lekker bij haar vriend wonen en samen op de bank zitten
Dat had mijn vriendin ook. Maar het is wel verstandig om de liefde even te parkeren en dit goed door te spreken. Het is niet leuk om na te denken over wat er gebeurd als een van beiden overlijdt of als de relatie stukloopt, maar helaas gebeurt het allemaal veel te vaak om het maar te negeren en te denken dat het alleen bij anderen gebeurt.quote:
Jij komt te overlijden, zij zit in een rouwproces en kan gelijktijdig op zoek naar een nieuw onderkomen?
Daar de kans klein is dat je plotsklaps overlijdt lijkt me dit alsnog geen ideale situatie.
Dan zou een huwelijk in gemeenschap vam goederen wel eens de oplossing kunnen zijn voor deze centenneuker
Ik begrijp ts wel, hij heeft de woning zelf gekocht en de woning overzetten of verkopen kost veel geld. Ik zou alleen niet akkoord gaan met het bijleggen van de rente als ik er zelf niets aan overhoudt. Wel aan gwl, boodschappen, auto etc. Als ze slim is opent ze een spaarrekening, dan kunnen ze in de toekomst samen groter gaan wonen.quote:
Heeft ts al geinformeerd hoeveel centjes schoonpaps heeft
Dan zou een huwelijk in gemeenschap vam goederen wel eens de oplossing kunnen zijn voor deze centenneuker
Hoezo niet? Hoe is dit anders dan huur?quote:
[..]
Ik begrijp ts wel, hij heeft de woning zelf gekocht en de woning overzetten of verkopen kost veel geld. Ik zou alleen niet akkoord gaan met het bijleggen van de rente als ik er zelf niets aan overhoudt.
...
Nergens recht op, risico dat ze op straat komt te staan. Bij huur heb je rechten wanneer je netjes de huur betaald.quote:
[..]
Hoezo niet? Hoe is dit anders dan huur?
Dat vriendin verder wel de kosten van energie, boodschappen, etc deelt, lijkt me dan wel weer logisch...
Dit.quote:Op maandag 11 juli 2011 11:59 schreef PaarsBeestje het volgende:
De vriendin van TS zou eigenlijk natuurlijk helemaal niets hoeven betalen, het huis is en blijft immers van TS. Wanneer TS van mening is dat op geen enkel moment de vriendin van TS aanspraak op het huis zou mogen maken, dan zou TS natuurlijk ook zo flink moeten zijn om de kosten allemaal zelf te betalen. Geen rechten van vriendin van TS, maar dan ook geen verplichtingen waar ze verder niets aan heeft.
Dat vriendin verder wel de kosten van energie, boodschappen, etc deelt, lijkt me dan wel weer logisch...
Als vriendin meebetaalt aan huis, zonder daarvoor enig recht op (een deel van) het huis te krijgen lijkt me niet reëel.
Als de relatie goed blijft gaan, willen jullie misschien wel ooit een ander huis, dat kan je dan samen kopen.
Vergelijk het met de situatie waarbij TS hoofdhuurder is en zij erbij komt wonen. Wie gaat er dan weg als de relatie uit gaat? Precies, zij. Situatie is alleen anders bij overlijden. Dus okee, dan hoeft ze niet de helft van de rente te betalen, maar (ik zeg maar wat) 45%.quote:
[..]
Nergens recht op, risico dat ze op straat komt te staan. Bij huur heb je rechten wanneer je netjes de huur betaald.
Wat een onzin, ze woont toch in dat huis?quote:
De vriendin van TS zou eigenlijk natuurlijk helemaal niets hoeven betalen, het huis is en blijft immers van TS. Wanneer TS van mening is dat op geen enkel moment de vriendin van TS aanspraak op het huis zou mogen maken, dan zou TS natuurlijk ook zo flink moeten zijn om de kosten allemaal zelf te betalen. Geen rechten van vriendin van TS, maar dan ook geen verplichtingen waar ze verder niets aan heeft.
Want? Betaal jij in je huurwoning ook alleen maar energie, boodschappen etc, of toch ook nog huur? En wat denk je, is die huur alleen maar een risicopremie voor jouw recht om daar te mogen blijven wonen, of zal dat ook iets van een vergoeding zijn voor het gebruik van het huis (woongenot)?quote:Dat vriendin verder wel de kosten van energie, boodschappen, etc deelt, lijkt me dan wel weer logisch...
Golddiggers!quote:Op maandag 11 juli 2011 12:34 schreef Zolena het volgende:
[..]
Dit.
Als vriendin meebetaalt aan huis, zonder daarvoor enig recht op (een deel van) het huis te krijgen lijkt me niet reëel.
Als de relatie goed blijft gaan, willen jullie misschien wel ooit een ander huis, dat kan je dan samen kopen.
Maar bij huur kun je gewoon in je huis blijven wonen als er iets gebeurt, dat is hier nog niet eens het geval. Zodra er iets mis gaat, moet ze wegwezen (en snel ook een beetje als ik de reacties van TS lees). Niets mis mee, dat is iets wat ze zelf samen moeten weten. Niet helemaal eerlijk is dan dat ze voor dat huis moet betalen. Het is geen gunst hè dat ze daar mag wonen? Ik neem toch aan dat TS toch ook wel graag met haar in één huis wil gaan wonen. Als dat niet het geval is, moet hij er uberhaupt niet aan beginnen.quote:
[..]
Vergelijk het met de situatie waarbij TS hoofdhuurder is en zij erbij komt wonen. Wie gaat er dan weg als de relatie uit gaat? Precies, zij. Situatie is alleen anders bij overlijden. Dus okee, dan hoeft ze niet de helft van de rente te betalen, maar (ik zeg maar wat) 45%.
[..]
Wat een onzin, ze woont toch in dat huis?
[..]
Want? Betaal jij in je huurwoning ook alleen maar energie, boodschappen etc, of toch ook nog huur? En wat denk je, is die huur alleen maar een risicopremie voor jouw recht om daar te mogen blijven wonen, of zal dat ook iets van een vergoeding zijn voor het gebruik van het huis (woongenot)?
[..]
Golddiggers!
En dan hoeft ze daarom dus helemaal geen huur te betalen volgens jou? Lees nogmaals mijn reactie, waaruit denk jij dat de huurprijs bestaat? Betaal je voor het recht om er te blijven wonen (tegen betaling) als er iets misgaat, of betaal je (ook) voor het gebruik van de woning?quote:
[..]
Maar bij huur kun je gewoon in je huis blijven wonen als er iets gebeurt, dat is hier nog niet eens het geval. Zodra er iets mis gaat, moet ze wegwezen (en snel ook een beetje als ik de reacties van TS lees). Niets mis mee, dat is iets wat ze zelf samen moeten weten.
Het is écht niet logisch dat ze helemaal niets mee hoeft te betalen aan het rentedeel van de hypotheek.
Dus, wat jullie eigenlijk zeggen is dat zij alleen maar de extra kosten moet betalen die TS niet zou hebben als zij niet bij hem in zou trekken. Dat is een beetje als een "vriend" die overal met je mee wil rijden maar nooit iets betaalt voor de benzine, onder het mom van "zonder mij zou je ook met de auto zijn gegaan dus het kost je niks extra".quote:Niet helemaal eerlijk is dan dat ze voor dat huis moet betalen. Het is geen gunst hè dat ze daar mag wonen? Ik neem toch aan dat TS toch ook wel graag met haar in één huis wil gaan wonen. Als dat niet het geval is, moet hij er uberhaupt niet aan beginnen.
ik hoef je niet te vertellen dat dat soort vriendschappen niet lang stand houden Jij 2x zoveel als je vriendin.
Betaal daar alles van.
Sluit een levensverzekering af met haar als begunstigde, stop die verzekering als jullie uit elkaar gaan.
Klaar.
Dan zou ik voorstellen dat ze 33% van het netto bedrag maandelijks betaald en TS 67%.
50-50 zonder enig vorm van recht zou ik imo niet voor willen tekenen tenzij het huis op mijn naam zou staan...
Regelmatige McDonalds bezoekster = 50%?
Zoiets Roces18?
Ze kan die toko dan toch verkopen?quote:
Nou, ik denk dat het voor haar heel lastig wordt om de hypotheek op te brengen. Ik wil haar goed
Of sluit een overlijdensrisicoverzekering af.
Raar, dat je een hoer je vriendin noemt?quote:Kijk jongens, ik ben niet harteloos. Ik zie alleen niet in waarom ze er bij een relatie financieel op vooruit hoeft
En de helft van de rente betalen? Je hebt wel een erg naief chickie gescoord!
Dus jij je hypotheekrente lekker aftrekken, en zij jou lekker aftrekken.quote:
Nou ja, als je niks spaart, dan heb je ook niets. Ik denk daarom dat het het beste is, als zij de helft van mijn hypotheekrente betaalt, en van wat zij overhoudt, ze spaart of belegt voor later.
Goed geregeld!
lekker als je partner zich voortdurend belazerd voelt, ik zou maar niet samengaan wonenquote:
[..]
Dus jij je hypotheekrente lekker aftrekken, en zij jou lekker aftrekken.
Goed geregeld!
dat dusquote:
Gooi alletwee een maandelijks bedrag op een gezamelijke rekening.
Jij 2x zoveel als je vriendin.
Betaal daar alles van.
Sluit een levensverzekering af met haar als begunstigde, stop die verzekering als jullie uit elkaar gaan.
Klaar.
Nee.quote:
Mooi mokkel = gratis
Regelmatige McDonalds bezoekster = 50%?
Zoiets Roces18?
Want die regelmatige McDonalds bezoeker kan misschien wel een snelle metabolisme hebben. Waardoor ze ook erg dun is. Maar dun is niet per se knap.
quote:
Als ze slim is opent ze een spaarrekening, dan kunnen ze in de toekomst samen groter gaan wonen.
als ze echt slim is rent ze zo hard mogelijk weg van deze centenneuker En belt ze de notaristelefoon hoe een samenevingscontract eruit ziet
Bart Hoezo centenneuker? Beter dan zo naïef zijn en denken dat iedereen het beste met je voort hebt.quote:Op maandag 11 juli 2011 15:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Leer deze maar vast uit je hoofd:quote:
[..]
En belt ze de notaristelefoon hoe een samenevingscontract eruit ziet
SPOILERShe take my money when I'm in need
Yea she's a triflin' friend indeed
Oh she's a gold digger way over town
That digs on me
Now I ain't sayin' she a gold digger
But she ain't messin' wit no broke niggaz
Now I ain't sayin' she a gold digger
But she ain't messin' wit no broke niggaz
Get down girl, go head get down
Get down girl, go head get down
Get down girl, go head get down
Get down girl, go head
Cutie the bomb, met her at a beauty salon
With a baby Louis Vuitton under her underarm
She said I can tell you ROC, I can tell by ya charm
Far as girls you got a flock
I can tell by ya charm and ya arm
But I'm lookin' for the one
Have you seen her?
My psychic told me she have a ass like Serena
Trina, Jennifer Lopez, four kids
An I gotta take all they bad ass to showbiz
Ok, get yo' kids but then they got their friends
I pulled up in the Benz, they all got a pen
We all went to Den and then I had to pay
If you fuckin' with this girl then you betta be payed
You know why?
It take too much to touch her
From what I heard she got a baby by Busta
My best friend say she use to fuck wit Usher
I don't care what none of ya'll say I still love her
Now I ain't sayin' she a gold digger
But she ain't messin' wit no broke niggaz
Now I ain't sayin' she a gold digger
But she ain't messin' wit no broke niggaz
Get down girl, go head get down
Get down girl, go head get down
Get down girl, go head get down
Get down girl, go head
18 years, 18 years
She got one of yo' kids, got you for 18 years
I know somebody payin' child support for one of his kids
His baby momma's car and crib is bigger than he is
You will see him on TV Any Given Sunday
Win the Superbowl and drive off in a Hyundai
She was spose' to buy ya shorty Tyco with ya money
She went to the doctor got lypo with ya money
She walkin' around lookin' like Micheal with ya money
Should of got that insured Geico for ya money
If you ain't no punk holla, "We want prenup"
"We want prenup!", yeaah
It's something that you need to have
'Cause when she leave yo' ass she gone leave with half
18 years, 18 years
And on her 18th birthday, he found out it wasn't his
Now I ain't sayin' she a gold digger
But she ain't messin' wit no broke niggaz
Now I ain't sayin' she a gold digger
But she ain't messin' wit no broke niggaz
Get down girl, go head get down
Get down girl, go head get down
Get down girl, go head get down
Get down girl, go head
Now I ain't sayin' you a gold digger, you got needs
You don't want ya dude to smoke but he can't buy weed
You go out to eat and he can't pay, ya'll can't leave
There's dishes in the back, he gotta roll up his sleeves
But while ya'll washin' watch him
He gone make it into a Benz out of that Datsun
He got that ambition baby look at his eyes
This week he moppin' floors, next week it's the fries
So, stick by his side
I know this dude's ballin' but yea that's nice
And they gone keep callin' and tryin'
But you stay right girl
But when you get on he leave yo' ass for a white girl
Get down girl, go head get down
Get down girl, go head get down
Get down girl, go head get down
Get down girl, go head
Let me hear that back
Jij weet het dus ook niet.quote:
Bart kan beter een pools wijf in huis halen dan weet hij zeker dat ze alleen om de ¤ te doen is
Waarschijnlijk gebruikt zijn eega dezelfde redenatie als de lieftallige dames eerder in dit topic: "Als je écht van me houdt betaal je de hypotheekrente".quote:
waarbij "hypotheekrente" natuurlijk regelmatig wordt vervangen door "potje zalf van 200 euro", "weekendje weg met vriendinnen", "Louis Vuitton-handtas", "nieuwe fiat 500" of "etentje met een ex-vriend (maar hij is homo tegenwoordig hoor!)"
En stel je betaal 600 euri per maand aan rente. Je krijg aan HRA bijvb. 200 euri per maand. Dus zijn de totale rentekosten 400 euri. Die 400 euri wordt dan ook vanuit de gezamenlijke rekening maandelijks naar jouw rekening gestort, ervan uitgaande dat vanuit jouw betaalrekening de hypotheek betaald wordt.
Dont fall for the pussytrapquote:
lol, ik snap je wel hoor. Het is misschien wat hard voor sommige vrouwen maar ik ken genoeg situaties waarin iemand niet nadenkt over dit soort dingen en daarna gruwelijk genaaid wordt als het uitgaat.
money before bitches is de welbekende variant op bro's before ho'squote:
lijkt me een beetje raar.
of ze betaald mee en heeft rechten of ze betaald niet mee en heeft geen rechten.
Met een koopwoning kan dat niet, ze zal nooit dezelfde woonrechten hebben als de eigenaar. Gaat er iets mis, dan moet ze er gewoon uit.
Daarom is deze situatie niet te vergelijken met een huurwoning. Ik zou als vriendin dus ook niet de helft van de rente betalen (alla huur).
Hoort zij er dan niet geld bij te krijgen?quote:
Hallo, zij mag al in dat huis wonen ja, vind je dat niet genoeg?quote:
[..]
Hoort zij er dan niet geld bij te krijgen?
Nouja dat ligt eraan hoevaak ts wil dan...quote:Op maandag 11 juli 2011 20:49 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Hallo, zij mag al in dat huis wonen ja, vind je dat niet genoeg?
Stel dat jij bij haar zou intrekken en jij betaalt mee aan de huur,dan wil jij toch ook medehuurder zijn?
Hoe kom je eigenlijk op de constructie die jij hebt bedacht?
Ook als man ben je een idioot.quote:
Ik zou als vrouw deze regeling nooit accepteren.
van kragt ?quote:
Waarom laat je niet wat tekenen, dat al deze eisen pas van kragt gaan als jullie scheiden (hopelijk niet)
Ze kan toch in natura betalen, per wip een tientje of zo?quote:
Moet ze als ze nu bij je langskomt ook haar eigen drinken meenemen?
En als aanvulling dan koken en schoonmaken voor je
Vind het wel logisch dat ze het huis uit moet als jij dood gaat, de hond moet ook naar het asiel dan
Dit is niet ongebruikelijk als je kijkt naar standaardsamenlevingscontracten en dan de clausule als het huis van een van beiden is.
Zoiets:
quote:A. Regeling indien één partij eigenaar is:
Als de gemeenschappelijk bewoonde woning in eigendom toebehoort aan één van de
partijen, is de andere partij verplicht een in onderling overleg vast te stellen
vergoeding voor het woongenot te betalen. Voor zover de inkomens- en
vermogenspositie van de andere partij ontoereikend is, vervalt deze verplichting. Uit
deze regeling kan niet te enigen tijd door één van de partijen het bestaan van een
huurverhouding worden afgeleid.
Als er een samenlevingscontract is, dan ben ik het met je eens.quote:
Ze betaalt niet mee aan de hypotheek, ze betaalt mee aan de rente als vergoeding voor woongenot.
Dit is niet ongebruikelijk als je kijkt naar standaardsamenlevingscontracten en dan de clausule als het huis van een van beiden is.
Zoiets:
[..]
Maar afgaand op de OP is er geen samenlevingscontract en kan hij zijn partner ieder moment de deur uit kicken. Mevrouw heeft 0,0 rechten what so ever. Nog minder dan een huurder.
De helft van de rente betalen lijkt me dan ook wat veel.
Ook met samenlevingscontract kan hij haar er volgens mij ieder moment uitschoppen, dus dat maakt niet zoveel uit.quote:
[..]
Als er een samenlevingscontract is, dan ben ik het met je eens.
Maar afgaand op de OP is er geen samenlevingscontract en kan hij zijn partner ieder moment de deur uit kicken. Mevrouw heeft 0,0 rechten what so ever. Nog minder dan een huurder.
De helft van de rente betalen lijkt me dan ook wat veel.
En het hoeft dus niet per se de helft te zijn, het is wat zij in redelijkheid vaststellen, afhankelijk van haar inkomen.
Euh, dat ligt eraan wat je in dat contract opneemt.quote:
[..]
Ook met samenlevingscontract kan hij haar er volgens mij ieder moment uitschoppen, dus dat maakt niet zoveel uit.
En het hoeft dus niet per se de helft te zijn, het is wat zij in redelijkheid vaststellen, afhankelijk van haar inkomen.
Vaak benoem je wel een aantal maanden waarin die andere persoon de tijd heeft om een andere woning te zoeken. Dus niet van vandaag op morgen op straat.
Maar los daarvan: Ze heeft minder rechten dan een huurder. Zou voor mij een no go zijn.
Je kunt van alles opnemen in een samenlevingscontract, dus dat is mooi. Je kunt dus afspreken wat je maar wil. Moet je het alleen wel eerst eens worden.quote:
[..]
Euh, dat ligt eraan wat je in dat contract opneemt.
Vaak benoem je wel een aantal maanden waarin die andere persoon de tijd heeft om een andere woning te zoeken. Dus niet van vandaag op morgen op straat.
Maar los daarvan: Ze heeft minder rechten dan een huurder. Zou voor mij een no go zijn.
En ja, ze heeft minder rechten dan een huurder. Maar ik vind dat in principe niet onredelijk. Ik geloof dat het al eerder in dit topic is genoemd: naarmate de relatie vordert, kun je de afspraken aanpassen. Als je nog maar net samenwoont, zou ik het ook onredelijk vinden als degene die erbij in is gekomen direct al rechten kan doen gelden. Als de relatie vordert en het samenwonen lijkt iets langdurigs te worden, dan wordt het tijd voor een volgende stap.
Dat ben ik op zich wel met je eens. Maar toch zou ik er als niet-eigenaar moeite mee hebben om zo te gaan samenwonen. Ik zou het niet doen. Je bent altijd de mindere partij.quote:
[..]
Je kunt van alles opnemen in een samenlevingscontract, dus dat is mooi. Je kunt dus afspreken wat je maar wil. Moet je het alleen wel eerst eens worden.
En ja, ze heeft minder rechten dan een huurder. Maar ik vind dat in principe niet onredelijk. Ik geloof dat het al eerder in dit topic is genoemd: naarmate de relatie vordert, kun je de afspraken aanpassen. Als je nog maar net samenwoont, zou ik het ook onredelijk vinden als degene die erbij in is gekomen direct al rechten kan doen gelden. Als de relatie vordert en het samenwonen lijkt iets langdurigs te worden, dan wordt het tijd voor een volgende stap.
Wellicht scheelt het ook of het over een 20-jarige gaat of over iemand die 30 is.
En ik ken ook een voorbeeld van een kennis waarbij het bijv. niet geregeld is. De dame in kwestie werd zwanger en ging minder werken toen het kindje er was (lees financieel wat minder onafhankelijk) en mijnheer kan doen en laten wat hij wil. Het is immers zijn huis.
Voor zo'n situatie zou ik heel erg uitkijken.
Schijnbaar is TS nog er nog niet klaar voor om samen te wonen, of in ieder geval niet zeker genoeg van z'n relatie.
Want als TS vrijwel niet aflost maar voornamelijk rente betaalt dan lijkt het me zeker niet reëel dat zij de helft betaalt zonder zelfs rechten op te bouwen als hij overlijdt.
Verder lijkt een standaard 50/50 verdeling me ook niet reëel als er een flink inkomensverschil is.
Dit klinkt toch echt alsof dit niet een tijdelijke regeling is, maar je voor altijd de touwtjes in handen wil hebben. Ik kan me voorstellen dat je vriendin daarom huiverig is hier met je over te communiceren, omdat het helemaal niet leuk is om iemand van zo'n kant te zien.quote:
Nou ja, als je niks spaart, dan heb je ook niets. Ik denk daarom dat het het beste is, als zij de helft van mijn hypotheekrente betaalt, en van wat zij overhoudt, ze spaart of belegt voor later.
Kijk, laten we wel wezen, dat je niet gelijk je koophuis na een jaar al stort in een gezamenlijke boedel, heeft iedereen wel begrip voor, sterker nog, mensen die het wel doen worden doorgaans wat meewarig aangekeken, alleen maar prima dus. Maar in jouw geval klinkt het echt alsof jij voor altijd de financiële baas wil blijven in de relatie en boven, in plaats van naast, haar wil staan. Zodra jij zegt 'het is over', kan ze gaan. En zoals ik het nu lees, geldt dat ook over 20 jaar. Ik vind het niet reeel om dat van een ander te verwachten. Als je huurt bouw je tenminste nog rechten op... als ik haar was zou ik er niet over piekeren bij je in te trekken.
van krachtquote:
Voor TS win/win: hij zit goedkoper in zijn huis, hoeft nog maar de helft van het huishoudelijke werk te doen en heeft ook nog een vriendin te beschikking voor...quote:
Zie je er geen toekomst in ofzo dat je alles zo los vast laat en niets voor elkaar wil regelen ?
wij hebben het omgekeerd gedaan.. hij trok bij mij in.. en we hebben keurig vastgelegd wat ik ingebracht heb vwb het huis en bij scheiding of wat dan ook is dat deel en de opbrengst van dat deel naar rato voor mij.. Later hebben we samen een huis gekocht en is de overwaarde van huis 1 vastgelegd in een apart deel ..
verder hebben we netjes ORV op het huis op beide namen etc. en testament.. intussen zijn we getrouwd en hebben we kinderen dus is het meeste natuurlijk via de wet geregeld maar dat stukje overwaarde is apart vastgelegd. Vond hij wel zo netjes.. hij wilde niet mijn ingelegde deel toe eigenen.. dus zo kan het ook..
en ze mag ook nog eens mee de hypotheekrente betalen... best een trieste denkwijze.quote:
Jij komt te overlijden en zij moet dan verkassen?
Ik heb al gekocht betaal ongeveer 500 euro hypotheek. Zij betaald elke maand 250 euro aan mij als soort "huur". Ik neem alle kosten van gas, water, elektriciteit en internet op mij (ik schat 90 euro per maand).
Betekent dat dat ze ook rechten heeft, dus jij haar er niet zomaar uit kunt zetten?quote:
Onze situatie: Ik werk, zij studeerd nog momenteel
Ik heb al gekocht betaal ongeveer 500 euro hypotheek. Zij betaald elke maand 250 euro aan mij als soort "huur". Ik neem alle kosten van gas, water, elektriciteit en internet op mij (ik schat 90 euro per maand).
Die is een werkhuis voor savonds voor zijn vriendin aan het zoeken zodat ze in haar vrije tijd ook nog wat oplevertquote:Op donderdag 14 juli 2011 14:34 schreef Lienekien het volgende:
Best opvallend dat TS helemaal niet meer reageert. Wil hij zijn vingers er niet meer aan branden?
Edit: Het zou wat anders zijn als zijn partner niet meer gaat werken om voor kinderen te zorgen of het huishouden te doen ofzo.
Legio vrouwen trekken zo bij een man in "het wordt wel een keer geregeld.quote:Op donderdag 14 juli 2011 15:32 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Wat wordt TS afgefakkeld zeg, vaak door mensen die niet eens goed lezen. Het is best te begrijpen dat hij niet bij het eerste samenwonen alles wil regelen alsof ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn. De punten die terecht aangekaart worden, zoals direct moeten verhuizen bij overlijden, neemt hij welwillend op.
Edit: Het zou wat anders zijn als zijn partner niet meer gaat werken om voor kinderen te zorgen of het huishouden te doen ofzo.
30 jaar later worden ze ingeruild en staan ze met lege handen.
Dat is zo'n beetje de samenvatting
Volgens mij lees jij zelf niet goed. Ik lees alle begrip voor het feit dat TS zijn koophuis niet direct gemeenschappelijk maakt, maar het wekt wel weerstand op dat hij de financiele meerdere van zijn partner wil zijn én blijven en haar rechteloos wil laten.quote:
Wat wordt TS afgefakkeld zeg, vaak door mensen die niet eens goed lezen. Het is best te begrijpen dat hij niet bij het eerste samenwonen alles wil regelen alsof ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn. De punten die terecht aangekaart worden, zoals direct moeten verhuizen bij overlijden, neemt hij welwillend op.
Edit: Het zou wat anders zijn als zijn partner niet meer gaat werken om voor kinderen te zorgen of het huishouden te doen ofzo.
En met niet lezen doel ik vooral op de mensen die beweren dat zij mee moet betalen aan de aflossingen, terwijl duidelijk in de OP staat dat dat niet zo is.
Tuurlijk zit daar een groot verschil in, maar voor TS niet echt. Het is zijn huis, zij betaalt mee aan de rente en de helft van de kosten, maar als hij zegt 'je kan opsodemieteren', dan kan ze gaan, als hij het loodje legt, mag ze na ingrijpen van hier ietsje langer blijven, maar het gaat allemaal naar papa en mama uiteindelijk. Dat klinkt niet heel liefdevol, maar vooral ook niet toekomstgericht en een partner zou een sukkel zijn als hij/zij hierin trapt.quote:
Ik lees nergens dat hij de meerdere zou willen zijn. En er zit nogal een groot gebied tussen rechteloos en recht op alles.
Wij hebben PRECIES dezelfde afspraken. We wonen nu een maand of 8 samen. Probleemloos. Het is maar hoe je het met elkaar wilt afspreken. Ik vind het mooi transparant en het werkt.quote:
Samenwonen
Ik ben 30+ en heb een huis. Ik heb sinds een jaar een vriendin en zij huurt een klein flatje. Het ziet er naar uit dat we gaan samenwonen in mijn huis.
We gaan niet trouwen en ik heb het standpunt: ieders eigendom blijft ieders eigendom. Ook heb ik als uitgangspunt dat we allebei prima voor onszelf kunnen zorgen als een van ons overlijdt, of de relatie wordt beëindigd.
Er zijn een aantal aandachtspunten voor mij, en ik kom langzaam tot de conclusie dat er eigenlijk bar weinig hoeft te worden vastgelegd.
Huis. Stel, we gaan uit elkaar. Geen probleem zo denk ik, zij zoekt dan een te huren appartement voor zichzelf. Stel, ik kom te overlijden. Ook geen probleem, het huis wordt dan geërfd door mijn ouders en zij zoekt een te huren appartement.
Pensioen. Stel, een van ons komt te overlijden. Geen probleem, want ieder heeft bij ABP zijn eigen pensioen opgebouwd.
Samenwonen. Ik wil aan haar vragen, om de helft van gas/water/licht te betalen, helft van gemeentebelasting en helft van hypotheekrente. Aflossingen breng ik zelf op.
Zit in bovenstaande denkfouten? Tips?
Het is ook een keuze (die wij ook gemaakt hebben): ik zie het alsof zij huur aan mij betaalt. Zij vindt dat prima. Als er stront aan de knikker is en het dak gaat lekken, dan betaal ik dat 100%. Dat zijn de consequenties. Maar wel transparant.
Ik zeg: doen!
Heb ik nou zo'n romantisch idee van dat je een gezamenlijk inkomen hebt in een relatie als je samen in een huis woont? Zij draagt toch ook bij aan het huishouden? Dat jij het overmaakt vanaf jouw rekening maakt niet zo veel uit als zij de boodschappen betaalt hè, indirect betaalt ze gewoon mee.quote:
Als er stront aan de knikker is en het dak gaat lekken, dan betaal ik dat 100%. Dat zijn de consequenties. Maar wel transparant.
Of is het jouw dak, en huurt zij dat van jou?
[ Bericht 1% gewijzigd door lezzer op 14-07-2011 18:21:08 ]
Persoonlijk vind ik "de helft van de kosten" zelfs bijna onredelijk als het inkomensverschil erg groot is, en dat is het kennelijk want TS weet nu al dat als hij doodgaat, dat zij dan niet genoeg verdient om de hypotheek te kunnen betalen....quote:
[..]
Tuurlijk zit daar een groot verschil in, maar voor TS niet echt. Het is zijn huis, zij betaalt mee aan de rente en de helft van de kosten, maar als hij zegt 'je kan opsodemieteren', dan kan ze gaan, als hij het loodje legt, mag ze na ingrijpen van hier ietsje langer blijven, maar het gaat allemaal naar papa en mama uiteindelijk. Dat klinkt niet heel liefdevol, maar vooral ook niet toekomstgericht en een partner zou een sukkel zijn als hij/zij hierin trapt.
Dan zit er niet alleen een heel flink verschil in de inkomens, maar dan ziet het er zelfs naar uit dat ze de komende jaren niet zo'n inkomen zal hebben dat ze de hypotheek wel zou kunnen betalen.
De vraag is dan maar of het werkelijk redelijk is dat ze de helft van alle kosten (die hij nu ook alleen draagt, maar die iets zullen toenemen als zij bij hem intrekt) betaalt, het zou redelijker zijn als de kosten die zij betaalt naar inkomen zouden zijn; Hij 3000 netto per maand, zij 2000? Dan betaalt hij ook de helft meer.
Daarbij ben ik nog steeds benieuwd hoeveel hij nou werkelijk aflost, want het staat wel leuk "ik betaal de aflossing, en zij mag de helft van de rente betalen" maar als hij vrijwel niet aflost dan betaalt zij dus nog bijna de helft van alle woonlasten.
Waarschijnlijk zit er NHG op het huis, dus verlies leiden is dan sowieso geen optie.quote:
Dus het is alsof ze huur aan je betaalt? En aan het einde van de relatie of bij overlijden van jou heeft ze nergens aanspraak op?quote:
[..]
Wij hebben PRECIES dezelfde afspraken. We wonen nu een maand of 8 samen. Probleemloos. Het is maar hoe je het met elkaar wilt afspreken. Ik vind het mooi transparant en het werkt.
Het is ook een keuze (die wij ook gemaakt hebben): ik zie het alsof zij huur aan mij betaalt. Zij vindt dat prima. Als er stront aan de knikker is en het dak gaat lekken, dan betaal ik dat 100%. Dat zijn de consequenties. Maar wel transparant.
Ik zeg: doen!
Das dan dus minder dan als je gewoon zou gaan huren dus.
Dat dus. Ik zie dat vaak genoeg om me heen gebeuren.quote:
[..]
Legio vrouwen trekken zo bij een man in "het wordt wel een keer geregeld.
30 jaar later worden ze ingeruild en staan ze met lege handen.
Dat is zo'n beetje de samenvatting
Ja, en degenen die niet zo dom en volgzaam zijn worden gelijk voor gold digger uitgemaakt...quote:
De meeste vrouwen zijn domme volgzame schapen, dus die zullen het prima vinden om huur aan hun partner te betalen. Vrouwen met een beetje verstand van zaken, toekomst en investeringen zullen hier nooit akkoord mee gaan.
wel mee accoord gaan, omdat dit wordt mdegedeld als ze al vast zitten, maar ze zullen een uitweg gaan zoeken, dus geen constructief geheel voor de toekomstquote:
De meeste vrouwen zijn domme volgzame schapen, dus die zullen het prima vinden om huur aan hun partner te betalen. Vrouwen met een beetje verstand van zaken, toekomst en investeringen zullen hier nooit akkoord mee gaan.
Maar TS komt wel erg zakelijk over alsof er geen sprake van liefde is.
Ik vind het vreselijk om te horen dat TS zelfs als hij dood gaat zijn partner op zoek moet naar een flatje.
Dus ook al ben je in 2025, 15 jaar samen dan nog gun jij je ouder het huis meer dan de liefde van je leven?
Onzin. Niet door mij. Ik zou ze voor verstandig uitmaken.quote:
[..]
Ja, en degenen die niet zo dom en volgzaam zijn worden gelijk voor gold digger uitgemaakt...
Dat hoeft zelfs bij een huwelijk op huwelijkse voorwaarden niet zo te zijn, in dat geval hoogstens op de helft van de overwaarde opgebouwd gedurende het huwelijk.
Ik snap niets van die instelling, waarom zou je liefdevol over moeten komen in een forum over Werk, Geldzaken en Recht? Het gaat hier om de zakelijke kant. De liefde van TS en zijn partner hebben wij niets mee te maken.quote:
Als je pas een jaar samen bent en gaat samenwonen snap ik best dat je alles een beetje gescheiden wilt houden. Een jaar is maar kort en er zijn veel stellen die toch uit elkaar gaan wanneer ze gaan samenwonen.
Maar TS komt wel erg zakelijk over alsof er geen sprake van liefde is.
Het is toch niet zo vreemd dat in een prille relatie, als TS dood gaat, het niet betekent dat zijn partner in een te groot te duur huis blijft wonen? Verhuizen is geen doodvonnis hoor.quote:Ik vind het vreselijk om te horen dat TS zelfs als hij dood gaat zijn partner op zoek moet naar een flatje.
Aannames, daar heeft TS niets over gezegd. Misschien gaan ze ooit wel verhuizen en kopen ze dan wel samen een huis. Of trouwen. Of wat dan ook. Je valt een hypothetisch spookbeeld aan.quote:Dus ook al ben je in 2025, 15 jaar samen dan nog gun jij je ouder het huis meer dan de liefde van je leven?
Lol.quote:
Waarom heb je de voorkeur dat je ouders je huis erven en niet dat je geliefde erin blijft wonen?
Je houdt echt van der he?
Ik heb ook een huis en mijn vriendin woont bij mij, volgens ongeveer hetzelfde principe.
Ik betaal de aflossing en spaardeel van hypotheek. De rest gaat 50/50, of naar rato als de inkomsten meer gaan afwijken.
Ik snap niets van al die mensen roepen dat degene die bij iemand met een huis intrekt 'nog minder rechten dan een huurder heeft'.
Als alles goed gaat, kopen we straks samen een huis probleem opgelost.
Gaat het niet goed, gaan we uit elkaar of ga ik dood... dan zal ze een andere plek moeten zoeken om te wonen. Dat risico kunnen wij als kinderloze twintigers echt wel nemen.
Wat heb je aan 'huurders' rechten als je relatie over is? Lekker nog een paar maanden in hetzelfde huis blijven wonen, omdat je dat recht nou eenmaal hebt?
Daarnaast snap ik die mensen die moord en brand schreeuwen over dat de inwonende partij rente zou betalen, maar geen recht heeft op een deel van het huis ook niet.
Ze betaald toch gewoon voor het woongenot.
De eigenaar loopt wel al het risico, zeker in tijden van crisis. Willen die roeptoeters ook meebetalen aan de 'onderwaarde' door dalende huizenprijzen?
Sterker nog, dat doe ik al jaren.quote:
Willen die roeptoeters ook meebetalen aan de 'onderwaarde' door dalende huizenprijzen?
Natuurlijk wil je dat dan. Het gaat helemaal niet om risico, het gaat om het eigenaar zijn.
En als je TS hebt gelezen, is hij niet genegen straks samen te kopen.quote:
Als alles goed gaat, kopen we straks samen een huis probleem opgelost.
Nou eh, ik weet niet waar jij woont, maar hier is het onmogelijk binnen een dag een woning te vinden, laat staan voor een redelijke prijs. Door zo'n clausule kun je in ieder geval zoeken naar een woning zonder met je spullen op straat te staan. Zo gek is dat toch niet?quote:Wat heb je aan 'huurders' rechten als je relatie over is? Lekker nog een paar maanden in hetzelfde huis blijven wonen, omdat je dat recht nou eenmaal hebt?
Dit vind ik altijd zo'n rare redenatie. Als je gaat samenwonen, ga je er toch vanuit dat je bij elkaar blijft? Dat is toch geen lichte beslissing die je zomaar even neemt? Ik ben gaan samenwonen met mijn vriend (inmiddels zo'n 3 jaar geleden) met de gedachte dat we samen oud zouden worden. We hebben dan ook direct een testament opgesteld waarin we alles aan elkaar nalaten (dit om te voorkomen dat bij een eventueel overlijden zijn ouders mij niets meer geven/gunnen of andersom, helaas hebben we hier voorbeelden van gezien in onze omgeving).quote:
Wat is het probleem van het betalen van de helft van de rente? Ze had anders ook huur moeten betalen en daarnaast profiteert ze van de aflossingen omdat de rente daardoor daalt. Ik snap het gezeur niet zo.
Kan me verder voorstellen dat je niet meteen je hele huis wilt weggeven, maar kan me voorstellen dat je de hele erfenis over een aantal jaar toch naar haar gaat overzetten als het allemaal wat zekerder is.
That being said, je moet natuurlijk wel verstandig blijven. We hebben dus wel een samenlevingscontract opgesteld - maar gewoon een simpele 'mochten we uit elkaar gaan, dan gaan alle bezittingen netjes door twee, inclusief spaargeld e.d.'.
Maar goed, ik begrijp mensen ook al niet goed die bijvoorbeeld geen gezamenlijke (spaar)rekeningen hebben.. het doel is toch SAMEN te wonen - dat is toch echt iets anders dan 'toevallig in hetzelfde huis wonen maar je eigen gang blijven gaan'.
Dus, tips voor ts:
- Stel wel een samenlevingscontract op - gewoon zodat alles geregeld is, mochten jullie nog eens uit elkaar gaan (ook al denk je nu dat jullie dat volwassen kunnen regelen, je weet maar nooit hoe iemand zich gedraagt in zo'n situatie).
- Regel in een testament in ieder geval wat je wilt dat er gebeurt met het huis, je geld en je bezittingen na je overlijden. Beetje sneu als álles naar je ouders gaat na je dood. Nogmaals, dit hebben wij zien gebeuren bij kennissen van ons - zij dachten: 'ach, we gaan volgend jaar trouwen, dan is alles vanzelf geregeld'. Helaas kwam hij te overlijden voor hun huwelijk, waarna de ouders werkelijk álles van hem (zelfs zijn kleren, playstationspelletjes e.d.!) hebben ingenomen, en haar de boodschap gaven: 'we hebben het huis verkocht, je moet eruit'. Punt. Zorg in ieder geval dat je vriendin datgene krijgt wat je haar wilt nalaten.
Okee, ik weet niet voor hoelang TS van plan is de situatie zo te laten, maar voor jonge mensen zonder kinderen kan deze situatie prima voor een paar jaar lijkt me.quote:
[..]
En als je TS hebt gelezen, is hij niet genegen straks samen te kopen.
Nee okee, maar je kunt niet alle onzekerheden in het leven afdekken. Misschien ga je explosief uit elkaar en gaat ze direct weg "alles liever dan nog 1 seconde bij mij te zijnquote:Nou eh, ik weet niet waar jij woont, maar hier is het onmogelijk binnen een dag een woning te vinden, laat staan voor een redelijke prijs. Door zo'n clausule kun je in ieder geval zoeken naar een woning zonder met je spullen op straat te staan. Zo gek is dat toch niet?
"Ik bedoel alleen maar te zeggen dat als je op een gegeven moment uit elkaar gaat, dat toch nooit zo loopt als je ooit hebt gepland...
Grotendeels wel eens met de rest van je betoog, maar niet per se met bovenstaande. Ik denk dat echt niet iedereen gaat samenwonen met dat idee van 'we blijven altijd samen'. Ik denk dat genoeg stellen eraan beginnen uit praktische overwegingen en/of met het idee 'we gaan eens kijken hoe ons dat bevalt'.quote:
[..]
Dit vind ik altijd zo'n rare redenatie. Als je gaat samenwonen, ga je er toch vanuit dat je bij elkaar blijft? Dat is toch geen lichte beslissing die je zomaar even neemt? [...]
Ik heb genoeg vertrouwen in mijn ouders wat dit betreft. Ik heb ze ook gevraagd ervoor te zorgen dat ze op een normale manier aan d'r nieuwe trieste (zonder mij..:() leven kan beginnen.quote:
[..]
....Helaas kwam hij te overlijden voor hun huwelijk, waarna de ouders werkelijk álles van hem (zelfs zijn kleren, playstationspelletjes e.d.!) hebben ingenomen, en haar de boodschap gaven: 'we hebben het huis verkocht, je moet eruit'. Punt....
Nee, ik formuleerde het verkeerd - ik snap dus niet dat mensen op basis van de door jou genoemde redenen gaan samenwonen. Ik weet wel dat er mensen zijn die dat doen, maar dat begrijp ik dus nietquote:
[..]
Grotendeels wel eens met de rest van je betoog, maar niet per se met bovenstaande. Ik denk dat echt niet iedereen gaat samenwonen met dat idee van 'we blijven altijd samen'. Ik denk dat genoeg stellen eraan beginnen uit praktische overwegingen en/of met het idee 'we gaan eens kijken hoe ons dat bevalt'.
.Ik heb dat vertrouwen ook in mijn ouders, maar mensen die verblind zijn door verdriet, doen nogal eens rare dingen..quote:
[..]
Ik heb genoeg vertrouwen in mijn ouders wat dit betreft. Ik heb ze ook gevraagd ervoor te zorgen dat ze op een normale manier aan d'r nieuwe trieste (zonder mij..:() leven kan beginnen.
En daarbij: heb je dat vertrouwen ook in haar ouders, mocht zij komen te overlijden en de situatie andersom zijn?
Onverstandig besluit. Zoiets kun je beter goed zelf regelen. Zou het als vriendin ook niet willen.quote:
[..]
Ik heb genoeg vertrouwen in mijn ouders wat dit betreft. Ik heb ze ook gevraagd ervoor te zorgen dat ze op een normale manier aan d'r nieuwe trieste (zonder mij..:() leven kan beginnen.
Aan de andere kant kun je gaan samenwonen met het idee: 'dit is voor altijd' en na een jaar gillend weglopen omdat het zo tegenvalt.quote:
[..]
Nee, ik formuleerde het verkeerd - ik snap dus niet dat mensen op basis van de door jou genoemde redenen gaan samenwonen. Ik weet wel dat er mensen zijn die dat doen, maar dat begrijp ik dus niet
Ik zie deze 'makkelijke' manier van samenwonen als iets tijdelijks. En het vertrouwen dat het goed komt met haar is voor mij (en voor haar) voorlopig genoeg.quote:
[..]
Ik heb dat vertrouwen ook in mijn ouders, maar mensen die verblind zijn door verdriet, doen nogal eens rare dingen..
En daarbij: heb je dat vertrouwen ook in haar ouders, mocht zij komen te overlijden en de situatie andersom zijn?
Als de situatie andersom was zou ik niet graag afhankelijk zijn van haar ouders. Maar dat zou ik dan ook niet zijn. Ik pak gewoon mijn spullen en alles van haar wat ze me gunnen en ga uithuilen en opnieuw beginnen. Maar dat is niet de situatie.
Ik ga sowieso voorlopig niet dood statistisch gezien, dus heb ik dit nu nog kleine risico wat mij betreft afdoende afgedekt. Als we ouder zouden zijn en er zouden meer belangen spelen... tsja.. dan regel je het anders.
Voorlopig voldoet dit.
Het gaat niet om hoe lief je ouders wel niet zijn.quote:
[..]
Ik heb genoeg vertrouwen in mijn ouders wat dit betreft. Ik heb ze ook gevraagd ervoor te zorgen dat ze op een normale manier aan d'r nieuwe trieste (zonder mij..:() leven kan beginnen.
Als je het niet regelt, klopt de fiscus gewoon bij je ouders aan. En dan mogen ze afrekenen, ook als zijn ze heel lief.
Erfbelasting voor je ouders : 30 tot 40 % (en kunnen ze dat contant betalen? zo niet, dan moeten ze het huis verkopen...)
Erfbelasting voor je partner: Vrijstelling tot 6 ton.
Tuurlijk, dat is ook zo. We zijn ook daarom zo verstandig geweest om alles dus wél te regelenquote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:41 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Aan de andere kant kun je gaan samenwonen met het idee: 'dit is voor altijd' en na een jaar gillend weglopen omdat het zo tegenvalt.
. Maar het ging mij om de instelling waarmee je gaat samenwonen. Naar mijn idee moet je dat gewoon alleen doen als je echt denkt dat je samen oud gaat worden.Nee, niet alle onzekerheden, dat klopt, maar een dak boven je hoofd is toch wel zo'n zekerheid die je op een relatief simpele manier af kan dekken. En het kan dat de partner wegrent met een 'ik wil je nooit meer zien of horen', maar da's dan eigen keus en toch iets anders dan zonder rechten op straat worden gegooid.quote:
Nee okee, maar je kunt niet alle onzekerheden in het leven afdekken. Misschien ga je explosief uit elkaar en gaat ze direct weg "alles liever dan nog 1 seconde bij mij te zijn
Ik bedoel alleen maar te zeggen dat als je op een gegeven moment uit elkaar gaat, dat toch nooit zo loopt als je ooit hebt gepland...
Ik heb het nooit geweten..
Ikzelf ben eigenaar van een huis (ttz de bank) en en heb 2 jaren geleden een
gescheiden man leren kennen . Heb nooit een bijdrage gevraagd !
Tot 6 maanden geleden; ik vond het tijd om te bespreken..."hij was gene prater" zei hij.
Uiteindelijk krijg ik 2 maanden geleden te zien dat mijn vriend 300 euro gestort heeft op mijn rekening. Ik heb hierover willen praten; wat dit alles inhield? of dit bedrag vast lag?...
Meneer kon niet praten...na een hevige discussie is hij vertrokken, zomaar....niks meer van gehoord.
Hij heeft hier 2 jaren kost en inwoon(wasplas,strijk, eten,..) GRATIS gehad....en moet ik nu aannemen dat liefde belangrijker is dan hier over te zeveren? Ik noem dit misbruik van de goedheid van een mens en spelen met het leven..van mijn kinderen.
EEN SCHANDE
Dus je kwam er pas achter dat je een uitvreter in huis had genomen toen het al te laat was? Geen prater maar hij was wel lief?quote:Op woensdag 20 juli 2011 20:06 schreef lochness het volgende:
Ik hoop dat er sprake is van liefde...en OK, van liefde kun je niet leven, bovenal moet alles fair zijn voor beide partijen; de vraag is: wat is fair voor beiden?
Ik heb het nooit geweten..
Ikzelf ben eigenaar van een huis (ttz de bank) en en heb 2 jaren geleden een
gescheiden man leren kennen . Heb nooit een bijdrage gevraagd !
Tot 6 maanden geleden; ik vond het tijd om te bespreken..."hij was gene prater" zei hij.
Uiteindelijk krijg ik 2 maanden geleden te zien dat mijn vriend 300 euro gestort heeft op mijn rekening. Ik heb hierover willen praten; wat dit alles inhield? of dit bedrag vast lag?...
Meneer kon niet praten...na een hevige discussie is hij vertrokken, zomaar....niks meer van gehoord.
Hij heeft hier 2 jaren kost en inwoon(wasplas,strijk, eten,..) GRATIS gehad....en moet ik nu aannemen dat liefde belangrijker is dan hier over te zeveren? Ik noem dit misbruik van de goedheid van een mens en spelen met het leven..van mijn kinderen.
EEN SCHANDE
bijdragen in huishouden = gezamenlijk eigendom verwerven, ook van een huis dat niet op haar naam staat; ook als ze de boodschappen betaalt en hij de hypotheek.quote:
Zij zou dus meebetalen aan je hypotheek, maar geen officieel schuldenaar of eigenaar worden ?
Misschien even nadrukkelijk vastleggen dat ze geen huurrechten heeft
jurisprudentie ten overvloede hierover.
Ik heb het mensen wel vaker zien beweren hier op het forum, maar nog nooit een bron gezien.quote:
[..]
bijdragen in huishouden = gezamenlijk eigendom verwerven, ook van een huis dat niet op haar naam staat; ook als ze de boodschappen betaalt en hij de hypotheek.
jurisprudentie ten overvloede hierover.
hééééél lief en via mijn kideren de weg naar binnen vinden; en ik "stom", niet durven in het begin. Misschien ook omdat ik eerst dacht dat het niet nodig was. Maar je kent dat; ze blijven 1 dag per week slapen. Na een maand komen ze met hunne vuile was binnen. Nadien zie je dat hij reeds een huissleutel heeft toegeeigend,..
Zo dikwijls willen praten, NOOIT de mogelijkheid gekregen!
Dedjuu toch; en nu zit ik nog met een schuldgevoel. Net voor hij vertrok zei hij dat ik meer op zijn geld uit was dan zijn liefde?!?!
Begrijpe wie begrijpe kan???
Nee, ik ken dat niet.quote:
JA!!
hééééél lief en via mijn kideren de weg naar binnen vinden; en ik "stom", niet durven in het begin. Misschien ook omdat ik eerst dacht dat het niet nodig was. Maar je kent dat; ze blijven 1 dag per week slapen. Na een maand komen ze met hunne vuile was binnen. Nadien zie je dat hij reeds een huissleutel heeft toegeeigend,..
Zo dikwijls willen praten, NOOIT de mogelijkheid gekregen!
Dedjuu toch; en nu zit ik nog met een schuldgevoel. Net voor hij vertrok zei hij dat ik meer op zijn geld uit was dan zijn liefde?!?!
Begrijpe wie begrijpe kan???
Maar misschien kun je er een topic over openen in R&P?
Relaties & Psychologiequote:
En als je alleen maar wilt klagen, is er de klaagbaak: Klaagbaak
als je iets meemaakt mag je klagen ;-)
bedankt voor de tip
http://zoeken.rechtspraak.nl/default.aspxquote:
[..]
Ik heb het mensen wel vaker zien beweren hier op het forum, maar nog nooit een bron gezien.
kun je ook zoeken op trefwoorden.
Op 'ex-samenwoners' en 'koopwoning' vind ik er één, maar die is niet van toepassing op deze situatie.quote:
[..]
http://zoeken.rechtspraak.nl/default.aspx
kun je ook zoeken op trefwoorden.
Heb ik nou slecht gezocht of heb jij ongelijk?
vriendin kreeg van haar advocaat hetzelfde te horen.quote:
[..]
Op 'ex-samenwoners' en 'koopwoning' vind ik er één, maar die is niet van toepassing op deze situatie.
Heb ik nou slecht gezocht of heb jij ongelijk?
+ dat ze recht had op een deel van de voorwaarde van het huis na meer dan 5 jaar samenwonen.
Ze heeft met allebei niets gedaan omdat ze geen gedoe wilde, maar dat is gewoon dom van haar geweest als dat waar is.
Overigens heb ik t nooit opgezocht ofzo.
Bij mijn hypotheek is de aflossing een SCHIJNTJE tov de rente. 1100 rente tegen 250 aflossing. Laat haar ook wat aflossen dan of wil je zo graag dat zei het huis niet krijgt.quote:
[..]
Nee, ik wil dat ze de helft van de RENTE betaald, niet van de aflossing. Dat zou niet fair zijn.
Op het huis zit ook een overlijdensrisico verzekering. Mocht ik (of zei) dood gaan, hoeft de ander het huis niet hals over kop te verkopen om nog te kunnen eten daarna.
Dat is liefde toch?
2 jaar bij je in wonen zonder bijdrage? Ja, daar zou ik ook niet meer over willen pratenquote:
Ik hoop dat er sprake is van liefde...en OK, van liefde kun je niet leven, bovenal moet alles fair zijn voor beide partijen; de vraag is: wat is fair voor beiden?
Ik heb het nooit geweten..
Ikzelf ben eigenaar van een huis (ttz de bank) en en heb 2 jaren geleden een
gescheiden man leren kennen . Heb nooit een bijdrage gevraagd !
Tot 6 maanden geleden; ik vond het tijd om te bespreken..."hij was gene prater" zei hij.
Uiteindelijk krijg ik 2 maanden geleden te zien dat mijn vriend 300 euro gestort heeft op mijn rekening. Ik heb hierover willen praten; wat dit alles inhield? of dit bedrag vast lag?...
Meneer kon niet praten...na een hevige discussie is hij vertrokken, zomaar....niks meer van gehoord.
Hij heeft hier 2 jaren kost en inwoon(wasplas,strijk, eten,..) GRATIS gehad....en moet ik nu aannemen dat liefde belangrijker is dan hier over te zeveren? Ik noem dit misbruik van de goedheid van een mens en spelen met het leven..van mijn kinderen.
EEN SCHANDE
Zie het als leergeld en zorg dat het wél bespreekbaar is met je partner. Iemand die daar niet over wil praten zou ik niet mee samen willen wonen.
Ik ben echt niet vies van een beetje drama hoor, maar hoezo, spelen met het leven van jouw kinderen? Heb je brood uit hun mond gespaard om hem te voeden of zo?quote:
Hij heeft hier 2 jaren kost en inwoon(wasplas,strijk, eten,..) GRATIS gehad....en moet ik nu aannemen dat liefde belangrijker is dan hier over te zeveren? Ik noem dit misbruik van de goedheid van een mens en spelen met het leven..van mijn kinderen.
EEN SCHANDE
Of hij speelde mét de kinderen, weet jij veel. Ze klinkt behoorlijk gefrustreerdquote:
[..]
Ik ben echt niet vies van een beetje drama hoor, maar hoezo, spelen met het leven van jouw kinderen? Heb je brood uit hun mond gespaard om hem te voeden of zo?
Dat zou kunnen, maar het lijkt me dat ze hem er dan wel zelf uitgekieperd had én geen bijdrage in de huishoudkosten wel de laatste van je zorgen isquote:
[..]
Of hij speelde mét de kinderen, weet jij veel. Ze klinkt behoorlijk gefrustreerd
Als er een ding zou zijn waar ik me als alleenstaande moeder zorgen op zou maken dan zou het wel het soort mannen zijn dat m'n kinderen probeert te gebruiken om bij ons gezin te komen.
Ik heb de nuttige reacties samengevat en met vriendin-lief besproken. Kennelijk was het taboe er af, want het was een heel leuk gesprek.
Inkopen in de hypotheek ziet ze voorlopig niet zitten omdat haar carrière erg in beweging is op dit moment. Ze zal een deel can de hypotheekrente betalen, hoeveel dat berekenen we nog wel, waarbij we haar huidige huur en draagkracht als uitgangspunt nemen. Misschien koopt ze zich in de toekomst in.
We willen niet dat als ik kom te overlijden, dat zij dan met niks zit. De overlijdens-risico verzekering vindt ze niet nodig, maar een soortgelijk bedrag zal ze gaan sparen.
Ik zal een testament laten opmaken waarbij ik het huis aan haar nalaat, in eerste instantie een onderhandse.
Als er kinderen mochten komen, dan denken we aan een geregistreerd partnerschap met voorwaarden. Dan is de zorgplicht naar elkaar toe geregeld.
Netelige kwestie is dat zij geen woning heeft als het uit mocht gaan. We hebben als idee dat we een spaarrekening openen op haar naam waarin we gezamelijk 5000 euro storten die op haar naam staat. Dit vind ik persoonlijk een mooie buffer. Met de helft van dat bedrag heb ik het in het verleden ook gered toen een vorige relatie op de klippen liep.
Veel geluk samen
Ziet er netjes uitquote:
Antwoord
Ik heb de nuttige reacties samengevat en met vriendin-lief besproken. Kennelijk was het taboe er af, want het was een heel leuk gesprek.
Inkopen in de hypotheek ziet ze voorlopig niet zitten omdat haar carrière erg in beweging is op dit moment. Ze zal een deel can de hypotheekrente betalen, hoeveel dat berekenen we nog wel, waarbij we haar huidige huur en draagkracht als uitgangspunt nemen. Misschien koopt ze zich in de toekomst in.
We willen niet dat als ik kom te overlijden, dat zij dan met niks zit. De overlijdens-risico verzekering vindt ze niet nodig, maar een soortgelijk bedrag zal ze gaan sparen.
Ik zal een testament laten opmaken waarbij ik het huis aan haar nalaat, in eerste instantie een onderhandse.
Als er kinderen mochten komen, dan denken we aan een geregistreerd partnerschap met voorwaarden. Dan is de zorgplicht naar elkaar toe geregeld.
Netelige kwestie is dat zij geen woning heeft als het uit mocht gaan. We hebben als idee dat we een spaarrekening openen op haar naam waarin we gezamelijk 5000 euro storten die op haar naam staat. Dit vind ik persoonlijk een mooie buffer. Met de helft van dat bedrag heb ik het in het verleden ook gered toen een vorige relatie op de klippen liep.
. Veel plezier en geluk gewenst.
Kom maar op met die jurisprudentie! Geloof er niets van.quote:
[..]
bijdragen in huishouden = gezamenlijk eigendom verwerven, ook van een huis dat niet op haar naam staat; ook als ze de boodschappen betaalt en hij de hypotheek.
jurisprudentie ten overvloede hierover.
Precies, daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar. Eigendom is eigendom.quote:
[..]
Kom maar op met die jurisprudentie! Geloof er niets van.
+1quote:
[..]
Kom maar op met die jurisprudentie! Geloof er niets van.
Ik heb een aardige zaak gevonden wat dit betreft:
beëindiging ongehuwde samenwoning; vordering van de vrouw tot vergoeding van helft van waardestijging van de woning die al voor de samenwoning eigendom was van de man -- de man hoeft niets te betalen
Maar... het betreft allemaal wat complexere zaken, en deze is er 1 waarbij geld over- en weer is geschoven. Nergens kan ik iets vinden dat simpelweg zegt; "bijdragen in huishouden = gezamenlijk eigendom verwerven" zoals Dr. Dunno zegt.