Samenwonen, zij trekt bij mij in mijn huis

Maar gaan jullie kinderen nemen in de toekomst? En moeten die kinderen dan ook een huurflatje gaan zoeken?

quote:

Op zondag 10 juli 2011 18:50 schreef Troeta het volgende:
Maar gaan jullie kinderen nemen in de toekomst? En moeten die kinderen dan ook een huurflatje gaan zoeken?

Dan erven de kinderen, niet de ouders van de erflater.

quote:

Op zondag 10 juli 2011 14:59 schreef Document1 het volgende:
Serieuze vraag: hou je wel van dr? Je komt ietwat harteloos over.

Wat een onzin. Zo hebben wij het ook gedaan. Alleen ben ik bij mijn huidige vrouw ingetrokken. Hebben exact dezelfde constructie gehanteerd. Inmiddels hebben we samen een huis en getoruwd ed. Je mag best rationeel nadenken over dit soort zaken, want als het mis gaat kun je er donder op zeggen dat het wat minder vriendelijk gaat dan bij elkaar intrekken.

Het beste is meteen een samenlevingscontract opstellen, waarin eea gergeeld wordt. De notaris betaal je er wel wat voor, maar het zorgt wel voor duidelijkheid als je uit elkaar gaat.

quote:

Op zondag 10 juli 2011 14:51 schreef jochem8 het volgende:
Bart, als ze met jouw voorstellen akkoord gaat lach ik me de ballen uit de broek

Je klinkt echt alsof je binnenkort dood gaat met je gepraat over overlijden en het testament.

quote:

Op zondag 10 juli 2011 23:45 schreef Luxuria het volgende:
Je klinkt echt alsof je binnenkort dood gaat met je gepraat over overlijden en het testament.

Er zijn ook veel mensen van overtuigd dat het niet gebeurt, die niks regelen en dan komen te overlijden. Dan is het allicht beter om er wel over na te denken en e.e.a. te regelen.

quote:

Op zondag 10 juli 2011 23:14 schreef bart1977 het volgende:

[..]

Met mijn vorige vriendin had ik een samenlevingscontract. Toen we uit elkaar gingen, stond er echter geen letter in het contract dat ons hielp. Het ging alleen maar over de zorgplicht naar elkaar toe.

Dus je tip is aardig, maar dan nog: wat moet er dan in staan? Als ik de bovenstaande discussie voor mezelf zou moeten samenvatten, zou ik zeggen: testament laten opmaken.

Testament regelt alleen maar wat bij dood. Ook interessant, maar voorlopig is beëindiging van de relatie vermoedelijk een groter risico. Als zij bij jou woont en ze wordt enorm vals bij beëindiging van de relatie, heb je een probleem. Als ze bij beëindiging realtie gewoon een normaal mens blijft, dan kan het allemaal ongeveer zoals je in de OP voorstelt.
Daartussenin kom je volgens mij toch bij een samenlevingscontract uit waarbij je precies de punten uit je OP probeert vast te leggen.

Haar laten meebetalen aan het wonen lijkt me heel redelijk. Of je dat nu benoemt als deel van de rente of de aflossing maakt volgens mij niet echt uit - het mag een reëel bedrag zijn bij wijze van uitgespaarde huur maar niet zoveel dat ze eigenlijk een koophuis betaalt dat ze niet opstrijkt.

En je kan de regeling over een tijd weer veranderen he, je hoeft niet nu een levenslange relatie te overzien.

quote:

Op zondag 10 juli 2011 14:47 schreef Jojoortje het volgende:
Jij komt te overlijden en zij moet dan verkassen?

Ja dat vind ik ook een tikkie asociaal, je maakt toch een samenlevingsovereenkomst op

Mijn vriendin is ook bij mij ingetrokken toen we gingen samenwonen. Aangezien we allebei ongeveer evenveel verdienen, betalen we gewoon allebei de helft van alle kosten. Zij heeft echter niet de helft van de hypotheek gekregen (dus geen eigenaar). Dit hebben we met name zo gelaten, omdat we toch over een tijdje gaan verhuizen. Als we permanent in mijn appartement zouden blijven wonen, zou ik dit wel anders gaan regelen.

Maar goed, ik snap best dat je niet nu al gelijk je halve huis weg wilt geven. Daar is de relatie nog te kort voor. Hoe je het dan moet regelen is inderdaad lastig, maar het belangrijkste punt is dat je er samen uit komt.

Het is misschien wel allemaal heel zakelijk om hier zo over te praten en ik snap ook wel dat je vriendin daar geen behoefte aan heeft. Die wil gewoon lekker bij haar vriend wonen en samen op de bank zitten Dat had mijn vriendin ook. Maar het is wel verstandig om de liefde even te parkeren en dit goed door te spreken. Het is niet leuk om na te denken over wat er gebeurd als een van beiden overlijdt of als de relatie stukloopt, maar helaas gebeurt het allemaal veel te vaak om het maar te negeren en te denken dat het alleen bij anderen gebeurt.

quote:

Op zondag 10 juli 2011 14:52 schreef opa_sigaar het volgende:
Jij komt te overlijden, zij zit in een rouwproces en kan gelijktijdig op zoek naar een nieuw onderkomen?

Daar de kans klein is dat je plotsklaps overlijdt lijkt me dit alsnog geen ideale situatie.

Heeft ts al geinformeerd hoeveel centjes schoonpaps heeft
Dan zou een huwelijk in gemeenschap vam goederen wel eens de oplossing kunnen zijn voor deze centenneuker

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Heeft ts al geinformeerd hoeveel centjes schoonpaps heeft
Dan zou een huwelijk in gemeenschap vam goederen wel eens de oplossing kunnen zijn voor deze centenneuker

Ik begrijp ts wel, hij heeft de woning zelf gekocht en de woning overzetten of verkopen kost veel geld. Ik zou alleen niet akkoord gaan met het bijleggen van de rente als ik er zelf niets aan overhoudt. Wel aan gwl, boodschappen, auto etc. Als ze slim is opent ze een spaarrekening, dan kunnen ze in de toekomst samen groter gaan wonen.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:34 schreef muhahaha het volgende:

[..]

Ik begrijp ts wel, hij heeft de woning zelf gekocht en de woning overzetten of verkopen kost veel geld. Ik zou alleen niet akkoord gaan met het bijleggen van de rente als ik er zelf niets aan overhoudt.
...

Hoezo niet? Hoe is dit anders dan huur?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:38 schreef DonJames het volgende:

[..]

Hoezo niet? Hoe is dit anders dan huur?

Nergens recht op, risico dat ze op straat komt te staan. Bij huur heb je rechten wanneer je netjes de huur betaald.

De vriendin van TS zou eigenlijk natuurlijk helemaal niets hoeven betalen, het huis is en blijft immers van TS. Wanneer TS van mening is dat op geen enkel moment de vriendin van TS aanspraak op het huis zou mogen maken, dan zou TS natuurlijk ook zo flink moeten zijn om de kosten allemaal zelf te betalen. Geen rechten van vriendin van TS, maar dan ook geen verplichtingen waar ze verder niets aan heeft.
Dat vriendin verder wel de kosten van energie, boodschappen, etc deelt, lijkt me dan wel weer logisch...

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:59 schreef PaarsBeestje het volgende:
De vriendin van TS zou eigenlijk natuurlijk helemaal niets hoeven betalen, het huis is en blijft immers van TS. Wanneer TS van mening is dat op geen enkel moment de vriendin van TS aanspraak op het huis zou mogen maken, dan zou TS natuurlijk ook zo flink moeten zijn om de kosten allemaal zelf te betalen. Geen rechten van vriendin van TS, maar dan ook geen verplichtingen waar ze verder niets aan heeft.
Dat vriendin verder wel de kosten van energie, boodschappen, etc deelt, lijkt me dan wel weer logisch...

Dit.

Als vriendin meebetaalt aan huis, zonder daarvoor enig recht op (een deel van) het huis te krijgen lijkt me niet reëel.

Als de relatie goed blijft gaan, willen jullie misschien wel ooit een ander huis, dat kan je dan samen kopen.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:41 schreef muhahaha het volgende:

[..]

Nergens recht op, risico dat ze op straat komt te staan. Bij huur heb je rechten wanneer je netjes de huur betaald.

Vergelijk het met de situatie waarbij TS hoofdhuurder is en zij erbij komt wonen. Wie gaat er dan weg als de relatie uit gaat? Precies, zij. Situatie is alleen anders bij overlijden. Dus okee, dan hoeft ze niet de helft van de rente te betalen, maar (ik zeg maar wat) 45%.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:59 schreef PaarsBeestje het volgende:
De vriendin van TS zou eigenlijk natuurlijk helemaal niets hoeven betalen, het huis is en blijft immers van TS. Wanneer TS van mening is dat op geen enkel moment de vriendin van TS aanspraak op het huis zou mogen maken, dan zou TS natuurlijk ook zo flink moeten zijn om de kosten allemaal zelf te betalen. Geen rechten van vriendin van TS, maar dan ook geen verplichtingen waar ze verder niets aan heeft.

Wat een onzin, ze woont toch in dat huis?

quote:

Dat vriendin verder wel de kosten van energie, boodschappen, etc deelt, lijkt me dan wel weer logisch...

Want? Betaal jij in je huurwoning ook alleen maar energie, boodschappen etc, of toch ook nog huur? En wat denk je, is die huur alleen maar een risicopremie voor jouw recht om daar te mogen blijven wonen, of zal dat ook iets van een vergoeding zijn voor het gebruik van het huis (woongenot)?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 12:34 schreef Zolena het volgende:

[..]

Dit.

Als vriendin meebetaalt aan huis, zonder daarvoor enig recht op (een deel van) het huis te krijgen lijkt me niet reëel.

Als de relatie goed blijft gaan, willen jullie misschien wel ooit een ander huis, dat kan je dan samen kopen.

Golddiggers!

quote:

Op maandag 11 juli 2011 12:58 schreef DonJames het volgende:

[..]

Vergelijk het met de situatie waarbij TS hoofdhuurder is en zij erbij komt wonen. Wie gaat er dan weg als de relatie uit gaat? Precies, zij. Situatie is alleen anders bij overlijden. Dus okee, dan hoeft ze niet de helft van de rente te betalen, maar (ik zeg maar wat) 45%.

[..]

Wat een onzin, ze woont toch in dat huis?

[..]

Want? Betaal jij in je huurwoning ook alleen maar energie, boodschappen etc, of toch ook nog huur? En wat denk je, is die huur alleen maar een risicopremie voor jouw recht om daar te mogen blijven wonen, of zal dat ook iets van een vergoeding zijn voor het gebruik van het huis (woongenot)?

[..]

Golddiggers!

Maar bij huur kun je gewoon in je huis blijven wonen als er iets gebeurt, dat is hier nog niet eens het geval. Zodra er iets mis gaat, moet ze wegwezen (en snel ook een beetje als ik de reacties van TS lees). Niets mis mee, dat is iets wat ze zelf samen moeten weten. Niet helemaal eerlijk is dan dat ze voor dat huis moet betalen. Het is geen gunst hè dat ze daar mag wonen? Ik neem toch aan dat TS toch ook wel graag met haar in één huis wil gaan wonen. Als dat niet het geval is, moet hij er uberhaupt niet aan beginnen.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 13:03 schreef PaarsBeestje het volgende:

[..]

Maar bij huur kun je gewoon in je huis blijven wonen als er iets gebeurt, dat is hier nog niet eens het geval. Zodra er iets mis gaat, moet ze wegwezen (en snel ook een beetje als ik de reacties van TS lees). Niets mis mee, dat is iets wat ze zelf samen moeten weten.

En dan hoeft ze daarom dus helemaal geen huur te betalen volgens jou? Lees nogmaals mijn reactie, waaruit denk jij dat de huurprijs bestaat? Betaal je voor het recht om er te blijven wonen (tegen betaling) als er iets misgaat, of betaal je (ook) voor het gebruik van de woning?

Het is écht niet logisch dat ze helemaal niets mee hoeft te betalen aan het rentedeel van de hypotheek.

quote:

Niet helemaal eerlijk is dan dat ze voor dat huis moet betalen. Het is geen gunst hè dat ze daar mag wonen? Ik neem toch aan dat TS toch ook wel graag met haar in één huis wil gaan wonen. Als dat niet het geval is, moet hij er uberhaupt niet aan beginnen.

Dus, wat jullie eigenlijk zeggen is dat zij alleen maar de extra kosten moet betalen die TS niet zou hebben als zij niet bij hem in zou trekken. Dat is een beetje als een "vriend" die overal met je mee wil rijden maar nooit iets betaalt voor de benzine, onder het mom van "zonder mij zou je ook met de auto zijn gegaan dus het kost je niks extra". _{ik hoef je niet te vertellen dat dat soort vriendschappen niet lang stand houden}

Gooi alletwee een maandelijks bedrag op een gezamelijke rekening.

Jij 2x zoveel als je vriendin.

Betaal daar alles van.

Sluit een levensverzekering af met haar als begunstigde, stop die verzekering als jullie uit elkaar gaan.

Klaar.

Toch niet meer dan normaal dat TS zijn vriendin een deel van de rente betaald. Zie het als huur, TS is toch geen suikeroompje van haar.

Het gaat er niet zozeer om dat TS haar moet sponsoren, het gaat erom dat ze wel mee betaald en geen rechten krijgt mbt de betalingen. Als jij je huis onderverhuurt krijgt de huurder rechten wat oa betekend dat je de huurder er niet zomaar uit mag gooien (tenzij daar voor getekend is).

Dan zou ik voorstellen dat ze 33% van het netto bedrag maandelijks betaald en TS 67%.

50-50 zonder enig vorm van recht zou ik imo niet voor willen tekenen tenzij het huis op mijn naam zou staan...

Zonder pics kan ik niet verder...

Mooi mokkel = gratis

Regelmatige McDonalds bezoekster = 50%?

Zoiets Roces18?

quote:

Op zondag 10 juli 2011 16:52 schreef bart1977 het volgende:
Nou, ik denk dat het voor haar heel lastig wordt om de hypotheek op te brengen. Ik wil haar goed

Ze kan die toko dan toch verkopen?
Of sluit een overlijdensrisicoverzekering af.

quote:

Kijk jongens, ik ben niet harteloos. Ik zie alleen niet in waarom ze er bij een relatie financieel op vooruit hoeft

Raar, dat je een hoer je vriendin noemt?

En de helft van de rente betalen? Je hebt wel een erg naief chickie gescoord!

quote:

Op zondag 10 juli 2011 22:15 schreef bart1977 het volgende:
Nou ja, als je niks spaart, dan heb je ook niets. Ik denk daarom dat het het beste is, als zij de helft van mijn hypotheekrente betaalt, en van wat zij overhoudt, ze spaart of belegt voor later.

Dus jij je hypotheekrente lekker aftrekken, en zij jou lekker aftrekken.
Goed geregeld!

quote:

Op maandag 11 juli 2011 14:50 schreef matthijst het volgende:

[..]

Dus jij je hypotheekrente lekker aftrekken, en zij jou lekker aftrekken.
Goed geregeld!

lekker als je partner zich voortdurend belazerd voelt, ik zou maar niet samengaan wonen

quote:

Op maandag 11 juli 2011 13:58 schreef HansvD het volgende:
Gooi alletwee een maandelijks bedrag op een gezamelijke rekening.

Jij 2x zoveel als je vriendin.

Betaal daar alles van.

Sluit een levensverzekering af met haar als begunstigde, stop die verzekering als jullie uit elkaar gaan.

Klaar.

dat dus