Nee.quote:Op maandag 11 juli 2011 14:39 schreef muhahaha het volgende:
Mooi mokkel = gratis
Regelmatige McDonalds bezoekster = 50%?
Zoiets Roces18?
quote:Op maandag 11 juli 2011 11:34 schreef muhahaha het volgende:
Als ze slim is opent ze een spaarrekening, dan kunnen ze in de toekomst samen groter gaan wonen.
Hoezo centenneuker? Beter dan zo naïef zijn en denken dat iedereen het beste met je voort hebt.quote:Op maandag 11 juli 2011 15:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]als ze echt slim is rent ze zo hard mogelijk weg van deze centenneuker ;
Leer deze maar vast uit je hoofd:quote:Op maandag 11 juli 2011 15:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]als ze echt slim is rent ze zo hard mogelijk weg van deze centenneuker
En belt ze de notaristelefoon hoe een samenevingscontract eruit zietBart
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jij weet het dus ook niet.quote:Op maandag 11 juli 2011 15:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Bart kan beter een pools wijf in huis halen dan weet hij zeker dat ze alleen om de ¤ te doen is
Waarschijnlijk gebruikt zijn eega dezelfde redenatie als de lieftallige dames eerder in dit topic: "Als je écht van me houdt betaal je de hypotheekrente".quote:
Dont fall for the pussytrapquote:Op zondag 10 juli 2011 16:06 schreef ex het volgende:
lol, ik snap je wel hoor. Het is misschien wat hard voor sommige vrouwen maar ik ken genoeg situaties waarin iemand niet nadenkt over dit soort dingen en daarna gruwelijk genaaid wordt als het uitgaat.
money before bitches is de welbekende variant op bro's before ho'squote:
Hallo, zij mag al in dat huis wonen ja, vind je dat niet genoeg?quote:Op maandag 11 juli 2011 20:30 schreef muhahaha het volgende:
[..]
Hoort zij er dan niet geld bij te krijgen?
Nouja dat ligt eraan hoevaak ts wil dan...quote:Op maandag 11 juli 2011 20:49 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Hallo, zij mag al in dat huis wonen ja, vind je dat niet genoeg?
Ook als man ben je een idioot.quote:Op maandag 11 juli 2011 23:10 schreef capricia het volgende:
Ik zou als vrouw deze regeling nooit accepteren.
van kragt ?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 00:04 schreef Santello het volgende:
Waarom laat je niet wat tekenen, dat al deze eisen pas van kragt gaan als jullie scheiden (hopelijk niet)
Ze kan toch in natura betalen, per wip een tientje of zo?quote:Op maandag 11 juli 2011 21:54 schreef matthijst het volgende:
Moet ze als ze nu bij je langskomt ook haar eigen drinken meenemen?
quote:A. Regeling indien één partij eigenaar is:
Als de gemeenschappelijk bewoonde woning in eigendom toebehoort aan één van de
partijen, is de andere partij verplicht een in onderling overleg vast te stellen
vergoeding voor het woongenot te betalen. Voor zover de inkomens- en
vermogenspositie van de andere partij ontoereikend is, vervalt deze verplichting. Uit
deze regeling kan niet te enigen tijd door één van de partijen het bestaan van een
huurverhouding worden afgeleid.
Als er een samenlevingscontract is, dan ben ik het met je eens.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 09:52 schreef Lienekien het volgende:
Ze betaalt niet mee aan de hypotheek, ze betaalt mee aan de rente als vergoeding voor woongenot.
Dit is niet ongebruikelijk als je kijkt naar standaardsamenlevingscontracten en dan de clausule als het huis van een van beiden is.
Zoiets:
[..]
Ook met samenlevingscontract kan hij haar er volgens mij ieder moment uitschoppen, dus dat maakt niet zoveel uit.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 09:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Als er een samenlevingscontract is, dan ben ik het met je eens.
Maar afgaand op de OP is er geen samenlevingscontract en kan hij zijn partner ieder moment de deur uit kicken. Mevrouw heeft 0,0 rechten what so ever. Nog minder dan een huurder.
De helft van de rente betalen lijkt me dan ook wat veel.
Euh, dat ligt eraan wat je in dat contract opneemt.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 09:59 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ook met samenlevingscontract kan hij haar er volgens mij ieder moment uitschoppen, dus dat maakt niet zoveel uit.
En het hoeft dus niet per se de helft te zijn, het is wat zij in redelijkheid vaststellen, afhankelijk van haar inkomen.
Je kunt van alles opnemen in een samenlevingscontract, dus dat is mooi. Je kunt dus afspreken wat je maar wil. Moet je het alleen wel eerst eens worden.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 10:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Euh, dat ligt eraan wat je in dat contract opneemt.
Vaak benoem je wel een aantal maanden waarin die andere persoon de tijd heeft om een andere woning te zoeken. Dus niet van vandaag op morgen op straat.
Maar los daarvan: Ze heeft minder rechten dan een huurder. Zou voor mij een no go zijn.
Dat ben ik op zich wel met je eens. Maar toch zou ik er als niet-eigenaar moeite mee hebben om zo te gaan samenwonen. Ik zou het niet doen. Je bent altijd de mindere partij.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 10:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je kunt van alles opnemen in een samenlevingscontract, dus dat is mooi. Je kunt dus afspreken wat je maar wil. Moet je het alleen wel eerst eens worden.
En ja, ze heeft minder rechten dan een huurder. Maar ik vind dat in principe niet onredelijk. Ik geloof dat het al eerder in dit topic is genoemd: naarmate de relatie vordert, kun je de afspraken aanpassen. Als je nog maar net samenwoont, zou ik het ook onredelijk vinden als degene die erbij in is gekomen direct al rechten kan doen gelden. Als de relatie vordert en het samenwonen lijkt iets langdurigs te worden, dan wordt het tijd voor een volgende stap.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |