WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
ze mag wel de aflossing van de hypotheek betalen maar verder nergens recht op hebben?
lijkt me een beetje raar.
of ze betaald mee en heeft rechten of ze betaald niet mee en heeft geen rechten.
lijkt me een beetje raar.
of ze betaald mee en heeft rechten of ze betaald niet mee en heeft geen rechten.
Als jullie samen zouden huren, dan kan ze medehuurder worden.
Met een koopwoning kan dat niet, ze zal nooit dezelfde woonrechten hebben als de eigenaar. Gaat er iets mis, dan moet ze er gewoon uit.
Daarom is deze situatie niet te vergelijken met een huurwoning. Ik zou als vriendin dus ook niet de helft van de rente betalen (alla huur).
Met een koopwoning kan dat niet, ze zal nooit dezelfde woonrechten hebben als de eigenaar. Gaat er iets mis, dan moet ze er gewoon uit.
Daarom is deze situatie niet te vergelijken met een huurwoning. Ik zou als vriendin dus ook niet de helft van de rente betalen (alla huur).
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hallo, zij mag al in dat huis wonen ja, vind je dat niet genoeg?quote:Op maandag 11 juli 2011 20:30 schreef muhahaha het volgende:
[..]
Hoort zij er dan niet geld bij te krijgen?
Nouja dat ligt eraan hoevaak ts wil dan...quote:Op maandag 11 juli 2011 20:49 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Hallo, zij mag al in dat huis wonen ja, vind je dat niet genoeg?
Moet ze als ze nu bij je langskomt ook haar eigen drinken meenemen?
Haters everywhere but I don't really care.
Ik zou als vrouw deze regeling nooit accepteren.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als je niet wil dat zij aanspraak kan maken op het huis of een gedeelte er van, dan is het niet fair dat ze mee betaalt aan de hypotheek.
Stel dat jij bij haar zou intrekken en jij betaalt mee aan de huur,dan wil jij toch ook medehuurder zijn?
Hoe kom je eigenlijk op de constructie die jij hebt bedacht?
Stel dat jij bij haar zou intrekken en jij betaalt mee aan de huur,dan wil jij toch ook medehuurder zijn?
Hoe kom je eigenlijk op de constructie die jij hebt bedacht?
Ik schijt ermee uit. Doei , bedankt voor het fokken.
Ook als man ben je een idioot.quote:
Ik zou als vrouw deze regeling nooit accepteren.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Waarom laat je niet wat tekenen, dat al deze eisen pas van kragt gaan als jullie scheiden (hopelijk niet)
van kragt ?quote:
Waarom laat je niet wat tekenen, dat al deze eisen pas van kragt gaan als jullie scheiden (hopelijk niet)
Ze kan toch in natura betalen, per wip een tientje of zo?quote:
Moet ze als ze nu bij je langskomt ook haar eigen drinken meenemen?
En als aanvulling dan koken en schoonmaken voor je
Vind het wel logisch dat ze het huis uit moet als jij dood gaat, de hond moet ook naar het asiel dan
Ze betaalt niet mee aan de hypotheek, ze betaalt mee aan de rente als vergoeding voor woongenot.
Dit is niet ongebruikelijk als je kijkt naar standaardsamenlevingscontracten en dan de clausule als het huis van een van beiden is.
Zoiets:
Dit is niet ongebruikelijk als je kijkt naar standaardsamenlevingscontracten en dan de clausule als het huis van een van beiden is.
Zoiets:
quote:A. Regeling indien één partij eigenaar is:
Als de gemeenschappelijk bewoonde woning in eigendom toebehoort aan één van de
partijen, is de andere partij verplicht een in onderling overleg vast te stellen
vergoeding voor het woongenot te betalen. Voor zover de inkomens- en
vermogenspositie van de andere partij ontoereikend is, vervalt deze verplichting. Uit
deze regeling kan niet te enigen tijd door één van de partijen het bestaan van een
huurverhouding worden afgeleid.
The love you take is equal to the love you make.
Als er een samenlevingscontract is, dan ben ik het met je eens.quote:
Ze betaalt niet mee aan de hypotheek, ze betaalt mee aan de rente als vergoeding voor woongenot.
Dit is niet ongebruikelijk als je kijkt naar standaardsamenlevingscontracten en dan de clausule als het huis van een van beiden is.
Zoiets:
[..]
Maar afgaand op de OP is er geen samenlevingscontract en kan hij zijn partner ieder moment de deur uit kicken. Mevrouw heeft 0,0 rechten what so ever. Nog minder dan een huurder.
De helft van de rente betalen lijkt me dan ook wat veel.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ook met samenlevingscontract kan hij haar er volgens mij ieder moment uitschoppen, dus dat maakt niet zoveel uit.quote:
[..]
Als er een samenlevingscontract is, dan ben ik het met je eens.
Maar afgaand op de OP is er geen samenlevingscontract en kan hij zijn partner ieder moment de deur uit kicken. Mevrouw heeft 0,0 rechten what so ever. Nog minder dan een huurder.
De helft van de rente betalen lijkt me dan ook wat veel.
En het hoeft dus niet per se de helft te zijn, het is wat zij in redelijkheid vaststellen, afhankelijk van haar inkomen.
The love you take is equal to the love you make.
Euh, dat ligt eraan wat je in dat contract opneemt.quote:
[..]
Ook met samenlevingscontract kan hij haar er volgens mij ieder moment uitschoppen, dus dat maakt niet zoveel uit.
En het hoeft dus niet per se de helft te zijn, het is wat zij in redelijkheid vaststellen, afhankelijk van haar inkomen.
Vaak benoem je wel een aantal maanden waarin die andere persoon de tijd heeft om een andere woning te zoeken. Dus niet van vandaag op morgen op straat.
Maar los daarvan: Ze heeft minder rechten dan een huurder. Zou voor mij een no go zijn.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je kunt van alles opnemen in een samenlevingscontract, dus dat is mooi. Je kunt dus afspreken wat je maar wil. Moet je het alleen wel eerst eens worden.quote:
[..]
Euh, dat ligt eraan wat je in dat contract opneemt.
Vaak benoem je wel een aantal maanden waarin die andere persoon de tijd heeft om een andere woning te zoeken. Dus niet van vandaag op morgen op straat.
Maar los daarvan: Ze heeft minder rechten dan een huurder. Zou voor mij een no go zijn.
En ja, ze heeft minder rechten dan een huurder. Maar ik vind dat in principe niet onredelijk. Ik geloof dat het al eerder in dit topic is genoemd: naarmate de relatie vordert, kun je de afspraken aanpassen. Als je nog maar net samenwoont, zou ik het ook onredelijk vinden als degene die erbij in is gekomen direct al rechten kan doen gelden. Als de relatie vordert en het samenwonen lijkt iets langdurigs te worden, dan wordt het tijd voor een volgende stap.
The love you take is equal to the love you make.
Dat ben ik op zich wel met je eens. Maar toch zou ik er als niet-eigenaar moeite mee hebben om zo te gaan samenwonen. Ik zou het niet doen. Je bent altijd de mindere partij.quote:
[..]
Je kunt van alles opnemen in een samenlevingscontract, dus dat is mooi. Je kunt dus afspreken wat je maar wil. Moet je het alleen wel eerst eens worden.
En ja, ze heeft minder rechten dan een huurder. Maar ik vind dat in principe niet onredelijk. Ik geloof dat het al eerder in dit topic is genoemd: naarmate de relatie vordert, kun je de afspraken aanpassen. Als je nog maar net samenwoont, zou ik het ook onredelijk vinden als degene die erbij in is gekomen direct al rechten kan doen gelden. Als de relatie vordert en het samenwonen lijkt iets langdurigs te worden, dan wordt het tijd voor een volgende stap.
Wellicht scheelt het ook of het over een 20-jarige gaat of over iemand die 30 is.
En ik ken ook een voorbeeld van een kennis waarbij het bijv. niet geregeld is. De dame in kwestie werd zwanger en ging minder werken toen het kindje er was (lees financieel wat minder onafhankelijk) en mijnheer kan doen en laten wat hij wil. Het is immers zijn huis.
Voor zo'n situatie zou ik heel erg uitkijken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Tja, je moet het wél regelen. Zeker als er een kind bij komt. Daarom baart het me wel een beetje zorgen te lezen dat de vriendin van TS het er eigenlijk niet over wil hebben.
The love you take is equal to the love you make.
Ik zou d'r gewoon niet aan beginnen.
Schijnbaar is TS nog er nog niet klaar voor om samen te wonen, of in ieder geval niet zeker genoeg van z'n relatie.
Schijnbaar is TS nog er nog niet klaar voor om samen te wonen, of in ieder geval niet zeker genoeg van z'n relatie.
Haters everywhere but I don't really care.
Hoe is de verhouding aflossing/rente eigenlijk?
Want als TS vrijwel niet aflost maar voornamelijk rente betaalt dan lijkt het me zeker niet reëel dat zij de helft betaalt zonder zelfs rechten op te bouwen als hij overlijdt.
Verder lijkt een standaard 50/50 verdeling me ook niet reëel als er een flink inkomensverschil is.
Want als TS vrijwel niet aflost maar voornamelijk rente betaalt dan lijkt het me zeker niet reëel dat zij de helft betaalt zonder zelfs rechten op te bouwen als hij overlijdt.
Verder lijkt een standaard 50/50 verdeling me ook niet reëel als er een flink inkomensverschil is.
Dit klinkt toch echt alsof dit niet een tijdelijke regeling is, maar je voor altijd de touwtjes in handen wil hebben. Ik kan me voorstellen dat je vriendin daarom huiverig is hier met je over te communiceren, omdat het helemaal niet leuk is om iemand van zo'n kant te zien.quote:
Nou ja, als je niks spaart, dan heb je ook niets. Ik denk daarom dat het het beste is, als zij de helft van mijn hypotheekrente betaalt, en van wat zij overhoudt, ze spaart of belegt voor later.
Kijk, laten we wel wezen, dat je niet gelijk je koophuis na een jaar al stort in een gezamenlijke boedel, heeft iedereen wel begrip voor, sterker nog, mensen die het wel doen worden doorgaans wat meewarig aangekeken, alleen maar prima dus. Maar in jouw geval klinkt het echt alsof jij voor altijd de financiële baas wil blijven in de relatie en boven, in plaats van naast, haar wil staan. Zodra jij zegt 'het is over', kan ze gaan. En zoals ik het nu lees, geldt dat ook over 20 jaar. Ik vind het niet reeel om dat van een ander te verwachten. Als je huurt bouw je tenminste nog rechten op... als ik haar was zou ik er niet over piekeren bij je in te trekken.
Voor TS win/win: hij zit goedkoper in zijn huis, hoeft nog maar de helft van het huishoudelijke werk te doen en heeft ook nog een vriendin te beschikking voor...quote:
Haters everywhere but I don't really care.
|
|
