WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
fijn zo'n relatie waarin je het goed voor elkaar geregeld hebt 
Zie je er geen toekomst in ofzo dat je alles zo los vast laat en niets voor elkaar wil regelen ?
Zie je er geen toekomst in ofzo dat je alles zo los vast laat en niets voor elkaar wil regelen ?
o en overigens
wij hebben het omgekeerd gedaan.. hij trok bij mij in.. en we hebben keurig vastgelegd wat ik ingebracht heb vwb het huis en bij scheiding of wat dan ook is dat deel en de opbrengst van dat deel naar rato voor mij.. Later hebben we samen een huis gekocht en is de overwaarde van huis 1 vastgelegd in een apart deel ..
verder hebben we netjes ORV op het huis op beide namen etc. en testament.. intussen zijn we getrouwd en hebben we kinderen dus is het meeste natuurlijk via de wet geregeld maar dat stukje overwaarde is apart vastgelegd. Vond hij wel zo netjes.. hij wilde niet mijn ingelegde deel toe eigenen.. dus zo kan het ook..
wij hebben het omgekeerd gedaan.. hij trok bij mij in.. en we hebben keurig vastgelegd wat ik ingebracht heb vwb het huis en bij scheiding of wat dan ook is dat deel en de opbrengst van dat deel naar rato voor mij.. Later hebben we samen een huis gekocht en is de overwaarde van huis 1 vastgelegd in een apart deel ..
verder hebben we netjes ORV op het huis op beide namen etc. en testament.. intussen zijn we getrouwd en hebben we kinderen dus is het meeste natuurlijk via de wet geregeld maar dat stukje overwaarde is apart vastgelegd. Vond hij wel zo netjes.. hij wilde niet mijn ingelegde deel toe eigenen.. dus zo kan het ook..
en ze mag ook nog eens mee de hypotheekrente betalen... best een trieste denkwijze.quote:Opzondag 10 juli 2011 14:47 schreef Jojoortje het volgende:
Jij komt te overlijden en zij moet dan verkassen?
Best opvallend dat TS helemaal niet meer reageert. Wil hij zijn vingers er niet meer aan branden?
The love you take is equal to the love you make.
Onze situatie: Ik werk, zij studeerd nog momenteel
Ik heb al gekocht betaal ongeveer 500 euro hypotheek. Zij betaald elke maand 250 euro aan mij als soort "huur". Ik neem alle kosten van gas, water, elektriciteit en internet op mij (ik schat 90 euro per maand).
Ik heb al gekocht betaal ongeveer 500 euro hypotheek. Zij betaald elke maand 250 euro aan mij als soort "huur". Ik neem alle kosten van gas, water, elektriciteit en internet op mij (ik schat 90 euro per maand).
Betekent dat dat ze ook rechten heeft, dus jij haar er niet zomaar uit kunt zetten?quote:Op donderdag 14 juli 2011 14:35 schreef Emu het volgende:
Onze situatie: Ik werk, zij studeerd nog momenteel
Ik heb al gekocht betaal ongeveer 500 euro hypotheek. Zij betaald elke maand 250 euro aan mij als soort "huur". Ik neem alle kosten van gas, water, elektriciteit en internet op mij (ik schat 90 euro per maand).
Die is een werkhuis voor savonds voor zijn vriendin aan het zoeken zodat ze in haar vrije tijd ook nog wat oplevertquote:Op donderdag 14 juli 2011 14:34 schreef Lienekien het volgende:
Best opvallend dat TS helemaal niet meer reageert. Wil hij zijn vingers er niet meer aan branden?
Wat wordt TS afgefakkeld zeg, vaak door mensen die niet eens goed lezen. Het is best te begrijpen dat hij niet bij het eerste samenwonen alles wil regelen alsof ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn. De punten die terecht aangekaart worden, zoals direct moeten verhuizen bij overlijden, neemt hij welwillend op.
Edit: Het zou wat anders zijn als zijn partner niet meer gaat werken om voor kinderen te zorgen of het huishouden te doen ofzo.
Edit: Het zou wat anders zijn als zijn partner niet meer gaat werken om voor kinderen te zorgen of het huishouden te doen ofzo.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Legio vrouwen trekken zo bij een man in "het wordt wel een keer geregeld.quote:Op donderdag 14 juli 2011 15:32 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Wat wordt TS afgefakkeld zeg, vaak door mensen die niet eens goed lezen. Het is best te begrijpen dat hij niet bij het eerste samenwonen alles wil regelen alsof ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn. De punten die terecht aangekaart worden, zoals direct moeten verhuizen bij overlijden, neemt hij welwillend op.
Edit: Het zou wat anders zijn als zijn partner niet meer gaat werken om voor kinderen te zorgen of het huishouden te doen ofzo.
30 jaar later worden ze ingeruild en staan ze met lege handen.
Dat is zo'n beetje de samenvatting
Volgens mij lees jij zelf niet goed. Ik lees alle begrip voor het feit dat TS zijn koophuis niet direct gemeenschappelijk maakt, maar het wekt wel weerstand op dat hij de financiele meerdere van zijn partner wil zijn én blijven en haar rechteloos wil laten.quote:
Wat wordt TS afgefakkeld zeg, vaak door mensen die niet eens goed lezen. Het is best te begrijpen dat hij niet bij het eerste samenwonen alles wil regelen alsof ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn. De punten die terecht aangekaart worden, zoals direct moeten verhuizen bij overlijden, neemt hij welwillend op.
Edit: Het zou wat anders zijn als zijn partner niet meer gaat werken om voor kinderen te zorgen of het huishouden te doen ofzo.
Ik lees nergens dat hij de meerdere zou willen zijn. En er zit nogal een groot gebied tussen rechteloos en recht op alles.
En met niet lezen doel ik vooral op de mensen die beweren dat zij mee moet betalen aan de aflossingen, terwijl duidelijk in de OP staat dat dat niet zo is.
En met niet lezen doel ik vooral op de mensen die beweren dat zij mee moet betalen aan de aflossingen, terwijl duidelijk in de OP staat dat dat niet zo is.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Tuurlijk zit daar een groot verschil in, maar voor TS niet echt. Het is zijn huis, zij betaalt mee aan de rente en de helft van de kosten, maar als hij zegt 'je kan opsodemieteren', dan kan ze gaan, als hij het loodje legt, mag ze na ingrijpen van hier ietsje langer blijven, maar het gaat allemaal naar papa en mama uiteindelijk. Dat klinkt niet heel liefdevol, maar vooral ook niet toekomstgericht en een partner zou een sukkel zijn als hij/zij hierin trapt.quote:
Ik lees nergens dat hij de meerdere zou willen zijn. En er zit nogal een groot gebied tussen rechteloos en recht op alles.
Wij hebben PRECIES dezelfde afspraken. We wonen nu een maand of 8 samen. Probleemloos. Het is maar hoe je het met elkaar wilt afspreken. Ik vind het mooi transparant en het werkt.quote:Op zondag 10 juli 2011 14:45 schreef bart1977 het volgende:
Samenwonen
Ik ben 30+ en heb een huis. Ik heb sinds een jaar een vriendin en zij huurt een klein flatje. Het ziet er naar uit dat we gaan samenwonen in mijn huis.
We gaan niet trouwen en ik heb het standpunt: ieders eigendom blijft ieders eigendom. Ook heb ik als uitgangspunt dat we allebei prima voor onszelf kunnen zorgen als een van ons overlijdt, of de relatie wordt beëindigd.
Er zijn een aantal aandachtspunten voor mij, en ik kom langzaam tot de conclusie dat er eigenlijk bar weinig hoeft te worden vastgelegd.
Huis. Stel, we gaan uit elkaar. Geen probleem zo denk ik, zij zoekt dan een te huren appartement voor zichzelf. Stel, ik kom te overlijden. Ook geen probleem, het huis wordt dan geërfd door mijn ouders en zij zoekt een te huren appartement.
Pensioen. Stel, een van ons komt te overlijden. Geen probleem, want ieder heeft bij ABP zijn eigen pensioen opgebouwd.
Samenwonen. Ik wil aan haar vragen, om de helft van gas/water/licht te betalen, helft van gemeentebelasting en helft van hypotheekrente. Aflossingen breng ik zelf op.
Zit in bovenstaande denkfouten? Tips?
Het is ook een keuze (die wij ook gemaakt hebben): ik zie het alsof zij huur aan mij betaalt. Zij vindt dat prima. Als er stront aan de knikker is en het dak gaat lekken, dan betaal ik dat 100%. Dat zijn de consequenties. Maar wel transparant.
Ik zeg: doen!
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Heb ik nou zo'n romantisch idee van dat je een gezamenlijk inkomen hebt in een relatie als je samen in een huis woont? Zij draagt toch ook bij aan het huishouden? Dat jij het overmaakt vanaf jouw rekening maakt niet zo veel uit als zij de boodschappen betaalt hè, indirect betaalt ze gewoon mee.quote:
Als er stront aan de knikker is en het dak gaat lekken, dan betaal ik dat 100%. Dat zijn de consequenties. Maar wel transparant.
Of is het jouw dak, en huurt zij dat van jou?
[ Bericht 1% gewijzigd door lezzer op 14-07-2011 18:21:08 ]
Yes, ze huurt zijn dak.... Als ze nou een keer flink moet poepen en de plee raakt verstopt. Moet zij dan betalen, of jij, omdat het jouw plee is?
Haters everywhere but I don't really care.
Persoonlijk vind ik "de helft van de kosten" zelfs bijna onredelijk als het inkomensverschil erg groot is, en dat is het kennelijk want TS weet nu al dat als hij doodgaat, dat zij dan niet genoeg verdient om de hypotheek te kunnen betalen....quote:
[..]
Tuurlijk zit daar een groot verschil in, maar voor TS niet echt. Het is zijn huis, zij betaalt mee aan de rente en de helft van de kosten, maar als hij zegt 'je kan opsodemieteren', dan kan ze gaan, als hij het loodje legt, mag ze na ingrijpen van hier ietsje langer blijven, maar het gaat allemaal naar papa en mama uiteindelijk. Dat klinkt niet heel liefdevol, maar vooral ook niet toekomstgericht en een partner zou een sukkel zijn als hij/zij hierin trapt.
Dan zit er niet alleen een heel flink verschil in de inkomens, maar dan ziet het er zelfs naar uit dat ze de komende jaren niet zo'n inkomen zal hebben dat ze de hypotheek wel zou kunnen betalen.
De vraag is dan maar of het werkelijk redelijk is dat ze de helft van alle kosten (die hij nu ook alleen draagt, maar die iets zullen toenemen als zij bij hem intrekt) betaalt, het zou redelijker zijn als de kosten die zij betaalt naar inkomen zouden zijn; Hij 3000 netto per maand, zij 2000? Dan betaalt hij ook de helft meer.
Daarbij ben ik nog steeds benieuwd hoeveel hij nou werkelijk aflost, want het staat wel leuk "ik betaal de aflossing, en zij mag de helft van de rente betalen" maar als hij vrijwel niet aflost dan betaalt zij dus nog bijna de helft van alle woonlasten.
Dus het is alsof ze huur aan je betaalt? En aan het einde van de relatie of bij overlijden van jou heeft ze nergens aanspraak op?quote:
[..]
Wij hebben PRECIES dezelfde afspraken. We wonen nu een maand of 8 samen. Probleemloos. Het is maar hoe je het met elkaar wilt afspreken. Ik vind het mooi transparant en het werkt.
Het is ook een keuze (die wij ook gemaakt hebben): ik zie het alsof zij huur aan mij betaalt. Zij vindt dat prima. Als er stront aan de knikker is en het dak gaat lekken, dan betaal ik dat 100%. Dat zijn de consequenties. Maar wel transparant.
Ik zeg: doen!
Das dan dus minder dan als je gewoon zou gaan huren dus.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat dus. Ik zie dat vaak genoeg om me heen gebeuren.quote:
[..]
Legio vrouwen trekken zo bij een man in "het wordt wel een keer geregeld.
30 jaar later worden ze ingeruild en staan ze met lege handen.
Dat is zo'n beetje de samenvatting
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De meeste vrouwen zijn domme volgzame schapen, dus die zullen het prima vinden om huur aan hun partner te betalen. Vrouwen met een beetje verstand van zaken, toekomst en investeringen zullen hier nooit akkoord mee gaan.
PWBF
Ja, en degenen die niet zo dom en volgzaam zijn worden gelijk voor gold digger uitgemaakt...quote:
De meeste vrouwen zijn domme volgzame schapen, dus die zullen het prima vinden om huur aan hun partner te betalen. Vrouwen met een beetje verstand van zaken, toekomst en investeringen zullen hier nooit akkoord mee gaan.
wel mee accoord gaan, omdat dit wordt mdegedeld als ze al vast zitten, maar ze zullen een uitweg gaan zoeken, dus geen constructief geheel voor de toekomstquote:
De meeste vrouwen zijn domme volgzame schapen, dus die zullen het prima vinden om huur aan hun partner te betalen. Vrouwen met een beetje verstand van zaken, toekomst en investeringen zullen hier nooit akkoord mee gaan.
Als je pas een jaar samen bent en gaat samenwonen snap ik best dat je alles een beetje gescheiden wilt houden. Een jaar is maar kort en er zijn veel stellen die toch uit elkaar gaan wanneer ze gaan samenwonen.
Maar TS komt wel erg zakelijk over alsof er geen sprake van liefde is.
Ik vind het vreselijk om te horen dat TS zelfs als hij dood gaat zijn partner op zoek moet naar een flatje.
Dus ook al ben je in 2025, 15 jaar samen dan nog gun jij je ouder het huis meer dan de liefde van je leven?
Maar TS komt wel erg zakelijk over alsof er geen sprake van liefde is.
Ik vind het vreselijk om te horen dat TS zelfs als hij dood gaat zijn partner op zoek moet naar een flatje.
Dus ook al ben je in 2025, 15 jaar samen dan nog gun jij je ouder het huis meer dan de liefde van je leven?
Onzin. Niet door mij. Ik zou ze voor verstandig uitmaken.quote:
[..]
Ja, en degenen die niet zo dom en volgzaam zijn worden gelijk voor gold digger uitgemaakt...
PWBF
Ik zou dat ook niet onmiddelijk doen. Beetje lullig als je na een half jaar uit elkaar gaat en ook meteen je huis kunt verkopen.Laat die vriendin (t.z.t.) gewoon voor een deel de hypotheek meebetalen . Is ze ook deels eigenaar van het huis. Kan of wil ze dat niet, maar wil ze wel "rechten" hebben voor "als we straks uit elkaar gaan" kan ze opdonderen. Liefdeloos he?
|
|
