Genesis 6:20
Van het gevogelte naar zijn aard, en van het vee naar zijn aard, van al het kruipend gedierte des aardbodems naar zijn aard, twee van elk zullen tot u komen, om die in het leven te behouden
met
naar zijn aard,
word het type dier bedoeld zoals katachtigen hondachtigen neushoornachtigen olifantachtigen enzo...
zoon grote vloed heeft natuurlijk wel zen sporen achtergelaten op aarde
hier onder een film over de ark met wetenschappelijke waarnemingen
wat de oorzaak kan zijn van de vloed /ijstijd/ Grand canyon /waarom er alleen in australie kangaroes enzo....
http://www.debijbeliswaar.nl/Online_video/hovind_6.html
ik heb me ooit afgevraagd hoe het zat met vissenquote:Op woensdag 6 juli 2011 22:27 schreef captainkid het volgende:
Zal die ook eenden en andere watervogels aan boord hebben gehad.
je hebt namelijk zoet en zout water vissen en er was toen maar 1 type water natuurlijk
dus moet hij van de andere variant alle vissen ook hebben gehad?
Maar iemand heeft het voor me na gevraagd bij een dominee of voorganger of hoe die ook heten en die zei dat je het niet zo letterlijk moest nemen
Wat zijn katachtigen dan? Vallen daar ook tijgers en leeuwen onder? Wat aten al die dieren dan? Werden ze allemaal spontaan vegetarisch, en gingen ze nadat de zondvloed voorbij was weer vlees eten?quote:
met
naar zijn aard,
word het type dier bedoeld zoals katachtigen hondachtigen neushoornachtigen olifantachtigen enzo...
Als er alleen maar -achtigen aan boord gingen, dan is het wel wonderbaarlijk dat er nu zo'n diversiteit aan soorten dieren is. En helemaal omdat evolutie helemaal niet kan
Of in de afrikaanse Tumbainot, die een ark moest bouwen.
Of de Centraal-Aziatische Nema die z'n 3 zoons een ark liet bouwen.
Of een van de griekse zondvloed verhalen (met name die van Nannacus).
Allemaal dezelfde verhalen (incl. duif + takje) van voor de bijbel tijd.
Als de bijbel echt het woord van god is, dan heeft tie blijkbaar wel flink wat plagiaat gepleegd
http://nl.wikipedia.org/wiki/Atrahasis-epos
http://www.livius.org/as-(...)struction_of_the_Ark
Het epos van de zondvloed is ook maar een verhaaltje wat misschien zijn oorsprong heeft in een tsunami, wat met de begrippen van toen de hele wereld omvatte. Stomme topic. Dit onderwerp ik ook al tot vervelens toe behandeld, maar de bijbelvaste users kunnen dit alsnog niet plaatsen.quote:
Alleen als je in de evolutie theorie gelooft is het mogelijk om een beperkt aantal soorten in de relatief kleine boot mee te nemen. Vanuit deze zeg 1000 soorten zijn dan later de miljoenen soorten die we nu kennen ontwikkeld.
de eerste zin alleen alquote:
Hovind als bron gebruiken
[..]
Wat zijn katachtigen dan? Vallen daar ook tijgers en leeuwen onder? Wat aten al die dieren dan? Werden ze allemaal spontaan vegetarisch, en gingen ze nadat de zondvloed voorbij was weer vlees eten?
Als er alleen maar -achtigen aan boord gingen, dan is het wel wonderbaarlijk dat er nu zo'n diversiteit aan soorten dieren is. En helemaal omdat evolutie helemaal niet kan
geologen vinden dingen die ze niet met de evolutietheorie kunnen verklaren
niet dat hopppppppppp ooit nog in dit topic gaat posten
Het is gewoon een mooi fictie-verhaal, meer is het niet. Het proberen te bewijzen waarom het wel heeft plaatsgevonden is echt zonde van je tijd
idd.. net zoals het onzin-topic 'leeftijd zon'...quote:
[..]
de eerste zin alleen al
geologen vinden dingen die ze niet met de evolutietheorie kunnen verklaren
niet dat hopppppppppp ooit nog in dit topic gaat posten
het water in de oceaan word steeds zouter dus mischien was alles wel zoet toen in die tijdquote:
[..]
ik heb me ooit afgevraagd hoe het zat met vissen
je hebt namelijk zoet en zout water vissen en er was toen maar 1 type water natuurlijk
dus moet hij van de andere variant alle vissen ook hebben gehad?
Wordt dit weer zo'n topic waarin je willekeurig gaat speculeren, alle tegenargumenten negeert, uiteindelijk niet eens meer reageert en over enige tijd weer met zo'n topic komt?quote:
[..]
het water in de oceaan word steeds zouter dus mischien was alles wel zoet toen in die tijd
Genesis 1:30 Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.quote:
Hovind als bron gebruiken
[..]
Wat zijn katachtigen dan? Vallen daar ook tijgers en leeuwen onder? Wat aten al die dieren dan? Werden ze allemaal spontaan vegetarisch, en gingen ze nadat de zondvloed voorbij was weer vlees eten?
Als er alleen maar -achtigen aan boord gingen, dan is het wel wonderbaarlijk dat er nu zo'n diversiteit aan soorten dieren is. En helemaal omdat evolutie helemaal niet kan
planten eters
Genesis 9:2 En uw vrees, en uw verschrikking zij over al het gedierte der aarde, en over al het gevogelte des hemels; in al wat zich op den aardbodem roert, en in alle vissen der zee; zij zijn in uw hand overgegeven.
3 Al wat zich roert, dat levend is, zij u tot spijze; Ik heb het u al gegeven, gelijk het groene kruid.
toen pas kwamen de vlees/aas eters
de evolutie kan kloppen met soorten dieren als je 2 soorten katten met elkaar kruist krijg je een nieuw soort kat maar het is en blijft een kat en mensen en dieren kunnen zich aanpassen en de sterkste overleeft vaak het langst maar als je een ezel en een paard kruist krijg je een muilezel maar die is niet vruchtbaar
maar de gehele evolutie theorie die komt er bij mij niet in te toevallig
of het is gewoon een bewijs dat het geweest is alleen dan anders uitgelechtquote:
Zondvloedverhalen zijn van alle tijden en culturen. Het verhaal over de ' ark van Noach ' hebben de Judeeërs meegebracht uit Mesopotamië na hun Babylonische ballingschap, en net zoals het ' Mozesverhaal ' wat aangepast om de herkomst te camoufleren.
enkel in de fantasie van Hovind wordt de oceaan zo snel zouter dat het enig effect heeft binnen een paar 1000 jaar of zelfs miljoenen jarenquote:
[..]
het water in de oceaan word steeds zouter dus mischien was alles wel zoet toen in die tijd
Zeker voor iemand met oogkleppen op. Had ik niet geschreven dat dit een locale tsunami moet geweest zijn zoals er zo velen zijn ? Het je het Atrahasis-epos reeds gelezen of is dit voor jou te moeilijk. Wat komt ge dan hier nog aanzetten met Genesis zus en Genesis zo . Enkel al de veronderstelling dat ' toen misschien het zeewater nog zoet was ' maakt voor mij duidelijk op welk niveau ik hier moet discussiêren. Voor mij zit het hier dan ook op.quote:
[..]
of het is gewoon een bewijs dat het geweest is alleen dan anders uitgelecht
Hoewel ik vermoed dat engels wel eens lastig voor je kan zijn toch een nuttige link voor je:quote:
[..]
of het is gewoon een bewijs dat het geweest is alleen dan anders uitgelecht
http://atheism.wikia.com/wiki/Noah%27s_flood
Dat is het minpunt van het feit dat de Gereformeerde Gemeente nu ook mag internetten. Weer tientallen users die zeker weten dat evolutie nep is, dat het universum door god geschapen is, en dat Jezus echt is opgestaan uit zijn graf en ten hemel is gerezen.quote:
[..]
Het epos van de zondvloed is ook maar een verhaaltje wat misschien zijn oorsprong heeft in een tsunami, wat met de begrippen van toen de hele wereld omvatte. Stomme topic. Dit onderwerp ik ook al tot vervelens toe behandeld, maar de bijbelvaste users kunnen dit alsnog niet plaatsen.
Maar binnen 4000 (?) jaar kan een kat niet evolueren naar een tijger of leeuw...quote:
[..]
de evolutie kan kloppen met soorten dieren als je 2 soorten katten met elkaar kruist krijg je een nieuw soort kat maar het is en blijft een kat en mensen en dieren kunnen zich aanpassen en de sterkste overleeft vaak het langst maar als je een ezel en een paard kruist krijg je een muilezel maar die is niet vruchtbaar
maar de gehele evolutie theorie die komt er bij mij niet in te toevallig
SPOILERMaargoed dit is verspilde moeite... god kan alles enzo
SPOILERHet staat geschreven dus het is waar
[ Bericht 5% gewijzigd door heggeschaarbarbaar op 07-07-2011 16:00:06 (wat een onzin...) ]
Moet wel shockerend effect hebben met beetjes te ontdekken dat ze al die jaren zijn beet genomen. Het moet je kind maar wezen.quote:
[..]
Dat is het minpunt van het feit dat de Gereformeerde Gemeente nu ook mag internetten. Weer tientallen users die zeker weten dat evolutie nep is, dat het universum door god geschapen is, en dat Jezus echt is opgestaan uit zijn graf en ten hemel is gerezen.
Hehe hoe jij het uitlegt is ook helemaal geen basis van evolutietheorie als het al evolutie is.quote:
de evolutie kan kloppen met soorten dieren als je 2 soorten katten met elkaar kruist krijg je een nieuw soort kat maar het is en blijft een kat en mensen en dieren kunnen zich aanpassen en de sterkste overleeft vaak het langst maar als je een ezel en een paard kruist krijg je een muilezel maar die is niet vruchtbaar
maar de gehele evolutie theorie die komt er bij mij niet in te toevallig
Het gaat erom dat niet van 2 soorten katten 1 nieuw soort krijgt. Maar dat je met 1 soort door selectie op bepaalde eigenschappen die eigenschappen vast kan leggen en langzaamaan nieuwe eigenschappen kan verwerven.
Dit is helemaal niets nieuws want dit doen we al duizendenjaren met selectieve fok onder dieren en daarbij is het ons zelfs al binnen korte tijd enorme variatie aan bijvoorbeeld honden te maken die volgens een ruime definitie van "soort" gewoon verschillende soorten zijn.
Knap dat het ze allemaal lukte die dieren veilig bij elkaar te vervoeren!quote:
Verdiep je eens in het Atrahasis-epos, dat gaat over een man die een rieten boot bouwde vol met dieren om de zondvloed te overleven...
Of in de afrikaanse Tumbainot, die een ark moest bouwen.
Of de Centraal-Aziatische Nema die z'n 3 zoons een ark liet bouwen.
Of een van de griekse zondvloed verhalen (met name die van Nannacus).
Allemaal dezelfde verhalen (incl. duif + takje) van voor de bijbel tijd.
Als de bijbel echt het woord van god is, dan heeft tie blijkbaar wel flink wat plagiaat gepleegd
Het verhaal rammelt echt aan alle kanten :'D Ik wil wel iemand in het topic die er in gelooft, want ik zie geen enkele logica er in.quote:
En voordat alles weer droog was is Noach even de wereld rond gevaren om op elk continent dieren te droppen?
Dat is zo mooi aan geloof, als het je uitkomt neem je het letterlijk en als het je niet uitkomt dan moet je het niet letterlijk nemen.quote:
Maar iemand heeft het voor me na gevraagd bij een dominee of voorganger of hoe die ook heten en die zei dat je het niet zo letterlijk moest nemen
Veel mooier is dat je altijd een onfeilbaar feit het om op terug te vallen: Goddidit.quote:
[..]
Dat is zo mooi aan geloof, als het je uitkomt neem je het letterlijk en als het je niet uitkomt dan moet je het niet letterlijk nemen.
Hoe kunnen al dieren op aarde samen in één boot? Goddidit.
Waar kwam genoeg water vandaan om de hele wereld onder te laten lopen? Goddidit.
Hoe kon Noach de dieren weer op hun eigen plek zetten? Goddidit.
Persoonlijk wil ik graag geloven dat alleen gelovigen afstammen van de bijbelse figuren. De inteelt door de genetische bottlenecks bij Adam en Eva, en bij Noach en zijn bescheiden familie zouden veel verklaren.
Binnen 10000 jaar?quote:
Alleen als je in de evolutie theorie gelooft is het mogelijk om een beperkt aantal soorten in de relatief kleine boot mee te nemen. Vanuit deze zeg 1000 soorten zijn dan later de miljoenen soorten die we nu kennen ontwikkeld.
Als het allemaal zo snel ging, zou ik al paranormaal begaafd zijn.
creationisten geloven dan ook in een beperkte mate in evolutiequote:
[..]
Binnen 10000 jaar?
Als het allemaal zo snel ging, zou ik al paranormaal begaafd zijn.
10.000 jaar is wat vroeg voor de waargenomen diversiteit, maar steeds vaker zien we dat evolutie toch sneller kan plaatsvinden als gedacht.quote:
[..]
Binnen 10000 jaar?
Als het allemaal zo snel ging, zou ik al paranormaal begaafd zijn.
Ik sprak een Paleontoloog uit Leiden die vertelde dat de laatste 6000 jaar enorme veranderingen en fluctuaties heeft gezien in het evolutionair patroon. Velen malen sneller als normaal wordt aangenomen. En ook in andere takken van de biologie zien we dat een bepaalde stressor op de omgeving binnen enkele generaties al verstrekkende gevolgen kan hebben.
Voor dit soort zaken zijn christenen blind en doof.quote:
Verdiep je eens in het Atrahasis-epos, dat gaat over een man die een rieten boot bouwde vol met dieren om de zondvloed te overleven...
Of in de afrikaanse Tumbainot, die een ark moest bouwen.
Of de Centraal-Aziatische Nema die z'n 3 zoons een ark liet bouwen.
Of een van de griekse zondvloed verhalen (met name die van Nannacus).
Allemaal dezelfde verhalen (incl. duif + takje) van voor de bijbel tijd.
Als de bijbel echt het woord van god is, dan heeft tie blijkbaar wel flink wat plagiaat gepleegd
Hetzelfde geldt voor het Jezus verhaal. Dat is ook veel ouder, compleet met maagdelijke geboorte, wijzen uit het oosten. doden opwekkingen en de opstandig uit de dood.
Ook dit willen christenen niet weten.
welnee, de zondvloed is nog geen tienduizend jaar geleden. Da's te kort om miljoenen soorten uit duizenden soorten te ontwikkelen.quote:
Alleen als je in de evolutie theorie gelooft is het mogelijk om een beperkt aantal soorten in de relatief kleine boot mee te nemen. Vanuit deze zeg 1000 soorten zijn dan later de miljoenen soorten die we nu kennen ontwikkeld.
Nouja dit kan voor christenen juist een boodschap zijn dat het echt gebeurt is alleen is de legende in elke cultuur in een ander sausje gegoten.quote:
Verdiep je eens in het Atrahasis-epos, dat gaat over een man die een rieten boot bouwde vol met dieren om de zondvloed te overleven...
Of in de afrikaanse Tumbainot, die een ark moest bouwen.
Of de Centraal-Aziatische Nema die z'n 3 zoons een ark liet bouwen.
Of een van de griekse zondvloed verhalen (met name die van Nannacus).
Allemaal dezelfde verhalen (incl. duif + takje) van voor de bijbel tijd.
Als de bijbel echt het woord van god is, dan heeft tie blijkbaar wel flink wat plagiaat gepleegd
Dat is een heel eng clubje.quote:
.
http://www.debijbeliswaar.nl/Online_video/hovind_6.html
Zie Ring Species.quote:
de evolutie kan kloppen met soorten dieren als je 2 soorten katten met elkaar kruist krijg je een nieuw soort kat maar het is en blijft een kat.
Argument gesloopt. Next!
Voor (orthodoxe) christenen is alles een bewijs dat het echt gebeurd is, en wat niet gedraaid kan worden tot bewijs, is een leugen.quote:
[..]
Nouja dit kan voor christenen juist een boodschap zijn dat het echt gebeurt is alleen is de legende in elke cultuur in een ander sausje gegoten.
Het is ook niet vreemd dat die mensen niet te overtuigen zijn.
"If you could reason with religious people, there would be no religious people."quote:
Het is ook niet vreemd dat die mensen niet te overtuigen zijn.
- Gregory House -
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovindquote:
quote:Veroordeling wegens belastingontduiking
In 2006 werden Hovind en zijn vrouw schuldig bevonden aan 58 punten met betrekking tot het ontduiken van belastingen. De strafmaat voor hem werd vastgesteld op tien jaar cel, het betalen van $640.000 belastingschuld en $7.078 voor de proceskosten.[2] Kent Hovind moet officieel tot november 2015 in de gevangenis blijven. Hij zit opgesloten in de Federal Correctional Institution, Edgefield in Edgefield (South Carolina).[3]
Eerst geeft de site af op de wetenschap (die men als een valse religie beschouwt) om vervolgens doodleuk te komen met het feit dat het wetenschappelijk bewezen is dat de aarde plusminus 6000 jaar oud is.quote:
Hovind is eng ja, maar gelukkig is het zelfs voor een leek makkelijk om zijn fouten te herkennen (desondanks zijn er ook mensen die het graag willen geloven omdat het in hun bijbels straatje past). Er zijn ook van die figureren die wat wetenschappelijker lijken, en die overtuigender overkomen voor leken.
Dat heet in bijbelse termen: God èn de Mammon dienen.
William Laine Craig is daar een aardig voorbeeld van.quote:
Hovind is eng ja, maar gelukkig is het zelfs voor een leek makkelijk om zijn fouten te herkennen (desondanks zijn er ook mensen die het graag willen geloven omdat het in hun bijbels straatje past). Er zijn ook van die figureren die wat wetenschappelijker lijken, en die overtuigender overkomen voor leken.
Op naar het volgende onderwerp
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ark_van_Noachquote:Ark van Noach
De Ark van Noach is volgens het bijbelverhaal in Genesis, het schip (letterlijk: de kist) waarmee Noach en zijn gezin, en vele dieren met hen, de zondvloed overleefden. Interessant is, dat ook het lemen kistje van Mozes met het woord voor ark wordt aangeduid.
Geschiedenis
Noach bouwde dit vaartuig volgens de bijbelse overlevering op last van God, die hem hiervoor nauwkeurige aanwijzingen gaf. Toen de vloed aanstaande was liet God van alle basissoorten van de landdieren en vogels een mannetje en een vrouwtje naar de ark komen (van de reine dieren zeven individuen). Ook moest er van al het eetbare voedsel een hoeveelheid worden meegenomen. Als laatsten gingen Noach, zijn vrouw, hun drie zoons en hun vrouwen, de ark binnen. Toen begon het veertig dagen en veertig nachten hevig te regenen en kwam de vloed. Honderdvijftig dagen gingen voorbij voordat het water zakte en de ark vastliep op het Araratgebergte. Na een raaf en driemaal een duif erop uit te hebben gestuurd om te achterhalen of de aarde opgedroogd was, verlieten Noach en zijn gezin, en de dieren die met hen waren, de ark. Het verhaal over een zondvloed en de bouw van een ark komt niet alleen in de bijbel voor. Het Gilgamesj-epos kent een soortgelijk verhaal. Ook in de Koran, het heilige boek van de moslims, kan je talloze verzen terugvinden die verwijzen naar Noach en de Ark vb.Koran(071:surah Nooh) en surah Hoed waarin gesteld wordt dat de ark gestrand was op de berg Al-Djoedie.
Zoektochten naar de ark
Er zijn diverse pogingen gedaan de ark van Noach op het in Genesis genoemde 'Araratgebergte' (oostgrens van Turkije) te lokaliseren. Anderen menen dat het 'Araratgebergte' op een gebied duidt en niet op een specifieke bergtop. Latere bijbelschrijvers geven bovendien niet de indruk dat zij wisten dat hij nog ergens lag. De huidige berg Ararat kreeg zijn naam pas in de Middeleeuwen. De ark van Noach en de zoektocht ernaar heeft verschillende schrijvers geïnspireerd hierover te schrijven. De bekendste speurder naar de ark was de Apollo 15 astronaut James Irwin.
De eerste westerling die over de ark van Ararat begon was Marco Polo, die in 1271 tijdens zijn reis naar China over het schip van Noach hoorde en er in de gevangenis in Genua over schreef in zijn beroemde reisboek. "In het hart van Groot Armenië bevindt zich een zeer hoge berg, geschapen als een kubus, waar naar verluidt de Ark van Noach zou liggen, zodat men spreekt van de Berg van Noachs ark. De berg is zo groot en zo lang dat het meer dan twee dagen duurt om er omheen te trekken. Op de top ligt sneeuw, zoveel dat niemand hem kan beklimmen; deze sneeuw smelt nooit helemaal, maar ieder jaar valt er weer nieuwe sneeuw, zodat het niveau telkens weer stijgt."
In september 1960 publiceerde Life Magazine een artikel waarin een luchtfoto werd afgebeeld waarop de contouren van een schip zichtbaar waren. De foto was door de Turkse luchtmacht genomen 20 km ten zuiden van de berg Ararat. Het schip was herkend door de Turkse kapitein Ilhan Durupinar. Hoewel de afmetingen van de vondst overeenkwamen met de omschrijving in Genesis, werd aanvankelijk geconcludeerd dat er geen tekenen zichtbaar waren van menselijk handelen. In 1977 onderzocht de Amerikaanse, christelijk geïnspireerde amateurarcheoloog Ron Wyatt, de vindplaats opnieuw. Hij beweerde klassieke stenen zeeankers gevonden te hebben. In de daarop volgende jaren werden in de Verenigde Staten diverse tests op resten van de vondst uitgevoerd en werd geclaimd dat het ijzeren en gefossiliseerde bootstructuren waren. Dit werd op 21 juni 1987 door de Turkse regering bevestigd en de vindplaats, genaamd Durupinar naar de Turkse kapitein, werd door de Turken geopend voor bezoekers. Naderhand is uit geologisch onderzoek echter gebleken dat het om een natuurlijke formatie gaat. Wanneer het Bijbelse gegeven 'naar zijn aard' geïnterpreteerd wordt als diersoorten, zou de Ark van Noach ruwweg één miljoen officieel geregistreerde diersoorten (waaronder afgerond 4.000 zoogdieren, evenveel amfibieën, ruim 6.000 reptielen, een kleine 10.000 vogels, 50.000 weekdieren of mollusken en meer dan 750.000 insecten) twee of zeven exemplaren te huisvesten en deze meer dan een jaar te voeden lijkt. De meeste creationisten verklaren echter dat de huidige diersoorten voortgekomen zijn uit zgn baramins die overeenkomen met de huidige families en geslachten in het dierenrijk. De Bijbelse norm 'naar hun aard' duidt op de basissoorten. Dit zijn er veel minder dan soorten en dan zouden er wellicht enige duizenden plaatsen in de ark benodigd zijn geweest. Zie ook degeneratie.
In 2003 begon een nieuw onderzoek naar de Ark van Noach. Een Chinees team vertrok naar de berg Ararat voor onderzoek. In 2004 bereikten zij de hoogte van 4200 meter, maar zij slaagden er niet in om monsters te nemen. In 2006 vonden Turkse klimmers een grot met een houten wand op 4000 meter hoogte en namen contact op met het Chinese onderzoeksteam. Zij waren wel in staat om een monster te nemen en na onderzoek werd het monster geclassificeerd als gefossiliseerd hout.[bron?] Begin 2007 werd weer geprobeerd te vindplaats te benaderen, echter door weersomstandigheden lukt dit niet. In augustus werd de plek alsnog gevonden. Diverse opnames werden gemaakt en monsters worden meegenomen.
Onderzoeksjournalist en schrijver Frank Westerman laat zich in zijn boek 'Ararat' buitengewoon kritisch uit over de zoektocht naar de historische ark van Noach. Hij beschrijft dit soort expedities als gedreven door geloof in plaats van door wetenschap, met gevolg voor de onderzoeksresultaten. Het feit dat de zogenaamde vondst van de historische ark van Noach nog nooit tot de wereldpers is doorgedrongen, is een teken aan de wand.
Een site door mensen die claimen de ark gevonden te hebben (alweer) en vervolgens door bijna iedereen als hoax werd afgedaan, inclusief de creationisten die denken dat de ark bestaan heeft.quote:
http://www.freethinker.nl(...)tent&task=view&id=49
De enige reden dat Paulus het OT als deel van het christendom heeft opgenomen is de volgende.
In de hellenistische wereld bestond het idee van hoe ouder een religie hoe beter. Om het christendom aanzien te geven moest het dus wel een oude religie zijn. Ouder dan oudst vond men alles van voor de vloed. Dat is de reden dat het OT opgenomen is in de bijbel.
Volgens mij zijn er al zoveel plaatsen op die berg arat waar de ark gevonden zou moeten zijn, die berg moet tenminste bezaaid liggen met 150 arken ofzo. Want telkens ligt ie ergens andersquote:
[..]
Een site door mensen die claimen de ark gevonden te hebben (alweer) en vervolgens door bijna iedereen als hoax werd afgedaan, inclusief de creationisten die denken dat de ark bestaan heeft.
Dat zou wel logisch zijn. Want om twee (of zelfs zeven) van alle dieren plus voedsel voor meer dan een jaar te vervoeren heeft Noach wel een 150-tal arken nodig gehad.quote:
[..]
Volgens mij zijn er al zoveel plaatsen op die berg arat waar de ark gevonden zou moeten zijn, die berg moet tenminste bezaaid liggen met 150 arken ofzo. Want telkens ligt ie ergens anders
De Koalabeer en de ark van Noach
De Tasmaanse Tijger en de ark van Noach
De Tasmaanse Duivel en de ark van Noach
De Kiwi en de ark van Noach
De Moa en de ark van Noach
De Luiaard en de ark van Noach
De Miereneter en de ark van Noach
De Armadillo en de ark van Noach
De Opossum en de ark van Noach
De Anaconda en de ark van Noach
De Fossa en de ark van Noach
De Indri en de Sifaka en de ark van Noach
Voor sommige dieren was het een hele onderneming, die reis om zich uiteindelijk bij Noach te melden voor deelname aan de bootreis. En de reis terug nadat het feest weer voorbij was was ook niet misselijk.
Helemaal van Z. Amerika naar het midden Oosten voor de bootreis, en ook weer terug
Respect voor dit dier
Ga je ook nog een keer ergens serieus op in? Of blijft het alleen maar bij een paar sites posten en daarna niets meer van je laten horen?quote:
De luiaardquote:
[ afbeelding ]
Helemaal van Z. Amerika naar het midden Oosten voor de bootreis, en ook weer terug
Respect voor dit dier
Het is mij nog steeds een raadsel hoe dat ding ooit evolutie heeft kunnen overleven.
Zie die link in mijn post hierboven, wat te denken van bijvoorbeeld zuidamerikaanse zoetwatervissen. Zoals bijvoorbeeld de piranha's (Serrasalminae). Die zullen het niet makkelijk gehad hebben met het overzwemmen van de oceaan.quote:
[ afbeelding ]
Helemaal van Z. Amerika naar het midden Oosten voor de bootreis, en ook weer terug
Respect voor dit dier
En ze hebben een jaar in een vies aquarium moeten leven. Ik weet niet hoe het met piranha's zit, maar mijn goudvissen gingen al dood als ik de kom twee weken niet verschoonde.quote:
[..]
Zie die link in mijn post hierboven, wat te denken van bijvoorbeeld zuidamerikaanse zoetwatervissen. Zoals bijvoorbeeld de piranha's (Serrasalminae). Die zullen het niet makkelijk gehad hebben met het overzwemmen van de oceaan.
Tenzij Noach een primitief ontziltingssysteem had, maar daarvoor had hij vuur nodig. Aangezien er veel zoetwatervissen zijn, dus een groot aquarium en veel water om te ontzilten, moest dat ontziltingssysteem enorm zijn. Een enorm vuur stoken op een houten ark, lijkt me niet het beste idee.
Een glazen aquarium behoorde toen niet tot de mogelijkheden, dus de vissen moesten in gebakken aardewerken kommen geleefd hebben.quote:
[..]
En ze hebben een jaar in een vies aquarium moeten leven. Ik weet niet hoe het met piranha's zit, maar mijn goudvissen gingen al dood als ik de kom twee weken niet verschoonde.
Tenzij Noach een primitief ontziltingssysteem had, maar daarvoor had hij vuur nodig. Aangezien er veel zoetwatervissen zijn, dus een groot aquarium en veel water om te ontzilten, moest dat ontziltingssysteem enorm zijn. Een enorm vuur stoken op een houten ark, lijkt me niet het beste idee.
Heb je hier een bron voor?quote:
Ohh gaap, dit weer.
http://www.freethinker.nl(...)tent&task=view&id=49
De enige reden dat Paulus het OT als deel van het christendom heeft opgenomen is de volgende.
In de hellenistische wereld bestond het idee van hoe ouder een religie hoe beter. Om het christendom aanzien te geven moest het dus wel een oude religie zijn. Ouder dan oudst vond men alles van voor de vloed. Dat is de reden dat het OT opgenomen is in de bijbel.
Klopt volgens mij helemaal niet wat je zegt. Christus en zo wouden helemaal geen nieuw geloof stichten, hij wou gewoon het joodse geloof terug onder de mensen brengen. het NT zit ook vol met verwijzingen naar het OT. Er is geen Nieuw testament zonder een oude te hebben, beide boeken zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden, of je dat nu leuk vindt of niet.
Deze redenatie snap ik niet zo goed. Ten eerste is het niet zo gek dat Paulus het OT aanhaalt; hij was immers Farizeeër, en zag dus waarschijnlijk Christus oprecht als vervulling van de schrift die hij door en door kende. Ten tweede haalt Paulus diverse malen het OT om deze vervulling aan te stippen.quote:
Ohh gaap, dit weer.
http://www.freethinker.nl(...)tent&task=view&id=49
De enige reden dat Paulus het OT als deel van het christendom heeft opgenomen is de volgende.
In de hellenistische wereld bestond het idee van hoe ouder een religie hoe beter. Om het christendom aanzien te geven moest het dus wel een oude religie zijn. Ouder dan oudst vond men alles van voor de vloed. Dat is de reden dat het OT opgenomen is in de bijbel.
Waar haal je dit idee vandaan?
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_A._Odenquote:
[..]
Deze redenatie snap ik niet zo goed. Ten eerste is het niet zo gek dat Paulus het OT aanhaalt; hij was immers Farizeeër, en zag dus waarschijnlijk Christus oprecht als vervulling van de schrift die hij door en door kende. Ten tweede haalt Paulus diverse malen het OT om deze vervulling aan te stippen.
Waar haal je dit idee vandaan?
en Taught By Professor Luke Timothy Johnson, Ph.D., Yale University,
(http://en.wikipedia.org/wiki/Luke_Timothy_Johnson)
http://www.thegreatcourse(...)detail.aspx?cid=6101
Ik heb de afgelopen tijd wat andere bronnen bestudeerd dan degenen die hier de heersende opinie zijn.
Ja maar met het OT hoef je niets te doen volgens paulus. Het enige waar het OT voor gebruikt wordt is voor de interpretaties over de voorspellingen die volgens de christenen over jezus gaan.quote:
[..]
Deze redenatie snap ik niet zo goed. Ten eerste is het niet zo gek dat Paulus het OT aanhaalt; hij was immers Farizeeër, en zag dus waarschijnlijk Christus oprecht als vervulling van de schrift die hij door en door kende. Ten tweede haalt Paulus diverse malen het OT om deze vervulling aan te stippen.
Waar haal je dit idee vandaan?
Had je die boeken van Elaine Pagels niet gelezen ? Dan moet je normalerwijze weten waar dat idee vandaan komt.quote:
[..]
Deze redenatie snap ik niet zo goed. Ten eerste is het niet zo gek dat Paulus het OT aanhaalt; hij was immers Farizeeër, en zag dus waarschijnlijk Christus oprecht als vervulling van de schrift die hij door en door kende. Ten tweede haalt Paulus diverse malen het OT om deze vervulling aan te stippen.
Waar haal je dit idee vandaan?
Ik weet niet meer hoe die documentaire heette, maar alles bij elkaar was het aannemelijker dan het hele Bijbelse verhaal.
Zonder het OT kun je het nieuwe toch ook gewoon niet lezen?quote:
[..]
Ja maar met het OT hoef je niets te doen volgens paulus. Het enige waar het OT voor gebruikt wordt is voor de interpretaties over de voorspellingen die volgens de christenen over jezus gaan.
OT en en NT zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. logisch dat die samen werden gevoegd. En dat er buiten de meest logische reden, ook andere zullen geweest zijn om dit te doen maakt verder niets uit.
Half.quote:Op maandag 11 juli 2011 14:02 schreef Beregd het volgende:
[..]
Zonder het OT kun je het nieuwe toch ook gewoon niet lezen?
Wat veel belangrijker is, zonder het NT kun je het OT wel lezen, de joden houden er namelijk hele andere uitleg op na over de OT profetieën.
En net zo belangrijk. Er is wel degelijk discussie geweest of men het OT nu wel of niet in de bijbel moest verwerken.
En ook heel belangrijk, de kerk heeft de bijbel gemaakt. Het was niet zo dat er eerst de bijbel was of de verhalen van de discipelen. Nee, eerst was er de kerk en die was er eerder dan het NT.
Hieruit kun je concluderen dat men toen men gekozen heeft het OT op te nemen in de bijbel, er moeite voor is gedaan om het NT met het OT te verbinden.
En één van de redenen waarom met het NT met het OT heeft verbonden is omdat saulus opgegroeid is in Tarsus een bakermat van hellenistische opvattingen. En in het hellenisme bestond de opvatting hoe ouder iets is hoe beter.quote:OT en en NT zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. logisch dat die samen werden gevoegd. En dat er buiten de meest logische reden, ook andere zullen geweest zijn om dit te doen maakt verder niets uit.
Het lijkt misschien logisch, maar het zit net ff anders in elkaar.
Tuurlijk is het allemaal historisch ontstaan, dat hele verhaal heb ik ook al gehoord, maar toch zijn er ook inhoudelijke argumenten genoeg.
Onderschat het belang van die reden niet.quote:
klinkt toch wel heel anders dan "De enige reden dat Paulus het OT als deel van het christendom heeft opgenomen is de volgende." wat je daar zegt.
?quote:Tuurlijk is het allemaal historisch ontstaan, dat hele verhaal heb ik ook al gehoord, maar toch zijn er ook inhoudelijke argumenten genoeg.
Nogmaals, da's heel wat anders dan te stellen dat dat de enige reden is. Als het al zo zou zijn wat je beweert.quote:
[..]
Onderschat het belang van die reden niet.
Anders moet je het NT eens lezen, lijkt me vrij duidelijk. Verder heeft het weinig met dit topic te maken.quote:[..]
?
Net alsof deze hele discussie iets met het oorspronkelijke topic te maken heeftquote:
[..]
Nogmaals, da's heel wat anders dan te stellen dat dat de enige reden is. Als het al zo zou zijn wat je beweert.
[..]
Anders moet je het NT eens lezen, lijkt me vrij duidelijk. Verder heeft het weinig met dit topic te maken.
Rare uitvlucht.
Tuurlijk is het al ff offtopic, maar als ik hier u argumenten ga geven (geen nieuw verbond zonder oude verbond, christus die vermeldt dat hij het oude geloof wil bevestigen, verwijzingen), en jij gaat daarop argumenteren, zijn we wel voor een tijdje vertrokken, lijkt mequote:
[..]
Net alsof deze hele discussie iets met het oorspronkelijke topic te maken heeft
Rare uitvlucht.
Ben het met je posting volkomen eens.quote:Hieruit kun je concluderen dat men toen men gekozen heeft het OT op te nemen in de bijbel, er moeite voor is gedaan om het NT met het OT te verbinden.
Bij de splitsing van Israël en Juda in 931 v.C. waren er al religieuze meningsverschillen. Toen moest het ' O.T. ' nog geschreven worden. Zo ontstonden reeds twee verschillende versies waarvan de Judeese versie afweek van de Israëlische en de Edomitische. De Judeese versie is er wel als dominante uitgekomen. Echter alles wijst erop dat Jezus de Edomitisch/Israëlische versie aanhing, omdat die meer elementen in zich heeft wat we in het N.T. terugvinden. Nu is het toch duidelijk dat de God uit het O.T. ( de Judeese versie ) niet dezelfde attitude heeft van de God uit het N.T. Had men ( de stichters van het huidige christendom ) deze versie gekend, had men beter gekozen voor aansluiting bij de Edomitisch/Israëlische versie.
Wat betreft Paulus; die had wel een ander christendom voor ogen dan wat we nu kennen ( de orthodox-christelijke ) en hadden we nu een gnostisch-hellenistische versie gehad, alhoewel die weinig kans zou gemaakt hebben zo lang te bestaan.
Er zou in de oude tijd zo'n een overgang zijn geweest die voor een gigantische overstroming zou hebben gezorgd......
http://www.maverickscience.com/saturn.htm
http://www.bearfabrique.org/Catastrophism/Saturn/rockart.html
Er zijn zoveel rampen geweest.quote:
Staat 'Archa Noa' niet voor Saturnus overgang Zon?
Er zou in de oude tijd zo'n een overgang zijn geweest die voor een gigantische overstroming zou hebben gezorgd......
http://www.maverickscience.com/saturn.htm
http://www.bearfabrique.org/Catastrophism/Saturn/rockart.html
Maar geen wereldwijde vloed en geen noach met een boot met alle dieren.
Waar heb ik het over een boot met dieren....quote:
[..]
Er zijn zoveel rampen geweest.
Maar geen wereldwijde vloed en geen noach met een boot met alle dieren.
Een wereldwijde vloed is onmogelijk?
Ik heb het niet over 'zoveel rampen'.
Daar heeft TS het over. Maar er zijn zoveel "rampen" geweest in de geschiedenis.quote:
[..]
Waar heb ik het over een boot met dieren....
De middelandse zee is meer dan 1000 keer leeg geweest en opnieuw vol gestroomd.
Zo ook de zwarte zee. etc.
Tsunami's zullen onze voorgangers ook wel meegemaakt hebben. Lokale vloed genoeg zo af en toe wereldwijd uitgesloten.
Bodemonderzoek bewijst dat.
Ja maar daar heb ik het nu toch niet over....quote:
[..]
Daar heeft TS het over. Maar er zijn zoveel "rampen" geweest in de geschiedenis.
De middelandse zee is meer dan 1000 keer leeg geweest en opnieuw vol gestroomd.
Zo ook de zwarte zee. etc.
Tsunami's zullen onze voorgangers ook wel meegemaakt hebben. Lokale vloed genoeg zo af en toe wereldwijd uitgesloten.
Bodemonderzoek bewijst dat.
Een wereldwijde vloed is onmogelijk, omdat er simpelweg niet genoeg water is om de hele wereld onder water te zetten.quote:
[..]
Waar heb ik het over een boot met dieren....
Een wereldwijde vloed is onmogelijk?
Ik heb het niet over 'zoveel rampen'.
Toen ook niet?quote:
[..]
Een wereldwijde vloed is onmogelijk, omdat er simpelweg niet genoeg water is om de hele wereld onder water te zetten.
En een wereldwijde overstroming in de zin van dat alle oceanen en rivieren overstromen (wereldwijde overstroming), maar niet de hele aarde letterlijk onder water staat?
Maar het is onwetenschappelijk om bepaalde overstromingevents te koppelen aan het (of 1 van de) zondvloedverhaal (verhalen) want dat komt niet verder dan een suggestie.
Ik ben wel nieuwsgierig of 'archa noa' van oudsher een verhaal was over de 'overstroming' die met Saturnus overgang Zon te maken had....quote:
Er is ook wel een snelle zeespiegelstijging geweest indertijd, 120 meter stijging sinds het laatste glaciale maximum. Dat is echter geen wereldwijde vloed die alles overstroomde maar het kan wel indruk gemaakt hebben op de mensen die toen leefden. Misschien heeft het onderlopen van de Perzische golf ook wel invloed gehad op het geheel van legenden.
Maar het is onwetenschappelijk om bepaalde overstromingevents te koppelen aan het (of 1 van de) zondvloedverhaal (verhalen) want dat komt niet verder dan een suggestie.
Ik stel een vraag naar aanleiding van wat bevindingen, ik doe geen wetenschappelijke koppeling.
Vroeg me af of meer mensen iets weten van archa noa in de zin (of vraag) zoals ik dat beschrijf.
De opmerking over het onwetenschappelijke van zo'n suggestieve koppeling was meer gericht naar mensen als b.v. Bob Ballard (die zich daaraan vergallopeerde met z'n Zwarte Zee verhaal) Niet zozeer gericht aan iemand hier.quote:ik doe geen wetenschappelijke koppeling
quote:
[..]
De opmerking over het onwetenschappelijke van zo'n suggestieve koppeling was meer gericht naar mensen als b.v. Bob Ballard (die zich daaraan vergallopeerde met z'n Zwarte Zee verhaal) Niet zozeer gericht aan iemand hier.
[ Bericht 1% gewijzigd door heartz op 11-07-2011 19:05:10 ]
Zon = tijd?
als iemand de vergelijking wil trekken tussen een dubbele helix en de staf van Hermesquote:
quote:
[..]
als iemand de vergelijking wil trekken tussen een dubbele helix en de staf van Hermes
Maar is het niet dna zelf. Het zit toch niet in dna?
En wat is het dan precies? Zwevend kristal dat alleen info draagt?
Of is het geen 'kristal' of niet alleen kristal?
maar bewijst dat dat ze wisten hoe DNA eruit zagquote:
Niet alleen die hermiet met die slang om zn stok he
[ afbeelding ]
bewijst dat dat veel culturen rond de middellandse zee iets met slangen hadden
is dit de manier waarop 2 slangen rond elkaar draaien
Als je maar lang genoeg naar dit soort dingen gaat zoeken zal je ze altijd vinden
Hehe zeg ik dat....quote:
[..]
maar bewijst dat dat ze wisten hoe DNA eruit zag
bewijst dat dat veel culturen rond de middellandse zee iets met slangen hadden
is dit de manier waarop 2 slangen rond elkaar draaien
Als je maar lang genoeg naar dit soort dingen gaat zoeken zal je ze altijd vinden
Zeg jij het maar.
jij plaatst het plaatjequote:
Heb de je zin erboven ook gelezen...?quote:
Daarom zeg ik, zeg jij het maar
Van wiki.quote:
Ben de bron ook vergeten zie ik nu.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Desoxyribonucle%C3%AFnezuur
Het oorspronkelijke verhaal komt uit de Gilgamesh epos, de bijbelse variant staat in de Thora. De Gilgamesh epos is in het Babylonisch geschreven, de bijbelse variant in het Hebreeuws.quote:
Ik ben wel nieuwsgierig of 'archa noa' van oudsher een verhaal was over de 'overstroming' die met Saturnus overgang Zon te maken had....
Ik weet niet wat voor taal "archa noa" zou moeten zijn, maar het klinkt in elk geval niet Akkadisch of Hebreeuws.
quote:
[..]
Het oorspronkelijke verhaal komt uit de Gilgamesh epos, de bijbelse variant staat in de Thora. De Gilgamesh epos is in het Babylonisch geschreven, de bijbelse variant in het Hebreeuws.
Ik weet niet wat voor taal "archa noa" zou moeten zijn, maar het klinkt in elk geval niet Akkadisch of Hebreeuws.
quote:The Great Flood
In the cultures like the Sumerian/Mesopotamian and Egyptian, which emerged in fertile river valleys, the rivers are the very lifeblood of these cultures, the very foundations of existence. The yearly flooding of the rivers was crucial for agriculture and crops. If the flooding is too small or do not happen one year, famine, hunger and crisis is the result. If the flooding is too big, the fields, cities, granaries are destroyed and irrigation systems clogged, and the society faces a catastrophe.
Destructive Floods were relative common in Mesopotamia, and the rivers and the deities associated with them were central to these people’s religion. The concept of a devastating great flood as the divine punishment of a displeased God is also very common in these cultures. It is also a concept quite foreign to pastoral desert nomads like the Hebrews. The biblical story of Noah and the Great flood is more or less a direct copy of the far older Sumerian mythical story of a great Flood and the boat-building hero Ziusutra found in the Gilgamesh epos.
Many of the clay tablets with this epos are now in the British Museum. There exist several versions of the Mesopotamian myth of the great flood, all far older than the biblical version.
The rivers of the Tigris, the Euphrates and the Nile evidently caused many great floods, so the background of the Mesopotamian myth is based on real events, but of course exaggerated in their mythical form. The Flood as it is presented in the Bible is exaggerated in such a way it is completely ridiculous. To cover all the mountains in the world the sea level had to rise 9000 meters. This would actually call for humongous amounts of water *, actually many times the amount of water existing in our entire solar system.
* A rised sea level of 9000 meters means appx. 353 times the existing amount of water on our planet!!
http://www.bandoli.no/sumerianlegacy.htm
Ben jij bekend met 'het ark des verbonds'?quote:In antieke verhalen over de wijze koning Salomo komt deze goud-achtige stof ter sprake in de context van de Ark des Verbonds. De mythes verhalen over een zwevende Ark en volgens Gardner is de anti-gravitatie-eigenschap van deze eeuwenoude substantie daar verantwoordelijk voor. Hij bespreekt de onderzoeken die zeggen dat, door het poeder voldoende te verhitten, het gewicht lichter en lichter wordt totdat het gaat leviteren! Het gaat nog een stapje verder: de substantie werd in een pan opgewarmd en ook het gewicht van de pan nam af!
http://www.grenswetenscha(...)de-Steen-der-Wijzen/
Het zou staan voor kennis uit de oude wereld verbonden met de nieuwe wereld.
Ik zag hier wat interessante oude tekeningen. Alleen lukt het niet de tekeningen de plaatsen.
Niet op de site letten
Onder de grote 'Oops tekening' staan de 2 tekeningen die ik bedoel.http://www.niburuarchief.(...)=18&t=2861&start=288
Het verhaal luidt dat de aarde vroeger geen zon had, maar saturnus. Er waren geen seizoenen.
De oude god 'El' zou oa voor deze planeet staan. Toen de overgang saturnus zon plaatsvond is de nieuwe god onstaan, onze zon. Dat ark des verbonds zou hier iets te maken mee hebben.
Ik weet dus ook niet watvoor taal. Archa zou staan voor zon. Maar ik heb daar nog niets over terug kunnen vinden.
Misschien vind je dit ook wel boeiend.
http://oi.uchicago.edu/pdf/misc_gilgamesh.pdf
Je bedoelt die kist die moses in egypte heeft gemaakt?quote:
Ben jij bekend met 'het ark des verbonds'?
Het zou staan voor kennis uit de oude wereld verbonden met de nieuwe wereld.
Naar Egyptisch voorbeeld, zoiets zoals deze:
Geschiedenis zonder al die zweverige complot theorien is al meer dan spannend genoeg.quote:Ik zag hier wat interessante oude tekeningen. Alleen lukt het niet de tekeningen de plaatsen.
Niet op de site letten
http://www.niburuarchief.(...)=18&t=2861&start=288
Het verhaal luidt dat de aarde vroeger geen zon had, maar saturnus. Er waren geen seizoenen.
De oude god 'El' zou oa voor deze planeet staan. Toen de overgang saturnus zon plaatsvond is de nieuwe god onstaan, onze zon. Dat ark des verbonds zou hier iets te maken mee hebben.
Ik weet dus ook niet watvoor taal. Archa zou staan voor zon. Maar ik heb daar nog niets over terug kunnen vinden.
Misschien vind je dit ook wel boeiend.
http://oi.uchicago.edu/pdf/misc_gilgamesh.pdf
Sites zoals Nuburu staan bekend om hun onzorgvuldige populistische draai aan historie.
Denk je dat die paar miljard jaar aan evolutie plaats had kunnen vinden zonder zon?
Ik denk het nietquote:
[..]
Je bedoelt die kist die moses in egypte heeft gemaakt?
Naar Egyptisch voorbeeld, zoiets zoals deze:
[ afbeelding ]
[..]
Geschiedenis zonder al die zweverige complot theorien is al meer dan spannend genoeg.
Sites zoals Nuburu staan bekend om hun onzorgvuldige populistische draai aan historie.
Denk je dat die paar miljard jaar aan evolutie plaats had kunnen vinden zonder zon?
Ook ben ik bekend met het ark des verbond van Moses.
En waarom dat?quote:
Iedereen die er van overtuigd is dat het verhaal waar is, mag eens uitleggen hoe je een schip bouwt van hout in dat formaat.
Omdat het onmogelijk is een schip van hout op dat formaat te bouwen, daar is hout niet sterk genoeg voor. Schepen werden pas groot toen we ze uit staal konden maken.quote:
Omdat er een christelijke mythe is dat de verhoudingen zoals in de bijbel beschreven (voor de ark) uber geweldig en fantastisch zijn. Verhoudingen waar nu zelfs olietankers op gebaseerd zouden zijn.quote:
Dikke fantasie dat dan weer wel. Ze hebben onderzoek gedaan naar de ark zoals die in de bijbel beschreven staat en zo geweldig zeewaardig is die kist helemaal niet. Als ik tijd heb zal ik eens proberen de bron erbij te zoeken.
Dit is, schat ik zo, een project ter grote van de Spaanse Armada, waar half Spanje voor werd kaalgeslagen, scheepsvrachten aan goud en zilver voor de kosten nodig waren en enorme hoeveelheden mensen. Vergeet niet, alles moet met de hand worden gezaagd, gehakt, verwerkt.
Dus even los van de constructieproblemen dat hout niet sterk genoeg is voor het maken van een schip van dat formaat, heb je nogal wat meer te verklaren als je denkt dat de Ark echt bestond.
Ben eigenlijk benieuwd naar een bron.quote:
[..]
Omdat het onmogelijk is een schip van hout op dat formaat te bouwen, daar is hout niet sterk genoeg voor. Schepen werden pas groot toen we ze uit staal konden maken.
Ik ook, ben heel nieuwsgierig hoe je zo een groot schip van hout gaat makenquote:
[..]
Ben eigenlijk benieuwd naar een bron.
Waarom wil je die bewijslast in de schoenen van een gelovige schuiven? Die heeft daar helemaal geen baat bij.quote:
[..]
Ik ook, ben heel nieuwsgierig hoe je zo een groot schip van hout gaat maken
Overigens: http://www.arkvannoach.com/, op ware grote.
Ik weet niet of dat ding kan varen, maar ben erg benieuwd.
Edit: http://www.rijnmond.nl/Ho(...)20Noach%20zeewaardig
Wie claimt maakt hard, toch?quote:
[..]
Waarom wil je die bewijslast in de schoenen van een gelovige schuiven? Die heeft daar helemaal geen baat bij.
Overigens: http://www.arkvannoach.com/
Ik weet niet of dat ding kan varen, maar ben erg benieuwd.
Daar kan je lezen:quote:
Edit: http://www.rijnmond.nl/Ho(...)20Noach%20zeewaardig
quote:De drijfconstructie bestaat uit een soort duwbakken, die deze week definitief aan elkaar worden gelast.
Heb je ook het tweede artikel gelezen? Daarin staat dat de drijfconstructie bestaat uit een aantal duwbakken die aan elkaar worden gelast.quote:
[..]
Waarom wil je die bewijslast in de schoenen van een gelovige schuiven? Die heeft daar helemaal geen baat bij.
Overigens: http://www.arkvannoach.com/, op ware grote.
Ik weet niet of dat ding kan varen, maar ben erg benieuwd.
Edit: http://www.rijnmond.nl/Ho(...)20Noach%20zeewaardig
Nu kan ik me natuurlijk vergissen, maar ik dacht dat ze in de tijd van Noach nog geen ijzer hadden, laat staan lasapparaten.
Gelukkig iemand heeft het opgemerktquote:
[..]
Heb je ook het tweede artikel gelezen? Daarin staat dat de drijfconstructie bestaat uit een aantal duwbakken die aan elkaar worden gelast.
Nu kan ik me natuurlijk vergissen, maar ik dacht dat ze in de tijd van Noach nog geen ijzer hadden, laat staan lasapparaten.
Staal, geen ijzer, dit soort staal kan pas worden gemaakt in deze hoeveelheden sinds er moderne hoogovens zijn.quote:
[..]
Heb je ook het tweede artikel gelezen? Daarin staat dat de drijfconstructie bestaat uit een aantal duwbakken die aan elkaar worden gelast.
Nu kan ik me natuurlijk vergissen, maar ik dacht dat ze in de tijd van Noach nog geen ijzer hadden, laat staan lasapparaten.
Je hebt inderdaad gelijk, toch ben ik benieuwd of het onmogelijk is dat een houten bout van die omvang niet zou kunnen drijven.quote:
[..]
Heb je ook het tweede artikel gelezen? Daarin staat dat de drijfconstructie bestaat uit een aantal duwbakken die aan elkaar worden gelast.
Nu kan ik me natuurlijk vergissen, maar ik dacht dat ze in de tijd van Noach nog geen ijzer hadden, laat staan lasapparaten.
Punt was overigens dat er voor een christen geen baat is voor het beantwoorden van deze vraag. Het draait om hem om het geloof, niet om wetenschappelijke bewijslast.
En dat de wereldomvattende zondvloed geen enkel spoor heeft nagelaten, in tegenstelling de miljoenen lokale overstromingen en tsunamis die we door de millenia heen gehad hebben ?
Veel koppige mensen hier die mijn link niet lezen helaas. Ik zal de tekst hier maar weer eens plakken.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 12:11 schreef MisterSqueaky het volgende:
Heeft iemand al genoemd dat er geen paren, maar zeventallen van veel dieren aan boord moesten zijn volgens de Bijbel ?
En dat de wereldomvattende zondvloed geen enkel spoor heeft nagelaten, in tegenstelling de miljoenen lokale overstromingen en tsunamis die we door de millenia heen gehad hebben ?
Zucht
Een schip van dat formaat zonder aandrijving en mogelijkheid om te sturen zal snel breken in de golvenquote:
[..]
Je hebt inderdaad gelijk, toch ben ik benieuwd of het onmogelijk is dat een houten bout van die omvang niet zou kunnen drijven.
Nog afgezien van de logistiek aan boord van de enorme hoeveelheden mest die het produceert, de beesten die je ook nog moet meenemen om de roofdieren te voeren, en al het gespecialiseerde eten voor allerlei beesten, Koala's eten bladeren van Eucalyptus, panda's eten alleen bamboe.quote:
Heeft iemand al genoemd dat er geen paren, maar zeventallen van veel dieren aan boord moesten zijn volgens de Bijbel ?
En dat de wereldomvattende zondvloed geen enkel spoor heeft nagelaten, in tegenstelling de miljoenen lokale overstromingen en tsunamis die we door de millenia heen gehad hebben ?
* Zo zijn er wereldwijd meer dan één miljoen soorten insekten.
* 60.000 soorten landslakken.
* 35.000 soorten spinnen.
* 8000 soorten vogels.
* 6000 soorten reptielen.
* 4000 soorten zoogdieren.
* 3200 soorten amfibieën.
En dat alles keer twee, want: ‘Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn.’ Dat betekent dus twee miljoen insekten, 120.000 landslakken, 70.000 spinnen, 16.000 vogels, 12.000 reptielen, 8000 zoogdieren en 6400 amfibieën. Al deze dieren had Noach aan boord, plus natuurlijk nog duizenden diersoorten die al dan niet door toedoen van de mens zijn uitgestorven.
HOEVEEL RUIMTE WAS ER VOOR DEZE DIEREN?
Volgens de bijbel was de ark van Noach 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. De el was een lengtemaat van ongeveer 55 centimeter. Als we dit omrekenen naar meters, dan was de ark ongeveer 165 meter lang, 27,5 meter breed en 16,5 meter hoog. Het moet nogal dringen zijn geweest in de ark met 2.232.400 dieren. Te meer daar Noach alleen al heel wat ruimte kwijt was aan een gangenstelsel en een trappenhuis (of zou hij een lift gehad hebben?), en deze moesten groot genoeg zijn, want olifanten, giraffes en neushoorns moesten er natuurlijk ook door kunnen. Daarnaast had Noach een enorme opslagruimte nodig voor voedsel en water. Om even een indruk te geven, een olifant eet per dag ongeveer 200 kilo voedsel, en drinkt per dag gemiddeld 100 liter water. Dat betekent dat Noach alleen voor de twee olifanten al 60 ton voedsel en 30.000 liter water had opgeslagen. Want pas na 150 dagen begon het water te dalen en strandde de ark op de berg Ararat, wat betekent dat Noach voor bijna een half jaar voedsel opgeslagen had. Waarschijnlijk had Noach nog veel meer opgeslagen, want door de vloed was alle vegetatie vernietigd, en daarom moest Noach nog meer meenemen om de olifanten te voeden tot de vegetatie hersteld was. Naast de opslag van het voedsel kreeg Noach ook te maken met een afvalprobleem. Van de 200 kilo voedsel die de olifant tot zich neemt, komt de helft er weer onverteerd uit. Dat betekent dat Noach iedere dag een paar flinke kruiwagens vol mest moest verwerken, 30 ton in 150 dagen tijd. En let op! ik heb het nu nog steeds alleen over de olifanten. Naast de olifanten waren er uiteraard nog andere grootverbruikende herbivoren zoals giraffes, neushoorns, nijlpaarden, elanden, paarden, ezels, kamelen en bizons. Er zijn zelfs mensen die geloven dat Noach mammoeten en brontosauriers aan boord had. Waarschijnlijk had Noach dan ook een afzuigsysteem aan boord. 2.232.400 dieren produceren zoveel mest dat dit voor de 7 mensen die Noach aan boord had onmogelijk te verwerken was. En al die tonnen mest moeten nogal wat stankoverlast en gasvorming veroorzaakt hebben. Naast de herbivoren had Noach ook roofdieren aan boord. Wist u dat een tijger minimaal zo’n 6 kilo vlees per dag nodig heeft? Dat betekent dat Noach alleen voor de tijgers al bijna twee ton vlees had opgeslagen. En dan zijn er nog de hyena’s, wolven, leeuwen, jakhalzen, jaguars, cheetahs, luipaarden, veelvraten, tasmaanse tijgers en panters. Ik vraag mij af wat een grizzlybeer verorbert in 150 dagen tijd. Ik heb niet de moeite genomen om te berekenen hoeveel voedsel en water Noach had meegenomen voor álle dieren. Voor het aantal van 2.232.400 dieren heeft Noach er waarschijnlijk nog twee arken van het formaat van een flinke olietanker bij gebouwd; één voor opslag van water, en één voor voedsel. De bijbel geeft hierover echter geen verslag.
HET ZOETWATER AQUARIUM.
Eén van de grootste problemen van Noach moeten de zoetwaterdieren zijn geweest. Er zijn duizenden soorten zoetwatervissen. Zoetwatervissen kunnen niet leven in zout water, wat betekent dat zij ook een plekje moeten hebben gekregen in de boot van Noach. Omdat je niet alle zoetwatervissen bij elkaar in kunt doen (aquariumbezitters weten hier alles van), moet Noach vele honderden aquaria in de ark hebben gehad. Daar Noach, voor zover wij weten, niet beschikte over elektriciteit en derhalve niet beschikte over pompen en filtersystemen, moet hij het ontzettend druk hebben gehad met het dagelijks verschonen van honderden aquaria; een heel karwei voor Noach en zijn 7 personeelsleden. Naast de zoetwatervissen waren er ook nog zoetwaterslakken, zoetwatermosselen en amfibieën. Hoeveel soorten zoetwaterslakken er zijn heb ik niet kunnen vinden, maar het zullen er ongetwijfeld vele honderden zijn. Wat ik wel weet is dat er circa 4500 soorten zoetwatermosselen zijn (zijn zoetwatermosselen hermafrodiet? Zo niet, dan had Noach er 9000 in één of meerdere aquaria.) En dan nog duizenden terraria voor de 6400 amfibieën en vele reptielensoorten. Ik ben dan ook heel benieuwd naar het klimaatbeheersingssysteem van Noach’s ark. Iedereen die reptielen houdt (ik weet waar ik over spreek, want ik zorg zelf voor een leguaan en vier schildpadden), weet hoe precies het komt met deze dieren. Uv-lampen en speciale voeding zijn onontbeerlijk, vooral in zo’n donkere boot zonder ramen.
DE GROTE REIS.
Hoewel Noach respect verdient voor het monnikenwerk dat hij verrichtte in de ark, komt het grootste respect toe aan de dieren die hij in zijn ark vervoerde. Dit geldt in grote mate voor de ijsbeer. De ijsberen zijn helemaal vanuit de Noordpool naar het woestijnachtige berglandschap in het middenoosten gesjokt. Voor ieder willekeurig dier zou het al een gigantische prestatie zijn, maar de vacht van de ijsbeer zit zo in elkaar dat hij het bij 10 graden vorst al behoorlijk warm heeft. De ijsberen hebben een ongelofelijke prestatie geleverd door duizenden kilometers naar de woestenij in het middenoosten te sjouwen, waar het kwik dikwijls stijgt tot boven de 45 graden (hetgeen voor ijsberen dodelijk is). Hoe de zoetwatervissen uit bijvoorbeeld het Amazonegebied de ark hebben bereikt is een nog groter mysterie. In Zuid-Amerika zijn er meer dan 2500 soorten. Dat betekent dat 5000 zoetwatervissen vanuit Zuid-Amerika, de voor hen dodelijke, Atlantische oceaan hebben overbrugd. Er zijn geen aanwijzingen dat vissen in die tijd konden vliegen, dus hoe deze vissen dit klaar hebben gespeeld, is één van de grootste mysteriën uit de geschiedenis. Australische en Zuidamerikaanse landslakken hadden, om Noach’s schip te bereiken, niet alleen te maken met een dodelijke barrière van zout water. Zij hadden ook te maken met hun eigen fysieke beperkingen. De reis van de slak naar de ark moet duizenden jaren geduurd hebben. Slakken zijn immers niet zo snel. Of werden slakken in Noach’s tijd ouder dan tegenwoordig? De enige diersoorten die het gemakkelijk moeten hebben gehad zijn parasieten, zoals de 2200 verschillende soorten vlooien. Deze konden gewoon als passagier meereizen met de andere dieren.
LOKALE VLOED?
Er zijn gelovigen die de prestaties van de Noach, zijn personeel, de ijsbeer, de zoetwatervissen uit het amazone gebied en de Australische landslakken, (mijn excuses aan de dieren die ik niet heb genoemd) proberen te ridiculiseren. Deze lieden beweren dat er geen sprake was van een wereldwijde vloed, maar wel van een lokale overstroming. Maar waarom zou onze held een schip bouwen ter grootte van een kleine olietanker, als hij zich al die moeite had kunnen besparen door gewoon met zijn familie en de lokale fauna, een reisje te maken naar veilig gebied? Alleen een idioot bouwt dan een kolossaal schip. Ten tweede lijkt het erop dat deze mensen de woorden van hun eigen God in twijfel trekken. Genesis 6 en 7: ‘God zeide tot Noach.....: 'Want Ik, zie, Ik breng een watervloed over de aarde, om alle vlees, waarin een geest des levens is, van onder den hemel te verderven; al wat op de aarde is , zal den geest geven........En gij zult van al wat leeft , van alle vlees, twee van elk, doen in de ark komen, om met u in het leven te behouden:.......van al het kruipend gedierte des aardbodems naar zijn aard, twee van elk zullen tot u komen, om die in het leven te behouden.........en Ik zal van den aardbodem verdelgen al wat bestaat, dat Ik gemaakt heb.' Ook de tekstregels waarin God niet zelf aan het woord is, spreken duidelijk van een wereldomvattende vloed: ‘En van alle vlees, waarin een geest des levens was, kwamen er twee en twee tot Noach in de ark…………… En de wateren namen gans zeer de overhand op de aarde, zodat alle hoge bergen, die onder den gansen hemel zijn, bedekt werden. ’ Het moge ook duidelijk zijn dat wanneer er sprake is van een vloed die 150 dagen lang (bijna een half jaar) de toppen van de hoogste bergen bedekt, er nooit sprake kan zijn van een lokale overstroming. Het water zou immers niet 150 dagen lang het 5000 meter hoge gebergte Ararat bedekken, maar direct wegstromen richting de zee. De werkelijke reden dat sommige gelovigen zich hardnekkig in allerlei bochten wringen om de hypothese van de lokale zondvloed te bewijzen, moet wel liggen in de volstrekte ongeloofwaardigheid van het bijbelse verhaal. Als er sprake zou zijn van een lokale vloed vallen immers alle bezwaren tegen het zondvloedverhaal in één keer weg.
Daarnaast is het volgens mij ook vrij instabiel en topzwaar, gezien de manier waarop het gebouwd is. Ik kan zo niet uitmaken of er een kielzwaard aanzat, maar mijn intuïtie zegt "nee".quote:
[..]
Een schip van dat formaat zonder aandrijving en mogelijkheid om te sturen zal snel breken in de golven
Nee, hout is niet stevig en star genoeg, het flext, iedere golf zorgt dat de planken langs elkaar bewegen. Als je dit wilt opvangen moet je steeds meer en dikkere planken gebruiken, op een zeker moment is je schip massief hout.quote:
[..]
Je hebt inderdaad gelijk, toch ben ik benieuwd of het onmogelijk is dat een houten bout van die omvang niet zou kunnen drijven.
Punt was overigens dat er voor een christen geen baat is voor het beantwoorden van deze vraag. Het draait om hem om het geloof, niet om wetenschappelijke bewijslast.
Jouw link zegt ook EEN paarquote:
[..]
Veel koppige mensen hier die mijn link niet lezen helaas. Ik zal de tekst hier maar weer eens plakken.
Zucht
Ik verwees echter naar:Genesis 7
2Neem ook de dieren aan boord; van elke soort één paar, uitgezonderd de dieren, die Ik heb bestemd tot voedsel en offer.
3Van die dieren moet u zeven paar aan boord nemen, evenals van de vogels. Op die manier zullen ze na de grote watervloed hun soort in stand houden.
Overigens zie ik dat er in de NL vertaling dus 14 staat (7x2). In mijn Engelse versie staat weer 7.
Apart.
Jap. Maar mijn link zegt wel iets over de onwaarschijnlijke hoeveelheden voedsel.quote:
[..]
Jouw link zegt ook paren
Genesis 7
2Neem ook de dieren aan boord; van elke soort één paar, uitgezonderd de dieren, die Ik heb bestemd tot voedsel en offer.
3Van die dieren moet u zeven paar aan boord nemen, evenals van de vogels. Op die manier zullen ze na de grote watervloed hun soort in stand houden.
En hoe meer dieren, hoe onwaarschijnlijker natuurlijk.
Heeft hier dan niemand de posting van Haushofer gelezen ?quote:
[..]
Daarnaast is het volgens mij ook vrij instabiel en topzwaar, gezien de manier waarop het gebouwd is. Ik kan zo niet uitmaken of er een kielzwaard aanzat, maar mijn intuïtie zegt "nee".
Wat blijven jullie dan nog zeuren over een grote boot uit Genesis ?!!! Oorspronkelijk was dat helemaal geen grote boot. Als men aandachtig de beschrijving in het Atrahasis-epos leest, zou het eerder gaan om een boot die totaal waterdicht gemaakt was zoals een duikboot, en enkel een familie met wat slachtdieren bevatte. De Hebreeën hebben dat verhaal gewoon uitvergroot. Tjonge, en dan maar zoeken naar die vliegende koffiepot.quote:Het oorspronkelijke verhaal komt uit de Gilgamesh epos, de bijbelse variant staat in de Thora.
Het is constructie technisch gezien niet mogelijk een houten schip met een nuttige lading van dit formaat te hebben varen
De logistiek van het maken van een schip van dit formaat is alleen op te brengen door een staat als Spanje uit de 17e eeuw die daar ondanks de enorme koloniale reserves aan goud en zilver bijna failliet aan ging
De hoeveelheid beesten past niet in een schip van het opgegeven formaat
De hoeveelheid voedsel en water maken het noodzakelijk dat het schip nog veel groter zou moeten zijn
Dan moet je de beesten nog naar de Ark krijgen, etc etc
Ik dacht dat we nu gaten zaten te prikken in het letterlijke bijbelse verhaal.quote:
[..]
Heeft hier dan niemand de posting van Haushofer gelezen ?
[..]
Wat blijven jullie dan nog zeuren over een grote boot uit Genesis ?!!! Oorspronkelijk was dat helemaal geen grote boot. Als men aandachtig de beschrijving in het Atrahasis-epos leest, zou het eerder gaan om een boot die totaal waterdicht gemaakt was zoals een duikboot, en enkel een familie met wat slachtdieren bevatte. De Hebreeën hebben dat verhaal gewoon uitvergroot. Tjonge, en dan maar zoeken naar die vliegende koffiepot.
Dat dat gekopieerd is van anderen, leek me zo onderhand wel bewezen.
Ja dit!quote:
[..]
Ik dacht dat we nu gaten zaten te prikken in het letterlijke bijbelse verhaal.
Dat dat gekopieerd is van anderen, leek me zo onderhand wel bewezen.
Tuurlijk weten wij beter ATON, maar dat weet jij ook wel, dit is niet het eerste Noach topic wat we hebben.
Ik ga overigens binnenkort eens een leuk Egypte en de bijbel topic opzetten.
Dacht ik ook ja. Wat die bijbelgelovigen daar van bakken is toch niet meer ernstig te nemen.quote:
[..]
Ik dacht dat we nu gaten zaten te prikken in het letterlijke bijbelse verhaal.
Dat dat gekopieerd is van anderen, leek me zo onderhand wel bewezen.
Kijk ik ook naar uit.!!!! Schitterend idee !quote:
[..]
Ja dit!
Tuurlijk weten wij beter ATON, maar dat weet jij ook wel, dit is niet het eerste Noach topic wat we hebben.
Ik ga overigens binnenkort eens een leuk Egypte en de bijbel topic opzetten.
en waarmee bouwde onze stenen tijdperker deze enorme boot?quote:
Omdat zulk een boot nooit gebouwd is, daarom. Opgeblazen versie van de bijbelschrijvers wat ze vernomen hadden tijdens hun ballingschap in Mesopotamië. Lees het orriginele Atrahasis-epos eens.quote:
pijnboomhoutquote:
[..]
en waarmee bouwde onze stenen tijdperker deze enorme boot?
Canadian Douglas pinewood.quote:
quote:
Ik vind wel dat we iets belangrijks over het hoofd zien. Dankzij het altijd betrouwbare hollywood weten we nu toch dat noach hulp kreeg bij het bouwen van de dieren:
Jep, en die romp wordt echt stevig met die multiplex platen.
ok pijnboomhout. Maar waarmee werden die gezaagd?quote:
En van Morgan Freeman natuurlijk:quote:
Ik vind wel dat we iets belangrijks over het hoofd zien. Dankzij het altijd betrouwbare hollywood weten we nu toch dat noach hulp kreeg bij het bouwen van de dieren:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En als Morgan Freeman meehelpt, kan er niets misgaan.
Het waren wel 2 leuke filmsquote:
[..]
En van Morgan Freeman natuurlijk:
[ afbeelding ]
En als Morgan Freeman meehelpt, kan er niets misgaan.
Zagen doet men met een zaag.quote:
[..]
ok pijnboomhout. Maar waarmee werden die gezaagd?
Neuh daarvoor was Noach met te weinig mensen. Bevers, die hebben geholpen.quote:
in het stenen tijdperk? Curieus.....quote:
Moet lukken 2500 BCE and 2300 BCE. nemen de christenen aan als vloed datum.quote:
En in die tijd bouwden de egyptenaren ook met gemak een 42 meter lang bootje van planken.
Wat al helemaal "wonderlijk" is want de egyptenaren hadden geen hout, die moesten dat allemaal importeren uit libanon.
en dat werd gehaald per boot?quote:
[..]
Moet lukken 2500 BCE and 2300 BCE. nemen de christenen aan als vloed datum.
En in die tijd bouwden de egyptenaren ook met gemak een 42 meter lang bootje van planken.
[ afbeelding ]
Wat al helemaal "wonderlijk" is want de egyptenaren hadden geen hout, die moesten dat allemaal importeren uit libanon.
Ook in het stenen tijdperk zaagde men met een zaag, al zal die hoogstwaarschijnlijk niet van platinium met diamanten snijpunt zijn gemaakt...quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door Murvgeslagen op 12-07-2011 15:05:34 ]
Nee, de Egyptenaren moesten niet hebben van de zee. De egyptenaren waren hele slechte zeilers.quote:
Ze waren vreselijk verwend met de Nijl. Moest je stroom op dan zeilde je (wind komt daar altijd uit dezelfde hoek) moest je stroom afwaards dan ging je zonder zeilen en liet je je mee stromen.
De egyptenaren noemde de Middellandse zee, vrij vertaald: "De groene ellende".
Daar moesten ze niets van hebben. Dat moet dus over land gebeurd zijn. Maar er zijn vrij veel records te vinden waarin er wordt gesproken over cederhout uit libanon.
platinium??quote:
[..]
Ook in het stenen tijdperk zaagde men met een zaag, al zal die hoogstwaarschijnlijk niet van platinium met diamanten snijpunt zijn gemaakt...
Klopt, dat kan je dan buigen zodat je ook rondjes kan zagen...quote:
Dus daar maken ze vierkante gaten boren van?quote:
[..]
Klopt, dat kan je dan buigen zodat je ook rondjes kan zagen...
maar waarvan dan wel? Steen?quote:
[..]
Ook in het stenen tijdperk zaagde men met een zaag, al zal die hoogstwaarschijnlijk niet van platinium met diamanten snijpunt zijn gemaakt...
De Israëliers moesten er ook niet zo veel van hebben. Ze waren er bang voor, vanwege regelmatige overstromingen en tsunami's. Daarom zie je ook in Openbaring dat bij de beschrijving van de nieuwe aarde, de zee er niet meer is. Dus geen gevaar meer.quote:
[..]
Nee, de Egyptenaren moesten niet hebben van de zee. De egyptenaren waren hele slechte zeilers.
Ze waren vreselijk verwend met de Nijl. Moest je stroom op dan zeilde je (wind komt daar altijd uit dezelfde hoek) moest je stroom afwaards dan ging je zonder zeilen en liet je je mee stromen.
De egyptenaren noemde de Middellandse zee, vrij vertaald: "De groene ellende".
Daar moesten ze niets van hebben. Dat moet dus over land gebeurd zijn. Maar er zijn vrij veel records te vinden waarin er wordt gesproken over cederhout uit libanon.
Inderdaad, vierkante gaten, halve gaten, zwarte gatenquote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus daar maken ze vierkante gaten boren van?
Je denkt dat de Egyptenaren naar Libanon gingen, en het hout over land terug vervoerden zonder wielen (want die hadden ze toen niet)? Interessant!quote:
[..]
Nee, de Egyptenaren moesten niet hebben van de zee. De egyptenaren waren hele slechte zeilers.
Ze waren vreselijk verwend met de Nijl. Moest je stroom op dan zeilde je (wind komt daar altijd uit dezelfde hoek) moest je stroom afwaards dan ging je zonder zeilen en liet je je mee stromen.
De egyptenaren noemde de Middellandse zee, vrij vertaald: "De groene ellende".
Daar moesten ze niets van hebben. Dat moet dus over land gebeurd zijn. Maar er zijn vrij veel records te vinden waarin er wordt gesproken over cederhout uit libanon.
De negatieve houding tegenover de zee vind zijn oorsprong in een algemene Kanaaänitische traditie waarin de god tegen de zee strijd. Dat de zee als iets verraderlijk werd gezien is wel duidelijk, toch weerhield dat de kuststeden niet van handel over zee.quote:
[..]
De Israëliers moesten er ook niet zo veel van hebben. Ze waren er bang voor, vanwege regelmatige overstromingen en tsunami's. Daarom zie je ook in Openbaring dat bij de beschrijving van de nieuwe aarde, de zee er niet meer is. Dus geen gevaar meer.
die worden gewoon van staal gemaaktquote:
[..]
Dus daar maken ze vierkante gaten boren van?
http://www.alphametal.be/(...)wse&category_id=4798
Niet echt mee eens:quote:
Er was in de Bronstijd (want daar hebben we het over, niet over de steentijd) al een levendige zeehandel, dat bewijst bijvoorbeeld al de het tin in het brons vrijwel allemaal uit Wales komt.
quote:Arsenic ores are more common than tin ores, and make high-quality bronzes: there are no tin bronzes in Western Asia before 3000 BC. Arsenic bronzes do not cast as well, but are as hard as tin bronzes. The choice between arsenic and tin bronze may not have been easy, even when it became available. The choice may have depended on the ores available locally: arsenic/copper ores are common, while copper/tin ores are rare. We don't know accurately how often arsenate ores occur in copper deposits because the question is not important in modern mining. In this case, it is just possible that Chalcolithic miners were better informed than we are!
After 3000 BC, Cretan and Western Mediterranean bronzes were largely made with arsenic, Egyptian bronzes almost exclusively with arsenic, but Anatolian bronzes were made with both. We suspect that Anatolian bronzes were first made with tin extracted from the mineral stannite. It is difficult to distinguish tin-bearing stannite from the arsenic-bearing minerals arsenopyrite and enargite. Possibly the first use of tin ores stemmed from a simple mistake by prospectors searching for more arsenic-bearing ores.
Eventually smiths turned to tin ores even though they were more difficult to obtain than arsenic-bearing ores. Smelters work outside, so fumes can be dispersed in the wind, but a smith cannot help breathing in arsenic fumes as he heats, casts, and hammers hot arsenic-laced bronze. The symptoms of low-level arsenic poisoning develop slowly, usually over a period of years. The most obvious symptoms are gradual nerve damage in the limbs. Eventually smiths must have realized what was happening to them, and what was responsible; and eventually they recognized the danger of working with arsenic alloys. Except in Egypt, where arsenic was used until 2000 BC, tin bronze gradually became the alloy of choice, and the dominant metal of advanced civilizations in the Western World for 2000 years. The long agony of so many Bronze Age smiths has come down to us in legend, however: the Greek smith god Hephaestus and his Roman counterpart Vulcan were lame. This is not an occupational hazard of the Iron Age smiths that forged spears for the Greek hoplites and swords for the Roman legionaries. It reflects the centuries-old folk memory of their predecessors.
maar de Minoërs en later de Feniciërs waren wel zeevarendquote:
[..]
Nee, de Egyptenaren moesten niet hebben van de zee. De egyptenaren waren hele slechte zeilers.
Ze waren vreselijk verwend met de Nijl. Moest je stroom op dan zeilde je (wind komt daar altijd uit dezelfde hoek) moest je stroom afwaards dan ging je zonder zeilen en liet je je mee stromen.
De egyptenaren noemde de Middellandse zee, vrij vertaald: "De groene ellende".
Daar moesten ze niets van hebben. Dat moet dus over land gebeurd zijn. Maar er zijn vrij veel records te vinden waarin er wordt gesproken over cederhout uit libanon.
De metallurgie was nog niet uitgevonden....quote:
Er was in de Bronstijd (want daar hebben we het over, niet over de steentijd) al een levendige zeehandel, dat bewijst bijvoorbeeld al de het tin in het brons vrijwel allemaal uit Wales komt.
Verder moet het voeren van die beesten een enorm probleem zijn geweest. Neem alleen al de dagelijkse ronde, die moet maanden duren (50.000 diersoorten-> honderduizenden dieren.)
Maar ja, de bijbel staat vol met dit soort beweringen die in een tijdspanne plaatst zouden vinden die helemaal nooit kan.
Zo zou Elia aan het eind van een middag eigenhandig vele honderden "valse profeten" hebben geslacht, waarna er nog tijd genoeg was om te eten, op de uitkijk te staan en van de Karmel naar Jizreël te gaan.
Verder moet al het zoete water zout zijn geworden na de zondvloed.
[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 12-07-2011 16:00:10 ]
Hoe spreekt dat tegen dat het Tin vooral uit Wales Devon en Cornwall kwam, (en in duidelijk kleinere hoeveelheden van Sardinië)?quote:
Oh, niet, maar wel dat ze dat in egypte gebruikten rond die periode.quote:
[..]
Hoe spreekt dat tegen dat het Tin vooral uit Wales Devon en Cornwall kwam, (en in duidelijk kleinere hoeveelheden van Sardinië)?
welke periode hebben we het nu over?quote:
[..]
Oh, niet, maar wel dat ze dat in egypte gebruikten rond die periode.
Elia liet hen ten dood brengen, hij deed dat zelf niet. Daarna ging hij niet eten, maar ging hij de berg op. En ten derde kon hij zo snel in Jizreël komen omdat "de hand van de Heer hem greep". Hij rende de wagen van Achab die moest opschieten (!) voorbij, door de kracht van God. Bovenatuurlijke ingreep zeg maar.quote:
Zo zou Elia aan het eind van een middag eigenhandig vele honderden "valse profeten" hebben geslacht, waarna er nog tijd genoeg was om te eten, op de uitkijk te staan en van de Karmel naar Jizreël te gaan.
Inlegkunde van jou kant?
Hoe zou de atmosfeer zijn als we hier Saturnus zouden hebben...
Zou leven mogelijk zijn?
Volgens sommige zou het altijd lente zijn....
Goede vragen!quote:
'Atlantis' (als het dan bestond) zou dus geen zon hebben gehad, maar saturnus
Hoe zou de atmosfeer zijn als we hier Saturnus zouden hebben...
Zou leven mogelijk zijn?
Volgens sommige zou het altijd lente zijn....
Ik denk dat het antwoord "42" is...
statenvertaling:quote:
[..]
Elia liet hen ten dood brengen, hij deed dat zelf niet. Daarna ging hij niet eten, maar ging hij de berg op. En ten derde kon hij zo snel in Jizreël komen omdat "de hand van de Heer hem greep". Hij rende de wagen van Achab die moest opschieten (!) voorbij, door de kracht van God. Bovenatuurlijke ingreep zeg maar.
Inlegkunde van jou kant?
40 En Elía zeide tot hen: Grijpt de profeten van Baäl, dat niemand van hen ontkome. En zij grepen ze; en Elía voerde hen af naar de beek Kison, en slachtte hen aldaar
Dat ze dat later weer anders hebben vertaald laat de feilbaarheid maar weer eens zien van Gods woord.
*wijst ook nog even op het verschil tussen zeven PAAR dieren en zeven dieren dat al eerder in de passage over Noahs Ark ontdekt werd tussen verschillende vertalingen*quote:
[..]
statenvertaling:
40 En Elía zeide tot hen: Grijpt de profeten van Baäl, dat niemand van hen ontkome. En zij grepen ze; en Elía voerde hen af naar de beek Kison, en slachtte hen aldaar
Dat ze dat later weer anders hebben vertaald laat de feilbaarheid maar weer eens zien van Gods woord.
Of de hele passage over wat je moet doen als tijdens een gevecht een vrouw een miskraam krijgt. Sommige vertalingen zeggen dat je de daders moet ombrengen, andere vertalingen dat ze een boete moeten betalen als de echtgenoot dat nodig vindt. Klein verschil
Dat is inderdaad letterlijk wat er in het Hebreeuws staat.quote:
[..]
statenvertaling:
40 En Elía zeide tot hen: Grijpt de profeten van Baäl, dat niemand van hen ontkome. En zij grepen ze; en Elía voerde hen af naar de beek Kison, en slachtte hen aldaar
Dat ze dat later weer anders hebben vertaald laat de feilbaarheid maar weer eens zien van Gods woord.
Saturnus straalt veel minder licht uit, dus als Saturnus vroeger onze zon is geweest, dan hadden er geen mensen kunnen bestaan. De huidige evolutie is zodanig specifiek afgemeten op onze zon (Sol), dat een verschil van enkele procenten in zonnesterkte al tot enorme verschillen zou leiden in de ontstane dieren. Een verschil in promille zorgde al voor de Middeleeuwse Warme Periode.quote:
'Atlantis' (als het dan bestond) zou dus geen zon hebben gehad, maar saturnus
Hoe zou de atmosfeer zijn als we hier Saturnus zouden hebben...
Zou leven mogelijk zijn?
Volgens sommige zou het altijd lente zijn....
Kortom: Saturnus is niet onze zon geweest, en zal nooit onze zon worden. En Saturnus is zeker niet in de afgelopen 4000 jaar plotseling vervangen geworden, want dat zou een enorme omslag in klimaat hebben veroorzaakt.
De Feniciërs waren anders wel goede zeevaarders. Zijn zelfs rond Afrika gevaren in opdracht van een farao en de Atlantische oceaan over gestoken naar Brazilië ( scheepswrakken gevonden voor Rio de Janeiro ). De Kanaänieten zouden van hen afstammen.quote:
[..]
De negatieve houding tegenover de zee vind zijn oorsprong in een algemene Kanaaänitische traditie waarin de god tegen de zee strijd. Dat de zee als iets verraderlijk werd gezien is wel duidelijk, toch weerhield dat de kuststeden niet van handel over zee.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fenici%C3%ABrs
Klopt, maar dat is later, net als de tijd van de Odyssee, voor de Feniciers was het vooral de van Kreta afkomstige Minoische beschavingquote:
[..]
De Feniciërs waren anders wel goede zeevaarders. Zijn zelfs rond Afrika gevaren in opdracht van een farao en de Atlantische oceaan over gestoken naar Brazilië ( scheepswrakken gevonden voor Rio de Janeiro ). De Kanaänieten zouden van hen afstammen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fenici%C3%ABrs
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mino%C3%AFsche_beschaving
Staat er inderdaad, maar of hij eigenhandig deze 900 personen het leven heeft laten geven is ook maar de vraag, lijkt mij een flinke klus.quote:
[..]
Dat is inderdaad letterlijk wat er in het Hebreeuws staat.
Noem het "een wonder".quote:
[..]
Staat er inderdaad, maar of hij eigenhandig deze 900 personen het leven heeft laten geven is ook maar de vraag, lijkt mij een flinke klus.
Mag ook wel na dat andere wonder met het vuur uit de hemelquote:
Of misschien heeft hij wel wat hulp gehad, wie zal het zeggen.Als men het hier toch heeft over de Kanaänieten die watervrees hadden, was dit mijn reactie hierop. Kun je ook de vraag stellen wat het Libanees hout hier komt doen en ook wanneer volgens de bijbel onze Noach zijn bootje zou gebouwd hebben. De Feniciërs speelden ook al in de zandbak in 3000 v.C. Uiteraard is de Minoische beschaving ouder. Deze gaat zelfs terug tot vóór de schepping ( volgens de bijbelfanaten ) .quote:
[..]
Klopt, maar dat is later, net als de tijd van de Odyssee, voor de Feniciers was het vooral de van Kreta afkomstige Minoische beschaving
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mino%C3%AFsche_beschaving
Is dit zeker?quote:
Saturnus straalt veel minder licht uit, dus als Saturnus vroeger onze zon is geweest, dan hadden er geen mensen kunnen bestaan.
quote:[quote]
De huidige evolutie is zodanig specifiek afgemeten op onze zon (Sol), dat een verschil van enkele procenten in zonnesterkte al tot enorme verschillen zou leiden in de ontstane dieren. Een verschil in promille zorgde al voor de Middeleeuwse Warme Periode.
Dit valt zeker onder psuedowetenschap?quote:De raadselachtige ontdekking
Het was op dit punt, bij het volgen van het verticale, evolutionaire verslag dat is opgeslagen in de menselijke en de andere, geanalyseerde genomen, dat de geleerden voor een raadsel kwamen te staan. De raadselachtige ontdekking door het Public Consortium, zoals de wetenschap het noemde, was dat het menselijk genoom 223 genen bevat die niet de benodigde voorgangers bezitten in de evolutionaire, genomische boom.
Hoe kwam de mensheid aan zo’n groep raadselachtige genen?
In de evolutionaire voortgang van bacterie tot ongewervelde (zoals de afstammingslijnen van gist, wormen, vliegen of mosterdzaad, die ontcijferd zijn) naar de gewervelden (muizen, chimpansees) en tenslotte de moderne mensen, ontbreken deze 223 genen geheel en al in de ongewervelde fase. Dus kan de wetenschapper hun aanwezigheid in het menselijk genoom verklaren door een tamelijk recente (op de tijdschaal van de evolutie), waarschijnlijk horizontale overdracht van bacteriën. Met andere woorden: op een relatief recent tijdstip, zoals de evolutie verloopt, verkregen de moderne mensen 223 genen extra, niet via geleidelijke evolutie, niet verticaal in de Boom des Levens, maar horizontaal, als een zijdelingse invoeging van genetisch materiaal van bacteriën!
Een reusachtig verschil
Op het eerste gezicht ziet het eruit dat 223 genen niets bijzonders zijn. Maar, terwijl in feite iedere, enkele gene een groot verschil maakt voor iedere persoon, maken 223 genen een reusachtig verschil voor een soort zoals die van ons.
Het menselijke genoom is samengesteld uit ongeveer 3 miljard nucleotiden (de letters A-C-G-T staan voor de initialen van de vier nucleïnezuren welke al het leven op aarde nauwkeurig omschrijven); daarvan is iets meer dan één procent gegroepeerd tot functionerende genen (iedere gene bestaat uit duizenden “letters”). Het verschil tussen de ene, individuele persoon en een andere bedraagt ongeveer één letter per duizend in het DNA alfabet. Het verschil tussen de mensheid en de chimpansee is minder dan één procent voor wat de genen betreft; en één procent van 30.000 genen is 300.
Dus 223 genen is meer dan tweederde van het verschil tussen mij, jou en de chimpansee! Een analyse van de functies van deze genen door middel van hun proteïnen die nauwkeurig omschreven worden, uitgevoerd door het team van het Public Consortium en gepubliceerd in het tijdschrift Nature, toont aan dat zij niet alleen proteïne bevatten die betrokken is bij belangrijke, fysiologische maar ook psychiatrische functies. Bovendien zijn ze verantwoordelijk voor belangrijke, neurologische enzymen die alleen maar voortkomen uit het mitochondrische deel van het DNA, het zogenaamde “Eva DNA”, dat de mensheid alleen via de moederlijn erfde, helemaal terug tot een enkele Eva. Alleen al deze bevinding geeft reden tot twijfel aan de verklaring van “bacteriële invoeging”.
Een kwestie van buitengewoon belang
Tenzij verder wetenschappelijk onderzoek, zonder enige twijfel, kan bevestigen dat de enig mogelijke bron van de extra genen inderdaad bacteriën zijn, en tenzij dan ook bepaald wordt dat de infectie (horizontale overdracht) van de bacteriën naar de mens ging en niet van de mens naar de bacteriën, is de enige andere beschikbare oplossing die welke geboden wordt door de Soemerische teksten van duizenden jaren geleden.
Tot zo lang zullen de raadselachtige 223 buitenaardse genen blijven als alternatief en als een bevestiging door de moderne wetenschap van de buitenaardse beschavingen en hun kennelijke, genetische aandeel in het menselijk genoom.
Een wankele theorie
Hoe zeker zijn de geleerden ervan dat zulke belangrijke en ingewikkelde genen, zo’n enorm voordeel voor de mens, door ons - tamelijk kort geleden – door de vriendelijkheid van besmettende bacteriën?
Het is een sprong die niet de huidige, evolutionaire theorieën volgt, zei Steven Scherer, directeur van het in kaart brengen van het menselijk genoom van de Human Genome Sequencing Centre, Baylor College of Medicine.
We konden geen bacteriële bron met een sterke voorkeur identificeren voor de vermeende, horizontaal overgebrachte genen, verklaart het verslag in Nature. Het team van het Public Consortium dat een gedetailleerd onderzoek verrichtte, ontdekte dat zo’n 113 genen (uit de 223) wijd verspreid zijn onder bacteriën, ofschoon ze volkomen afwezig zijn bij zelfs ongewervelden. Een analyse van de proteïnen die door de raadselachtige genen tot uitdrukking worden gebracht, toonde aan dat van de 35 geïdentificeerde er slechts 10 overeenkomsten hadden in gewervelden (van koeien tot knaagdieren en vissen); 25 van de 35 waren uniek voor de mens.
Het is niet duidelijk of de overdracht geschiedde van de bacterie op de mens, of van de mens op de bacterie, aldus een citaat van Robert Waterson, codirecteur van Washington University’s Genome Sequencing Center.
Maar als de mens deze genen aan de bacteriën gaf, waar kreeg de mens deze genen dan vandaan? Zecharia Sitchin concludeert dat het menselijk genoom door buitenaardsen werd gemanipuleerd.
Ref.: Het originele verslag, opgemaakt door de Public Consortium staat in Nature, Febr. 15, 2001 en van Celera Genomics in Science, Febr. 16th 2001.
http://www.star-people.nl/index.php?module=news&id=572
Maar kan hier iets van waar zijn?
En voor 4000 jaar?quote:[quote]
Kortom: Saturnus is niet onze zon geweest, en zal nooit onze zon worden. En Saturnus is zeker niet in de afgelopen 4000 jaar plotseling vervangen geworden, want dat zou een enorme omslag in klimaat hebben veroorzaakt.
De kans dat de aarde ooit een maan van Saturnus was is niet zo groot. Dan nog zouden we toen 2 zonnen moeten hebben gehad - de zon gaat immers al iets langer mee dan saturnusquote:
quote:
[..]
De kans dat de aarde ooit een maan van Saturnus was is niet zo groot. Dan nog zouden we toen 2 zonnen moeten hebben gehad - de zon gaat immers al iets langer mee dan saturnus
Hoe oud is de Aarde?
Hoe oud is Saturnus?
Hoe oud is de Zon?
Is die kans niet groot of is het kansloos?
Dit is geen pseudowetenschap, het is complete humbug. En 4000 jaar geleden, 40.000 of 40 miljoen jaar geleden draaide Saturnus dezelfde baan die hij nu draait, net als de aarde.quote:
[..]
Is dit zeker?
[..]
[..]
Dit valt zeker onder psuedowetenschap?
Maar kan hier iets van waar zijn?
[..]
En voor 4000 jaar?
De zon zou op een andere positie hebben gestaan.quote:
Saturnus straalt helemaal geen licht uit, Saturnus is ijskoud en reflecteert alleen maar wat zonlicht.
Saturnus zou het dichts bij ons planeet zijn geweest (als ik het goed begrijp).
Dus we hadden niet helemaal geen zon.
Bij de overgang Saturnus Zon, zou de Zon dus zodanig verplaatst zijn naar de stand zoals we nu kennen.
Of klinkt dit vreselijk achterlijk?
Is dit zeker? Heb je een bron voor me?quote:
[..]
Dit is geen pseudowetenschap, het is complete humbug. En 4000 jaar geleden, 40.000 of 40 miljoen jaar geleden draaide Saturnus dezelfde baan die hij nu draait, net als de aarde.
Jaquote:
[..]
De zon zou op een andere positie hebben gestaan.
Saturnus zou het dichts bij ons planeet zijn geweest (als ik het goed begrijp).
Dus we hadden niet helemaal geen zon.
Bij de overgang Saturnus Zon, zou de Zon dus zodanig verplaatst zijn naar de stand zoals we nu kennen.
Of klinkt dit vreselijk achterlijk?
Onderaan de tekst is er sprake van Zecharia Sitchin. Moet je zijn boek " De 12de planeet " eens lezen. Gaat over de Gilgamesh en het Atrahasis epos en hoe men Genesis dient te lezen. Echt een aanrader voor de SF liefhebbers en bijbelonderzoekers ( elke overeenkomst is louter toevallig ). :-)quote:
Dit valt zeker onder psuedowetenschap?
Maar kan hier iets van waar zijn?
Fijn. Dank.quote:
Ja dit is zeker, Waar wil je een bron voor hebben? Ouderdom van het zonnestelsel?quote:
[..]
Is dit zeker? Heb je een bron voor me?
Nooit niet.
Dus ook niet 40 miljoen jaar geleden.
Nee, waarom moeten mensen nou altijd en overal een fantastisch vaag verhaal overal omheen verzinnen. Die niburu ellende komt mij mijn neus uit onderhand.quote:
[..]
Is dit zeker?
[..]
[..]
Dit valt zeker onder psuedowetenschap?
Maar kan hier iets van waar zijn?
http://www.genomenewsnetw(...)/Gene_transfer.shtml
Niet groot. Niet kansloosquote:
[..]
Hoe oud is de Aarde?
Hoe oud is Saturnus?
Hoe oud is de Zon?
Is die kans niet groot of is het kansloos?
De buitenplaneten zijn een paar miljoen jaar jonger dan de zon, en de binnenplaneten nog een paar extra miljoen jaar jonger. De zon zelf begon zich ongeveer 4,6 miljard jaar geleden te vormen.
In hoeverre de planeetjes rond hebben gehobbeld weten we niet zeker.
http://en.wikipedia.org/w(...)#Planetary_migration
Maar ALS de aarde ooit rond Saturnus heeft gedraaid is dat miljarden jaren geleden. De meest nauwkeurige modellen die we hebben wijzen er echter niet op dat dit ooit het geval is geweest.
Dat kunnen ze en hebben ze vrijwel zeker ook gedaanquote:
Nee ik wil een bron hebben die bevestigd dat de banen van planeten niet kunnen veranderen.
Nooit niet.
Dus ook niet 40 miljoen jaar geleden.
Dat is iets als vragen naar een bron dat varkens niet kunnen vliegen zeg maar. Enige basis kennis van Natuurkunde?quote:
Nee ik wil een bron hebben die bevestigd dat de banen van planeten niet kunnen veranderen.
Nooit niet.
Dus ook niet 40 miljoen jaar geleden.
Saturnus heeft een massa van 5,685×1026 kg volgens Wikipedia, de zon van 1,989x1030 kg
Dus Saturnus draait echt wel om de zon en dat veranderd niet totdat er een andere ster door ons zonnestelsel zou komen.
En hoe groot acht je de waarschijnlijkheid in de laatste 300.000 tot 200.000 jaar?quote:
[..]
Niet groot. Niet kansloos
De buitenplaneten zijn een paar miljoen jaar jonger dan de zon, en de binnenplaneten nog een paar extra miljoen jaar jonger. De zon zelf begon zich ongeveer 4,6 miljard jaar geleden te vormen.
In hoeverre de planeetjes rond hebben gehobbeld weten we niet zeker.
http://en.wikipedia.org/w(...)#Planetary_migration
Maar ALS de aarde ooit rond Saturnus heeft gedraaid is dat miljarden jaren geleden.
[..]
Dat kunnen ze en hebben ze vrijwel zeker ook gedaan
De tijd dat de mens hier rond loopt?!
Nulquote:
[..]
En hoe groot acht je de waarschijnlijkheid in de laatste 300.000 tot 200.000 jaar?
De tijd dat de mens hier rond loopt?!
En dat. Zwaartekracht is a biatch.quote:
[..]
Dat is iets als vragen naar een bron dat varkens niet kunnen vliegen zeg maar. Enige basis kennis van Natuurkunde?
Saturnus heeft een massa van 5,685×1026 kg volgens Wikipedia, de zon van 1,989x1030 kg
Dus Saturnus draait echt wel om de zon en dat veranderd niet totdat er een andere ster door ons zonnestelsel zou komen.
Nibiru ellendequote:
[..]
Nee, waarom moeten mensen nou altijd en overal een fantastisch vaag verhaal overal omheen verzinnen. Die niburu ellende komt mij mijn neus uit onderhand.
http://www.genomenewsnetw(...)/Gene_transfer.shtml
He ik mag toch wel vragen stellen.
Ik ben geen astronoom of bioloog ....:P
Juistquote:
Dus in het (op zich al hoogst onwaarschijnlijke) geval het ooit zo geweest zou zijn.Dan kan het nog nooit gedocumenteerd zijn.
Nul natuurlijk. Geen mens zou dat kunnen overlevenquote:
[..]
En hoe groot acht je de waarschijnlijkheid in de laatste 300.000 tot 200.000 jaar?
De tijd dat de mens hier rond loopt?!
Enige basis kennis natuurkunde mag je toch wel verwachten,quote:
[..]
Nibiru ellende
He ik mag toch wel vragen stellen.
Ik ben geen astronoom of bioloog ....:P
Luister, je leest de hele tijd kilo's van dat soort onzin op het internet. Zaken die voor een leek heel aannemelijk en fantastisch klinken. Maar als je even de moeite zou doen om verder te zoeken dan kom je er snel achter dat het onzin is.quote:
[..]
Nibiru ellende
He ik mag toch wel vragen stellen.
Ik ben geen astronoom of bioloog ....:P
Ik voldoe dus niet aan jouw verwachtingen.quote:
[..]
Enige basis kennis natuurkunde mag je toch wel verwachten,
Wil je nog wat kwijt....
Tsja dat kan heel goed, hangt er maar net af wat je gestudeerd hebt.quote:
Maar goed, mijn voormalig zakenpartner had 2 Doctor titels Summa Cum Laude en kon Irak of Japan niet aanwijzen op een kaart.
Sommige mensen hebben een brede algemene kennis en vooral een brede interesse.
Maar lang niet iedereen heeft dat.
Het trieste is dat mensen daar trots op zijn, net als niet met formules kunnen omgaan ofzo, maar oh wee als je een d of t fout maakt, dat is erger dan dat je ouders fout waren in de oorlog.quote:
[..]
Ik voldoe dus niet aan jouw verwachtingen.
Wil je nog wat kwijt....
En wat zou dat?quote:
[..]
Tsja dat kan heel goed, hangt er maar net af wat je gestudeerd hebt.
Sommige mensen hebben een brede algemene kennis en vooral een brede interesse.
Maar lang niet iedereen heeft dat.
Persoonlijk vind ik oppervlakkigheid en onoprechtheid nog erger.
Maar ieder zijn eigen voorkeur....
Als mensen hun kennis moeten gaan delen om een ander te beledigen.
Dan pas ik
Dit sloeg heul niet op jou.quote:
[..]
En wat zou dat?
Persoonlijk vind ik oppervlakkigheid en onoprechtheid nog erger.
Maar ieder zijn eigen voorkeur....
Vat het niet zo persoonlijk op.quote:
Ik ben idd niet zo natuurkundig en ik stel vragen omdat ik iets wil weten en leren.
Als mensen hun kennis moeten gaan delen om een ander te beledigen.
Dan pas ik
Tip:quote:
Ik ben idd niet zo natuurkundig en ik stel vragen omdat ik iets wil weten en leren.
http://www.amazon.co.uk/N(...)id=1310486761&sr=8-2
Met plaatjes
Maar vooral goed leesbaar, al is een absolute basiskennis (havo/vwo niveau natuurkunde) wel nodig.Is het opmerken dat enige basiskennis natuurkunde verwacht mag worden een belediging?quote:
Ik ben idd niet zo natuurkundig en ik stel vragen omdat ik iets wil weten en leren.
Als mensen hun kennis moeten gaan delen om een ander te beledigen.
Dan pas ik
Ik zei toch al dat ik niet ik aan jouw verwachting voldoe.quote:
[..]
Is het opmerken dat enige basiskennis natuurkunde verwacht mag worden een belediging?
Who cares....
Jij schijnbaar, want je bent nogal in je wiek geschoten.quote:
[..]
Ik zei toch al dat ik niet ik aan jouw verwachting voldoe.
Who cares....
Ik ben een vrouw, welteverstaan een gevoelige vrouw.
Met andere talenten
. *heartz gaat slimme vrouwentopics opzoeken die dit soort kennis wel op een gezellige manier kunnen brengen*
Nix persoonlijks hoorquote:
[..]
Jij schijnbaar, want je bent nogal in je wiek geschoten.
Ik denk dat er verschillende manieren zijn om kennis te delen.
En opmerkingen zoals jij maakt komt in mijn opvatting niet erg gezellig over.
Ik zou nooit tegen iemand zeggen die niet kan rekenen, die het nooit heeft geleerd,
dat ik wel meer van die persoon zou verwachten....
Maar ieder zijn eigen inleving he
Saturnus straalt helemaal geen licht uit, net zoals de maan geen licht uitstraaltquote:
[..]
Saturnus straalt veel minder licht uit,
Jou zou ik zo een warme knuffel kunnen geven.quote:
Mensen, geef elkaar een knuffel... en dan weer on-topic graag.
Maarre ontopic dus
quote:
Mensen, geef elkaar een knuffel... en dan weer on-topic graag.
Heartz, iets niet weten is helemaal geen schande hoor. Men heeft er ook niet steeds een zicht op met wie men te doen heeft en daardoor kunnen zekere reacties wat hard aankomen. Dit komt omdat sommigen het reeds zo moe zijn om users tientallen antwoorden te moeten geven omdat ze de waarheid niet willen onder ogen zien, snap je ? Het woord schijnheiligheid is hier zeker op zijn plaats. Niet gaan lopen en vraag er maar op los. Je vragen kunnen soms dienen als kapstok om dieper in te gaan op iets.quote:
[..]
Jou zou ik zo een warme knuffel kunnen geven.
Maarre ontopic dus
quote:
[..]
Jou zou ik zo een warme knuffel kunnen geven.
Amen!quote:
[..]
Heartz, iets niet weten is helemaal geen schande hoor. Men heeft er ook niet steeds een zicht op met wie men te doen heeft en daardoor kunnen zekere reacties wat hard aankomen. Dit komt omdat sommigen het reeds zo moe zijn om users tientallen antwoorden te moeten geven omdat ze de waarheid niet willen onder ogen zien, snap je ? Het woord schijnheiligheid is hier zeker op zijn plaats. Niet gaan lopen en vraag er maar op los. Je vragen kunnen soms dienen als kapstok om dieper in te gaan op iets.
Mwa ik heb havo gedaan.quote:
[..]
Heartz, iets niet weten is helemaal geen schande hoor. Men heeft er ook niet steeds een zicht op met wie men te doen heeft en daardoor kunnen zekere reacties wat hard aankomen. Dit komt omdat sommigen het reeds zo moe zijn om users tientallen antwoorden te moeten geven omdat ze de waarheid niet willen onder ogen zien, snap je ? Het woord schijnheiligheid is hier zeker op zijn plaats. Niet gaan lopen en vraag er maar op los. Je vragen kunnen soms dienen als kapstok om dieper in te gaan op iets.
Dus ook natuurkunde gehad.
Maar ik kan me echt niet veel van de stof herinneren omdat ik er toen al niet goed in was, maar wel goed genoeg om mn havo te halen
Veel info weet ik gewoon niet meer.
Ik heb na de havo HBO rechten gedaan en tussentijds nog een kind gehad (in HBO2).
Toen mn dochter 2 was ontdekte ik fok, in 2008 en toen zat ik in mn laatste jaar.
Dus nee, veel van natuurkundige kennis is niet blijven hangen, maar ik denk ook omdat ik het niet zo in me heb..... Maar daarom wil ik nog wel het een en ander leren om oa feit en fictie te kunnen onderscheiden. Mn vriend is wel weer redelijk goed in natuurkunde, maar ja soms wil nog wat extra bevestiging. Wij hebben niet veel tijd om samen natuurkunde te gaan doen, hij wil het wel (zegt ie) maar het komt er nooit van.
Jullie hebben me bang gemaakt.... dat ik misschien te domme vragen zou stellen.
Niet goed voor mn eigenwaarde
Ik zal mn vriend maar moeten dwingen.
Saturnus straalt 2,5 keer zoveel energie uit, als het ontvangt van de zon (volgens Wikipedia). Ik neem aan dat een goed deel van die energie ook in de vorm van licht is, net als zonne-energie.quote:
Saturnus straalt helemaal geen licht uit, Saturnus is ijskoud (aan de oppervlakte) en reflecteert alleen maar wat zonlicht.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ser_Ciappelletto op 12-07-2011 19:31:46 ]
En als iets goed wordt uitgelegd ben ik vrij snel van begrip. (denk ik
)Maar ik zal maar ophouden over 'de overgang saturnus zon'.
Laat je vooral dát niet wijs maken! De nodige tijd en interesse doet de rest wel.quote:Dus nee, veel van natuurkundige kennis is niet blijven hangen, maar ik denk ook omdat ik het niet zo in me heb...
Hij zou 3x zoveel warmte afgeven dan hij van de zon ontvangt, hij veranderd en verdicht steeds ofzo.quote:
[..]
Saturnus straalt 2,5 keer zoveel energie uit, als het ontvangt van de zon (volgens Wikipedia). Ik neem aan dat een goed deel van die energie ook in de vorm van licht is, net als zonne-energie.
Saturnus comprimeert en straalt daardoor iddquote:
En jij wist niets van natuurkunde zei je. Liegebeest.
Hooguit infrarood.quote:
[..]
Saturnus straalt 2,5 keer zoveel energie uit, als het ontvangt van de zon (volgens Wikipedia). Ik neem aan dat een goed deel van die energie ook in de vorm van licht is, net als zonne-energie.
Staat ie in het echt nou schuin of recht?
Of veranderd dat steeds?
Het schijnt te gebeuren volgens het Kelvin-Helmholtz mechanisme, dat voorheen ook gezien werd als de reden dat de zon energie afgeeft. Het is verworpen omdat de zon dan allang 'opgebrand' zou moeten zijn of veel jonger zou moeten zijn dan algemeen aangenomen.quote:
Overigens onderschrijft zelfs het idee dat het alleen infrarood uitstraalt nog altijd mijn punt dat als Saturnus onze vorige zon was geweest, het pad der evolutie heel anders gelopen had.
Saturnus staat schuin ja. Net als de aarde (daarom hebben we ook seizoenenquote:
[ afbeelding ]
Staat ie in het echt nou schuin of recht?
Of veranderd dat steeds?
)Ja natuurlijk, mn kunstmatige aardbol ook!quote:
[..]
Saturnus staat schuin ja. Net als de aarde (daarom hebben we ook seizoenen
En alle andere planeten dus ook?
Ik kan me echt niet herinneren dat ik dit op de havo heb gehad
Dat een planeet die van binnen heet is, meer energie uitstraald dan dat ie ontvangt is eigenlijk logisch.quote:
[..]
Het schijnt te gebeuren volgens het Kelvin-Helmholtz mechanisme, dat voorheen ook gezien werd als de reden dat de zon energie afgeeft. Het is verworpen omdat de zon dan allang 'opgebrand' zou moeten zijn of veel jonger zou moeten zijn dan algemeen aangenomen.
Overigens onderschrijft zelfs het idee dat het alleen infrarood uitstraalt nog altijd mijn punt dat als Saturnus onze vorige zon was geweest, het pad der evolutie heel anders gelopen had.
Dat is erg waarschijnlijk, omdat er maar 1 stand is waar de as haaks is op de baan, maar oneindig vele waarbij dat niet het geval is.quote:
[..]
Ja natuurlijk, mn kunstmatige aardbol ook!
En alle andere planeten dus ook?
Ik kan me echt niet herinneren dat ik dit op de havo heb gehad
Er kunnen best planeten zijn die niet schuin staan. Maar in ons zonnestelsel doen ze dat allemaalquote:
[..]
Ja natuurlijk, mn kunstmatige aardbol ook!
En alle andere planeten dus ook?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Uranus_(planeet)#Gekantelde_as
"Een van de opvallendste eigenschappen van Uranus is de equator, die een hoek van 98° heeft met het vlak van de ecliptica waarin de planeet rond de Zon draait."
Ja ik zie dat de stand van de banen schuin zijn. Of bedoel je dat niet?quote:
[..]
Dat is erg waarschijnlijk, omdat er maar 1 stand is waar de as haaks is op de baan, maar oneindig vele waarbij dat niet het geval is.
Maar komt dat door de zon?
Venus is staat nog schever waardoor het met de klok mee om haar as draait in tegenstelling tot de rest van de planetenquote:
En daarvan staat Uranus extreem scheef.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Uranus_(planeet)#Gekantelde_as
"Een van de opvallendste eigenschappen van Uranus is de equator, die een hoek van 98° heeft met het vlak van de ecliptica waarin de planeet rond de Zon draait."
En ja hoor daar ga ik weer
Maar het is niet zo dat ieder die voor de 19e eeuw leefde een ezel was ofzo.
Volgens mij bezaten ze best kennis.
Als dit niet mag haal ik het weg.
Ik weet het niet zeker
https://www.forbiddenhistory.info/?q=node/12Als het mag wil ik er nog wel wat uit quoten.
de ringen van saturnes zijn in 1610 ontdektquote:
En Saturnus zou in 1610 ontdekt zijn Galilei en in 1656 ontdekte Huygens dat het ringen waren ipv manen.
En ja hoor daar ga ik weer
Maar het is niet zo dat ieder die voor de 19e eeuw leefde een ezel was ofzo.
Volgens mij bezaten ze best kennis.
[ afbeelding ]
Als dit niet mag haal ik het weg.
Ik weet het niet zeker
Als het mag wil ik er nog wel wat uit quoten.
we weten dat de Babyloniers al van Saturnus wisten erover schreven
net als Mercurius, Venus, Mars, en Jupiter
Dat denk ik ook.quote:
[..]
de ringen van saturnes zijn in 1610 ontdekt
we weten dat de Babyloniers al van Saturnus wisten erover schreven
net als Mercurius, Venus, Mars, en Jupiter
Maar Galilei dacht eerst toch dat et manen waren?
Nee, ik bedoel dat de as van de draaiing van de planeet niet parallel is aan de als van de baan om de zon.quote:
[..]
Ja ik zie dat de stand van de banen schuin zijn. Of bedoel je dat niet?
Maar komt dat door de zon?
Maar het komt toch omdat de as haaks de baan raakt?quote:
[..]
Nee, ik bedoel dat de as van de draaiing van de planeet niet parallel is aan de als van de baan om de zon.
Komt het door de banen?
Nee, het heeft niets met elkaar te maken.quote:
[..]
Maar het komt toch omdat de as haaks de baan raakt?
Komt het door de banen?
Je vroeg waarom de planeten schuin staan, dus waarom de as van hun draaien niet parallel is aan de as van hun draaien om de zon.
Ik vraag eigenlijk of dat de enige reden is dat de planeten schuin staan?
Dat de planeten schuin staan is volmaakt logisch op basis van de huidige ideeen hoe een zonnestelsel vormt. Net dat het logisch is dat ze allemaal in hetzelfde vlak liggen (je zou immers ook een drie dimensionaal systeem kunnen hebben waarin sommige planeten "noord-zuid" en anderen "oost-west" rond de zon zouden draaien).quote:
Je zegt dat er maar 1 stand is waar de as haaks is op de baan, maar oneindig vele waarbij dat niet het geval is.
Ik vraag eigenlijk of dat de enige reden is dat de planeten schuin staan?
Iets verrassender is het dat ze allemaal op 1 na zo keurig op dezelfde wijze om hun as draaien...
Ik raad je echt aan een (populair) wetenschappelijk boekje over het zonnestelsel te lezen
Nee, en omdat wij een maan hebben is de stand van de aardas vrij stabiel, als we geen maan zouden hebben zou de aardas veel minder stabiel zijn omdat bv het gewicht van de aarde niet gelijkmatig verdeeld is en gedeeltelijk vloeibaar is.quote:
Je zegt dat er maar 1 stand is waar de as haaks is op de baan, maar oneindig vele waarbij dat niet het geval is.
Ik vraag eigenlijk of dat de enige reden is dat de planeten schuin staan?
Door de invloed van de zwaartekracht van de maan hebben we getijden, die weer energie overhevelen naar de maan, waardoor de aarde steeds langzamer draait, het effect is heeeel weinig, maar het is er. Dezelfde werking heeft de aarde ook op de maan waardoor we altijd dezelfde kant van de maan zien.
Lees Bill Bryson bijvoorbeeld eens, een korte geschiedenis van alles.
quote:
[..]
Nee, en omdat wij een maan hebben is de stand van de aardas vrij stabiel, als we geen maan zouden hebben zou de aardas veel minder stabiel zijn omdat bv het gewicht van de aarde niet gelijkmatig verdeeld is en gedeeltelijk vloeibaar is.
Door de invloed van de zwaartekracht van de maan hebben we getijden, die weer energie overhevelen naar de maan, waardoor de aarde steeds langzamer draait, het effect is heeeel weinig, maar het is er. Dezelfde werking heeft de aarde ook op de maan waardoor we altijd dezelfde kant van de maan zien.
Lees Bill Bryson bijvoorbeeld eens, een korte geschiedenis van alles.
http://www.bol.com/nl/p/e(...)009990706/index.htmlquote:
Deze is ook mooi, bij amazon ook als dvd te krijgen
Dank je.quote:
[..]
http://www.bol.com/nl/p/e(...)009990706/index.html
Deze is ook mooi, bij amazon ook als dvd te krijgen
Leert deze dvd me ook waarom Saturnus niet dichter bij de aarde had kunnen
staan dan de zon?
Ik denk het niet. Dat is namelijk nogal een absurde vraag omdat het niet het geval is. Je moet niet de verwachting hebben dat er stapels antwoorden klaar liggen voor ieder vraag die er naar boven komt van mensen die maar wat verzinnen.quote:
[..]
Dank je.
Leert deze dvd me ook waarom Saturnus niet dichter bij de aarde had kunnen
staan dan de zon?
Ik zal dat zeker niet verwachtenquote:
[..]
Ik denk het niet. Dat is namelijk nogal een absurde vraag omdat het niet het geval is. Je moet niet de verwachting hebben dat er stapels antwoorden klaar liggen voor ieder vraag die er naar boven komt van mensen die maar wat verzinnen.
Maar ik ben vooral opzoek naar kennis die mij kan leren waarom het niet kan.
Dit plaatje lijkt qua afstanden aardig op schaal (de afmetingen van de planeten niet, op deze schaal zouden de kleinste vier planeten onzichtbaar zijn met het blote oog).quote:
[..]
Ik zal dat zeker niet verwachten
Maar ik ben vooral opzoek naar kennis die mij kan leren waarom het niet kan.
Wat je ziet is dat de grote planeten meer ruimte innemen en verder van de zon staan. En dat lijkt me niet vreemd aangezien die meer materie (moeten) verzamelen om die omvang te bereiken. Dat de kleine planeten zoals de aarde heel dicht bij de zon staan is geen toeval.
Het stukje dat je hier ziet is overigens maar een klein deel van de schijf van het zonnestelsel. Je kunt het je voorstellen als een oude 33 toeren plaat, waarbij het gaatje in het midden de lege ruimte is waar deze planeten zich bevinden, en de rest van de plaat rondvliegende rommel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 13-07-2011 10:56:38 ]
Komt dat door de 'atmosfeer' van de planeten?quote:
[..]
Dit plaatje lijkt qua afstanden aardig op schaal (de afmetingen van de planeten niet).
[ afbeelding ]
Wat je ziet is dat de grote planeten meer ruimte innemen en verder van de zon staan. En dat lijkt me niet vreemd aangezien die meer materie (moeten) verzamelen om die omvang te bereiken. Dat de kleine planeten zoals de aarde heel dicht bij de zon staan is geen toeval.
quote:Het stukje dat je hier ziet is overigens maar een klein deel van de schijf van het zonnestelsel. Je kunt het je voorstellen als een oude 33 toeren plaat, waarbij het gaatje in het midden de lege ruimte is waar deze planeten zich bevinden, en de rest van de plaat rondvliegende rommel.
Een zonnestelsel begint als een ronddraaiende schijf van rommel. En door kleine verschillen in dichtheid gaat die rommel (door zwaartekracht) samenklonteren. En dicht bij de zon is er minder materie in orbit dan op grote atstand (meer oppervlak van de schijf). De rommel op heel grote afstand heeft een wat kleinere dichtheid en draait minder snel om de zon heen, waardoor er daar weer minder snel planeten vormen.quote:
[..]
Komt dat door de 'atmosfeer' van de planeten?
Jupiter (en in mindere mate Saturnus) staat op een ideale afstand om te fungeren als een soort grote stofzuiger: veel aanwezige materie, en een voldoende snelle omlooptijd om die materie te verzamelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 13-07-2011 11:29:37 ]
Het kan dus niet zo geweest zijn dat de aarde verder van de zon afstond en dichter bij saturnus?
Dan was dat nu nog steeds het geval geweest.quote:
[ afbeelding ]
Het kan dus niet zo geweest zijn dat de aarde verder van de zon afstond en dichter bij saturnus?
Verbeterdquote:
[..]
Een sterrestelsel zonnestelsel begint als een ronddraaiende schijf van rommel. En door kleine verschillen in dichtheid gaat die rommel (door zwaartekracht) samenklonteren. En dicht bij de zon is er minder materie in orbit dan op grote atstand (meer oppervlak van de schijf). De rommel op heel grote afstand heeft een wat kleinere dichtheid en draait minder snel om de zon heen, waardoor er daar weer minder snel planeten vormen.
Jupiter (en in mindere mate Saturnus) staat op een ideale afstand om te fungeren als een soort grote stofzuiger: veel aanwezige materie, en een voldoende snelle omlooptijd om die materie te verzamelen.
En bij het starten van de zon blaast de zon de lichte materie van zich af, de zonnewind is dan voor die gassen sterker dan de zwaartekracht. Daarom zijn de binnenste planeten hoofdzakelijk uit zwaardere materialen en de buitenplaneten uit gas.
De positie van de planeten wordt dus bepaald bij de vorming van een zonnestelsel
oeps.quote:
dankDaniel, men is hier al hopeloos off topic en daarom het moment je OP te schrijven voor " Egypte en de Bijbel ". Gaat er voor !quote:
[..]
Ja dit!
Tuurlijk weten wij beter ATON, maar dat weet jij ook wel, dit is niet het eerste Noach topic wat we hebben.
Ik ga overigens binnenkort eens een leuk Egypte en de bijbel topic opzetten.
Ik weet het, maar ik wil er even mijn tijd voor nemen. Ik wil beginnen bij dat de magiers van Kufu de nijl splijten om een turquoise juweel terug te vinden voor een leuke meid.quote:
[..]
Daniel, men is hier al hopeloos off topic en daarom het moment je OP te schrijven voor " Egypte en de Bijbel ". Gaat er voor !
Maar wil ik er wat moois van maken dan moet ik er even rustig voor gaan zitten.
Ik heb users als KD en KD en Dwerfion lang niet gezien....quote:
[..]
Daniel, men is hier al hopeloos off topic en daarom het moment je OP te schrijven voor " Egypte en de Bijbel ". Gaat er voor !
Of bedoel je dat niet?
Vond het ook wat stilletjes in FL.
Nee en KD die komt hier steeds en steeds minder. Ik denk dat ik hem in het afgelopen jaar 1 keer heb gezien.quote:
[..]
Ik heb users al KD en KD en Dwerfion lang niet gezien....
Of bedoel je dat niet?
Nee offtopic betekent dat het topic niet meer over arkjes gaat
Nee.quote:
[..]
Ik heb users als KD en KD en Dwerfion lang niet gezien....
Of bedoel je dat niet?
Vond het ook wat stilletjes in FL.
Wat wil je met dit plaatje zeggen?quote:
Waarbij opgemerkt dient te worden dat Pluto geen planeet (meer) is.quote:[ afbeelding ]
Hoezo? Omdat de stand niet zodanig kan veranderen?quote:
[..]
Dan was dat nu nog steeds het geval geweest.
Zou Saturnus dichter bij zon kunnen staan?
Zou het invloed op de aarde hebben als Saturnus dichter bij de zon zou staan?
[ Bericht 3% gewijzigd door heartz op 13-07-2011 11:58:47 ]
Dat de beweging toch met het het eclipticastelsel te maken heeft?quote:
[..]
Wat wil je met dit plaatje zeggen?
[..]
Een dwergjequote:Waarbij opgemerkt dient te worden dat Pluto geen planeet (meer) is.
Oo dan hou ik mn mond.quote:
Juistquote:
[..]
Hoezo? Omdat de stand niet zodanig kan veranderen?
In theorie , Jupiter staat toch ook dichter bij, maar de huidige vorm van het zonnestelsel is hoe het gevormd is nav de uitgangssituatie. Als die anders was geweest had het zonnestelsel er waarschijnlijk anders uitgezien.quote:Zou Saturnus dichter bij zon kunnen staan?
Ja, kijk naar de invloed die de maan op de aarde heeft dmv de zwaartekracht, de getijden.quote:Zou het invloed op de aarde hebben als Saturnus dichter bij de zon zou staan?
The return of the Djedi ? ( Magiër van farao Cheops en robotje )quote:
[..]
Ik weet het, maar ik wil er even mijn tijd voor nemen. Ik wil beginnen bij dat de magiers van Kufu de nijl splijten om een turquoise juweel terug te vinden voor een leuke meid.
Maar wil ik er wat moois van maken dan moet ik er even rustig voor gaan zitten.
hoeveel dichterquote:
[..]
Hoezo? Omdat de stand niet zodanig kan veranderen?
Zou Saturnus dichter bij zon kunnen staan?
Zou het invloed op de aarde hebben als Saturnus dichter bij de zon zou staan?
Jupiter staat dichter bij de zon dan Saturnus en heeft zo goed als geen invloed op ons
Welke KDquote:
[..]
Nee en KD die komt hier steeds en steeds minder. Ik denk dat ik hem in het afgelopen jaar 1 keer heb gezien.
Of allebeiIk las eigenlijk offline ipv offtopic.
Of misschien las ik dat niet, maar dacht ik dat.
Weet eigenlijk niet ook niet waarom.
Ik ben nog steeds die 'archa noa' aan het 'onderzoeken'quote:Nee offtopic betekent dat het topic niet meer over arkjes gaat
[ Bericht 6% gewijzigd door heartz op 13-07-2011 13:09:32 ]
Volgens dit topic is 'archa noa' Egyptisch voor 'vruchtbaarheid in de Nijl'. Wellicht zijn er hier Egyptologen die dat even kunnen verifiëren?quote:
[..]
Welke KD
[..]
Ik ben nog steeds die 'archa noa' aan het 'onderzoeken'
nou graag zelfs...quote:
[..]
Volgens dit topic is 'archa noa' Egyptisch voor 'vruchtbaarheid in de Nijl'. Wellicht zijn er hier Egyptologen die dat even kunnen verifiëren?
ik ga het topic ff doornemen Zou saturnus niet zodanig kunnen staan (of gestaan kunnen hebben) dat de atmosfeer van de aarde zodanig beinvloed wordt dat het hier altijd lente isquote:
[..]
In theorie , Jupiter staat toch ook dichter bij, maar de huidige vorm van het zonnestelsel is hoe het gevormd is nav de uitgangssituatie. Als die anders was geweest had het zonnestelsel er waarschijnlijk anders uitgezien.
[..]
Ja, kijk naar de invloed die de maan op de aarde heeft dmv de zwaartekracht, de getijden.
Oke, dit klinkt misschien weer als een gekke vraag
Nou aangezien Nijl in oud egyptisch Iteru or Ḥ'pī is, betwijfel ik het.quote:
[..]
Volgens dit topic is 'archa noa' Egyptisch voor 'vruchtbaarheid in de Nijl'. Wellicht zijn er hier Egyptologen die dat even kunnen verifiëren?
Van archa zou je met veel fantasie anch kunnen maken maar dan nog.
noa is ieder geval geen egyptisch voor nijl. Dan hadden we het namelijk heel moeilijk gehad, Egyptenaren hadden het niet zo op het schrijven van klinkers.
Dacht dat ze een pictografisch schrift hadden, niet een letter gebaseerd.quote:
[..]
Nou aangezien Nijl in oud egyptisch Iteru or Ḥ'pī is, betwijfel ik het.
Van archa zou je met veel fantasie anch kunnen maken maar dan nog.
noa is ieder geval geen egyptisch voor nijl. Dan hadden we het namelijk heel moeilijk gehad, Egyptenaren hadden het niet zo op het schrijven van klinkers.
Dan zal het dat ook wel niet zijn.quote:
[..]
Nou aangezien Nijl in oud egyptisch Iteru or Ḥ'pī is, betwijfel ik het.
Van archa zou je met veel fantasie anch kunnen maken maar dan nog.
noa is ieder geval geen egyptisch voor nijl. Dan hadden we het namelijk heel moeilijk gehad, Egyptenaren hadden het niet zo op het schrijven van klinkers.
Het zou Grieks kunnen zijn, maar dan krijg je wel een aparte betekenis: 'archa' is een vrouwelijke nominatief, en betekent 'heerschappij' of 'begin', en 'noa' is de accusatief mannelijk van 'noos', wat 'geest' of 'verstand betekent'.
Heartz, waar heb je het eigenlijk gevonden? Want via Google kom ik vooral op sites met samenzweringstheorieën à la David Icke.
later zijn ze koptisch gaan gebruiken wat Egyptisch is geschreven in een alfabet gebaseerd op dat van de Griekenquote:
[..]
Dacht dat ze een pictografisch schrift hadden, niet een letter gebaseerd.
Wanneer was dat?quote:
[..]
later zijn ze koptisch gaan gebruiken wat Egyptisch is geschreven in een alfabet gebaseerd op dat van de Grieken
Van horen zeggen van verschillende peeps.quote:
[..]
Dan zal het dat ook wel niet zijn.
Het zou Grieks kunnen zijn, maar dan krijg je wel een aparte betekenis: 'archa' is een vrouwelijke nominatief, en betekent 'heerschappij' of 'begin', en 'noa' is de accusatief mannelijk van 'noos', wat 'geest' of 'verstand betekent'.
Heartz, waar heb je het eigenlijk gevonden? Want via Google kom ik vooral op sites met samenzweringstheorieën à la David Icke.
Toen ging ik het op zoeken (dit topic deed me er weer aan denken)
En kwam ik idd terecht waar jij ook terecht komt...
Maar niet alles is van icke (of op die sites) is onzin, denk ik zo
Hoewel er ook wel veel 'chips' instaat.
Ik meen me te herinneren dat het Egyptisch schrift een syllabair schrift is geworden, waar iedere pictogram een lettergreep weergeeft, zoals het Hebreeuws, het Soemerisch of de Japanse katakana.quote:
[..]
Dacht dat ze een pictografisch schrift hadden, niet een letter gebaseerd.
'chips'?quote:
[..]
Van horen zeggen van verschillende peeps.
Toen ging ik het op zoeken (dit topic deed me er weer aan denken)
En kwam ik idd terecht waar jij ook terecht komt...
Maar niet alles is van icke (of op die sites) is onzin, denk ik zo
Hoewel er ook wel veel 'chips' instaat.
Overigens kun je er vanuit gaan dat de meerderheid van die dingen nonsense is. Zeker als Icke het ook ondersteunt.
quote:
[..]
Dacht dat ze een pictografisch schrift hadden, niet een letter gebaseerd.
vanaf de eerste eeuwquote:
Dus dat klinkers medeklinkers verhaal is een vertaal issue, niet een taalissuequote:
Ja ik zeg chips ipv shitquote:
[..]
'chips'?
Overigens kun je er vanuit gaan dat de meerderheid van die dingen nonsense is. Zeker als Icke het ook ondersteunt.
Nee geen computer chips
Nog 6 posts. Wie gaat deel 2 maken
Zeg dan Ships, die zijn groterquote:
Tsja en wat zou de titel van deel 2 dan moeten zijn?quote:
[..]
Ja ik zeg chips ipv shit
Nee geen computer chips
Nog 6 posts. Wie gaat deel 2 maken
"De ark van noach, nou toch ook weer niet, iets met planeten"
quote:
Doet me trouwens denken aan Dazzle Ships...
Nooo!!, Aach!!, we gaan Off topicquote:
[..]
Tsja en wat zou de titel van deel 2 dan moeten zijn?
"De ark van noach, nou toch ook weer niet, iets met planeten"
ok not dus!quote:
[..]
Nooo!!, Aach!!, we gaan Off topic