Ark van Noach: feit of fictie?

Daniel 1976

quote:

Hieruit kun je concluderen dat men toen men gekozen heeft het OT op te nemen in de bijbel, er moeite voor is gedaan om het NT met het OT te verbinden.

Ben het met je posting volkomen eens.
Bij de splitsing van Israël en Juda in 931 v.C. waren er al religieuze meningsverschillen. Toen moest het ' O.T. ' nog geschreven worden. Zo ontstonden reeds twee verschillende versies waarvan de Judeese versie afweek van de Israëlische en de Edomitische. De Judeese versie is er wel als dominante uitgekomen. Echter alles wijst erop dat Jezus de Edomitisch/Israëlische versie aanhing, omdat die meer elementen in zich heeft wat we in het N.T. terugvinden. Nu is het toch duidelijk dat de God uit het O.T. ( de Judeese versie ) niet dezelfde attitude heeft van de God uit het N.T. Had men ( de stichters van het huidige christendom ) deze versie gekend, had men beter gekozen voor aansluiting bij de Edomitisch/Israëlische versie.
Wat betreft Paulus; die had wel een ander christendom voor ogen dan wat we nu kennen ( de orthodox-christelijke ) en hadden we nu een gnostisch-hellenistische versie gehad, alhoewel die weinig kans zou gemaakt hebben zo lang te bestaan.

Noach moet wel zo ongeveer in het stenen tijdperk geleefd hebben. Knap dat hij toen al een schuit van meer dan 100 meter kon bouwen. Moet ook een behoorlijke kiel zijn geweest....

Staat 'Archa Noa' niet voor Saturnus overgang Zon?
Er zou in de oude tijd zo'n een overgang zijn geweest die voor een gigantische overstroming zou hebben gezorgd......

http://www.maverickscience.com/saturn.htm
http://www.bearfabrique.org/Catastrophism/Saturn/rockart.html

quote:

Op maandag 11 juli 2011 16:58 schreef heartz het volgende:
Staat 'Archa Noa' niet voor Saturnus overgang Zon?
Er zou in de oude tijd zo'n een overgang zijn geweest die voor een gigantische overstroming zou hebben gezorgd......

http://www.maverickscience.com/saturn.htm
http://www.bearfabrique.org/Catastrophism/Saturn/rockart.html

Er zijn zoveel rampen geweest.
Maar geen wereldwijde vloed en geen noach met een boot met alle dieren.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 17:04 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Er zijn zoveel rampen geweest.
Maar geen wereldwijde vloed en geen noach met een boot met alle dieren.

Waar heb ik het over een boot met dieren....
Een wereldwijde vloed is onmogelijk?
Ik heb het niet over 'zoveel rampen'.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 17:05 schreef heartz het volgende:

[..]

Waar heb ik het over een boot met dieren....

Daar heeft TS het over. Maar er zijn zoveel "rampen" geweest in de geschiedenis.
De middelandse zee is meer dan 1000 keer leeg geweest en opnieuw vol gestroomd.
Zo ook de zwarte zee. etc.
Tsunami's zullen onze voorgangers ook wel meegemaakt hebben. Lokale vloed genoeg zo af en toe wereldwijd uitgesloten.

Bodemonderzoek bewijst dat.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 17:11 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Daar heeft TS het over. Maar er zijn zoveel "rampen" geweest in de geschiedenis.
De middelandse zee is meer dan 1000 keer leeg geweest en opnieuw vol gestroomd.
Zo ook de zwarte zee. etc.
Tsunami's zullen onze voorgangers ook wel meegemaakt hebben. Lokale vloed genoeg zo af en toe wereldwijd uitgesloten.

Bodemonderzoek bewijst dat.

Ja maar daar heb ik het nu toch niet over....

quote:

Op maandag 11 juli 2011 17:05 schreef heartz het volgende:

[..]

Waar heb ik het over een boot met dieren....
Een wereldwijde vloed is onmogelijk?
Ik heb het niet over 'zoveel rampen'.

Een wereldwijde vloed is onmogelijk, omdat er simpelweg niet genoeg water is om de hele wereld onder water te zetten.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 17:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Een wereldwijde vloed is onmogelijk, omdat er simpelweg niet genoeg water is om de hele wereld onder water te zetten.

Toen ook niet?
En een wereldwijde overstroming in de zin van dat alle oceanen en rivieren overstromen (wereldwijde overstroming), maar niet de hele aarde letterlijk onder water staat?

Er is ook wel een snelle zeespiegelstijging geweest indertijd, 120 meter stijging sinds het laatste glaciale maximum. Dat is echter geen wereldwijde vloed die alles overstroomde maar het kan wel indruk gemaakt hebben op de mensen die toen leefden. Misschien heeft het onderlopen van de Perzische golf ook wel invloed gehad op het geheel van legenden.
Maar het is onwetenschappelijk om bepaalde overstromingevents te koppelen aan het (of 1 van de) zondvloedverhaal (verhalen) want dat komt niet verder dan een suggestie.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 17:25 schreef barthol het volgende:
Er is ook wel een snelle zeespiegelstijging geweest indertijd, 120 meter stijging sinds het laatste glaciale maximum. Dat is echter geen wereldwijde vloed die alles overstroomde maar het kan wel indruk gemaakt hebben op de mensen die toen leefden. Misschien heeft het onderlopen van de Perzische golf ook wel invloed gehad op het geheel van legenden.
Maar het is onwetenschappelijk om bepaalde overstromingevents te koppelen aan het (of 1 van de) zondvloedverhaal (verhalen) want dat komt niet verder dan een suggestie.

Ik ben wel nieuwsgierig of 'archa noa' van oudsher een verhaal was over de 'overstroming' die met Saturnus overgang Zon te maken had....
Ik stel een vraag naar aanleiding van wat bevindingen, ik doe geen wetenschappelijke koppeling.
Vroeg me af of meer mensen iets weten van archa noa in de zin (of vraag) zoals ik dat beschrijf.

quote:

ik doe geen wetenschappelijke koppeling

De opmerking over het onwetenschappelijke van zo'n suggestieve koppeling was meer gericht naar mensen als b.v. Bob Ballard (die zich daaraan vergallopeerde met z'n Zwarte Zee verhaal) Niet zozeer gericht aan iemand hier.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 17:51 schreef barthol het volgende:

[..]

De opmerking over het onwetenschappelijke van zo'n suggestieve koppeling was meer gericht naar mensen als b.v. Bob Ballard (die zich daaraan vergallopeerde met z'n Zwarte Zee verhaal) Niet zozeer gericht aan iemand hier.

Wat is 'een dubbele slang' in dna??

[ Bericht 1% gewijzigd door heartz op 11-07-2011 19:05:10 ]

Saturnus = geen tijd?
Zon = tijd?

Met deze tekening blijft mn vraag natuurlijk onbeantwoord

Maar het is wel een prachtig plaatje.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 18:20 schreef heartz het volgende:
Wat is 'een dubbele slang' in dna??

als iemand de vergelijking wil trekken tussen een dubbele helix en de staf van Hermes

ik zie wel duidelijk de schroef van archimedes

quote:

Op maandag 11 juli 2011 19:48 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

als iemand de vergelijking wil trekken tussen een dubbele helix en de staf van Hermes

Maar is het niet dna zelf. Het zit toch niet in dna?
En wat is het dan precies? Zwevend kristal dat alleen info draagt?
Of is het geen 'kristal' of niet alleen kristal?

Of zweeft het niet?

Niet alleen die hermiet met die slang om zn stok he

quote:

Op maandag 11 juli 2011 20:20 schreef heartz het volgende:
Niet alleen die hermiet met die slang om zn stok he

[ afbeelding ]

maar bewijst dat dat ze wisten hoe DNA eruit zag
bewijst dat dat veel culturen rond de middellandse zee iets met slangen hadden
is dit de manier waarop 2 slangen rond elkaar draaien

Als je maar lang genoeg naar dit soort dingen gaat zoeken zal je ze altijd vinden

quote:

Op maandag 11 juli 2011 20:30 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

maar bewijst dat dat ze wisten hoe DNA eruit zag
bewijst dat dat veel culturen rond de middellandse zee iets met slangen hadden
is dit de manier waarop 2 slangen rond elkaar draaien

Als je maar lang genoeg naar dit soort dingen gaat zoeken zal je ze altijd vinden

Hehe zeg ik dat....
Zeg jij het maar.