F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Een site door mensen die claimen de ark gevonden te hebben (alweer) en vervolgens door bijna iedereen als hoax werd afgedaan, inclusief de creationisten die denken dat de ark bestaan heeft.quote:
Ohh gaap, dit weer.
http://www.freethinker.nl(...)tent&task=view&id=49
De enige reden dat Paulus het OT als deel van het christendom heeft opgenomen is de volgende.
In de hellenistische wereld bestond het idee van hoe ouder een religie hoe beter. Om het christendom aanzien te geven moest het dus wel een oude religie zijn. Ouder dan oudst vond men alles van voor de vloed. Dat is de reden dat het OT opgenomen is in de bijbel.
http://www.freethinker.nl(...)tent&task=view&id=49
De enige reden dat Paulus het OT als deel van het christendom heeft opgenomen is de volgende.
In de hellenistische wereld bestond het idee van hoe ouder een religie hoe beter. Om het christendom aanzien te geven moest het dus wel een oude religie zijn. Ouder dan oudst vond men alles van voor de vloed. Dat is de reden dat het OT opgenomen is in de bijbel.
Volgens mij zijn er al zoveel plaatsen op die berg arat waar de ark gevonden zou moeten zijn, die berg moet tenminste bezaaid liggen met 150 arken ofzo. Want telkens ligt ie ergens andersquote:Op zondag 10 juli 2011 14:12 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Een site door mensen die claimen de ark gevonden te hebben (alweer) en vervolgens door bijna iedereen als hoax werd afgedaan, inclusief de creationisten die denken dat de ark bestaan heeft.
Dat zou wel logisch zijn. Want om twee (of zelfs zeven) van alle dieren plus voedsel voor meer dan een jaar te vervoeren heeft Noach wel een 150-tal arken nodig gehad.quote:
[..]
Volgens mij zijn er al zoveel plaatsen op die berg arat waar de ark gevonden zou moeten zijn, die berg moet tenminste bezaaid liggen met 150 arken ofzo. Want telkens ligt ie ergens anders
De Komodovaraan en de ark van Noach.
De Koalabeer en de ark van Noach
De Tasmaanse Tijger en de ark van Noach
De Tasmaanse Duivel en de ark van Noach
De Kiwi en de ark van Noach
De Moa en de ark van Noach
De Luiaard en de ark van Noach
De Miereneter en de ark van Noach
De Armadillo en de ark van Noach
De Opossum en de ark van Noach
De Anaconda en de ark van Noach
De Fossa en de ark van Noach
De Indri en de Sifaka en de ark van Noach
Voor sommige dieren was het een hele onderneming, die reis om zich uiteindelijk bij Noach te melden voor deelname aan de bootreis. En de reis terug nadat het feest weer voorbij was was ook niet misselijk.
De Koalabeer en de ark van Noach
De Tasmaanse Tijger en de ark van Noach
De Tasmaanse Duivel en de ark van Noach
De Kiwi en de ark van Noach
De Moa en de ark van Noach
De Luiaard en de ark van Noach
De Miereneter en de ark van Noach
De Armadillo en de ark van Noach
De Opossum en de ark van Noach
De Anaconda en de ark van Noach
De Fossa en de ark van Noach
De Indri en de Sifaka en de ark van Noach
Voor sommige dieren was het een hele onderneming, die reis om zich uiteindelijk bij Noach te melden voor deelname aan de bootreis. En de reis terug nadat het feest weer voorbij was was ook niet misselijk.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Helemaal van Z. Amerika naar het midden Oosten voor de bootreis, en ook weer terug
Respect voor dit dier
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ga je ook nog een keer ergens serieus op in? Of blijft het alleen maar bij een paar sites posten en daarna niets meer van je laten horen?quote:
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
De luiaardquote:
[ afbeelding ]
Helemaal van Z. Amerika naar het midden Oosten voor de bootreis, en ook weer terug
Respect voor dit dier
Het is mij nog steeds een raadsel hoe dat ding ooit evolutie heeft kunnen overleven.
Zie die link in mijn post hierboven, wat te denken van bijvoorbeeld zuidamerikaanse zoetwatervissen. Zoals bijvoorbeeld de piranha's (Serrasalminae). Die zullen het niet makkelijk gehad hebben met het overzwemmen van de oceaan.quote:
[ afbeelding ]
Helemaal van Z. Amerika naar het midden Oosten voor de bootreis, en ook weer terug
Respect voor dit dier
En ze hebben een jaar in een vies aquarium moeten leven. Ik weet niet hoe het met piranha's zit, maar mijn goudvissen gingen al dood als ik de kom twee weken niet verschoonde.quote:
[..]
Zie die link in mijn post hierboven, wat te denken van bijvoorbeeld zuidamerikaanse zoetwatervissen. Zoals bijvoorbeeld de piranha's (Serrasalminae). Die zullen het niet makkelijk gehad hebben met het overzwemmen van de oceaan.
Tenzij Noach een primitief ontziltingssysteem had, maar daarvoor had hij vuur nodig. Aangezien er veel zoetwatervissen zijn, dus een groot aquarium en veel water om te ontzilten, moest dat ontziltingssysteem enorm zijn. Een enorm vuur stoken op een houten ark, lijkt me niet het beste idee.
Een glazen aquarium behoorde toen niet tot de mogelijkheden, dus de vissen moesten in gebakken aardewerken kommen geleefd hebben.quote:
[..]
En ze hebben een jaar in een vies aquarium moeten leven. Ik weet niet hoe het met piranha's zit, maar mijn goudvissen gingen al dood als ik de kom twee weken niet verschoonde.
Tenzij Noach een primitief ontziltingssysteem had, maar daarvoor had hij vuur nodig. Aangezien er veel zoetwatervissen zijn, dus een groot aquarium en veel water om te ontzilten, moest dat ontziltingssysteem enorm zijn. Een enorm vuur stoken op een houten ark, lijkt me niet het beste idee.
Heb je hier een bron voor?quote:
Ohh gaap, dit weer.
http://www.freethinker.nl(...)tent&task=view&id=49
De enige reden dat Paulus het OT als deel van het christendom heeft opgenomen is de volgende.
In de hellenistische wereld bestond het idee van hoe ouder een religie hoe beter. Om het christendom aanzien te geven moest het dus wel een oude religie zijn. Ouder dan oudst vond men alles van voor de vloed. Dat is de reden dat het OT opgenomen is in de bijbel.
Klopt volgens mij helemaal niet wat je zegt. Christus en zo wouden helemaal geen nieuw geloof stichten, hij wou gewoon het joodse geloof terug onder de mensen brengen. het NT zit ook vol met verwijzingen naar het OT. Er is geen Nieuw testament zonder een oude te hebben, beide boeken zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden, of je dat nu leuk vindt of niet.
Deze redenatie snap ik niet zo goed. Ten eerste is het niet zo gek dat Paulus het OT aanhaalt; hij was immers Farizeeėr, en zag dus waarschijnlijk Christus oprecht als vervulling van de schrift die hij door en door kende. Ten tweede haalt Paulus diverse malen het OT om deze vervulling aan te stippen.quote:
Ohh gaap, dit weer.
http://www.freethinker.nl(...)tent&task=view&id=49
De enige reden dat Paulus het OT als deel van het christendom heeft opgenomen is de volgende.
In de hellenistische wereld bestond het idee van hoe ouder een religie hoe beter. Om het christendom aanzien te geven moest het dus wel een oude religie zijn. Ouder dan oudst vond men alles van voor de vloed. Dat is de reden dat het OT opgenomen is in de bijbel.
Waar haal je dit idee vandaan?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_A._Odenquote:
[..]
Deze redenatie snap ik niet zo goed. Ten eerste is het niet zo gek dat Paulus het OT aanhaalt; hij was immers Farizeeėr, en zag dus waarschijnlijk Christus oprecht als vervulling van de schrift die hij door en door kende. Ten tweede haalt Paulus diverse malen het OT om deze vervulling aan te stippen.
Waar haal je dit idee vandaan?
en Taught By Professor Luke Timothy Johnson, Ph.D., Yale University,
(http://en.wikipedia.org/wiki/Luke_Timothy_Johnson)
http://www.thegreatcourse(...)detail.aspx?cid=6101
Ik heb de afgelopen tijd wat andere bronnen bestudeerd dan degenen die hier de heersende opinie zijn.
Ja maar met het OT hoef je niets te doen volgens paulus. Het enige waar het OT voor gebruikt wordt is voor de interpretaties over de voorspellingen die volgens de christenen over jezus gaan.quote:
[..]
Deze redenatie snap ik niet zo goed. Ten eerste is het niet zo gek dat Paulus het OT aanhaalt; hij was immers Farizeeėr, en zag dus waarschijnlijk Christus oprecht als vervulling van de schrift die hij door en door kende. Ten tweede haalt Paulus diverse malen het OT om deze vervulling aan te stippen.
Waar haal je dit idee vandaan?
Had je die boeken van Elaine Pagels niet gelezen ? Dan moet je normalerwijze weten waar dat idee vandaan komt.quote:
[..]
Deze redenatie snap ik niet zo goed. Ten eerste is het niet zo gek dat Paulus het OT aanhaalt; hij was immers Farizeeėr, en zag dus waarschijnlijk Christus oprecht als vervulling van de schrift die hij door en door kende. Ten tweede haalt Paulus diverse malen het OT om deze vervulling aan te stippen.
Waar haal je dit idee vandaan?
Ik zag vorige week op Discovery of zo'n zender een documentaire over dat het een DNA-databank is geweest voor aliens die in die tijd alle zooi van onze planeet wilden wissen en van alle beestjes het DNA op wilden slaan.
Ik weet niet meer hoe die documentaire heette, maar alles bij elkaar was het aannemelijker dan het hele Bijbelse verhaal.
Ik weet niet meer hoe die documentaire heette, maar alles bij elkaar was het aannemelijker dan het hele Bijbelse verhaal.
Ja, die met de ballen in de bek.
Zonder het OT kun je het nieuwe toch ook gewoon niet lezen?quote:
[..]
Ja maar met het OT hoef je niets te doen volgens paulus. Het enige waar het OT voor gebruikt wordt is voor de interpretaties over de voorspellingen die volgens de christenen over jezus gaan.
OT en en NT zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. logisch dat die samen werden gevoegd. En dat er buiten de meest logische reden, ook andere zullen geweest zijn om dit te doen maakt verder niets uit.
Half.quote:Op maandag 11 juli 2011 14:02 schreef Beregd het volgende:
[..]
Zonder het OT kun je het nieuwe toch ook gewoon niet lezen?
Wat veel belangrijker is, zonder het NT kun je het OT wel lezen, de joden houden er namelijk hele andere uitleg op na over de OT profetieėn.
En net zo belangrijk. Er is wel degelijk discussie geweest of men het OT nu wel of niet in de bijbel moest verwerken.
En ook heel belangrijk, de kerk heeft de bijbel gemaakt. Het was niet zo dat er eerst de bijbel was of de verhalen van de discipelen. Nee, eerst was er de kerk en die was er eerder dan het NT.
Hieruit kun je concluderen dat men toen men gekozen heeft het OT op te nemen in de bijbel, er moeite voor is gedaan om het NT met het OT te verbinden.
En één van de redenen waarom met het NT met het OT heeft verbonden is omdat saulus opgegroeid is in Tarsus een bakermat van hellenistische opvattingen. En in het hellenisme bestond de opvatting hoe ouder iets is hoe beter.quote:OT en en NT zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. logisch dat die samen werden gevoegd. En dat er buiten de meest logische reden, ook andere zullen geweest zijn om dit te doen maakt verder niets uit.
Het lijkt misschien logisch, maar het zit net ff anders in elkaar.
klinkt toch wel heel anders dan "De enige reden dat Paulus het OT als deel van het christendom heeft opgenomen is de volgende." wat je daar zegt.
Tuurlijk is het allemaal historisch ontstaan, dat hele verhaal heb ik ook al gehoord, maar toch zijn er ook inhoudelijke argumenten genoeg.
Tuurlijk is het allemaal historisch ontstaan, dat hele verhaal heb ik ook al gehoord, maar toch zijn er ook inhoudelijke argumenten genoeg.
Onderschat het belang van die reden niet.quote:
klinkt toch wel heel anders dan "De enige reden dat Paulus het OT als deel van het christendom heeft opgenomen is de volgende." wat je daar zegt.
?quote:Tuurlijk is het allemaal historisch ontstaan, dat hele verhaal heb ik ook al gehoord, maar toch zijn er ook inhoudelijke argumenten genoeg.
Nogmaals, da's heel wat anders dan te stellen dat dat de enige reden is. Als het al zo zou zijn wat je beweert.quote:
[..]
Onderschat het belang van die reden niet.
Anders moet je het NT eens lezen, lijkt me vrij duidelijk. Verder heeft het weinig met dit topic te maken.quote:[..]
?
Net alsof deze hele discussie iets met het oorspronkelijke topic te maken heeftquote:
[..]
Nogmaals, da's heel wat anders dan te stellen dat dat de enige reden is. Als het al zo zou zijn wat je beweert.
[..]
Anders moet je het NT eens lezen, lijkt me vrij duidelijk. Verder heeft het weinig met dit topic te maken.
Rare uitvlucht.
Tuurlijk is het al ff offtopic, maar als ik hier u argumenten ga geven (geen nieuw verbond zonder oude verbond, christus die vermeldt dat hij het oude geloof wil bevestigen, verwijzingen), en jij gaat daarop argumenteren, zijn we wel voor een tijdje vertrokken, lijkt mequote:
[..]
Net alsof deze hele discussie iets met het oorspronkelijke topic te maken heeft
Rare uitvlucht.
Daniel 1976
Bij de splitsing van Israėl en Juda in 931 v.C. waren er al religieuze meningsverschillen. Toen moest het ' O.T. ' nog geschreven worden. Zo ontstonden reeds twee verschillende versies waarvan de Judeese versie afweek van de Israėlische en de Edomitische. De Judeese versie is er wel als dominante uitgekomen. Echter alles wijst erop dat Jezus de Edomitisch/Israėlische versie aanhing, omdat die meer elementen in zich heeft wat we in het N.T. terugvinden. Nu is het toch duidelijk dat de God uit het O.T. ( de Judeese versie ) niet dezelfde attitude heeft van de God uit het N.T. Had men ( de stichters van het huidige christendom ) deze versie gekend, had men beter gekozen voor aansluiting bij de Edomitisch/Israėlische versie.
Wat betreft Paulus; die had wel een ander christendom voor ogen dan wat we nu kennen ( de orthodox-christelijke ) en hadden we nu een gnostisch-hellenistische versie gehad, alhoewel die weinig kans zou gemaakt hebben zo lang te bestaan.
Ben het met je posting volkomen eens.quote:Hieruit kun je concluderen dat men toen men gekozen heeft het OT op te nemen in de bijbel, er moeite voor is gedaan om het NT met het OT te verbinden.
Bij de splitsing van Israėl en Juda in 931 v.C. waren er al religieuze meningsverschillen. Toen moest het ' O.T. ' nog geschreven worden. Zo ontstonden reeds twee verschillende versies waarvan de Judeese versie afweek van de Israėlische en de Edomitische. De Judeese versie is er wel als dominante uitgekomen. Echter alles wijst erop dat Jezus de Edomitisch/Israėlische versie aanhing, omdat die meer elementen in zich heeft wat we in het N.T. terugvinden. Nu is het toch duidelijk dat de God uit het O.T. ( de Judeese versie ) niet dezelfde attitude heeft van de God uit het N.T. Had men ( de stichters van het huidige christendom ) deze versie gekend, had men beter gekozen voor aansluiting bij de Edomitisch/Israėlische versie.
Wat betreft Paulus; die had wel een ander christendom voor ogen dan wat we nu kennen ( de orthodox-christelijke ) en hadden we nu een gnostisch-hellenistische versie gehad, alhoewel die weinig kans zou gemaakt hebben zo lang te bestaan.
Noach moet wel zo ongeveer in het stenen tijdperk geleefd hebben. Knap dat hij toen al een schuit van meer dan 100 meter kon bouwen. Moet ook een behoorlijke kiel zijn geweest....
Staat 'Archa Noa' niet voor Saturnus overgang Zon?
Er zou in de oude tijd zo'n een overgang zijn geweest die voor een gigantische overstroming zou hebben gezorgd......
http://www.maverickscience.com/saturn.htm
http://www.bearfabrique.org/Catastrophism/Saturn/rockart.html
Er zou in de oude tijd zo'n een overgang zijn geweest die voor een gigantische overstroming zou hebben gezorgd......
http://www.maverickscience.com/saturn.htm
http://www.bearfabrique.org/Catastrophism/Saturn/rockart.html
Volg je hart, gebruik je verstand.
Er zijn zoveel rampen geweest.quote:
Staat 'Archa Noa' niet voor Saturnus overgang Zon?
Er zou in de oude tijd zo'n een overgang zijn geweest die voor een gigantische overstroming zou hebben gezorgd......
http://www.maverickscience.com/saturn.htm
http://www.bearfabrique.org/Catastrophism/Saturn/rockart.html
Maar geen wereldwijde vloed en geen noach met een boot met alle dieren.
Waar heb ik het over een boot met dieren....quote:
[..]
Er zijn zoveel rampen geweest.
Maar geen wereldwijde vloed en geen noach met een boot met alle dieren.
Een wereldwijde vloed is onmogelijk?
Ik heb het niet over 'zoveel rampen'.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Daar heeft TS het over. Maar er zijn zoveel "rampen" geweest in de geschiedenis.quote:
[..]
Waar heb ik het over een boot met dieren....
De middelandse zee is meer dan 1000 keer leeg geweest en opnieuw vol gestroomd.
Zo ook de zwarte zee. etc.
Tsunami's zullen onze voorgangers ook wel meegemaakt hebben. Lokale vloed genoeg zo af en toe wereldwijd uitgesloten.
Bodemonderzoek bewijst dat.
Ja maar daar heb ik het nu toch niet over....quote:
[..]
Daar heeft TS het over. Maar er zijn zoveel "rampen" geweest in de geschiedenis.
De middelandse zee is meer dan 1000 keer leeg geweest en opnieuw vol gestroomd.
Zo ook de zwarte zee. etc.
Tsunami's zullen onze voorgangers ook wel meegemaakt hebben. Lokale vloed genoeg zo af en toe wereldwijd uitgesloten.
Bodemonderzoek bewijst dat.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Een wereldwijde vloed is onmogelijk, omdat er simpelweg niet genoeg water is om de hele wereld onder water te zetten.quote:
[..]
Waar heb ik het over een boot met dieren....
Een wereldwijde vloed is onmogelijk?
Ik heb het niet over 'zoveel rampen'.
Toen ook niet?quote:
[..]
Een wereldwijde vloed is onmogelijk, omdat er simpelweg niet genoeg water is om de hele wereld onder water te zetten.
En een wereldwijde overstroming in de zin van dat alle oceanen en rivieren overstromen (wereldwijde overstroming), maar niet de hele aarde letterlijk onder water staat?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Er is ook wel een snelle zeespiegelstijging geweest indertijd, 120 meter stijging sinds het laatste glaciale maximum. Dat is echter geen wereldwijde vloed die alles overstroomde maar het kan wel indruk gemaakt hebben op de mensen die toen leefden. Misschien heeft het onderlopen van de Perzische golf ook wel invloed gehad op het geheel van legenden.
Maar het is onwetenschappelijk om bepaalde overstromingevents te koppelen aan het (of 1 van de) zondvloedverhaal (verhalen) want dat komt niet verder dan een suggestie.
Maar het is onwetenschappelijk om bepaalde overstromingevents te koppelen aan het (of 1 van de) zondvloedverhaal (verhalen) want dat komt niet verder dan een suggestie.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik ben wel nieuwsgierig of 'archa noa' van oudsher een verhaal was over de 'overstroming' die met Saturnus overgang Zon te maken had....quote:
Er is ook wel een snelle zeespiegelstijging geweest indertijd, 120 meter stijging sinds het laatste glaciale maximum. Dat is echter geen wereldwijde vloed die alles overstroomde maar het kan wel indruk gemaakt hebben op de mensen die toen leefden. Misschien heeft het onderlopen van de Perzische golf ook wel invloed gehad op het geheel van legenden.
Maar het is onwetenschappelijk om bepaalde overstromingevents te koppelen aan het (of 1 van de) zondvloedverhaal (verhalen) want dat komt niet verder dan een suggestie.
Ik stel een vraag naar aanleiding van wat bevindingen, ik doe geen wetenschappelijke koppeling.
Vroeg me af of meer mensen iets weten van archa noa in de zin (of vraag) zoals ik dat beschrijf.
Volg je hart, gebruik je verstand.
De opmerking over het onwetenschappelijke van zo'n suggestieve koppeling was meer gericht naar mensen als b.v. Bob Ballard (die zich daaraan vergallopeerde met z'n Zwarte Zee verhaal) Niet zozeer gericht aan iemand hier.quote:ik doe geen wetenschappelijke koppeling
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
quote:
[..]
De opmerking over het onwetenschappelijke van zo'n suggestieve koppeling was meer gericht naar mensen als b.v. Bob Ballard (die zich daaraan vergallopeerde met z'n Zwarte Zee verhaal) Niet zozeer gericht aan iemand hier.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Wat is 'een dubbele slang' in dna?? 
[ Bericht 1% gewijzigd door heartz op 11-07-2011 19:05:10 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door heartz op 11-07-2011 19:05:10 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
quote:
[..]
als iemand de vergelijking wil trekken tussen een dubbele helix en de staf van Hermes
Maar is het niet dna zelf. Het zit toch niet in dna?
En wat is het dan precies? Zwevend kristal dat alleen info draagt?
Of is het geen 'kristal' of niet alleen kristal?
Volg je hart, gebruik je verstand.
maar bewijst dat dat ze wisten hoe DNA eruit zagquote:
Niet alleen die hermiet met die slang om zn stok he
[ afbeelding ]
bewijst dat dat veel culturen rond de middellandse zee iets met slangen hadden
is dit de manier waarop 2 slangen rond elkaar draaien
Als je maar lang genoeg naar dit soort dingen gaat zoeken zal je ze altijd vinden
Hehe zeg ik dat....quote:
[..]
maar bewijst dat dat ze wisten hoe DNA eruit zag
bewijst dat dat veel culturen rond de middellandse zee iets met slangen hadden
is dit de manier waarop 2 slangen rond elkaar draaien
Als je maar lang genoeg naar dit soort dingen gaat zoeken zal je ze altijd vinden
Zeg jij het maar.
Volg je hart, gebruik je verstand.
